Ditemukan 15158 data
67 — 4
Edy Suwanto;Halaman 3 dari 22 halamanBahwa oleh karena saksi Edy Suwanto dan isterinya saksi Nurhayati belum berceraimaka Terdakwa membuat atau menulis pada blangko surat keterangan kematian (kodeF2.17) dan surat keterangan kematian suami/isteri (model N6) yang menerangkan jikasaksi Nurhayati meninggal dunia Karena sakit pada tanggal 22 April 2012, sedangkansaksi Nurhayati sendiri masin hidup.
27 — 7
mengingat sikap dan tingkahlakunya yang tidak menghargai kesucian lembaga Pernikahan, memiliki sifattemperamental, tidak memberikan suri tauladan yang baik sebagai kepalakeluarga bagi anakanak dan isterinya dikhawatirkan akan mengganggupertumbuhan kepribadian dan kejiwaan anakanak yang lahir dariperkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT mengingat anakanak yangdilahirkan dari perkawinan antara PENGUGAT dan TERGUGAT ada yangHalaman 6 dari 25 halaman Putusan No. 1442/Pdt.G/2016/PA.Bks.masih dibawah umur serta masin
II. MUHAMMAD MUSTOFA BIN MUJIAT
51 — 5
tidaknya pada waktu lain masih dibulan Juni tahun 2014, bertempat di AreaSimpang Lima Gumul jalan jurusan ke Pare Desa Tugurejo Kecamatan NgasemKabupaten Kediri atau setidaktidaknya masin masuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah melakukan pencurian dengan kekerasanjika dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya atau di berjalan, jika perbuatan dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, Perbuatan mana dilakukan terdakwa
92 — 5
Pol BA 6061 BSdengan nomor rangka / Nik MH1JBC118AK838333 dan Nomor Masin JBC1E1842139dan SUDIRMAN membawa (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda REVO berwarnaHitam tanpa Plat Nomor polisi No Rangka MH1 JBC2179K280811 dan No mesinJBC2E1275309.
20 — 14
Selanjutnyaterkait dengan nafkah, Tergugat masin memberi nafkah keluarga dariuang yang diberikan oleh keluarga Tergugat; Bahwa terhadap posita gugatan angka 6 dalam hal puncak perselisihan danpertengkaran Tergugat menyatakan benar; Bahwa terhadap posita gugatan angka 7 dalam hal usaha keluargamerukunkan Penggugat dan Tergugat, Tergugat menyatakan tidak benar.Tidak pernah ada dari kedua belah pihak keluarga berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa terhadap posita gugatan angka 8 dalam
87 — 7
terdakwa berdiri berhadapandengan korban yang dalam posisi duduk, kemudian terdakwa menarik paksakerah baju korban hingga posisi korban berdiri , Kemudian terdakwa langsungmemukul kearah muka mengenai pelipis kiri, mata dan bagian muka lainnyasecara berulangulang dengan menggunakan tangan kanan, posisi mengepalhingga korban jatuh dan tak sadarkan diri, jarak antara terdakwa dan korbanpada saat melakukan pemukulan sekitar 0,5 meter; Bahwa terdakwa menganiaya korban dengan cara menarik baju korban(masin
66 — 7
Bahwa dalam Rekonpensi ini Penggugat dalam pokok perkaramohon di sebut sebagai Tergugat Rekonpensi, sebaliknyaTergugat dalam pokok perkara mohon di sebut sebagai PenggugatRekonpensi;3.Bahwa Penggugat rekonpensi masin berpegang padakesepakatan dengan Tergugat Rekonpensi untuk merawat anaksecara bergiliran demi masa depan anak, tidak menguasai hakanak atau juga memisahkan anak dengan ayahnya / PenggugatRekonvensi demi kebaikan bersama;4.
22 — 10
yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana yang terurai dalam pertimbangandi atas, ternyata akibat terjadinya perselisinan, akhirnya Pemohon danTermohon hidup berpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sejak bulanMaret 2018 sampai sekarang ini sudah selama lebih dari 3 (tiga) tahun lamanyadan dipersidangan tidak pula ternyata selama pisah itu Pemohon dan Termohonmasih saling berkomunikasi dengan baik, masih melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagai Ssuami isteri dan masin
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK. KANTOR CABANG BLORA UNIT KUNDURAN
Tergugat:
1.SUKIMIN
2.SULASTRI
53 — 5
Melalui lelangdengan perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang untuk pelunasan hutang Para Tergugat;Menimbang, bahwa petitum ke4 dan ke6 gugatan Penggugat terdiri dari2 (dua) komponen yaitu pelunasan utang dan lelang atas harta jaminan utangTergugat dan Tergugat II apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasiutangnya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas suratsurat bukti Penggugat tersebut diketahuiTergugat dan Tergugat II masin menyisakan hutang sejumlahRp45.168.494,00
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
UngaranIndah Busana, telah diberitahukan secara patut kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) dan dikirimkan kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) oleh PengadilanPajak pada tanggal 24 Juni 2008;Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.14351/PP/M.III/99/2008 tanggal 11 Juni 2008 ini, masin dalam tenggangwaktu yang diizinkan oleh UndangUndang Pengadilan Pajak atausetidaktidaknya antara tenggang waktu pengiriman/pemberitahuan
22 — 6
seorang lakilaki maupun Sseorang perempuanyang belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun namun telah inginmenikah, maka harus meminta dispensasi kawin ke Pengadilan Agama, hal inisebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang ditemukan dalampersidangan bahwa ternyata anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaNana Khoiriana binti Miftahudin saat ini masin
6 — 5
dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasa hukumPenggugat mempunyai hak untuk mewakili Kepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan surat kuasakhusus tanggal 26 Nopember 2018 yang didaftarkan di Pengadilan AgamaKabupaten Malang pada tanggal 22 Januari 2019 dengan Nomor289/Kuasa/I/2019/PA.Kab.Mlg, yang di dalamnya Penggugat memberi kuasa kepadaAdvokat dan Konsultan Hukum yang bernama BUDI SUPANGKAT, SH. dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin
22 — 20
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
23 — 20
Bahwa dalil Penggugat nomor 18 tidak benar, Masih tetap saturumah hubungan suamiistri masin normal, mengajak jalan anakanakmasih bersama & rasa kasih sayangpun masih ada. Tetapi kalau masalahNikahsiri Tergugat adalah benar, karena Penggugat beberapa tahunterakhir sudah memberi restu secaralisan.19. Bahwa Tergugat meminta dihadirkan atau dimintaketerangannya oleh Majelis Hakim, salan seorang anggotakeluargaTergugat yang selalu membela tersebut.
169 — 30
Bahwa Penggugat masih berpikir panjang dan memperhatikan anak yangmasih kecil yang masin memerlukan kasih sayang kedua orang tuanya, makaPenggugat berusaha untuk menahan diri dan sambil mencari solusi untuk bisakeluar dalam permasalahan ini agar rumah tangga Penggugat denganTergugat bisa tetap utuh seperti sedia kala; .
108 — 13
Bahwa Tergugat tidak ingin bercerai dan berpisah dengan Penggugat,hal ini dikarenakan Tergugat masin sayang dan mencitai Penggugatbeserta anakanak Penggugat, oleh karenya itu Tergugat berharaprumah tangga Tergugat tidak cerai berai, dan tetap ingin bersama sampaimaut yang memisahkan jika itu terjadi maka sudah dipastikan jiwa danbathin Tergugat akan terganggu akibat perceraian apalagi usia Tergugatsudah lanjut usia, sehingga tidak alasan untuk bercerail;3.
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
ADUNG PERMADI BIN IRWAN FENDI
74 — 32
OTOMULTIARTHA leasing Pembiayaan; Bahwa kerugian yang saksi alami Rp.140.000.000,00 (Seratus empatpuluh juta rupiah) dengan rincian pembelian mobil tersebutRp.85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah) dengan ditambah biayaleasing karena sampai sekarng saksi masin membayar biaya leasing mobiltersebut meskipun mobil saksi tidak ditemukan; Bahwa saksi sudah menemui keluarga terdakwa, akan tetapi tidak adaperdamaian dan tanggung jawab; Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa;Halaman 7 dari 20 Putusan
DONAL DWI SISWANTO, S.H.
Terdakwa:
NUR ILMI
20 — 6
terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas peredaran Narkotika; Perbuatan Terdakwa dapat merusak generasi penerus bangsa;Keadaan yang meringankan: Terdakwa selama proses persidangan bersikap sopan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa masih berusia produktif, masin
Darma Mustika, SH
Terdakwa:
Ismail Darfa Bin Samsul Bahri
112 — 47
2 (dua) rumahSaksi karena anak Saksi menangis sambil diikuti oleh Terdakwa dariHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Tknbelakang, saat sampai di lantai atas Terdakwa kembali mencekik leherSaksi menggunakan kedua tangan Terdakwa, Saksi yang merasakesakitan lalu meminta tolong hingga Saksi Arsini kembali meleraidengan cara memeluk Terdakwa;Bahwa setelah itu Terdakwa turun dari lantai atas dan duduk di ruangtamu sedangkan Saksi Arsini pulang ke rumahnya, kemudian Terdakwayang terlihat masin
29 — 3
uangtunai sebanyak Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah), yang mana menurutsaksisaksi barang bukti tersebut merupakan alatalat dan sarana didalam permainan judi jenis Hongkong;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa untuk menentukan siapapemenangnya dalam permainan judi jenis hongkong tersebut adalahapabila angkanya cocok dengan angka yang keluar dan setelah angkaHalaman 17 dari 25 Putusan Pidana Biasa Nomor 199/Pid.B/2019/PN Pmstersebut keluar maka pemenang akan mendapat hadiah dari SautTambunan Als.Bogel (masin