MARIHOT SITUMORANG yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 642/Pid.B/2018/PN SimFitriani Marbun selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Parapat yangmenerangkan bahwa:Dijumpai luka lebam dibawah kelopak mata sebelah kiri 1 cm x 0,5 cm dandijumpai luka lebam di pinggang sebelah kiri 6 cm x 4 cm.Kesimpulan:Luka disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat terdakwa sudah

Kesimpulan: Luka disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Kesimpulan: Luka disebabkan trauma tumpul.Menimbang, dengan demikian maka perasaan sakit yang dialami saksikorban telah memenuhi kategori rasa sakit (p/jn) dan menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan);Berdasarkan fakta ini, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanTerdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

Kesimpulan:Luka disebabkan trauma tumpul dan saksi korban, saksi Linda Sinaga dansaksi Johan Sinaga juga telah menerangkan melihat luka dan lebam pada saksikorban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makamajelis berpendapat bahwa pembelan penasihat hukum terdakwa tidakberalasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka

Tanggamus, dengan hasil : luka yang terdapat pada tubuhkorban tepatnya pada bagian wajah, leher, dada, punggung mengalami lukamelepuh dan mengelupas yang disebabkan oleh trauma panas seluas 30 %(digolongkan dalam klasifikasi luka berat);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menerangkan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Tanggamus, dengan kesimpulan: luka yangterdapat pada tubuh korban disebabkan oleh trauma panas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti serta barang bukti yangdiajukan di persidangan yang satu sama lain saling bersesuaian maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 09 April 2018 sekira pukul 16.30 WIB dirumah terdakwa tepatnya di Dusun Tempel Pekon Purwodadi KecamatanGisting Kab.

Tanggamus, dengan kesimpulan:luka yang terdapat pada tubuh korban disebabkan oleh trauma panas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat rumusan tindak pidana berupa menimbulkan rasa sakit danatau luka pada badan atau kesehatan yang menyebabkan luka berat telahterpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinan unsur ini, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja adalah terdakwa atau pelakumengetahui dan menyadari tentang apa yang telah dilakukannya;Menimbang

1 (Satu) buah tabung gas LPGukuran 3 Kg warna hijau, yang telah disita dari terdakwa dan diketahuimerupakan milik terdakwa, maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada yang berhak yaitu Terdakwa Mahir Danarki alias Kiki bin HendriWinanto;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat korban mengalami trauma

Telkomsel dengan melacaksinyal nomor handphone Korban Anak, dimana ditemukan keberadaansinyal Hp Korban Anakdi kota Bulukumba, Jeneponto dan terakhir dikota Makassar; Bahwa saksi mengetahui tentang putrinya Korban Anaktelah disetubuhiTerdakwa setelah mengetahui dari keterangan Korban Anakdan darihasil pemeriksaan visum Rumah Sakit BhayangkaraMakassar;Bahwa Korban Anakmengalami trauma akibat peristiwa yangmenimpanya;Bahwa saksi kembali bertemu dengan Korban Anak(putri saksi) padatanggal 26 Oktober

Korban Anakbelum menikah; e Bahwa sejak berangkat ke sekolah pada hari Rabu tanggal 16 Oktober2013 Korban Anaktidak pernah pulang ke rumah hingga kemudianpada tanggal 26 Oktober 2013 Korban Anakbaru ditemukan oleh pihakKepolisian di daerah Karuwisi kota Makassar bersama denganTerdakwa;e Bahwa saksi mengetahui tentang putrinya Korban Anaktelah disetubuhiTerdakwa setelah mengetahui dari keterangan Korban Anakdan darihasil pemeriksaan visum Rumah Sakit BhayangkaraMakassar;e Bahwa Korban Anakmengalami trauma

nomor handphone Korban Anak,dimana ditemukan keberadaan sinyal Hp Korban Anakdi kotaBulukumba, Jeneponto dan terakhir di kota Makassar;e Bahwa saksi ikut bersama anggota Kepolisian mengejar keberadaanKorban Anakdi daerah Karuwisi kota Makassar pada hari Sabtu tanggal26 Oktober 2013 dinihari sekitar jam 03.00 wita, dimana saksimendapatkan Korban Anaksedang bersama dengan Terdakwa di sebuahrumah warga keluarga Terdakwa, dan Terdakwa langsung ditangkapoleh pihak Kepolisian;e Bahwa Korban Anakmengalami trauma

sosial dan keagamaan dalam kehidupanbermasyarakat; Menimbang, bahwa oleh karenanya Hakim berpendapat bahwa pidana yangakan dijatuhkan adalah pantas dan adil, serta setimpal dengan kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa; Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkan dan berpotensi menimbulkan trauma

Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi Viky Susanto merasa terancamjiwanya dan trauma atas kejadian tersebut. Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah tidak benar danbertentangan dengan hukum.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Viky Susanto merasa terancamjiwanya dan trauma atas kejadian tersebut.Menimbang, Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas mempunyai keleluasaan

SBS.Menimbang, Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Viky Susanto merasaterancam jiwanya dan trauma atas kejadian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, dengan demikian unsurpasal diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimtidak menemukan pada diri Terdakwa pada saat melakukan tindak pidanatersebut, halhal yang menjadi dasar penghapusan/ peniadaan pidana, baikberupa alasan pemaaf dari kesalahan maupun alasan pembenar dari tindakanyang dapat

bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslahpula dibebani untuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapkan kemudiansebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban Viky Susanto merasaterancam dan trauma

Astri Dewi Arlin, Sdri.SITl AISYAH mengalami lukagores pada pelipis kanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kananukuran 2 cm yang diakibatkan trauma tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidanaAtauKedua:Bahwa terdakwa ASRIYANI als AS binti AGUS SALIM (alm) bersamadengan Sdri.FATMAWATI (penuntutan terpisah) dan Sdri.

Astri Dewi Arlin, Sdri.SITl AISYAH mengalami lukagores pada pelipis kanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kananukuran 2 cm yang diakibatkan trauma tajam dan tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa melalui PenasihatHukumnya menyatakan tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar SaksiSaksi yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum (a charge

Dengan hasil SIT ASYAH mengalami luka gores pada pelipiskanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kanan ukuran 2 cm yangdiakibatkan trauma tajam dan tumpul.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuatdalam putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa

sehingga kepala Saksi SitiAisyah alias Bombom binti Zainal mengalami luka robek dan kemudianTerdakwa beserta Saksi Fatmawati dan Saksi Dewi Yuliana kembalikerumahnya.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa berdasarkan Visumet Repertum dari Puskesmas Muko Muko Bathin VII Muara Bungo Nomor :445/161/PKM/2017 tanggal 27 Februari 2017 yang ditandatangani oleh dr.Astri Dewi Arlin, Sdri.SITl ASSYAH mengalami luka gores pada pelipiskanan ukuran 2 cm dan memar pada lengan kanan ukuran 2 cm yangdiakibatkan trauma

Diduga lukatersebut disebabkan adanya trauma benda tumpul dan luka tersebut tidakmengancam keselamatan pasien.wana nn nanan Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) K.U.H.Pidana.SUBSIDIAIR :w Bahwa mereka terdakwa . SOFYAN SOPLESTUNY Alias OPAN, danterdakwa II. ABDULLAH KABAU Alias DULLA pada hari Minggu Tanggal 22 Juli2018 sekitar pukul 01.00 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Jul!

Dari hasil pemeriksaan fisik ditemukanluka lebam dibawah kelopak mata kanan dengan ukuran kurang lebih empatkali lima centimeter dan ditemukan bola mata kanan tampak kemerahan.Diduga luka tersebut disebabkan adanya trauma benda tumpul dan lukatersebut tidak mengancam keselamatan pasien.won nnennn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Jo.

Diduga lukatersebut disebabkan adanya trauma benda tumpul dan luka tersebut tidakmengancam keselamatan pasien.Menimbang, bahwa selanjudnya berdasarkan fakta tersebut diatas MajelisHakim akan mempertimbangkan mengenai dakwaan Penuntut Umum yangmendakwa terdakwa dengan dakwaan alternatif ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan yang berbentuk tunggal, PenuntutUmum mendakwa terdakwa telah melakukan tindak pindana sebagai diatur dandiancam Pasal 170 ayat (1) KUHP , yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :

Diduga lukatersebut disebabkan adanya trauma benda tumpul dan luka tersebut tidakmengancam keselamatan pasien.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah diuraikan diatas , makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakantersebut telah terpenuhi seluruhnya , maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakanHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 364/Pid.B/2018/PN Ambtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

amaemanmmsommscnsTerdapat Luka Sayatan di antara Jari Telunjuk dan Jempol Tangan Kanandengan Ukuran 1 (satu) cm tidak mendapat Jahitan/Hecting,(mendapatkan Perawatan Luka);Terdapat Luka Sayat di daerah Lengan Atas Tangan Kanan Ukuran 1(satu) cm (Tidak Dijahit/Hecting) mendapatkan Perawatan Luka;Luka Robek di Tangan Kanan, Jari Jempol Tangan Kanan, Luka Sayat di selaJari Telunjuk dan Jempol Tangan Kanan, dan Luka Sayat di Lengan Kanan yangdikarenakah Beda, ajalii; ~~~~~ nne nnnLuka Robek akibat Trauma

) cm tidak mendapat Jahitan/Hecting,(mendapatkan Perawatan Luka);4) Terdapat Luka Sayat di daerah Lengan Atas Tangan Kanan Ukuran 1(satu) cm (Tidak Dijahit/Hecting) mendapatkan Perawatan Luka;Kesimpulan : 222022 non nnn nnn nn nnn nen ne nnn nnn cence nnn n nn nnnneesLuka Robek di Tangan Kanan, Jari Jempol Tangan Kanan, Luka Sayat di sela JariTelunjuk dan Jempol Tangan Kanan, dan Luka Sayat di Lengan Kanan yangdikarenakan Benda Tajam; 2 22222 nnn en nn nnn nen ne nen nnn ne eneLuka Robek akibat Trauma

Dengan Kesimpulan ditemukan Luka Robek di Tangan Kanan,Jari Jempol Tangan Kanan, Luka Sayat di sela Jari Telunjuk dan Jempol TanganKanan, dan Luka Sayat di Lengan Kanan yang dikarenakan Benda Tajam; Luka Robek akibat Trauma Tajam.

Farah Fauziah Rahmawati dokter padaRS Islam Klaten, dengan hasil pemeriksaan luar :e Extremitas : CombostioKesimpulan : Kelainan tersebut disebabkan akibat : Trauma panas Bahwa saksi Rony Nugroho dan saksi Agung Ferianto menderita jatuh sakit ataumendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekali Bahwa terdakwa mengetahui dan menghendaki bahwa mengemudikan kendaraanbermotor dengan cara mengebut atau berkecepatan tinggi dan kecepatannyamencapai 100 km/jam atau keadaan dipengaruhi minuman

Farah Fauziah Rahmawatidokter pada RS Islam Klaten, dengan hasil pemeriksaan luar : Extremitas : CombostioKesimpulan : Kelainan tersebut disebabkan akibat : Trauma panas Bahwa saksi Rony Nugroho dan saksi Agung Ferianto menderita jatuh sakit ataumendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuh sama sekaliSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) dan (3) Undangundang RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut

Farah FauziahRahmawati dokter pada RS Islam Klaten, dengan hasil pemeriksaan luar : Extremitas : CombostioKesimpulan : Kelainan tersebut disebabkan akibat : Trauma panas18Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan barang bukti berupa :e Satu unit Mobil Sedan Honda City No.Pol : AD7060EF sertaSTNKNya ;e Satu unit Sepeda motor Suzuki Satria FU No.Pol : AD3446Qbeserta STNKNya ;e Satu Unit Sepeda motor Honda Supra No.Pol : AD5980VC ;e Satu Unit Sepeda motor

Farah Fauziah Rahmawati dokter pada RS Islam Klaten,dengan hasil pemeriksaan luar :7 Extremitas : CombostioKesimpulan : Kelainan tersebut disebabkan akibat : Trauma panas24Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa tersebut terjadi di jalan umum makaperistiwa tersebut adalah merupakan peristiwa kecelakaan lalu lintas, lebihlebih terdapatkorban yang mengalami lukaluka dan kendaraan juga mengalami kerusakan ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan dimuka, bahwa akibat kelalaianterdakwa tersebut, menimbulkan

seorang lakilaki tidak dikenal) saat kencing di dalam kamar mandi Masjidtersebut, kemudian saksi bertanya kepada saudari PUTERI AYU ARTIKASARI tentangkebenaran kabar tersebut dan ternyata benar, selain itu juga mengaku bahwa saudari NANDAdan saudari YUNIK santri TPQ Masjid Maslakul Hidayah pernah diceboki alat kelamin(Vagina) nya oleh orang yang tidak dikenal tersebut :e Bahwa akibat dari pencabulan tersebut Saudari PUTERI AYU ARTIKASARI maupun santrilainnya sampai saat ini masih merasa ketakutan/trauma

sambil memberikan senyum kepada saksi :e Bahwa saksi membenarkan saudara terdakwa adalah lakilaki yang pernah bertemu dengansaudari saksi saat menuruni tangga TPQ Masjid Maslakul Hidayah ;12e Bahwa seingat saksi terdakwa pada saat menuruni tangga TPQ Masjid Maslakul Hidayah waktuitu menggunakan kopyah warna putih, baju taqwa lengan panjang warna putih, motif kotakkotake Bahwa akibat dari pencabulan tersebut saudari PUTERI AYU ARTIKASARI maupun santrilainnya sampai saat ini masih merasa ketakutan/trauma

lainnya dan seluruhnya mengakubenar bahwa yang melakukan pencabulan tertsebut adalah orang yang ada di foto tersebut,14Selanjutanya saksi melaporkannya kepada ketua RT dan akhirnya terdakwa diamankan olehwarga Ngipik ke halaman Masjid Maslakul Hidayah, Ngipik Gresik dan saat itu juga terdakwamengakui perbuatannya, selanjutnya terdakwa diamankan anggota Polsek Gresik ; Bahwa atas kejadian pencabulan tersebut saudari PUTERI AYU ARTIKASARI maupunkorban lainnya sampai saat ini masih merasa ketakutan/trauma

berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan : e Terdakwa memberikan keterangan berbelitbelit di depan persidangan ;e Terdakwa merasa tidak bersalah karena menganggap perbuatannyauntuk menjagakebersihan ;e Terdakwa melakukan perbuatannya di Masjid tempat untuk beribadah ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa meninggalkan trauma

No.1969 K/Pid/2010Bahwa kehadiran kedua saksi korban yakni Sarah Noor Mirta Atmadja danSalsabila adalah suatu kekeliruan oleh karena kKeduanya merupakan SaksiKunci dalam hal ini adalah untuk mengetahui apakah benar keduanyamengalami luka sebagaimana dimaksud dalam Visum et Repertum danapakah benar luka tersebut adalah luka berat sebagaimana dimaksud dalamPasal 90 KUHP ;Bahwa alasan yang digunakan oleh Penuntut Umum dengan tidakmenghadirkan kedua korban di persidangan karena kedua korbanmengalami trauma

No.1969 K/Pid/2010pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma / ketakutan ketikaberada di rumah :Bahwa kemudian dalam pertimbangan hukumnya judex facti menyebutkan :pahwa saksi ahli yang dihadirkan Penasehat Hukum Terdakwa dr. FerryalBasbeth memberikan pendapat bahwa lukaluka yang dialami korbanSalsabila dan Sarah Noer termasuk dalam luka derajat Il, yang berarti masihdapat disembuhkan tergantung pengobatannya. Bahwa saksi ahli dr.

Yati Sufiati,saksi Paryanto dan Mohammad Sholeh sampai saat ini luka yang keduakorban alami belum sembuh seperti semula dan masih dalam tahapperawatan / pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma /ketakutan ketika berada di rumah.

Bahwa luka korban belum sembuh danmasih dalam tahap perawatan mengalami trauma tidak termasuk dalamdefinisi yang dimaksud Pasal 90 KUHP dan judex facti sama sekali tidakmenyebutkan dasar hukum untuk menguatkan penilaiannya tentang adanyaluka berat dimaksud baik dengan pendapat ahli maupun yurisprudensi ;Berdasarkan hal tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa judex facti telah nyatanyata melakukan kesalahan dalam pembuktianunsur luka berat sebagaimana dimaksud Pasal 90 jo Pasal

Namun demikian, kedua saksitersebut tidak hadir bahkan hingga panggilan ketiga tidak juga hadir danJaksa / Penuntut Umum menyampaikan surat keterangan Psikolog RS.Siloam Tangerang yang menyatakan kedua saksi dalam keadaanmemprihatinkan trauma secara Psikologis, dengan demikian Majelis Hakimmemutuskan agar Jaksa / Penuntut Umum membacakan keterangan saksiyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik padatanggal 17 Desember 2009 dan 18 Januari 2010 ;Bahwa saksi korban Sarah Noor

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul. Bahwa antara korban NUR ASIAH BINTI NURDIN' dan terdakwa telah terjadipernikahan pada tanggal 18 April 2017 di RT. 14 Desa Lubuk Sepuh Kec. PelawanKab. Sarolangun.

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan Saksisaksi

Bahwa Ahli menerangkan bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadapkorban/pasien a.n NUR ASIAH Binti NURDIN tersebut kondisi korban yaitu korbandatang dalam keadaan sudah meninggal dunia, adapun dengan ciri nadi sudahtidak teraba, tekanan darah tidak terukur, nafas sudah tidak ada lagi, pupil sudahmelebar (dilatasi) maksimal ; Bahwa ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil VER penyebab korban NURASIAH mengalami luka dikarenakan trauma benda tumpul, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAANI

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Putusan Nomor :146/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 15Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebut menurut pendapat abhibahwa apabila korban NUR ASIAH BINTI NURDIN mengalami benturan yang kuatdibagian kepala, dapat menyebabkan kerusakan jaringan otak dan ataupendarahan dalam kepala selanjutnya apabila terjadi pendarahan

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialamikorban di duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr.

Yang menerangkan telah diperiksamayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung.Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yang menerangkan telahdiperiksa mayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yangmenerangkan telah diperiksa mayat lakilaki bernama BASRI (48 tahun)dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggungbawah kiri, akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda keracunan yang menyebabkankematian; Ditemukan tandatanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan

saksibahwa saksi merasakan perih pada kemaluan saksi ketika terdakwamemasukan alat kelaminnya sambil bergerak maju mundur sekitar 5 (lima)menit dan saksi merasakan terdakwa mengeluarkan cairan sperma dekatkemaluan saksi;bahwa posisi saksi pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi berada diposis bawah dalam keadaan telentang sedangkan terdakwa berada diatassambil menindih tubuh saksi;bahwa keadaan tempat kejadian saat itu sepi dan tidak ada orang.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari seorang lakilaki yangmengaku temannya saksi korban dan mengatakan bahwa saksi korbansedang berada dikantor polisi dan kemudian saksi segera menuju kantorpolisi dan sesampainya dikantor polisi barulah saksi diberitahu bahwaAlpisah telah disetubuhi oleh terdakwa.Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

langsung menuju kekantor polisi dansesampai disana saksi melihat saksi korban sedang menangis dan kemudiansaksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa telahmenyetubuhinya.Bahwa saksi korban ada datang kerumah saksi pada hari itu sekitar pukul19.30 wib., dan tidak lama kemudian saksi korban meminta 1jin kepada saksiuntuk keluar dengan temannya16Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

kemudian saksi bersama saksikorban meninggalkan tempat tersebut dan dalam perjalanan barulah saksikorban bercerita tentang apa yang baru dialaminya dan setelahmendengarnya, saksi kemudian menyarankan saksi korban untukmelaporkan kejadian ini ke pihak yang berwajib dan saksi yangmengantarkan saksi korban kemudian kekantor polisi.Bahwa saat ini saksi korban Alpisah berumur 17 (tujuh belas) tahun danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

putusan iniMenimbang, bahwa karena terdakwa terbukti dan dinyatakan bersalah,mengingat ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP maka biaya perkara dibebankankepada terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan, maka perludipertimbangkan lagi halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa tidak terpuji;e perbuatan terdakwa merusak masa depan anak (saksi Korban Alpisah Alias AspiBin Sahran) ;e perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma

pada perut La Asis, mengakibatkanLa Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkan dalam visum etrepertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagai berikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif;# Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma

pada perut La asis,mengakibatkan La Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkandalam visum et repertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagaiberikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma

korban LAASIS meninggal dunia;Bahwa Terdakwa membenarkan isi sebagaimana diterangkan dalamVisum et Repertum 353/129/2015 tanggal 16 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwarisebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada LA ASIS padatanggal 10 November 2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek dikepala, pendarahan aktif; Terdapat luka robek bagian perut sebelah kanan, pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara;O Dengan kesimpulan Trauma

Sakit UmumDaerah Manokwari sebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);oO Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaantersebutdiduga akibat Trauma

melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Mnk7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);Oo Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

Mariska Regina Kauranny berkesimpulan saksiHERLINA mengalami :e Luka robek pada pelipis kanan ukuran 1X1 X1cm;e Bengkak pada mata kiri ;e Lecet pada pelipis kiri disertai bengkak ;e Lecet robek pada kaki kanan 2 X 1 X 1 cm, patah pada kaki kanan(+).Yang disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.SUBSIDAIRHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2015/PN.Ban.Bahwa terdakwa

Mariska Regina Kauranny berkesimpulan saksiHERLINA mengalami :e Luka robek pada pelipis kanan ukuran 1 X1X1cm;e Bengkak pada mata kiri ;e Lecet pada pelipis kiri disertai bengkak ;e Lecet robek pada kaki kanan 2 X 1 X 1 cm, patah pada kaki kanan(+).Yang disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti

Mariska Regina Kaurannyberkesimpulan saksi HERLINA mengalami :e Luka robek pada pelipis kanan ukuran 1 X1X1cm;e Bengkak pada mata kiri ;e Lecet pada pelipis kiri disertai bengkak ;e Lecet robek pada kaki kanan 2 X 1 X 1 cm, patah pada kaki kanan(+).Yang disebabkan oleh trauma tumpul.2.

BUKHARI, Sp.OGdengan kesimpulan Hal kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda Tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan membenarkannya dan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi meskipun hak untuk itu telah diberikan kepadaTerdakwa.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Menyimpulkan bahwa Hal kelainantersebut diatas kemungkinan disebakan oleh Trauma Benda Tajam.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukanoleh Penuntut Umum bilamana satu dengan yang lainnya dihubungkan makadiperoleh fakta hukum dan keadaan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin

Menyimpulkan bahwa Hal kelainan tersebut diatas kemungkinan disebakanoleh Trauma Benda Tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa dalam melakukan penganiayaantersebut jelas merupakan suatu kesengajaan karena di dalam melakukanperbuatannya dengan maksud atau bertujuan untuk menimbulkan sakit pada saksikorban itu dikehendaki oleh Terdakwa karena telah dilandasi oleh rasa kesalTerdakwa terhadap saksi korban, sehingga Terdakwa emosi dan

Pada kepala korban terdapatluka robek dengan ukuran lima belas centimeter dan Nampak tulang tengkorakyang terbuka, dan pada bahu kanan korban terdapat memar, luka lecet sekitardua belas centimeter dan dislokasi sendi bahu serta pada perut bagian kananterdapat luka lecet seukuran sepuluh centimeter yang diduga oleh trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa

Pada kepala korban terdapat lukarobek dengan ukuran lima belas centimeter dan nampak tulangtengkorak yang terbuka, dan pada bahu kanan korban terdapatmemar, luka lecet sekitar dua belas centimeter dan dislokasi sendibahu serta pada perut bagian kanan terdapat luka lecet seukuransepuluh centimeter yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Bahwa benar setelah kejadian sudah ada permintaan maaf darikeluarga terdakwa kepada keluarga korban, yang mana saat itu telahdibuatkan surat pernyataan perdamaian;Bahwa

dan dislokasi rahang, gigi bawahbagian depan tanggal, dari telingan kanan dan kiri korban keluar darah berwarnamerah kehitaman, dari hidung korban keluar darah berwarna merah kehitaman.Pada kepala korban terdapat luka robek dengan ukuran lima belas centimeterdan nampak tulang tengkorak yang terbuka, dan pada bahu kanan korbanterdapat memar, luka lecet sekitar dua belas centimeter dan dislokasi sendibahu serta pada perut bagian kanan terdapat Iluka lecet seukuran sepuluhcentimeter yang diduga oleh trauma

desa secaramusyawarah adalah hal yang tidak benar, tidak pernah terjadikepekatan/ musyawarah oleh orang tua Desa, tetapi Tergugatmengambil keputusa secara sepihak, hari kamis tanggal 06072017pukul 14.00 wib membawa pergi sianak (Anak Pertama) tanpamemberitahukan kepada Penggugat selama 18 hari, dan pada saatsaya (Penggugat) mengambil anak pada tanggal 23072017 terjadipemukulan dan penganianyaan terhadap saya (Penggugat) olehkeluarga Tergugat yaitu : ibunya dan adikadiknya, ini sebabnyaanak saya trauma

Tergugat melakukankekerasan terhadap Penggugat dengan mencekik dirumah/kedaitempat kami tinggal selama pisah dari orang tua; Pada tanggal 04042017 Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) penganianyaan fisik terhadap Penggugat dandidamaikan secara kekeluargaan oleh orang tua desa; Tergugat adalah seorang pemakai narkoba sehingga emosinyatidak terkontrol, sering mengeluarkan katakata kasar, mencaci makidan suka mengancam Penggugat dengan bendabenda tajamsehingga membuat saya (Penggugat) trauma

antara Tergugat dengan Penggugattidak lagi terikat sumai istri yang sah; Bahwa terhadap point nomor 8, perdamaian sudah pernahdilakukan secara kekeluargaan melalui orang tua Gampong, tetapiHalaman 7 dari 19 hal Putusan No. 261/Pdt.G/2017/MS .Iditingkah Tergugat tidak pernah berubah, keributan/cekcok kerapterjadi, hal ini dapat megancam keselamatan bagi Penggugat; Bahwa terhadap point nomor 9, Penggugat menggugat ceraiTergugat tidak ada paksaan dari siapapun, tapi saya punya hargadiri, saya takut trauma

berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 353 15274 tanggal 21Nopember 2018 pada pemeriksaan didapati : luka memar di bagianpundak sebelah kanan, dijumpai luka memar di bagian bahu kanandengan diameter 2 cm, dijumpai luka memar di bagian dada dengandiameter 12 cm, dijumpai luka lecet dibagian tangan kiri dengan panjang1,5 cm, dijumpai luka lecet dibagian tangan kanan dengan panjang 2 cm.dijumpai luka memar di bagian pundak kanan, dijumpai luka memardibagian bahu kanan, luka memar di dada akibat oleh trauma

Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 353 15274tanggal 21 Nopember 2018 pada pemeriksaan didapati : luka memar dibagian pundak sebelah kanan, dijumpai luka memar di bagian bahu kanandengan diameter 2 cm, dijumpai luka memar di bagian dada dengan diameter12 cm, dijumpai luka lecet dibagian tangan kiri dengan panjang 1,5 cm,dijumpai luka lecet dibagian tangan kanan dengan panjang 2 cm. dijumpailuka memar di bagian pundak kanan, dijumpai luka memar dibagian bahukanan, luka memar di dada akibat oleh trauma

Luka yang diderita merupakan trauma tumpul danmenghalangi pekerjaan sementara waktu.Selaku Pemeriksa Dr.AGUSTINUS SITEPU M.Ked (For,Sp.F).Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan memahaminya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi MHD.

Djoelham Kota Binjai, denganhasil pemeriksaan kesimpulan telah diperiksa Perempuan dikenal umur 45Tahun dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di kepala sebelah kirioleh pukulan yang diderita diakibatkan oleh trauma tumpul.

Djoelham KotaBinjai, dengan hasil pemeriksaan kesimpulan telah diperiksa Perempuandikenal umur 45 Tahun dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di kepalasebelah kiri oleh pukulan yang diderita diakibatkan oleh trauma tumpul.