Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling percaya dan tidak salingpengertian sehingga menjadikan dalam rumah tangga tidak tentram dan sulit untukdisatukan lagi. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran,dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. ;4.

maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan PermohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan April 2011 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan beda prinsip dan sudah tidak ada saling percaya

antara Pemohon dan Termohon, hanyasaja keduanya telah pisah sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihakberperkata ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2011antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan beda prinsip dan sudah tidak ada saling percaya

Atas perkataanterdakwa, saksi SARING SUPRIYANTO percaya dan tergerak hatinya untukmenyerahkan uang kepada terdakwa. Kemudian pada waktu yang tidak dapatdiingat lagi dengan pasti pada hari kamis tanggal 22 Maret 2012 saksi SARINGSUPRIYANTO menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)kepada terdakwa.

sebagai berikut:Bahwa saksi Suharyanto mendapat informasi dari temannya bernamaNurcholis bahwa terdakwa bisa membantu memasukkan pegawai diDepartemen Hukum & HAM RI;Bahwa saksi Suharyanto memberitahu kepada ayahnya bernama SaringSupriyanto, agar memasukkan ia sebagai PNS di Dephumam denganmenyerahkan uang Rp 100.000,000;Bahwa saksi Saring S datang ke rumah terdakwa membicarakankeinginannya & anaknya untuk menjadi PNS;Bahwa dari pembicaraan antara saksi Saring S dengan terdakwa, saksiSaring Supriyanto percaya

sesuatu kepadanyaatau supaya memberi hutang ataupun menghapuskan piutang;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaMajelis Hakim menemukan adanya persesuaian sehingga diperoleh fakta hukumsebagai berikut :a) Bahwa terdakwa mengaku kenal dengan pejabat di Depkumham dan bisamemasukkan orang yang akan menjadi PNS di Depkumham;b) Bahwa terdakwa menyampaikan keadaan tersebut kepada saksiSuharyanto, Saring Supriyanto, Nurcholis & Manawiyah;c) Bahwa dua keluarga tersebut tertarik dan percaya

Konawe Utara Sulawesi Tenggara danmeminta agar saksi Indra Kadir untuk mempelajari berkas atas hal tersebutmembuat saksi Indra Kadir semakin yakin dan percaya dan kemudianmenambah penyertaan modal pengadaan Obat dan bahan habis pakaipada RSUD Morowali dengan memberikan uang secara tunai kepada dr.MUHAMMAD IQBAL sebesar Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh jutarupiah), bahwa ternyata proyek pada Rumah sakit umum daerah Kab.Konawe Utara Sulawesi Tenggara yang disampaikan oleh dr.

Usaha antara IndraKadir dengan Terdakwa Pengky Randelangi terkait dengan pengadaanObat Obatan Non Reguler pada BLUD RSUD Morowali TA 2016 danpengadaan bahan pakai habis medic Reguler Non E Catalogue padaBLUD RSUD Morowali TA 2016 yang kemudian Terdakwa PengkyRandelangi lalu membuat surat perjanjian tersebut dan memberikan softcopy format Surat Perjanjian Kerjasama Usaha tersebut kepada dr.MUHAMMAD IQBAL untuk diberikan kepada Saksi Indra Kadir, atas haltersebut saksi Indra Kadir kemudian yakin dan percaya

Konawe Utara Sulawesi Tenggara dan memintaagar saksi Indra Kadir untuk mempelajari berkas atas hal tersebutmembuat saksi Indra Kadir semakin yakin dan percaya dan kemudianmenambah penyertaan modal pengadaan Obat dan bahan habis pakaipada RSUD Morowali dengan memberikan uang secara tunai kepada dr.MUHAMMAD IQBAL sebesar Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh jutarupiah), bahwa ternyata proyek pada Rumah sakit umum daerah Kab.Konawe Utara Sulawesi Tenggara yang disampaikan oleh dr.

terhadap PENGGUGAT serta anak mereka ANAK;Bahwa dari pihak keluarga PENGGUGAT telah berusaha beberapa kaliuntuk mendamaikan permasalahan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT akan tetapi tidak pernah di tanggapi oleh pihak TERGUGAT;Bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan percekcokan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT secara terus menerus tersebut,danTERGUGAT juga meninggalkan rumah hingga saat ini, telahHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 0929/Pdt.G/2017/PA.Mksmenyebabkan hilangnya rasa saling percaya

berlangsung dua tahun lebih karena sikap dan tindakanTergugat tersebut telah menjadikan rumah tangganya dalam keadaan goyahdan tidak menentu hal mana Penggugat selaku isteri tidak tahan lagi dengankondisi tersebut dengan tetap pada gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut atau pisik, rumah tangga dapatdinyatakan terjadi perselisihan jika hubungan suami isteri sudah tidak selaras,tidak saling percaya

dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya faktaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama,menunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang harmonis hal mana merupakan bagian dari gejala perselisihandalam rumah tangga.Menimbang bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak

tahun2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi danmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat langsung saat Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat sering mengusir Penggugat setiap kallterjadi perselisihan dan pertengkaran, orangtua Tergugat sering ikutCcampur masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta Tergugattidak percaya

Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi danmulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi tidak pernah mendengar dan melihat langsung saatPenggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi sering mendengar keduanyabertengkar melalui telepon dan sms di handphone Penggugat; Bahwa, setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah keuangan, Tergugat yang tidak percaya

perawan dan jejaka serta antara keduanya belum pernahHim. 8 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.Mkmbercerai secara hukum, Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak, dan saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat: Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama kurang lebih 1 bulan, setelah itu mulai tidak rukun dantidak harmonis lagi serta antara keduanya sering bertengkar, karenamasalah keuangan, Tergugat tidak percaya

Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, selain itu Penggugat juga suka ceritakepada saksi;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat, Tergugatjuga sering marahmarah kepada Penggugat, dan kalau marah tidakkenal tempat, di pasar atau di tempat ramaipun Tergugat tidak perduli,Penggugat sering malu karena ulah Tergugat tersebut, selain ituTergugat tidak percaya

saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya dan relevan dengan pokokperkara yang pada intinya mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2008 sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar yang disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat, Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat, dan kalau marah tidak kenal tempat, di pasar atau di tempatramaipun Tergugat tidak perduli, Penggugat sering malu karena ulah Tergugattersebut, selain itu Tergugat tidak percaya

, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat, Tergugat juga seringmarahmarah kepada Penggugat, dan kalau marah tidak kenal tempat, di pasaratau di tempat ramaipun Tergugat tidak perduli, Penggugat sering malu karenaulah Tergugat tersebut, selain itu Tergugat tidak percaya

YEL tidak mau menyerahkan uang dan mengatakan "saya tidakada uang SON akan tetapi Terdakwa terus berusaha meyakinkan saksi korbandengan mengatakan bahwa Terdakwa akan membayar tepat waktu yaitudengan berjanji selama 1 (satu) bulan, Terdakwa juga memberi alasan bahwaTerdakwa menunggu uangnya yang ada pada orang lain, mendengar perkataanTerdakwa tersebut saksi merasa percaya, maka saksi YELNIATI panggilan YELmenyerahkan uang sebanyak Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah),karena uang pertama

Rupiah), kemudiankuitansi tersebut diberi Materai Rp.6000 dan ditandatangani oleh Terdakwaserta disaksikan oleh saksi EDRIZAL panggilan RIZAL.Bahwa setelah tiba waktunya yang dijanjikan Terdakwa selama 1 (satubulan) yaitu tanggal 19 Juli 2010 ternyata Terdakwa tidak ada menepati janjinyadan waktu itulah saksi YELNIATI panggilan YEL menyadari bahwa janjijanjiTerdakwa dan katakata Terdakwa yang menyatakan meminjam uang untukmodal usaha warungnya tersebut hanyalah katakata bohong belaka supayasaksi percaya

uangdari genggaman tangannya, dan memperlihatkan kepada saksi seolaholahakan membayarnya, namun uang tersebut hanya diperlihatkan dan Terdakwamalah mengatakan lagi bahwa ia butuh uang sebanyak Rp.50.000.000,(limapuluh juta rupiah), namun saksi YELNIATI panggilan YEL mengatakan sayatidak ada SON akan tetapi Terdakwa meyakinkan saksi bahwa Terdakwa akanmembayar tepat waktu yaitu dengan berjanji selama 1 (satu) bulan karenaTerdakwa menunggu uangnya yang ada pada orang lain dengan hal tersebutsaksi merasa percaya

berupa Buku Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat ( Bukti P), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat adalah berkepentinganuntuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suamiistri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya

dan saling melindungi,dengan ditemukannya fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena Tergugat mengajak Penggugat untuk mengikuti agama Tergugat(Kristen Protestan) menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugatsudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi komunikasi suami istri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan

artinyasebagai berikut;Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketikaterjadi pertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasabenci antara suami istri yang mengakibatkan tidak adanyakesanggupan untuk menegakkan hukum AllahMenimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Desember 2012, hal itumenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya

selanjutnya disebut saksi korban) telah menjalin hubungan pacaran bahkan telah terjadipersetubuhan tanpa ikatan perkawinan dan mengatakan kepada saksi korban maupun kepada orangtua saksi korban yaitu saksi NANA SURYANA bahwa saksi korban akan dinikahi, akan dibelikanrumah dan akan diberi uang Rp.7.000.000, dan nanti orang tua dan kakak terdakwa akan datingmenemui keluarga saksi korban membawa uang untuk membayar rumah dan atas ucapanucapanterdakwa tersebut, baik saksi korban maupun orang tua saksi korban percaya

ikatan perkawinan di sebuah hotel dan dirumahteman terdakwa sebagaimana telah pula diterangkan dalam visum et repertum RSU TasikmalayaNo.353/263/VER/RSUD/XI/2009 tanggal 18 Nopember 2009 yang menyimpulkan telah diperiksaseorang wanita bemama AI MUTAHAROH dengan tanda akil balig lengkap dan didapatkan lukarobek pada selaput dara jam 1,5,7,11 tidak sampai dasar diduga benturan benda tumpul.Bahwa temyata ucapanucapan terdakwaa adalah tipu daya terdakwa agar saksi korban maupunorang tua saksi korban percaya

, bahwa unsur ini bersifat altematif, artinya salah satu sub unsur tersebut telah terpenuhi,maka keseluruhan unsur tersebut dipandang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadiperoleh fakta bahwa benar terdakwa mengatakan akan menikahi korban dan akan membelikankorban rumah dan akan diberikan uang sebesar Rp. 7.000.000, untuk persiapan pemikahan ;Menimbang, bahwa ucapan terdakwa sebagaimana di atas, mengandung maksud agar orangtua korban percaya

materi keterangan dan dihubungkandengan dalil permohonan cerai talak Pemohon, keterangan saksi tersebutberdasarkan alasan dan pengetahuan saksi sendiri, relevan dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, olehkarena itu memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan terjadi perselisihan jika hubungan suami isteri sudah tidak selaras,tidak saling percaya

dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya faktaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, menunjukkan bahwaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi saling percaya dansaling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yangharmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak adabantahan dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon yang diperkuat dengan keterangan

Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrihbi ihsan, hal ini relevan dengan firman Allah dalam surat Al Bagqarah ayat 229yang berbunyi :ale ayes abl old GDUAII yo je OsArtinya :Dan apabila mereka (para suami) telah berketetapan hatiuntuk menjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahur,Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Maret 2021, hal itumenunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagisaling percaya

Termohon lebih percaya dan mendengar omongan orang tua dan keluarganyadibandingkan mendengar omongan Pemohon sendiri.b. Termohon sering meminta kepada Pemohon untuk diceraikan.c. Termohon membatasi Pemohon untuk bertemu dengan anakanaknya.4.

Termohon lebih percaya omongan keluarga termohon dibandingkanmendengar omongan pemohon sendiri. Hal itu tidak benar;b. Termohon sering meminta kepada pemohon untuk diceraikan; Hal itu tidakbenar;c. Termohon membatasi pemohon untuk bertemu dengan anaknya. Bukannyatermohon membatasi tapi termohon mau supaya pertemuan itu dilakukan dirumah kami sendiri dan supaya termohon bisa pulang secepatnya, bukan dirumah keluarga pemohon atau keluarga termohon.

Termohon lebih percaya omongan keluarga termohon dibandingkan mendengaromongan pemohon sendiri. Hal itu tidak benar;b. Termohon sering meminta kepada pemohon untuk diceraikan; Hal itu tidakbenar;c. Termohon membatasi pemohon untuk bertemu dengan anaknya. Bukannyatermohon membatasi tetapi termohon mau supaya pertemuan itu dilakukan dirumah kami sendiri dan supaya termohon bisa pulang secepatnya, bukan dirumah keluarga pemohon atau keluarga termohon.

Pid.B/2015/PN.Tbtmenanyakan kepada terdakwa keberadaan Sepeda Motor yang akan dijualtersebut dan terdakwa mengatakan kepada saksi korban akan mengantarkanSepeda Motor tersebut pada sore harinya, kemudian dengan disaksikanketiga teman saksi korban yang bernama sdr MUHAMMAD DAUD, SH, sdrBAMBANG SISWANTO dan sdr ADNAN, saksi korban menyerahkan uangsebesar Rp. 15.000.000.00, (lima belas juta rupiah) kepada terdakwa LINDAARSANI DAULAY, S.Ag tanpa ada membuat surat penyerahan uang tersebutkarena saksi percaya

juta rupiah)dengan mengucapkan kata kata pak ada yang mau jual sepedamotor teman saya sehargar Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) Tahun buatan 2013 dalam keadaan mulus, namun padasaat itu Terdakwa tidak memperlihatkan sepeda motor yangditawarkan tersebut;e Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013 Terdakwa datang kerumahsaksi koroban dan saksi korban berikan uang pada Terdakwasebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);e Bahwa saksi korban tidak melihat sepeda motornya karena saksikorban percaya

itu saksi korbanmenanyakan kepada terdakwa keberadaan Sepeda Motor yang akan dijualtersebut dan terdakwa mengatakan kepada saksi korban akan mengantarkanSepeda Motor tersebut pada sore harinya, kemudian dengan disaksikanketiga teman saksi korban yang bernama sdr MUHAMMAD DAUD, SH, sdrBAMBANG SISWANTO dan sdr ADNAN, saksi korban menyerahkan uangsebesar Rp. 15.000.000.00, (lima belas juta rupiah) kepada terdakwa LINDAARSANI DAULAY, S.Ag tanpa ada membuat surat penyerahan uang tersebutkarena saksi percaya

SAKSI, umur 32 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG kedua orangsaksi tersebut telah disumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksitersebut adalah formal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidaksaling percaya

dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah ... menunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidaklagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suamiisteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara

denganPerma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi tidak layak dilaksanakan dan sesuai pasal82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 ternyata usaha Majelis Hakim untuk mendamaikan tidak berhasil (telahgagal);Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah, hal itu menunjukkan bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi saling percaya

Kemudian Terdakwa menjawab Aku di piayu ada keluarga sakit,namun saksi Iwanto tidak percaya dan terjadilah keributan antar mulut. KarenaTerdakwa emosi lalu Terdakwa langsung berangkat ke Gudang Trans Indo Mandiridan mengambil mobil container lalu membawanya ke Depo Trans Indo Mandirikec. Batu Ampar Kota Batam.

Trans Global Indo Mandiri Batamsebagai supir sedangkan saksi lwanto sebagai telli yang bertugas mengaturrute perjalanan dari Supir kontainer; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 08 Februari2019 sekitar pukul 20.30 Wib Terdakwa dihubungi oleh saksi Ilwanto danmenanyakan keberadaan Terdakwa untuk tugas piket di Depo Trans IndoMandiri, Kemudian Terdakwa menjawab AKU DI PIAYAU, ADA KELUARGAHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN BtmSAKIT, namun saksi Iwanto tidak percaya

Trans Global Indo Mandiri Batamsebagai supir sedangkan saksi Iwanto sebagai telli yang bertugas mengaturrute perjalanan dari Supir kontainer; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 08 Februari2019 sekitar pukul 20.30 Wib Terdakwa dihubungi oleh saksi Ilwanto danmenanyakan keberadaan Terdakwa untuk tugas piket di Depo Trans IndoMandiri, Kemudian Terdakwa menjawab AKU DI PIAYAU, ADA KELUARGASAKIT, namun saksi Iwanto tidak percaya dan terjadi ribut mulut antaraTerdakwa dan saksi Iwanto

materi keterangan dan dihubungkandengan dalil permohonan cerai talak Pemohon, keterangan saksi tersebutberdasarkan alasan dan pengetahuan saksi sendiri, relevan dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, olehkarena itu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan terjadi perselisinan jika hubungan suami isteri sudah tidak selaras,tidak saling percaya

dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya faktaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, menunjukkan bahwaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteri yang harmonisyang merupakan bagian dari gejala perselisihnan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak adabantahan dalam hal adanya perselisihnan dalam rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon yang diperkuat dengan

GJArtinya: Ketika perbedaan sikap suami isteri telah menyebabkan perkawinannyatidak lagi memberikan kebaikan karena sudah tidak ada lagi jalanuntuk mencapai tujuan perkawinan, maka kebaikan bagi merekaberpindah pada perceraian ;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2018, hal itumenunjukkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasisuami isteri yang

lakilaki bernama Maskar,Tergugat berkata kasar karena emosi disebabkan Penggugat akan pergimeninggalkan rumah tanpa membawa barang apapun ;v Bahwa, tidak benar, pada bulan Desember 2015 Tergugat mengembalikanPenggugat kepada orang tuanya untuk didik dan sejak itu pisah kediaman ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik sebagaiberikut :e Bahwa, benar Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain dan Penggugatsudah minta ampun kepada Tergugat, namun Tergugat tetapmasih tidak percaya

kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas mengakui ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan Tergugat cemburu karena Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain, kemudian pada bulan Desember 2015 Tergugat denganPenggugat berpisah kediaman ;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat mengakui perselingkuhannyadengan lakilaki lain, tetapi Penggugat sudah mohon ampun kepada Tergugat, akantetapi Tergugat masih tidak percaya

yang sah;Menimbang, bahwa tentang alasan gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang tidak mungkin dapat dirukunkan lagi akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya

Saks indah Yunita maupun saksi Eric Tamsil setuju saja karenawakiu itu belum ada berfikiran buruk masih percaya dengan apa yangdikatakan oleh terdakwa, bahkan untuk lebih meyakinkan saksi IndahYunita dan saksi Eric Tamsil, terdakwa mentransfer uang lagi ke rekeningsaksi Indah Yunita di Bank Mandiri sebesar Rp. 600.000.000, ( enamratus juta rupiah ) secara berangsur mulai tanggal 18 Desember 2015sampai dengan 30 Desember 2015 ( lima kali transfer ), dan saksi IndahYunita) maupun saksi Eric Tamsil

Uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah )Bahwa terdakwa tersebut tidak diperbolehkan mengeluarkan cek tuaniuntuk pembayaran apa saja selama masih tercatat sebagai DHN,kemudian setahu saksi bahwa terdakwa tersebut terdaftar sebagai DHNterhitung sejak bulan Oktober 2015 sampai dengan bulan Oktober 2016 (selama 1 tahun ), dan setahu saksi bahwa terdakwa terdaftar sebagaiDaftar Hitam Nasional yaitu di Bank Mandiri.Bahwa yang membuat saksi Indah percaya dan yakin kepada terdakwasehingga saksi Indah

saja kepadaTerdakwa;Bahwa caranya sampai Saksi bisa percaya karena katanya pasti dilunasindan mau dikasih jaminan, namun jaminannya sampai saat ini belum Saksiterima;Bahwa Saksi percaya kepada Terdakwa karena Saksi sedang butuh uang;Bahwa awalnya Terdakwa bilang mau bayar lunas setelah ia membayarDPnya, kemudian dengan berjalannya waktu, Terdakwa mau pinjam sertifikatHal. 19 dari 45 hal.

Putusan No.512/Pdt.G/2017/PN.Jkt.SelBahwa saat rumah itu akan diselesaikan, Terdakwa minta agar Para Penjualyang menunjuk kontraktornya;Bahwa faktanya rumah baru selesai 60%, Terdakwa mau saja membelikarena Terdakwa percaya kepada Para Penjual, mungkin ini memangkesalahan Terdakwa;Bahwa Terdakwa didakwa melanggar Pasal 378, maksudnya sekarangsertifikat sudah balik nama, Para Penjual sampai mau membalikkan nama,karena Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa berjanji akan memberikansertifikat rumah milik

Putusan No.512/Pdt.G/2017/PN.Jkt.SelKarenanya orang bisa menjadi percaya dan tertarik atau tergerak hatinya.Tergerak hati orang lain itulah yang sebenarnya dituju oleh si pelaku, karenadengan tergerak hatinya/terpengaruh kehendaknya itu adalah berupa saranaagar orang lain berobuat menyerahkan barang yang dimaksud;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan telah ternyata bahwa SaksiIndah Yunita dan Saksi Eric Tamsil menjadi percaya dan tertarik atau tergerakhatinya sehingga bersedia membalik nama sertifikat

ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan (satu) sebagaimana dimaksud pada ayat (1), yang dalam bentuk tanamanberatnya melebihi 1 (satu) Kg atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalambentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram jenis Ganja, perobuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu sebagaimana yang disebutkan diatas ada datang seorang informanyang layak di percaya

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan (satu) dalam bentuk tanaman sebagaimanadimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 1 (satu) Kg atau melebihi 5 (lima)batang pohon jenis Ganja, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu sebagaimana yang disebutkan diatas ada datang seorang informanyang layak di percaya

suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tanpa hak ataumelawan hukum membawa, mengirim, mengangkut, atau mentransito NarkotikaGolongan (satu) sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dalam bentuktanaman beratnya melebihi 1 (satu) Kg atau melebihi 5 (lima) batang pohonberatnya melebihi 5 (lima) gram jenis Ganja, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada wakiu sebagaimana yang disebutkan diatas ada datang seorang informanyang layak di percaya

Berdasarkan fakta fakta yang terungkap selama pemeriksaan dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sertadiperlihatkannya barang bukti oleh JPU di persidangan, bahwa pada hariKamis tanggal 01 September 2016 sekira pukul 05.00 Wib ada datangseorang informan yang layak di percaya dan yang tidak mau di sebutidentitasnya menjumpai saksi M.H.SILALAHI dan saksi DOCLAS L.TOBING(petugas/anggota Poldasu) mengatakan bahwa informan tersebut mengetahuipelaku pengedar Narkotika jenis ganja

Atas perkataan terdakwa tersebut, saksi korban ERMINA SRIRUBIAS WATIE yang pernah dibantu) oleh terdakwa menyelesaikanpermasalahan usaha rental milik saksi koroan ERMINA SRI RUBIAS WATIEmerasa percaya sehingga saksi korban ERMINA SRI RUBIAS WATIE maumenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex UD 110 EE Nopol AG3426 BV tahun 2012 warna putih Noka : MH8CE44AACJ175724 Nosin :AE511D175807 beserta 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor suzuki Nex UD110 EE Nopol AG 3426 BV tahun 2012 warna putih atas

nama CANDRAAGUSTIONO TRI kepada terdakwa.Bahwa setelah saksi korban ERMINA SRI RUBIAS WATIE menyerahkansepeda motornya tersebut ke terdakwa, setelah waktu 1 (Satu) minggu saksikorban ERMINA SRI RUBIAS WATIE meminta sepeda motornya ke terdakwanamun terdakwa beralasan bahwa sepeda motor milik saksi korban ERMINASRI RUBIAS WATIE masih dipakai untuk bekerja dan alasan tersebut hanyakebohongan yang dibuat oleh terdakwa untuk meyakinkan saksi korbanERMINA SRI RUBIAS WATIE agar percaya, dan saksi koroban

Atas perkataan terdakwa tersebut, saksi koroban ERMINA SRIRUBIAS WATIE yang pernah dibantu) oleh terdakwa menyelesaikanpermasalahan usaha rental milik saksi koroan ERMINA SRI RUBIAS WATIEmerasa percaya sehingga saksi korban ERMINA SRI RUBIAS WATIE maumenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex UD 110 EE Nopol AG3426 BV tahun 2012 warna putih Noka : MH8CE44AACJ175724 Nosin :AE511D175807 beserta 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor suzuki Nex UD110 EE Nopol AG 3426 BV tahun 2012 warna putih atas

nama CANDRAAGUSTIONO TRI kepada terdakwa.Halaman 4 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN KDR.Bahwa setelah saksi korban ERMINA SRI RUBIAS WATIE menyerahkansepeda motornya tersebut ke terdakwa, setelah waktu 1 (Satu) minggu saksikorban ERMINA SRI RUBIAS WATIE meminta sepeda motornya ke terdakwanamun terdakwa beralasan bahwa sepeda motor milik saksi korban ERMINASRI RUBIAS WATIE masih dipakai bekerja untuk meyakinkan saksi korbanERMINA SRI RUBIAS WATIE agar percaya, dan saksi koroban ERMINA SRIRUBIAS WATIE

dijawab istri korban GindarGinting "AKU MENANYAI ORANG KERJA (isteri Nimbangsa Gintingberjarak sekitar 100 meter dari rumah saks korban Gindar Ginting)UNTUK MEMIRINGI SAWIT SAYA" namun para Terdakwa tidak percaya,Hal. 4 dari 17 hal. Put.

dijawab istri korban GindarGinting "AKU MENANYAI ORANG KERJA (istri Nimbangsa Gintingberjarak sekitar 100 meter dari rumah saksi korban Gindar Ginting) untukmemiringi Sawit saya namun para Terdakwa tidak percaya kemudiansaksi korban Gindar Ginting mengambil segenggam beras danmeletakkannya di atas meja sambil berkata "KAMI BERANIBERSUMPAH KALAU KAMI TIDAK ADA MELAKUKAN" PERBUATANYANG TIDAK BAIK" dan saksi korban Gindar Ginting meminta untukmemanggil istri Nimbangsa Ginting sebagai saksinya namun

dijawab istri korban Gindar Ginting "AKU MENANYAI ORANG KERJA(istri Nimbangsa Ginting berjarak sekitar 100 meter dari rumah saksikorban Gindar Ginting) UNTUK MEMIRINGI SAWIT SAYA Namun paraTerdakwa tidak percaya kemudian saksi korban Gindar Gintingmengambil segenggam beras dan meletakkannya di atas meja sambilberkata "KAMI BERANI BERSUMPAH KALAU KAMI TIDAK ADAMELAKUKAN PERBUATAN YANG TIDAK BAIK" dan saksi korbanGindar Ginting meminta untuk memanggil istri Nimbangsa Gintingsebagai saksinya namun para

dijawab istri korban Gindar Ginting "AKU MENANYAI ORANGKERJA (istri Nimbangsa Ginting berjarak sekitar 100 meter darirumah saksi korban Gindar Ginting) UNTUK MEMIRINGI SAWITSAYA" namun para Terdakwa tidak percaya, kemudian saksikorban Gindar Ginting mengambil segenggam beras danHal. 14 dari 17 hal. Put.