Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4345/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
mengetahui kepergian Termohon tanpa jjin dariPemohon, karena permintaan ijin atau tidaknya dari Termohon ketika mau keluarrumah atau pergi; saksi sama sekali tidak tahu persis, dan tidak ada saksi yangmengetahui jika Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya di Purwokertosampai berharihari, oleh karena itu Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi Pemohon tidak bisa membuktikan tentang kenusyuzan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada saksi Pemohon yangmengetahui jika Pemohon di usir
Register : 28-04-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 433/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 25 Nopember 2014 — Uripno Nasori, SE bin Nasori;
Dwi Nurmala Evita, SE binti M. Chozin
27 — 1
27 — 1
Memberikan tunjangan hidup/biaya hidup untuk kedua anak kamiFarhan dan Fatur selama Farhan dan Fatur tinggal dengan Termohon,karena sejak di usir dari rumah oleh Pemohon, Farhan dan Fatur memilihtinggal dengan Termohon (ibu kandungnya ). Besarnya Biaya Hidup/Tunjangan untuk Farhan dan Fatur sebesar Rp 6.000.000, (enam Jutarupiah) per bulan.5.
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa dalil dalam Replik yang Pemohon pada angka 4 yang intinyamengatakan bahwa terjadi pertengkaran antara saya dengan Termohonpada tanggal 28 Maret 2017 yang menyebabkan Pemohon meninggalkanrumah kediaman barsama pada saat itu Pemohon di usir oleh Termohondan orang tua Termohon Pernyataan Pemohon itu tidak benar karena yangsebenarnya terjadi adalah pertengkaran tersebut terjadi pada saatTermohon menelpon Pemohon karena Pemohon selalu pulang larut malamkarena asik duduk di kedai bersama temanteman
Register : 06-03-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 9/Pdt.G/2018/PN LBB Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
1.MASRUL
2.ROSMANIDA
3.NURDIN
4.MAISON
Tergugat:
1.SALMI
2.Kepala Kantor BPN Agam
107 — 7
1.MASRUL
2.ROSMANIDA
3.NURDIN
4.MAISON
Tergugat:
1.SALMI
2.Kepala Kantor BPN Agam
107 — 7
sajapintu pondok rumah pertama Tergugat 1 dan saat Tergugat 1 tanyakankatanya disuruh tinggal disana oleh Penggugat 1.d. karena masihsaudara dan agar mereka tidak bolak balik candung kubang putihTergugat 1 biarkan saja menempati pondok tersebut.Bahwa, sejak Penggugat 1.6 dan anakanaknya ikut tinggaldiatas tanah objek perkara mulai sering timbul permasalahan karenatanpa sepengetahuan Tergugat 1 mereka diamdiam selalu mengancamanakanak Tergugat 1 yang masih kecil dengan mengatakan mati apakkalian den usir
Register : 15-12-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3750/Pid.B/2017/PN Mdn Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
MOSEZS MANULLANG, SH
Terdakwa:
PIUSMAN DACHI Alias PIUS
116 — 25
MOSEZS MANULLANG, SH
Terdakwa:
PIUSMAN DACHI Alias PIUS
116 — 25
di bunuh;Bahwa Saksi tidak mengetahui pada saat kapan dan di mana korbanmeninggal dunia karena di bunuh, sedangkan kejadian itu di ketahuiSaksi pada saat dalam perjalanan polisi memberitahukan kejadiannya,Posisi Saksi di rumah orang tuanya, Dusun 12 Sungai Dua Desa TanjungRejo, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa sejak hari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 Saksi pergi meninggalkanrumah kontrakan mereka di Jalan Barokah gang Swadaya IV Pasar VIIIDesa Manunggal, Saksi pergi karena di usir
Register : 19-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1236/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Pemohon sudah pernah di usir oleh Termohon untuk meninggalkanrumah;e. Sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 minggu (dari tanggal 24 Oktober 2018hingga sekarang), karena Pemohon pergi sudah tidak cocok lagi dan tidakHalaman 2 dari 31 hal. Put.
Register : 24-03-2015 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0463/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 21 Agustus 2015 — Pemohon, Termohon
13 — 4
13 — 4
dengantuduhan TERMOHON telah berselingkuh dengan seorang laki laki yangbernama Mulyana alias ABIH yang berasal dari Sukanagara CianjurSelatan, maka TERMOHON mempersilahkan tuduhannya untuk dibuktikanmelalui jalur hukum yang berlaku, agar supaya PEMOHON merasa puasdan tidak menduga duga dengan berbagai kebohongan.Halaman 22 dari 43 halaman Putusan Nomor 463/Padt.G/2015/PA.CjrBahwa benar TERMOHON telah pergi meninggalkan rumah yang beralamatdi Kabupaten Cianjur, pada tanggal 15 januari 2015 karena telah di usir
Register : 03-08-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0372/Pdt.G/2015/PA.Ktp Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Bahwa, seperti apa yang diuraikan oleh Pemohon, bahwaTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon itu adalahtidak benar, yang sebenarnya adalah Termohon di usir oleh Pemohonseperti apa yang diuraikan di dalam jawaban ini;12. Bahwa, Termohon merasa sakit hati dan Termohon siap untukdicerai oleh Pemohon;13.
Register : 03-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON lawan TERMOHON
17 — 8
17 — 8
Pemohon danmenuduh Pemohon telah bermain cinta dengan wanita lain atas tuduhanTermohon tersebut terjadilah perselisihnan dan pertengkaran mulut antaraPemohon dan Pemohon, mengenai pemohon yang menawarkan mobilkepada pembeli tidak benar jika Pemohon tanpa persetujuan Termohon,karena pada saat itu Pemohon telah meminta ijin kepada Termohon yangpada akhirnya mobil tersebut tidak jadi dijual.Bahwa dalil jawaban angka 3b Tidak benar, bahwa yang benar adalahPemohon meninggalkan rumah dikarenakan telah di usir
Register : 25-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3742/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
24 — 23
24 — 23
Alasan mengusir yang satu itu tidak benar, malah Termohon yangdi usir, waktu itu Termohon mengajari anak Pemohon untuk mencuci baju,biasanya Termohon juga yang cuci berhubung anak Pemohon tiap haripulang malam cuma main PS, kadang malah tidak pulang.
Register : 07-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDHI SUBANGUN, S.H.
Terdakwa:
SRI LESTARI Binti Alm.JAIMAN
160 — 49
ANDHI SUBANGUN, S.H.
Terdakwa:
SRI LESTARI Binti Alm.JAIMAN
160 — 49
Tasya Terdakwa usir tetapi dia menangis terus minta diijinkankerja sehingga Terdakwa merasa iba; Bahwa Terdakwa tidak pernah di ajak ngomong mengenai Sdr.Tasyaakan mencari teman untuk bekerja di warkop Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima uang apapun dari Sdr. Tasyajuga Sdr. Nita selain uang kopi; Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima ataupun meminta setiap kaliSdr.
Register : 12-02-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 18
30 — 18
Lalu terjadi lagi percekcokan kembali di pertengahantahun 2019, termohon meninggalkan rumah baru pemohon di jalan teratai dankejadian saat itu terjadi lagi penjambakan dan penamparan yang dilakukanoleh pemohon terhadap termohon, karena di usir oleh pemohon dan termohonsudah tidak sanggup untuk bersamadan di bulan November 2019 termohondan pemohon rujuk tinggal bersama di rumah lama orang tua pemohon diXXxxx R. A. Kartini;5.
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0808/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 17
38 — 17
karena di luar konteks gugatan harta bersamayang diajukan awal oleh Penggugat, namun demikian sebagai penjelasanbahwa point 3 (b) Penggugat telah melakukan kebohongan dan penipuankarena setelah persidangan dan sehari setelah sidang tanggal22 September, Tergugat mencoba menghubungi nomor handphone08137115099 yang diberikan Penggugat beberapa kali, akan tetapi tidakaktif, hal ini terbukti bahwa indikasi Penggugat menjauhkan Tergugat darianakanak jelas adanya; tentang point 3 (c) tidak benar Tergugat usir
Register : 02-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA METRO Nomor 31/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat. Kehidupan Penggugat menjadi tidaknyaman dan selalu waswas dicekam ketakutan terhadapHal. 21 dari54 Hal. Putusan No.0031/Pat.G/2015/PA. Mt.Tergugat. Pada tanggal 20 Oktober 2014 Penggugatpernah akan diculik oleh Tergugat di depan BengkelBAGUS DIESEL Ganjar Agung. Dimana Penggugat diseret dan dimasukkan ke dalam mobil Tergugat.
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Rhl Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat:
NURLELI Br SILABAN Alias NURLELY
Tergugat:
1.H. SARI ANTONI SH
2.SARMIN
70 — 33
NURLELI Br SILABAN Alias NURLELY
Tergugat:
1.H. SARI ANTONI SH
2.SARMIN
70 — 33
Penggugat namun saksi dapatmenunjukan langsung lahan yang menjadi sengketa tersebut; Bahwa Saksi juga memiliki tanah di lahan objek sengketa seluas 4(empat) hektar di lokasi objek sengketa; Bahwa sebagian lahan yang diklaim Penggugat miliknya adalah lahanmilik saksi; Bahwa Penggugat katanya memiliki lahan seluas + 10 (Sepuluh hektar)dengan ukuran 250 m x 400 m; Bahwa Saksi mengetahui saat ini lahan tersebut yang dikuasai olehTergugat I; Bahwa Saksi tidak bisa mengelola lahan milik saksi karena di usir
Register : 15-12-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3749/Pid.B/2017/PN Mdn Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
MOSEZS MANULLANG, SH
Terdakwa:
SIDONIUS Alias DONI DACHI Alias MATIUS DONI DACHI
166 — 44
MOSEZS MANULLANG, SH
Terdakwa:
SIDONIUS Alias DONI DACHI Alias MATIUS DONI DACHI
166 — 44
di bunuh;Bahwa Saksi tidak mengetahui pada saat kapan dan di mana korbanmeninggal dunia karena di bunuh, sedangkan kejadian itu di ketahuiSaksi pada saat dalam perjalanan polisi memberitahukan kejadiannya,Posisi Saksi di rumah orang tuanya, Dusun 12 Sungai Dua Desa TanjungRejo, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa sejak hari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 Saksi pergi meninggalkanrumah kontrakan mereka di Jalan Barokah gang Swadaya IV Pasar VIIIDesa Manunggal, Saksi pergi karena di usir
Register : 20-11-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1776/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 17
145 — 17
kepada Ketiga anakanak Penggugat dan Tergugat.Padahal tanah dan rumah obyek gugatan di beli dari gaji Penggugatdengan pembayaran di potong oleh Bank BIN setiap bulannya, dandalam Pasal 85 Kompilasi Hukum Islam menyebut jika adanya hartabersama dalam perkawinan itu tidak menutup kemungkinan adanya hartamilik masingmasing suami atau isten sekarang Tergugat menguasairumah yang menjadi obyek gugatan bersama dengan anak kedua,padahal seharusnya Penggugat yang berhak menempati rumah tetapiPenggugat di usir
Register : 15-09-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 30/Pdt.G/2014/PN Sbw Tanggal 31 Maret 2015 —
68 — 25
68 — 25
2014/PN.SbwBahwa saksi tahu sertipikat tanah sengketa terbit tahun 1981;Bahwa saksi tahu luas tanah yang tertera disertipikat seluas 3,5 Ha;Bahwa saksi tahu luas tanah yang dipermasalahkan sekarang seluas lebihkurang 1 (satu) Ha;Bahwa setahu saksi terjadi perbedaan antara luas tanah yang disertipikatdengan tanah yang dipermasalahkan sekarang karena masuk tanah orang lainjuga yang diambil oleh Tergugat;Bahwa tanah sengketa jadi masalah sejak tanah sengketa ada sertifikatnyadan anakanaknya Sager di usir
Register : 02-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 39
59 — 39
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis lagi,sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya antara lain karena adikkandung Pemohon di usir oleh Termohon, Termohon cemburu yang berlebihan, Termohonkurang bisa menghargai keluarga/orang tua Pemohon disamping ada perbedaan prinsipyang tidak bisa dikompromikan dan bahkan mereka sekarang sudah berpisah tempattinggal, karena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon dari tempat kediamanbersama akibat diusir oleh
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 993/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 4
42 — 4
tunggu pulo proses bacarai dek inyo, itu nankalamak dek ama, co itu apa manggadangan dan manyikolahan inyo,tapi iko balasan dek inyo, Supayo apa ama nyo bacarai, baitu pulo ama,nan halal ado (apa) nan ama cari nan haram (selingkuhan).Dari kejadian pertengkaran antara Penggugat dan anaknya Sri, Tergugatmendengar pembicaraannya itu, Tergugat ingin menanyakanPerselingkuhan Penggugat, tapi anaknya AH mengantar pergiPenggugat ke PasBar ke tempat anaknya FS sampai saat sekarang ini,bahkan adiknya Sri di usir