Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata yangmenyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember tahun 2018 yang berakibat Tergugat pergi meniggalkanPenggugat sehingga saat ini telah pisah rumah selama 3 bulan dan sejakitu tidak pernah hidup bersama sebagai suami istri;Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat, sedangkan Tergugat tinggal dirumah kakak kandungTergugat;Bahwa keluarga pihak telah berusaha

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjutberkenan memutuskan dengan amar sebagai

Penggugat sudah berupaya menasehati danmeminta agar Tergugat berobat akan tetapi Tergugat selalu tidak menerima,Tergugat selalu berkatakata yang menyakiti hati Penggugat dan puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desember tahun 2018 yangberakibat Tergugat pergi meniggalkan Penggugat sehingga saat ini telah pisahrumah selama 3 bulan dan sejak itu tidak pernah hidup bersama sebagai suamiistri, bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat, sedangkan Tergugat

terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadibulan Desember tahun 2018 yang berakibat Tergugat pergi meniggalkanPenggugat sehingga saat ini telah pisah rumah selama 4 bulan dan sejak itutidak pernah hidup bersama sebagai suami istri, dan sejak saat itu pula sudahtidak saling memenuhi hak dan kewajiban masingamasing sebgai pasangansuami istri, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;C. Tergugat dan penggugat kurang adanya komunikasi;d. Tergugat kurang tangung jawab terhadap keluarga;e. Tergugat memiliki kebiasaan mabukmabukan.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2019, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar teruS menerus. Tergugat pergi meninggalkan rumah, danHlm.2 dari 14 him. Put.

padabulan Juni tahun 2012 di Kecamatan Way Jepara;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak rukun danterjadi perselisinan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

No. 0339/Pdt.G/2020/PA.SdnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan Juni tahun 2018 tidak rukun danterjadi perselisinan dan pertengkaran dimana saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat danPenggugat

No. 0339/Pdt.G/2020/PA.Sdn Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat dan Penggugat kurangdalam komunikasi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januaritahun 2019 yang lalu; Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan

Bahwa faktor terjadinya pertengkaran dan perselisihan dalammenjalani pernikahan karena Tergugat tidak bisa berkomunikasi denganbaik kepada Penggugat, Tergugat seringkali berucap kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6.

Bahwa Penggugat sangat sulit untuk memperbaiki danmempertahankan biduk rumah tangga dengan Tergugat, kalaupundipertahankan tidak akan membawa kemaslahatan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat, dikarenakan tujuan perkawinan , yaitumembentuk Rumah Tangga yang Sakinah, Mawadah, Warahmah tidakakan terwujud bahkan akan menimbulkan suatu dosa dan Penggugatsudah berketetapan hati untuk mengakhiri pernikahan melaluiPerceraian;8.

oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Maret 2019, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbisa berkomunikasi dengan baik kepada Penggugat, Tergugat seringkaliberucap kasar yang menyakiti hati

CjrMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Maret 2019, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisaberkomunikasi dengan baik kepada Penggugat, Tergugat seringkali berucapkasar yang menyakiti hati Penggugat; dan sejak bulan Juli 2020, antaraPenggugat dengan Tergugat pisah

mempedulikan nasib Penggugat dengan caraTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak bulanJuni 2014 hingga sekarang sudah selama 10 bulan lamanya secara berturutturut,karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya ke Pengadilan AgamaCilacap untuk memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian: 8 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing, babidil yang menyebabkan Penggugat erasa sakit hati;5.

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Agustus 2014 sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang membantu untuk memenuhi kebutuhan haian denganbekerja, Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama denganalasan pergi ke rumah orang tuanya dan tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat seperti anjing, babi dan lainlain yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

sejak bulan Agustus 2014 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang membantu untuk memenuhi kebutuhan haian denganbekerja, Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama denganalasan pergi ke rumah orang tuanya dan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat seperti anjing, babi dan lainlain yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga Penggugat yang membantu untuk memenuhikebutuhan haian dengan bekerja, Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama dengan alasan pergi ke rumah orang tuanya dantergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti anjing, babi danlainlain yang menyebabkan Penggugat sakit hati

Bahwasanya, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahuimelalui orang tua Penggugat dan melalui handphone, sehinggamenyakiti hati Penggugat;2. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggaseperti tidak memberi nafkah sejak 2017;3. Bahwasanya, Tergugat diketahui ketika terjadi perselisihan seringberkata kasar, sehingga menyakiti hati Penggugat;4.

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2018 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui melalui orang tuaPenggugat dan melalui handphone, sehingga menyakiti hati

Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti tidakmemberi nafkah sejak 2017, Tergugat diketahui ketika terjadi perselisihansering berkata kasar, sehingga menyakiti hati Penggugat, Tergugat sudahpernah mentalak Penggugat secara Lisan. dan puncaknya pada bulanSeptember 2018 Penggugatdan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus

KABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut, bahwa:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2014 dan setelahpernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT selama lebih kurang 2 bulan;Sejak perkawinan berjalan 1 bulan mereka mulai sering bertengkarkarena Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat,dan kalau bicara Tergugat sering menyakitkan hati

tani, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut, bahwa:Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;Penggugat menikah dengan Tergugat pada 2014 dan setelahpernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT selama lebih kurang 2 bulan;Sejak perkawinan berjalan 1 bulan mereka mulai sering bertengkarkarena Tergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat,dan kalau bicara Tergugat sering menyakitkan hati

dan SAKSI Il menerangkansejak perkawinan berjalan 1 bulan mereka mulai sering bertengkar karenaTergugat kurang cukup memberikan nafkah kepada Penggugat, dan kalau bicaraTergugat sering menyakitkan hati Penggugat seperti menuduh Penggugat wanitanakal akibatnya mereka berpisah empat bulan lamanya;Menimbang bahwa saksisaksi adalah orang dekat Penggugat danTergugat sehingga mengetahui secara langsung baik melihat, mendengar danmengalami sendiri, maka Majelis menilai keterangan saksisaksi Penggugatmendukung

bukti dan bernilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan alat bukti dipersidangan, Majelis telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yang dapatdisimpulkan sebagai berikut, bahwa:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada 26 Mei 2014 di KABUPATEN TANAH LAUT dan belumdikaruniai anak;e Sejak perkawinan berjalan 1 bulan mereka mulai seringbertengkar karena Tergugat kurang cukup memberikannafkah kepada Penggugat, dan kalau bicara Tergugat seringmenyakitkan hati

Ketika Pemohon meminta Termohon untuk tidak selalu bermainmedia sosial, Termohon justru marahmarah kepada Termohon dengan katakata yang menyakiti hati Pemohon, hal itulah yang menyebabkan Termohon danPemohon sering pisah ranjang.

Ketika Pemohon memintaTermohon untuk tidak selalu bermain media sosial, Termohon justru marahmarah kepada Termohon dengan katakata yang menyakiti hati Pemohon, halitulah yang menyebabkan Termohon dan Pemohon sering pisah ranjang.Puncaknya pada bulan Mei tahun 2018 Termohon meminta Pemohon untukpulang kerumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas. hal itulah yangmembuat Pemohon tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamadengan Termohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

KetikaPemohon meminta Termohon untuk tidak selalu bermain media sosial,Termohon justru marahmarah kepada Termohon dengan katakata yangmenyakiti hati Pemohon, hal itulah yang menyebabkan Termohon dan Pemohonsering pisah ranjang.

By me Gea ilAdjArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasihat danperdamaian, dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami istridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:agls Gow a Ql ual Vga je olyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untukmembina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;7. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan di atas, makaPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor : 59/Pdt.G/2020/PA.Bn2.

bertengkar, dikarenakan sering selisih Pendapat danprinsip antara Pemohon dan Termohon utamanya persoalan pandangan hiduphingga mengakibatkan pertengkaran yang terus saja terjadi, Termohon kurangpeduli dan tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga, Termohon kurang perhatian dan tidak menjalankan perannya sebagaiibu rumah tangga dengan baik ; Bahwa sepengetahuan saksi puncak pertengkaran kedua belah pihak sekitar tahun2019, dengan penyebab yang sama, sehingga Pemohon bertetapan hati

halaman Putusan Nomor : 59/Pdt.G/2020/PA.Bnprinsip antara Pemohon dan Termohon utamanya persoalan pandangan hiduphingga mengakibatkan pertengkaran yang terus saja terjadi, Termohon kurangpeduli dan tidak menghormati Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga, Termohon kurang perhatian dan tidak menjalankan perannya sebagaiibu rumah tangga dengan baik ; Bahwa sepengetahuan saksi puncak pertengkaran kedua belah pihak sekitar tahun2019, dengan penyebab yang sama, sehingga Pemohon bertetapan hati

dimaksud Al Quran surat Ar Ruum ayat21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, tidak dapat terwujud, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perceraiansebagai jalan terbaik bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dansetelah pula memperhatikan firman Allah dalam AlQuran surat ALBaqarah ayat 227yang berbunyi :Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor : 59/Pdt.G/2020/PA.BnArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita lahir bathin sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut; 220 e ono1.

kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan Sal dan PatutycesnsmcemannenenenensnnennnnnennsemennnneensMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPETSIDAN GAN s=2=nnasesse nn nneenem nee i eerie isinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 2722222 on nnn nnn nnn nn nn nen nn n=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat pernah berkata kasar terhadap penggugat sehingga membuatsakit hati penggugatc.

anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakSeptember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat pernahberkata kasar kepada Penggugat yang membuat sakit hati

sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakSeptember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat yang membuatsakit hati

Cjrpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat pernah berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat sakit hati Penggugat dan saksisaksi sering melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat sejak Nopember 2015 telah pisah rumah dan tidak adaharapan untuk rukun kembali sampai sekarang, dan para saksi telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidaksanggup

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang

bahwa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Februari 2017 yang lalu;Menimbang, Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengaan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri Perkawinanya dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut:1.

menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan ; 299 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn cn ec ncn nnnneMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat; 22222 nnn nnn ne ncn ncnnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

perselisihan danpertengkaran dengan sebab sikap dan perilaku Tergugat yang tidakbaik itu juga, yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga saat ini telah berlangsung selama lebihkurang empat setengah tahun ; bahwa semenjak kepergiannya Tergugat tidak diketahui lagi alamatkarena tidak pernah mengirimkan kabar dan Penggugatpun telahberusaha mencari kabar keberadaannya melalui orang tuanya ; bahwa karena sikab dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telahberketetapan hati

Menimbang, bahwa in casu kurun wakiu selama lima tahun dipandangtelah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat danTergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh Karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahsulit untuk dipertemukan lagi ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130087 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta

hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa di samping itu pengadilan harus menambahdasardasar

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya;.

Bahwa selama +3 tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah danpisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah lahir kepada anaknyaserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;8.

dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsSidangan anna nn nnn nnn nnn ence cence nce enna nna canna nas ca naan asPutusan Nomor: 2322/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

XXXXXX, umur 17 Tahun; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak awal tahun2018 dan tidak pernah kembali lagi untuk hidup bersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 5 bulan

, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,bahkan dalam

rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulahrumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah menunjukkantekad yang kuat dan hati yang teguh untuk menceraikan Termohon, sehinggacukup kiranya Majelis Hakim mengetengahkan firman Allah dalam al Qur'ansurat al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:lot gow aU S15 lal 19252 DolsArtinya : "Dan jika mereka (para suami) berketetapan hati untukmenceraitalakkan

Penetapan No.150/Padt.P/2019/PA.CmsTidak mendapatkan restu dari pihak wali perempuan karena pihak waliperempuan tidak suka kepada calon suami, dikarenakan Pihak waliPerempuan merasa sakit hati Terhadap calon Suami Pemohon ;5. Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami merasasudah kafaah dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan serta semua syarat pernikahan telah terpenuhi ;6.

Penetapan No.150/Padt.P/2019/PA.Cms2.berencana segera menikah kembali (rujuk) namun walinya tidakmerestui pernikahannya dengan calon suaminya;Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohonyang bernama Wali Nikah PemohonBahwa setahu saksi alasannya karena wali nikah Pemohonmerasa Sakit hati terhadap calon Suami Pemohon dan alasanpenolakan atau keengganan wali tersebut bertentangan dengansyara;Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga/sedarah dan sesusuan, dan tidak adalarangan

hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikah dengan lelaki bernamaCalon Suami Pemohon, tetapi wali nikah Pemohon berdasarkan nasabyaitu ayah kandung Pemohon yang bernama Wali Nikah Pemohonenggan menjadi wali nikah; Pemohon dengan calon suaminya tersebut, sebelumnyamerupakan pasangan suami istri, namun telah bercerai dan berencanasegera menikah kembali (rujuk) namun walinya tidak merestuipernikahannya dengan calon suaminya alasannya karena wali nikahPemohon pernah merasa sakit hati

perwaliannya namun tetap menolak; Bahwa alasan penolakan atau keengganan wali tersebutbertentangan dengan syara Bahwa Pemohon berstatus janda cerai dan calonsuaminya berstatus duda cerai Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga/sedarah dan sesusuan, dan tidak ada laranganuntuk melaksanakan perkawinanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa antara Pemohon dan Calon suami Pemohon tidak ada halanganmenikah menurut hukum, adapun alasan sakit hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;.

tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017 sampaisekarang;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4104/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi, Jikasedang beselisih Tergugat sering memukul terhadap Penggugat, Sejakbulan Juli tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

menerangkan :Bahwa Saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi, Jikasedang beselisih Tergugat sering memukul terhadap Penggugat;Sejakbulan Juli tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Juli 2017sampai sekarang yang disebabkan oleh Masalah Ekonomi, Jika sedangbeselisih Tergugat sering memukul terhadap Penggugat, Sejak bulan Juli tahun2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat suka pergi dan pulang larut malam,Tergugat suka minumminuman keras yang memabukan, Tergugat tidakmemberikan nafkah baik lahir mapun batin dengan Penggugat selama 2 tahun;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar di dalam rumah tangganya;Bahwa, saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat suka pergi dan pulang larut malam, Tergugat sukaminumminuman keras yang memabukkan, bahkan jika terjadi pertengkaranTergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkan hati

Pemohonadalah tetangga; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 09 Februari 2014; Bahwasaksitahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon danpulang kerumah orang tuanya dengan tanpa izin pemohon; Bahwa saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehingga sekarangPemohon mesasa sakit hati

saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon danpulang kerumah orang tuanya dengan tanpa izin pemohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sehingga sekarangPemohon mesasa sakit hati

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pemah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar diceraikan dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh karena Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon dan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon danpulang kerumah orang tuanya dengan tanpa izin pemohon dan akibat daripercekcokan tersebut Pemohon mesasa sakit hati

karena itutelah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon dan keterangandari saksisaksi Pemohon, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum dipersidangan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan, yangdisebabkan karena karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohondan tidak bisa bergaul dengan keluarga Pemohon dan pulang kerumah orangtuanya dengan tanpa izin pemohon dan akibat dari percekcokan tersebutHal 7 dari 10menyebabkan Pemohon mesasa sakit hati