Tidak lama kemudian, terdakwa keluar dari kamar melaluipintu kamar dan turun ke lantai bawah melalui tangga di dalam rumah tetap ketika tedakwaberada diruang tamu dan hendak keluar, terdakwa dipergoki oleh saksi Hj.NENENGASIAH yang menanyakan KEUR NAON MANEH ISUKISUK GEUS AYA DIDIE daterdakwa menjawab URANG GEUS NGENDONG DI IMAH IBU JEUNG KIKI.Mendengar jawaban tedakwa, saksi Hj.NENENG ASIAH tidak percaya dan langsungmembangunan suaminya, yait saksi HSSAPRUDIN dan ketika digeledah ternyata di sakucelana

SYARIFUDIN bin HARUN;benar;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekira pukul 05.00 WIBsaksi dibangunkan oleh Hj.NENENG karena memergoki terdakwa yang pagipagisudah berada di rumah saksi;Bahwaa benar saksi menanyakan alasan terdakwa sudah berada di rumah saksi padapagi hari dan menurut terdakwa, ia baru saja bermalam bersama dengan saksi KIKI;Bahwa benar saksi tidak percaya dan menyuruh Hj.NENENG untukmembangunkan saksi KIKI sementara saksi menggeledah Tedakwa;Bahwa benar saat digeledah

NENENG tidak percaya lalu sehingga membangukansaksi HSYARIFUDIN;e Bahwa benar terdakwa digeledah oleh HISYARIFUDI dan ditemukan 1 (satu) unitHP merek NOKIA warna biru dan saksi HSSYARIFUDIN menanyakan alasankeberadaan HP tersebut pada terdakwa dan alasan terdakwa karena dipnjamkanoleh saksi KIKI;e Bahwa benar saat terdakwa dipertemukan dengan saksi KIKI, alasan terdakwadibantah oleh saksi KIKI sehingga akhimya terdakwa mengakui perbutannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan

Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis namun pada bulan April 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkan Tergugatmempunyai hubungan asmara dengan perempuan lain Penggugatmengetahui hal tersebut karena Penggugat melihat pesan WhatsaapTergugat mengunakan katakata sayang dengan perempuan tersebut,ketika Penggugat menanyakan tentang siapa perempuan tersebut kepadaTergugat, Tergugat mengatakan bahwa perempuan tersebut adalah temanTergugat namun Tergugat tidak percaya

2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa penyebabnya karena Penggugat curiga jika Tergugat telahmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, kecurigaanPenggugat tersebut dikarenakan Penggugat menemukan pesanWhatsaap dari perempuan lain dengan katakata sayang di handponeTergugat, sekalipun Tergugat sudah menjelaskan jika pesan tersebuthanya dari teman Tergugat namun Penggugat tidak percaya

tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan April 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Penggugat mencurigai jika Tergugat telahberselingkuh dengan menemukan pesan Whatsaap dari perempuan laindengan katakata sayang di handpone Tergugat, sekalipun Tergugatsudah menjelaskan jika pesan tersebut hanya dari teman Tergugatnamun Penggugat tidak percaya

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejaktanggal 14 Februari tahun 2015;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, sehingga denganditemukannya fakta di atas menunjukkan bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi saling percaya dan saling

Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat(2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai 7asrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah, hal itu menunjukkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak lagi saling percaya

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidentik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan terjadi perselisihanjika hubungan suami isteri sudah tidak selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi,maka dengan ditemukannya fakta antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal bersama, menunjukkan bahwa antara

Pemohon dengan Termohon sudahtidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi suamiisteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang tidak ada bantahan dalam haladanya perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yangdiperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga,

berikut;Artinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalah adanyakehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika terjadi pertengkaran(berlatar belakang) akhlag dan timbulnya rasa benci antara suami isteri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukum AllahMenimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah selama kurang lebih (satu) tahun, hal itu menunjukkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak lagi saling percaya

Bahwa Termohon sudah tidak ada rasa saling percaya denganPemohon;b. Bahwa Termohon sering membuat malu Pemohon;c.

denganperempuan lain, tetapi Termohon telah memaafkan, namun sejak tanggal28 Januari 2014, Termohon mendapat Pemohon dengan perempuan lainbernama Desi lriani, yang juga teman kantor Pemohon berada dalamsatu rumah di Hamadi, dan saat itu Termohon memanggil polisi untukgrebek Pemohon dengan perempuan tersebut ;Bahwa saat kejadian itu Pemohon telah membuat surat pernyataan danTermohon memaafkan dan memilin damai dengan Pemohon ;Bahwa (point 4 huruf a) tidak benar Termohon sudah tidak ada rasasaling percaya

Bahwa Termohon sudah tidak ada rasa saling percaya dengan Pemohon;b. Bahwa Termohon sering membuat malu Pemohon;c.

Bnjmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa 1 (satu) bungkus plastik klipberisi 1 (Satu) butir pil warna coklat dengan berat brutto 0,36 (nol koma tigapuluh enam) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 23.00 Wib, saksiANTONI TARIGAN dan saksi RIDHO WAHYU (kedua saksi tersebutanggota Polsek Binjai Utara) mendapat informasi dari masyarakat yanglayak di percaya

Bnjyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkaranya, menyalahgunakannarkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 23.00 Wib, saksiANTONI TARIGAN dan saksi RIDHO WAHYU (kedua saksi tersebutanggota Polsek Binjai Utara) mendapat informasi dari masyarakat yanglayak di percaya bahwa ada terdakwa sedang memiliki narkotika

Unsur: Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang bahwa terungkap fakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang saling bersesuaian satu sama lain serta dikaitkandengan barang bukti bahwa benar pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekirapukul 23.00 Wib, saksi ANTONI TARIGAN dan saksi RIDHO WAHYU (keduasaksi tersebut anggota Polsek Binjai Utara) mendapat informasi darimasyarakat yang layak di percaya bahwa ada terdakwa sedang memilikinarkotika golongan jenis pil

HENNY menjadi percaya karena memang pada saat ituSdri. HENNY sedang membutuhkan rumah lalu keesokan harinya yaitupada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2010 sekitar jam 08.00, Terdakwamendatangi rumah korban untuk mengambil uang muka pembelianrumah yaitu sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yangdiserahkan oleh ayah saksi korban yaitu. Sdr.

HAFIDZ, sekitar tahun 2005sebagai jaminan hutangnya sebesar Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) bahkan sertifikat tersebut sudah berganti kepemilikanatas nama HAFIDZ ARY NURHADY, ST, disamping itu pada saatpenawaran pembelian rumah dan bangunan tersebut, Terdakwa tidakpernah menjelaskan tentang keberadaan Sertifikat dan apa yangdilakukan Terdakwa tersebut hanyalah merupakan akalakalan Terdakwasaja supaya korban mau percaya kepada Terdakwa untuk menyerahkanuang kepadanya, sehingga akibat

HENNY menjadi percaya karena memang pada saat ituSdri. HENNY sedang membutuhkan rumah lalu keesokan harinya yaitupada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2010 sekitar jam 08.00, Terdakwamendatangi rumah korban untuk mengambil uang muka pembelianrumah yaitu sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yangdiserahkan oleh ayah saksi korban yaitu Sdr.

IWAN MY OKA percaya dan setelah terjadi kesepakatan akhirnya terdakwamenjual HP seharga Rp.350.000, (tiga ratus ribu rupiah) padahal terdakwamengetahui apabila Hp yang dijualkannya adalah hasil dari kejahatan yang dilakukanJOKO als. GIPREK dan akibat perbuatan tersebut terdakwa DEVA PRASETYAAFANDI Bin MUJIONO ditangkap untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.

IWAN MY OKA percaya dansetelah terjadi kesepakatan akhirnya terdakwa menjual HP seharga Rp.350.000, (tigaratus ribu rupiah) padahal terdakwa mengetahui apabila Hp yang dijualkannya adalahhasil dari kejahatan yang dilakukan JOKO als.

yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suamiisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya

dan saling melindungi,dengan ditemukannya fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugathal mana menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudahtidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagikomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanya

menyatakan sebagai berikut;Artinya:"Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinanketika terjadi pertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dantimbulnya rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkantidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah"Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 2015, hal itumenunjukkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya

Setelahterdakwa dan Beni selesai bermain internet sekira pukul 23.00 Wib, laluBeni keluar dari warnet tersebut sementara terdakwa masih tetap beradadidalam warnet tersebut dan berceritacerita dengan saksi korban.Halaman 3 Putusan No. 482/Pid.B/2015/PNTjbe Kemudian pada saat itu terdakwa meminjam handphone Blackberry Torchtype 9800 milik saksi korban dengan mengatakan Wir, pinjam HP musebentar, jawab saksi korban Mau ngapain kau, jawab terdakwa Maumenelepon kawan ku, sehingga saksi korban pun percaya

Setelahterdakwa dan BENI selesai bermain internet sekira pukul 23.00 Wib, laluBENI keluar dari warnet tersebut sementara terdakwa masih tetap beradadidalam warnet tersebut dan berceritacerita dengan saksi korban.Kemudian pada saat itu terdakwa meminjam handphone Blackberry Torchtype 9800 milik saksi korban dengan mengatakan Wir, pinjam HP musebentar, jawab saksi korban Mau ngapain kau, jawab terdakwa Maumenelepon kawan ku, sehingga saksi korbanpun percaya dan memberikanhandphone tersebut kepada terdakwa

tindakan yang membuat sebagian harta kekayaan orang lain menjadiberada dalam penguasaannya tanpa seizing pelikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari Senin tanggal 20 April 2015 sekira pukul 23.00 Wib, bertempat di Dusun Desa Pulau Rakyat Tua Kecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan, terdakwatelah meminjam 1 (satu) unit handphone Blackberry Torch type 9800 dari WiraHartawan di warnet milik orang tua saksi korban;Menimbang, bahwa oleh karena saksi korban percaya

Semarang dan membicarakan WisataPendakian dan masalah ijin IPPA (ijin pendakian) serta JasaRaharja; Bahwa kepada Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN,Terdakwa mengaku mengaku bernama FEBRIAN PERMADI yangbekerja di "WISATAJATENG.COM dan Terdakwa mengaku bisamenguruskan ijin IPPA (ijin pendakian) dan Jasa Raharja; Bahwa akibat perkataan dari Terdakwa kepada Saksi EKOPRIYONO bin TUKIMIN yang pada intinya bisa membantumenguruskan perijinan untuk Wisata Desa Tolokan menyebabkanSaksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN percaya

RAB Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN Unr14. 20 Mei 2018 membayar pengesahan IPPA (UKL/UPL)Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa perkataan Terdakwa terhadap Saksi EKO PRIYONObin TUKIMIN adalah Kalau destinasti wisata tersebut harus adalegalitasnya dan harus mengurus jjin IPPA serta Jasa Raharja dansaya bisa bantu untuk menguruskan ijin tersebut dank arena kata kata Terdakwa tersebut membuat Saksi EKO PRIYONO binTUKIMIN percaya

Bahwa benar akibat perkataan dari Terdakwa kepada Saksi EKOPRIYONO bin TUKIMIN yang pada intinya bisa membantumenguruskan perijinan untuk Wisata Desa Tolokan menyebabkanSaksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN percaya kepada Terdakwasehingga Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN menyerahkan sejumlahuang kepada Terdakwa dengan perincian:1. 25 April 2018 untuk membeli paket Bronze Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);2. 27 April 2018 untuk membeli Template Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah);3. 27 April 2018 untuk membayar

Akibatperkataan dari Terdakwa kepada Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN yang padaintinya bisa membantu menguruskan perijinan untuk Wisata Desa Tolokanmenyebabkan Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN percaya kepada Terdakwasehingga Saksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN menyerahkan sejumlah uangkepada Terdakwa dengan perincian:1. 25 April 2018 untuk membeli paket Bronze Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Halaman 18 dari 23 halaman Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN Unr2. 27 April 2018 untuk membeli Template Rp 300.000,

rupiah);13. 18 Mei 2018 penambahan biaya pengajuan RAB Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);14. 20 Mei 2018 membayar pengesahan IPPA(UKL/UPL) Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa perkataan Terdakwa terhadap Saksi EKO PRIYONObin TUKIMIN adalah Kalau destinasti wisata tersebut harus ada legalitasnyadan harus mengurus ijin IPPA serta Jasa Raharja dan saya bisa bantu untukmenguruskan jjin tersebut dank arena kata kata Terdakwa tersebut membuatSaksi EKO PRIYONO bin TUKIMIN percaya

untuk mendapatkan dana tersebut saksiTeguh Sugiharto harus mengeluarkan uang dulu sebagai uangpelicin atau uang operasional untuk mempercepat pencairan danselanjutnya akan ditransfer ke rekening saksi Teguh Sugihartomelalui Bank BTPN, yaitu dengan cara saksi Teguh Sugihartoharus memberikan uang sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah) dan akan mendapatkan dana atau uang sebesar Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Bahwa setelah pertemuan tersebut saksi Teguh Sugiharto masihbelum percaya

;Bahwa kemudian saksi bersama Terdakwa tidak mencarikan uang sebesar Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) di bankbank;Bahwa saksi Teguh Sugiharto mudah percaya kepada saksi karena Sutoyo berpkiruang yang akan diterima adalah uang BS (Barang Salah) PT pura;Bahwa pekerjaan saksi adalah kontraktor, bukan staff keuangan PT Pura;Bahwa pekerjaan Terdakwa bukan manager security di PT Pura;Bahwa pekerjaan Suyikno adalah bukan supir PT Pura, namun supir angkot;Bahwa yang memiliki ide melakukan kebohongan

sertifikat perumahan yangakan dibangunnya, selain itu saksi Teguh Sugiharto harus bisa menyediakansejumlah uang untuk mempercepat proses pencairan uang / dana sesuai yangdiinginkan;Bahwa untuk mendapatkan uang sebesar Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh miliarrupiah) saksi Teguh Sugiharto harus mengeluarkan atau meberikan uang sebesarRp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) sebagai uang pelicin atau operasionaldari Datmiko Agus Kristanto dan kawan kawannya;Bahwa setelah pertemuan tersebut saksi masih belum percaya

).Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Djatmiko memiliki hutang kepada Terdakwa sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) untuk modal;Bahwa Terdakwa meminjamkannya langsung secara tunai tanpa jaminan;Bahwa Djatmiko saat itu bekerja sebagai manager pembangunan pada sebuahperusahaan kontraktor;Bahwa Terdakwa percaya

;Bahwa kemudian saksi Djatmiko bersama Terdakwa tidak mencarikan uangsebesar Rp. 10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) di bankbank;Bahwa saksi Teguh Sugiharto Bin Sudiro mudah percaya kepada saksi karenaSutoyo berpkir uang yang akan diterima adalah uang BS (Barang Salah) PT pura;Bahwa selanjutnya pada tanggal 7 Pebruari 2013 sekitar jam 08.00 wib saksiTeguh Sugiharto menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus jutaHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 173/Pid.B/2013/PN.Kads.rupiah) kepada

26 Pebruari 2017 sekirajam 09.30 terdakwa berniat meminjam sepeda motor kepada koroban WENDRAAGUS SUSANTO akan digunakan untuk kerumah nenek terdakwa di DesaSanan Kecamatan pakel Kabupaten Tulungagung dan akan segeradikembalikan dengan mengatakan BRO AKU NYILEH SEPEDA MOTOREAREP TAK GAWE MAE MBAH OLEH PORA, LEK UWES SECEPETE TAKGOWONE RENE, sedangkan katakata terdakwa tersebut hanya bohongbelaka karena katakata terdakwa tersebut dengan maksud dan tujuan agarkorban WENDRA AGUS SUSANTOA yakin dan percaya

terhadap terdakwa,Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.B/2017/PN Tlgdan atas katakata terdakwa yang bohong tersebut sehingga korban WENDRAAGUS SUSANTO menjadi tergerak hati dan tertarik serta percaya dengan katakata terdakwa tersebut, sehingga korban WENDRA AGUS SUSANTO maumenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor miliknya merk Yamaha Jupiter Z1Tahun pembuatan 2014 No.

26 Pebruari 2017 sekirajam 09.30 terdakwa berniat meminjam sepeda motor kepada korban WENDRAAGUS SUSANTO akan digunakan untuk kerumah nenek terdakwa di DesaSanan Kecamatan pakel Kabupaten Tulungagung dan akan segeradikembalikan dengan mengatakan BRO AKU NYILEH SEPEDA MOTOREAREP TAK GAWE MAE MBAH OLEH PORA, LEK UWES SECEPETE TAKGOWONE RENE, sedangkan katakata terdakwa tersebut hanya bohongbelaka karena katakata terdakwa tersebut dengan maksud dan tujuan agarkorban WENDRA AGUS SUSANTOA yakin dan percaya

terhadap terdakwa,dan atas katakata terdakwa yang bohong tersebut sehingga korban WENDRAAGUS SUSANTO menjadi tergerak hati dan tertarik serta percaya dengan katakata terdakwa tersebut, sehingga korban WENDRA AGUS SUSANTO maumenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor miliknya merk Yamaha Jupiter Z1Tahun pembuatan 2014 No.

Pol : AG 6146 RAP lengkapbeserta STNKnya;Bahwa terdakwa saat itu menggadaikan sepeda motor tersebut denganalasan bahwa sepeda motor tersebut adalah milik temannya yang kalahjudi dan disuruh menggadaikan;Bahwa karena percaya kemudian saksi bersedia menggadai sepedamotor tersebut dengan harga gadai sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menyerahkan langsung uang gadai tersebut kepadaterdakwa;Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut oleh saksi digunakan untukbekerja seharihari

FIF yaitu SaksiRUDI SISWANTO sudah percaya dengan Terdakwa, SaksiRUDI SISWANTO tidak melakukan survey lagi terhadappermohonan fasilitas pembiayaan untuk pembelian 1 (Satu) unitsepeda motor HONDA VARIO 150 warna putih yang Terdakwaajukan atas nama Saksi SUWITO kepada PT. FIF cabangNanga Bulik hingga akhirnya PT.

FIF cabang Nanga Bulik yaituSaksi RUDI SISWANTO sudah percaya dengan Terdakwa,Saksi RUDI SISWANTO tidak melakukan survey lagi terhadappermohonan fasilitas pembiayaan untuk pembelian 1 (Satu) unitsepeda motor SUPRA GTR 150 warna hitam yang Terdakwaajukan atas nama Saksi TURYANTO kepada PT. FIF cabangNanga Bulik hingga akhirnya PT.

FIF cabang Nanga Bulik yaitu Saksi RUDI SISWANTOsudah percaya dengan Terdakwa, Saksi RUDI SISWANTO. tidakmelakukan survey lagi terhadap permohonan fasilitas pembiayaan untukpembelian 1 (satu) unit sepeda motor SUPRA GTR 150 warna hitamyang Terdakwa ajukan atas nama Saksi TURYANTO kepada PT. FIFcabang Nanga Bulik hingga akhirnya PT.

FIF yaitu Saksi RUDI SISWANTO sudah percaya dengan Terdakwa,Saksi RUDI SISWANTO tidak melakukan survey lagi terhadappermohonan fasilitas pembiayaan untuk pembelian 1 (Satu) unit sepedamotor HONDA VARIO 150 warna putin yang Terdakwa ajukan atasnama Saksi SUWITO kepada PT. FIF cabang Nanga Bulik hinggaakhirnya PT.

berikut ;1.Bahwa Penggugat bekerja wiraswastawan sebagai pemilik bengkel bubutyang seharihari bekerja memperbaiki perkakasperkakas dan peralatanperalatan yang terbuat dari besi, termasuk mesinmesin kendaraan ;Bahwa Tergugat bekerja wiraswasta sebagai pedagang jual beli kendaraanmerupakan pelanggan tetap Penggugat untuk memperbaiki kendaraan kendaraan Tergugat serta sudah dikenal dekat oleh Penggugat ;Bahwa pada awalnya, hubungan kerja (bisnis) antara Penggugat danTergugat berjalan dengan rasa saling percaya

pemotongan di rekeningHal 4 dari Hal 44 Putusan Nomor : 226/Pid.Sus/2016/PN Kgnterdakwa sehingga tidak dapat mengirimkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) kemudian saksi AKHMAD ANDI ZULFANI terdakwa telpon danmemberitahu bahwa uang tersebut telah dikirmkan dan saksi AKHMAD ANDIZULFANI menjawab mengapa uang yang masuk hanya Rp. 2.150.000, (dua juta seratusima puluh ribu rupiah) saja dan terdakwa jawab nanti sisanya akan dikirimkan kembali.Bahwa penjual shabu yaitu MAMA ICA percaya

kepada saksi AKHMAD ANDIZULFANI karena saksi adalah teman baik anaknya dan sisa pembayaran tersebut akandilunasi setelah saksi AKHMAD ANDI ZULFANI sampai di Kandangan dan saksiAKHMAD ANDI ZULFANI menjelaskan baru pertama kali dititipi oleh terdakwa ADIWIRAWAN untuk membeli shabu karena saksi percaya dengan terdakwa ADIWIRAWAN yang merupakan anggota POLISI dan masih ada hubungan saudara dengansaksi AKHMAD ANDI ZULFANI dan saksi tidak meminta imbalan kepada terdakwaADI WIRAWAN.Bahwa terdakwa menjelaskan

juta seratus lima puluh mbu rupiah) dikarenakan ada pemotongan di rekeningterdakwa sehingga tidak dapat mengirimkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) kemudian saksi AKHMAD ANDI ZULFANI terdakwa telpon danmemberitahu bahwa uang tersebut telah dikirmkan dan saksi AKHMAD ANDIZULFANI menjawab mengapa uang yang masuk hanya Rp. 2.150.000, (dua juta seratusima puluh ribu rupiah) saja dan terdakwa jawab nanti sisanya akan dikirimkan kembali.Bahwa penjual shabu yaitu MAMA ICA percaya

kepada saksi AKHMAD ANDIZULFANI karena saksi adalah teman baik anaknya dan sisa pembayaran tersebut akandilunasi setelah saksi AKHMAD ANDI ZULFANI sampai di Kandangan dan saksiAKHMAD ANDI ZULFANI menjelaskan baru pertama kali dititipt oleh terdakwa ADIWIRAWAN untuk membeli shabu karena saksi percaya dengan terdakwa ADIWIRAWAN yang merupakan anggota POLISI dan masih ada hubungan saudara dengansaksi AKHMAD ANDI ZULFANI dan saksi tidak meminta imbalan kepada terdakwaADI WIRAWAN.Bahwa terdakwa menjelaskan

juta seratus lima puluh mbu rupiah) dikarenakan ada pemotongan di rekeningterdakwa sehingga tidak dapat mengirimkan uang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) kemudian saksi AKHMAD ANDI ZULFANI terdakwa telpon danmemberitahu bahwa uang tersebut telah dikirmkan dan saksi AKHMAD ANDIZULFANI menjawab mengapa uang yang masuk hanya Rp. 2.150.000, (dua juta seratuslima puluh ribu rupiah) saja dan terdakwa jawab nanti sisanya akan dikirimkan kembali.Bahwa penjual shabu yaitu MAMA ICA percaya

MH) meninjau lokasipenambangan.Bahwa atas perkataan dan janjijanji Terdakwa HIDAYAT SURYOPRABOWO Als SURYO tersebut diatas, membuat saksi JJUNARDI SATYAHIMAWAN menjadi yakin dan percaya sehingga setuju untuk memberikanmodalnya (dana) kepada Terdakwa HIDAYAT SURYO PRABOWO AlsSURYO dalam usaha penambangan batu bara tersebut, selanjutnyadibuatlah akta perjanjian kerjasama antara PT.MARANGKAYU BARASEJAHTRA (sebagai pihak Pertama) yakin orang yang ditunjuk olehTerdakwa sebagai Kuasa Tunggal dari pemilik

Sel.Bahwa Terdakwa menjanjikan pembagian keuntungan 70 % untuk saksiJUNARDI SATYA HIMAWAN (pihak PT.AAMAN SENTOSA PERSADA) dan30% untuk Terdakwa (pihak PT BARKE CAHAYA SENTOSA).Bahwa untuk membuat saksi JUNARDISATYA HIMAWAN semakin percaya,maka Terdakwa mengajak korban untuk kenal dan betemu denganseseorang bernama H.Andi Amirul Malarangeng, SH.

MH)meninjau lokasi penambangan.Bahwa atas perkataan dan janjijanji Terdakwa tersebut diatas, membuatsaksi JUNARDI SATYA HIMAWAN menjadi yakin dan percaya sehinggasetuju untuk memberikan modalnya (dana) kepada Terdakwa HIDAYATSURYO PRABOWO Als SURYO dalam usaha penambangan batu baratersebut, selanjutnya dibuatlan akta perjanjian kerjasama antaraPT.MARANGKAYU BARA SEJAHTRA (sebagai pihak Pertama) yakin orangyang ditunjuk oleh Terdakwa sebagai Kuasa Tunggal dari pemilik KoperasiHarapan (Sdr.H.Andi Amirul

Bahwa benar untuk membuat saksi korban semakin percaya, makaterdakwa mengajak korban untuk kenal dan betemu dengan H.AndiAmirul Malarangeng, SH.

Sel. bahwa harga jual batu bara adalah tinggi yaitu berkisar Rp800.000, per metrix ton, bahwa Terdakwa menjanjikan pembagian keuntungan 70 % untukPT.AMAN SENTOSA PERSADA (untuk SUWARTO dan JUNARDISATYA HIMAWAN) dan 30% untuk PT BARKE CAHAYASENTOSA (Terdakwa).Bahwa benar untuk membuat saksi korban semakin percaya, makaterdakwa mengenalkan kepada seseorang yang bernama H.AndiAmirul Malarangeng, SH.

Saic General Motor Wuling (SGMW) dan mengisi lembar soal yang diberikanoleh saksi Yana Supiayana sehingga saksi Mahrus Nasir percaya dan yakin bahwa akanditerima bekerja di PT. Saic General Motor Wuling (SGMW).Pada bulan Nopember 2016 di jalan pintu masuk Pemda Kabupaten Bekasi saksi Cahyanti yangingin bekerja di PT. Saic General Motor Wuling (SGMW) menyerahkan wang sebesarRp.5.500.000, dan Rp.250.000, untuk biaya medical check up kepada saksi Yana Supiyanaagar mendapatkan pekerjaan di PT.

Saic General Motor Wuling (SGMW) Sehingga saksiCahyanti percaya dan yakin bahwa akan diterima bekerja di PT. Saic General Motor Wuling(SGMW).Pada bulan Nopember 2016 di jalan pintu masuk Pemda Kabupaten Bekasi saksi TatangPermana meminta uang kepada saksi Iman Efendi menyerahkan uang sebesar Rp.6000.000,untuk biaya administrasi dan biaya medical check up kepada saksi Tatang Permana agarmendapatkan pekerjaan di PT.

Saic General Motor Wuling (SGMW); Sehingga saksi ImanEfendi percaya dan yakin bahwa akan diterima bekerja di PT. Saic General Motor Wuling(SGMW).Saksi Yana Supiyana meminta uang kepada saksi Iman Saputra sehingga saksi Iman Saputramenyerahkan uang sebesar Rp.4.000.000, kepada saksi Yana Supiyana agar mendapatkanpekerjaan di PT. Saic General Motor Wuling (SGMW) sehingga saksi Iman Saputra percayadan yakin bahwa akan diterima bekerja di PT.

Bekasisementara terdakwa II bersamasama dengan saksi YANA, saksi TATANG, supirsaksi BAMBANG dan calon pencari kerja menuju PT SGMW.Bahwa benar tujuan terdakwa I membuat surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) agar para pelamar yakin dan percaya kepada saksi bisa diterima bekerjadi PT.

SGMW terdakwa melaluiterdakwa I persyaratan sama seperti di perusahan lain, seperti riwayat hidup,permohonan lamar, medical check up, SKCK dari Kepolisian serta pas photo.e Bahwa benar tujuan terdakwa membuat surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) agar para pelamar yakin dan percaya kepada terdakwa, saksi YANA,saksi TATANG dan saksi MELINDA bisa diterima bekerja di PT.

Dengan adanya penjelasan dari Terdakwa tersebutSaksi percaya dan tergiur dengan katakata manis Terdakwa sehinggaSaksi bersedia memberikan dana modal yang diminta oleh Terdakwa.3.

Dengan adanyapenjelasan dari Terdakwa tersebut Saksi percaya dan tergiur dengan katakata manis Terdakwa sehingga Saksi bersedia memberikan dana modalyang diminta oleh Terdakwa2.

Dengan adanya penjelasan dari Terdakwa tersebutSaksi percaya dan tergiur dengan katakata manis Terdakwa sehinggaSaksi bersedia memberikan dana modal yang diminta oleh Terdakwa2.

Pemohonnasehati Termohon melawan, Termohon kurang bertanggung jawab dalammelayani Pemohon dalam hal makan dan minum yang mana setiapPemohon mau berangkat kerja makanan jarang tersedia, disamping ituTermohon menuduh Pemohon berselingkuh, tanpa ada bukti yang Jjelas;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut memuncak pada bulanDesember 2015 dimana pada waktu itu Termohon menuduh Pemohonberselingkuh, namun Pemohon telah berusaha menjelaskan kalau tuduhantersebut tidak benar, akan tetapi Termohon tidak percaya

Pemohon lebih banyak di rumah kakak Pemohondaripada di rumah Termohon dan Pemohon selalu dilarang pulang ke rumaholeh kakak Pemohon, maka Termohon bertanya kepada Pemohon Termohonistri abang atau kakak abang istri abang; Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2015karena Termohon menuduh Pemohon berselingkuh, karena memang benarPemohon berselingkuh, dan Termohon tidak percaya lagi dengan Pemohon; Bahwa Termohon keberatan diceraikan oleh Pemohon, dan kalau Pemohontetap juga menceraikan

setiap Pemohon nasehati Termohon melawan, Termohon kurangbertanggung jawab dalam melayani Pemohon dalam hal makan dan minumyang mana setiap Pemohon mau berangkat kerja makanan jarang tersedia,disamping itu Termohon menuduh Pemohon berselingkuh, tanpa ada buktiyang jelas; Bahwa puncak pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Desember 2015dimana pada waktu itu Termohon menuduh Pemohon berselingkuh, namunPemohon telah berusaha menjelaskan kalau tuduhan tersebut tidak benar,akan tetapi Termohon tidak percaya

Pemohon lebih banyak di rumah kakak Pemohondaripada di rumah Termohon dan Pemohon selalu dilarang pulang ke rumaholeh kakak Pemohon, maka Termohon bertanya kepada PemohonTermohon istri abang atau kakak abang istri abang; Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2015karena Termohon menuduh Pemohon berselingkuh, karena memang benarPemohon berselingkuh, dan Termohon tidak percaya lagi dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon dalam repliknyamenyatakan pada pokoknya