Tergugat tidak memberikan perhatian serta tidak memperdulikan Pengugatdan anakanaknya yang membuat Penggugat sakit hati dan merasa tidakdi hargai sebagai seorang istri.Bahwa pada bulan Juni 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah berlangsung selama 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) bulan.Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah saling mendatangi, juga tidak menjalin komunikasi

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak tahun 2017 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat enggan menjalin hubungan silaturahmiyang baik dengan orang tua Penggugat, selain itu Tergugat tidakmemberikan perhatian serta tidak memperdulikan Pengugat dan anakanaknya yang membuat Penggugat sakit hati

Selain itu Tergugat tidakmemberikan perhatian serta tidak memperdulikan Pengugat dan anakanaknyayang membuat Penggugat sakit hati dan merasa tidak di hargai sebagaiseorang istri, sehingga akibat perbuatan Tergugat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 2(dua) tahun 9 (Sembilan) bulan dan selama itu Tergugat tidak memedulikan lagiPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat

mengikat, sehingga harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darisaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka dapat disimpulkan sebagaberikut:Bahwa Saksisaksi Penggugat mengetahui perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugattidak memberikan perhatian serta tidak memperdulikan Pengugat dan anakanaknya yang membuat Penggugat sakit hati

dengan alasan perceraiannyadengan Tergugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberikan perhatian serta tidak memperdulikan Pengugat dan anakanaknya yang membuat Penggugat sakit hati

tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan olehkarena : Tergugat telah berubah sikap, sudah tidak ada perhatian lagi terhadapPenggugat; Tergugat jarang pulang ke rumah, dengan alasan untuk bekerja, akan tetapiTergugat sering memperlihatkan tingkah laku mencurigakan, danTergugat sudah tertutup terhadap Penggugat; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah bathin yang sepenuhnyaterhadap Penggugat, Tergugat tidak lagi mengajak untuk berhubunganintim, hal ini sangat menyakitkan hati

pertengkaran tersebut pada bulan Januari 2014Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas dan selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin danTergugat memberikan nafkah hanya untuk anak saja;Bahwa Tergugat sendiri yang mengatakan untuk segera mengurus perceraian,maka dengan keadaan rumah tangga yang sedemikian Penggugat sudah tidaksanggup lagi bersuamikan Tergugat, Penggugat telah berketetapan hati

2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan olehkarena Tergugat telah berubah sikap, sudah tidak ada perhatian lagi terhadapPenggugat,Tergugat jarang pulang ke rumah, dengan alasan untuk bekerja, akantetapi Tergugat sering memperlihatkan tingkah laku mencurigakan, dan sudahtertutup terhadap Penggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah bathinyang sepenuhnya terhadap Penggugat, Tergugat tidak lagi mengajak untukberhubungan intim, hal ini sangat menyakitkan hati

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karena :Tergugat telah berubah sikap, sudah tidak ada perhatian lagi terhadap Penggugat,Tergugat jarang pulang ke rumah, dengan alasan untuk bekerja, akan tetapiTergugat sering memperlihatkan tingkah laku mencurigakan, dan sudah tertutupterhadap Penggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah bathin yangsepenuhnya terhadap Penggugat, Tergugat tidak lagi mengajak untukberhubungan intim, hal ini sangat menyakitkan hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karena, Tergugat telah berubahsikap, sudah tidak ada perhatian lagi terhadap Penggugat, Tergugat jarang pulangke rumah, dengan alasan untuk bekerja, akan tetapi Tergugat seringmemperlihatkan tingkah laku mencurigakan, dan sudah tertutup terhadapPenggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah bathin yang sepenuhnyaterhadap Penggugat, Tergugat tidak lagi mengajak untuk berhubungan intim, halini sangat menyakitkan hati

Tergugat bersikap egois dan kasar katakatanya yangmenyebabkan Penggugat merasa kecewa dan sakit hati..

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamadengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat di sidang Pengadilan Agama Medan..

yang bernama XXX,lahir tanggal 24 September 2012; Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhir tinggalbersama di Yogyakarta sebagaimana di alamat Tergugatsekarang; Saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak damai lagi dalam rumah tangga sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Penyebabnya yang saksi lihat sewaktu berada di yogya padatahun 2014 karena sikap Tergugat yang kasar terhadapPenggugat, berkata kasar yang tidak ada sopan egois yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi persihan danpertengkaran sejak awal menikah disebabkan karena Tergugat yangsering berkata dan bersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat egoisyang menyebabkan Penggugat sakit hati dan kecewa terhadapTergugat;Halaman 9 dari 13 HalamanPutusan Register Nomor 1658 /Pdt.G/2015 /PA.Mdn4.

dapatmenyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahsampai pada kondisi pecah dan tidak ada harapan lagi untuk dapat dirukunkan,mengingat antara Penggugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang sudah tidak mungkin lagi dapatdiharapkan untuk dapat dirukunkan, mengingat antara mereka sudah pisahrumah selama 1 tahun, yang disebabkan Tergugat yang sering berkata danbersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat egois yang menyebabkanPenggugat sakit hati

Termohon tidak mau diajak untuk sholat berjamaah, ia juga suka berkatakasar, sehingga membuat hati Pemohon sakit;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Februari 2012, yang akibatnyaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tanpaalasan yang jelas dan sah dan selama itu Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang Jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia (GHOIB);Bahwa

karena saksiadalah teman kerja Pemohon dari sejak tahun 2000;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,mereka melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Maret 1999,dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya rukun damai, namun sejak tahun2011 antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi yaitu seringterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan karena sifatTermohon yang keras hati

dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Februari 2012 yaituTermohon Pergi dari tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon hingga sampai dengan saat sekarangini, bahkan Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon maupun pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah berupaya untuk menyabarkan Pemohon untukmenunggu kedatangan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon sudah bertekad hati

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,mereka melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Maret 1999,dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai keturunan 3 (tiga)orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya rukun damai, namun sejak tahun2011 antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi yaitu seringterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan karena sifatTermohon yang keras hati

Putusan No. 271/Pat.G/2014/PA.Btme Bahwa Pemohon maupun pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk menyabarkan Pemohon untukmenunggu kedatangan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,karena Pemohon sudah bertekad hati untuk menceraikanTermohon;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon;e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa

G/2011 /PA.Gs.Bahwa dalil nomor 4 benar, mengenai alasan pertengkaran yangdidalilkan Pemohon, saya memang cemburu dengan anak kepalasekolah Pemohon karena Pemohon sering menggoda dan sangatmemperhatikan anak kepala sekolah tersebut dari pada Termohondan pada waktu itu) Termohon ikut rombongan ziarah wali 8,Pemohon sepanjang jalan mencueki Termohon dan lebihmemperhatikan anak kepala sekolahnya tersebut, hal tersebutmembuat Termohon sakit hati kepada Pemohon;Bahwa, benar perkawinan antara Termohon

sejak Juni 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon' sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering kalimencemburui Pemohon dengan anak kepala sekolah dimana Pemohonbekerja, juga karena Pemohon sering menggoda dan sangatmemperhatikan anak kepala sekolah tersebut dari pada Termohondan pada waktu itu) Termohon ikut rombongan ziarah wali 8,Pemohon sepanjang jalan mencueki Termohon dan lebihmemperhatikan anak kepala sekolahnya tersebut, hal tersebutmembuat Termohon sakit hati

harmonis, namun kemudian Pemohon dan Termohon = seringterjadi percekcokan terus menerus yang disebabkan~ karenaTermohon sering kali mencemburui Pemohon dengan anak kepalasekolah dimana Pemohon bekerja, juga karena Pemohon seringmenggoda dan sangat memperhatikan anak ~~ kepala sekolahtersebut dari pada Termohon dan pada waktu itu Termohon ikutrombongan ziarah wali 8, Pemohon sepanjang jalan mencuekiTermohon dan lebih memperhatikan anak kepala sekolahnyatersebut, hal tersebut membuat Termohon sakit hati

rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena Termohonsering kali mencemburui Pemohon dengan anak kepala sekolahdimana Pemohon bekerja, juga karena Pemohon sering menggodadan sangat memperhatikan anak kepala sekolah tersebut daripada Termohon dan pada waktu itu Termohon ikut rombonganziarah wali 8, Pemohon sepanjang jalan mencueki Termohon danlebih memperhatikan anak kepala sekolahnya tersebut, haltersebut membuat Termohon sakit hati

yang bahagiasebagaimana harapan pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974karena masing masing tidak lagi dapat melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri dengan baik karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa peerceraian adalah jalankeluar yang lebih baik bagi Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlumengetengahkan petunjuk Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbunyivosle grow aU alo ja byo je bsArtinya: Dan jika mereka Suami ber'azam (bertetap hati

Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal11 September 2020, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri yang beralamat di Desa Sukorejo RT. 06 RW. 01, KecamatanBungah, Kabupaten Gresik hingga sekarang berpisah tempat tinggalselama 17 hari;Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak salingmengunjungi, namun Penggugat dan Tergugat bertemu di tempat kerja dantidak tegur sapa;Bahwa

persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang saat ini anak tersebutmasih berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, nafkahpemberian Tergugat tidak dapat menucukupi kebutuhan rumah tangga,dan Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati

persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang saat ini anak tersebutmasih berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun rukun saja, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai percekcokkan, disebabkan masalah ekonomi, nafkahpemberian Tergugat tidak dapat menucukupi kebutuhan rumah tangga,dan Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati

Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini Sesuai pula dengan pendapatahli hukum Islam

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Safira AlinaAzZahra, yang saat ini anak tersebut masih berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan masalah ekonomi, nafkah pemberian Tergugat tidak dapatmenucukupi kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat sering berkata kasardan menyakiti hati

., dalam kedudukannya bertindak untukdan atas nama selaku Ketua Umum PersaudaranSetia Hati Terate, suatu organisasi berbadan hukumyang didirikan berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku, berdasarkan KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor :AHU0010185.AH.01.07.Tahun 2019 tentangPengesahan Pendirian Badan hukum PerkumpulanPersaudaraan Setia WHati Terate tanggal 26September 2019, dalam hal ini memberikan kuasakepada :1. Bambang Suryanto, S.H.;2. R. Dani Wicaksono, S.H.;3.

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan olehMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor: AHU0010185.AH.01.07.Tahun 2019 tanggal 26 September 2019 tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perkumpulan Persaudaraan Setia Hati Terate;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan No.155/B/2020/PTTUNJKT3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara Nomor:AHU0010185.AH.01.07.

Tahun 2019 Tanggal 26September 2019 Tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum PerkumpulanSetia Hati Terate Tetap sah dan berlaku;""Menghukum Para Terbanding dahulu Penggugat dan II untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding/Tergugat II Intervensitersebut telah diberitahukan masingmasing kepada Terbanding/ Penggugat dan Il serta Pembanding/Tergugat sesuai Surat Pemberitahuan PenyerahanMemori Banding Nomor : 217/G/2019/PTUN.

Warga Masyarakat sebagai Pemohon atau pihak terkait.Menimbang, bahwa terkait dengan kasus sekarang ini, maka pihakpihakdalam permohonan pengesahan Pendirian Badan Hukum PerkumpulanPersaudaraan Setia Hati Terate adalah Pembanding/Tergugat sebagaiPejabat Pemerintahan, Pembanding/Tergugat II Intervensi sebagaipemohon, dan Terbanding/Penggugat dan II sebagai pihak Terkait;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat sebagai Pejabat Pemerintahandi dalam menerima permohonan pengesahan Badan Hukum sesuai ketentuanPasal

Hukum danHak Asasi Manusia RI Nomor 3 Tahun 2016 Tentang Tata cara PengajuanPermohonan Pengesahan Badan Hukum Dan Persetujuan Perubahan AnggaranDasar PerkUMpUIAan;0nn nnn monn nnn nnn nn nnn ne nnn nnn nana nnnnna manna nnn nenMenimbang, bahwa apakah Pembanding/Tergugat telan melaksanakankewajiban memeriksa dan meneliti dokumen Administrasi Pemerintahan yangdiajukan oleh Pembanding/Tergugat II Intervensi di dalam menerimaPermohonan pengesahan Pendirian Badan Hukum PerkumpulanPersaudaraan Setia Hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;hal 2 dari 13 Putusan Nomor 837/Pdt.G/2019/PA.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

menerus;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang 2 (dua)bulan perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padahal 10 dari 13 Putusan Nomor 837/Pdt.G/2019/PA.Bnpokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sekalipun Tergugatmasih menginginkan mempertahankan rumah tangga bersama Penggugat,pengadilan menilai bahwa hati

kedua belah pihak tidak lagi bersatu dan sudahsaling berseberangan oleh karena itu hati kedua belah pihak dipandang telahpecah dan sudah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

Bahwa setelah perkawinan keduanya bertempat tinggal di Malang;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarkarena watak Termohon yang sangat pencemburu tanpa alasan yang jelas, dansangat tidak mengorangkan Pemohon sebagai suami dengan melontarkan katakata yang menyakitkan hati;Pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2012, sehingga pemohon keluardari rumah di Malang dan Pemohon Kos di kabupaten Malang sampai dengansekarang diajukannya gugatan ini;Adapun yang membuat

pemohon sakit hati dan keluar dari tempat tinggalbersama adalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwaPemohon bisa saja melakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki danTermohon mengatakan takut anaknya perempuan dikeloni Pemohon;Dari katakata Termohon tersebut Pemohon sangat sakit hati dan merasa tidakada harganya sehingga Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi bismeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, padahal Pemohon sudahmenganggap anakanak sebagai anaknya sendiri.Bahkan anak

berdasarkan bukti Fotokopi Surat Keterangan RiwayatPerkawinan Dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota MalangNomor : Kk13.432.04/Pw.01/199/XI/2012 Tanggal 05 Nopember 2012 dari kutipanAkta Nikah Nomor : xxx/36/V/2006 tanggal 08 Mei 2006 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dan dikaruniai 1 orang anak namun telah meniggal dunia ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanAdapun yang membuat pemohon sakit hati

dan keluar dari tempat tinggal bersamaadalah karena Termohon sebab cemburunya mengatakan bahwa Pemohon bisa sajamelakukan hubungan dengan Kucing yang dibedaki dan Termohon mengatakantakut anaknya perempuan dikeloni Pemohon, Dari katakata Termohon tersebutPemohon sangat sakit hati dan merasa tidak ada harganya sehingga Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi bisa meneruskan rumah tangganya denganTermohon, padahal Pemohon sudah menganggap anakanak sebagai anaknyasendiri.Bahkan anak perempuan itu sudah

dapat terhibur hatinya, maka mutah yang diberikan olehPemohon sekurangkurangnya haruslah dapat mengurangi kepedihan hatinya akibatdicerai talak oleh Pemohon, hal tersebut sejalan dengan pendapat pakar HukumIslam dalam Kitab Al Fiqhu Al Islamiyah Wa Adillatuhu juz VII halaman 321 yangdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini, YangPutusan No.2084/Pdt.G/2012/PA.Mlg hlm 15 dari hlm 17artinya: Pemberian mutah itu agar isteri terhibur hatinya, dapat mengurangikepedihan hati

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ENY YANTI LASE dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALSMAMA AMPUNI dan PERSIS SARUMAHA ALS SIST;.e Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA datang suami korban yakni HEPPYKRISMAN NEHE mengatakan tidak ada hentinya si eni (terdakwa) ini bilangaku bencong kemudian terdakwa TULEN HATI HAREFA mengatakan jadikok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilang sama

HEPPYKRISMAN NEHE jangan dilawani perempuan sambil membawa HEPPYpulang kerumahnya.Bahwa benar, saat itu terdakwa langsung mengejar korban sambil memaki lalumengambil pasir dan melemparkan pasir kearah korban, dan melihat hal tersebutkorban langsung mendatangi terdakwa sehingga terjadi adu fisik ataupergumulan dan ketika itu terdakwa memukul, menjambak, dan mencakar,korban sehingga korban terjatuh ketanah dengan posisi terlentang.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.3Saksi TULEN HATI

Kota Bangun Kec.Medan Deli telah terjadi pengeroyokan atau penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan RELIATI HAREFA ALS REALITI ALS MAMA AMPUNI danPERSIS SARUMAHA ALS SISI ;Bahwa benar, korban SERENA LAIA berada dirumahnya bersama denganpamannya TULEN HATI HAREFA kemudian datang saksi mengatakan tidakada hentinya si eni (terdakwa) ini bilang aku bencong kemudian TULEN HATIHAREFA mengatakan jadi kok dinding yang kau tumbuk, kok nggak ko bilangsama dia kau tidak bencong.Bahwa benar, kemudian korban

RASID Yang pada pokoknya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ada melihat Reliati Harefa als Mama Ampuni datang danmemisah menarik baju Eny Yanti Lase sambil berteriak minta tolong.Bahwa benar saksi ada juga melihat Persis Sarummaha als Sisi datang terakhirdan langsung menarik baju Serena Laia sambil mengatakan lepaskan Enysementara terdakwa Eny Yanti Lase ditarik oleh Tulen Hati Harefa.

;Bahwa benar posisi saksi berjarak kurang lebih 3 meter dari tempat Serena Laiadan Eny Yanti Lase berkelahi10e Bahwa benar yang datang melerai perkelahian itu adalah Reliati Harefa alsMama Ampuni , Raniati Bulolo, als Mama Rata, Tulen Hati Harefa, PersisSarumaha als Sisi.

sepedemotor; Bahwa Anak tidak ikut dalam pelemparan atau perusakan rumahwarga; Bahwa rumah yang dirusak adalah Rumah milik P Tarjo dan ada 5rumah yang dirusak; Bahwa saksi ditangkap polisi, hari Sabtu tiga hari setelah kejadiandan kejadian pada hari Rabu;Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Anak ditangkap Sehubungan dengan peristiwa pengerusakan terhadap2 tugu Setia Hati

switer warna hitam lengan berwarna merah bertuliskan hurufcina. 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna biru 1 (Satu) buah helm merk GIX warna merah bertuliskan Heri TLPK 3 (tiga) buah batu 2 (dua) serpihan tugu lambang PSH Winongo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15 WIB Anak telahmelakukan perusakan terhadap tugu milik sebuah organisasi/perguruan bernamaSetia Hati

Unsur Di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang;Menimbang, bahwa yang disebut kekerasan dalam perkara ini adalah suatutujuan untuk merusak, bersamasama artinya oleh sedikitsedikitnya dua orangatau lebih;Menimbang, bahwa di muka umum artinya di tempat publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 23.15WIB Anak telan = melakukan perusakan terhadap tugu = milik sebuahorganisasi/perguruan bernama Setia Hati Winongo di Dsn Gledegan

PondokNgadirojo Wonogiri dengan cara memukul mukul tugu dengan batu danmendorongdorong tugu sampai roboh;Menimbang, bahwa tindakan Anak memukulmukul tugu Setia Hati Winongo diDsn Gledegan Pondok Ngadirojo Wonogiri menggunakan batu dan mendorongdorong tugu menggunakan kedua tangan hingga tugu tersebut roboh, dilakukanbersamasama dengan Saksi Davin dan juga bersamasama dengan orangorang ataumassa dari Perguruan Setia Hati Teratai, dimana tugu tersebut berada di tempat terbukayang publik dapat melihatnya

Kekerasan itu menyebabkan rusaknya barangMenimbang, bahwa akibat perbuatan Anak, Tugu Setia Hati Winongo sudahtidak berdiri tegak lagi dan roboh, sehingga dengan demikian mengalamikerusakanMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dalam DakwaanPenuntut Umum, maka Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

syariat) adalah untuk menciptakan suasana mawaddah warahmah sehingga akan terbentuk keluarga sakinah, untuktujuan itu seharusnya di antara Penggugat, Tergugat dananaknya harus saling mengedepankan pergaulan mu'asyarahbil ma'ruf dalam kehidupan seharihari di rumah tangga 6 Bahwa ironisnya sejak awal perkawinan Penggugat danTergugat telah diwarnai dengan pertengkaran demipertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat serta dihadapan siapa, permasalahan (sekecil) apa pun, apabila adayang tidak berkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadialasan kuat Tergugat untuk marah besar dan berkata kasardan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah; 7 Bahwa perbuatan menyakitkan Tergugat semakin menjadijadiketika sekitar bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugatuntuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WIL,perempuan mana yang tak lain adalah karyawati sekaligusmasih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat;8 Bahwa ternyata

fisik apabilaPenggugat melanggar larangan untuk keluar rumah dan tidak berhubungandengan orangorang di luar rumahnya, termasuk dilarang mengunjungiorang tua Penggugat dan mengikuti kegiatan keagamaan (pengajian); 13 Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan perampasankemerdekaan atas diri Penggugat selama 3(tiga) bulanberturutturut dalam kurun waktu bulan Maret sampai denganbulan Juni 2011 telah membuat ketertekanan batin yangdemikian hebat bagi Pengugat in casu, karena tidak dapatmenahan sakit hati

Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 04 Januari 1993 (P.1),harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diwarnaidengan pertengkaran demi pertengkaran tanpa mengenal waktu dan tempat sertadi hadapan siapa, permasalahan (sekecil) apapun, apabila ada yang tidakberkenan di hati

Tergugat sudah cukup menjadi alasan kuat Tergugat untuk marahbesar dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat hingga menghancurkanbarangbarang yang ada di rumah dan bulan November tahun 2000, Tergugatmemaksa Penggugat untuk memberikan ijin kepada Tergugat untuk menikah lagidengan seorang perempuan bernama DM, perempuan mana yang tak lain adalahkaryawati sekaligus masih terhitung sebagai keponakan dari Penggugat.

daun (fung), kemudiansetelah 2 (dua) pak kartu remi yang berumlah 108 (seratus seratus delapan) lembarKartu tersebut di kocok, lalu kartu remi tersebut dibagikan dan masingmasingterdakwa mendapat bagian 13 (tiga belas) kartu, kemudian masing masing terdakwamemasang uang taruhan sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkandi tengah tempat para terdakwa duduk, lalu apabila ada terdakwa yang memiliki kartuseri (kartu dengan mata yang sama berurutan minimal sebanyak 3 kartu, contohnya :5 hati

, 6 hati dan 7 hati) teringgi dari seluruh terdakwa maka terdakwa tersebut akanmendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dari terdakwa yang lain, setelahitu apabila ada terdakwa yang memiliki kaki tiga (tiga kartu dengan angka yang samanamun harus dari mata yang berbeda, contohnya : 10 hati, 10 sekop dan 10 wajik)tertinggi maka terdakwa tersebut akan mendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dari terdakwa lain, kemudian kartu sisa disusun dan ditarun di tengah,selanjuinyaterdakwayang

daun (fung), kemudiansetelah 2 (dua) pak kartu remi yang berumlah 108 (seratus seratus delapan) lembarKartu tersebut di kocok, lalu kartu remi tersebut dibagikan dan masingmasingterdakwa mendapat bagian 13 (tiga belas) kartu, kemudian masing masing terdakwamemasang uang taruhan sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkandi tengah tempat para terdakwa duduk, lalu apabila ada terdakwa yang memiliki kartuseni (kartu dengan mata yang sama berurutan minimal sebanyak 3 kartu, contohnya :5 hati

, 6 hati dan 7 hati) teringgi dari selurun terdakwa maka terdakwa tersebut akanmendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dari terdakwa yang lain, setelahitu apabila ada terdakwa yang memiliki kaki tiga (tiga kartu dengan angka yang samanamun harus dari mata yang berbeda, contohnya : 10 hati, 10 sekop dan 10 wajik)Halaman 6 dari 26 Halaman/Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN.

, 6 hati dan 7 hati) tertinggi dari seluruh terdakwamaka terdakwa tersebut akan mendapatkan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dari terdakwa yang lain, setelah itu apabila ada terdakwa yang memiliki kaki tiga (tigaKartu dengan angka yang sama namun harus dari mata yang berbeda, contohnya :10 hati, 10 sekop dan 10 wajik) tertinggi maka terdakwa tersebut akan mendapatkanuang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dar terdakwa lain, kemudian kartu sisadisusun dan ditarun di tengah, selanjuinyaterdakwayang

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPERTAMA umur 4(empat) tahun berada dibawah asuhan dan pemeliharaanPenggugat;Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah, anak Penggugatdengan Tergugat berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat.Penggugat tidak mau apabila anak tersebut diasuh dan dipelihara olehTergugat

Karena saya orang Minang yang tauarak jo gendeng makanya saya pergi dari rumah istri saya dengan rasa sedihberhiba hati.4. b. Saya bukannya tidak bertanggung jawab, kalau saya tidak bertanggungjawab mungkin dari dulu saya sudah menceraikan istri saya dan nikah samaorang lain. Tapi itu tidak saya lakukan karena saya merasa kasihan dan inginbertanggung jawab sama istri saya dan anak saya, setiap minggu saya selalumengantarkan biaya kerumah istri saya.

Setelah dijalani kehidupan berumahtangga, bukan bahagia yang di dapat tapi rasa tertekan dan sakit hati, suamiyang diharapbkan akan memberikan kebahagiaan nyatanya dia berperangaiburuk dan selalu kasar, tidak sabaran, egois dan mau menang sendiri. Padahalsaat itu, saya dalam keadaan hamil, beruntung kamu ku nikahi kalau tidak kamuakan menjadi perawan tua seumur hidup, dan dia menyatakan kalau anak yangdalam kandungan ku bukan anaknya, padahal dia yang mutusinkeperawananku.

Seandainya dia tidak memaksa saya untuk berhubunganintim terus menerus dan mengasih saya kesempatan untuk istirahat pada waktuitu tentu semua ini takkan terjadi, tetapi saya sudah terlanjur sakit hati melihatperlakuan mantan suami yang lebih mementingkan ego, nafsu dan maumenang sendiri.

Saya mohon sama bapak hakim yang terhormat, putuskanlahperceraian ini karna saya tidak mau rujuk dengan mantan suami karna batinsaya terlanjur sakit hati. Untuk saat ini saya ingin sendiri dulu inginmembesarkan anak saya dan memberikan pendidikan yang terbaik nantinyapada anak saya, kalau nanti jodoh kami bisa bertemu lagi.

UWA (DPO) terdakwa YUSUP ADISUGANDA disuruh mengambil ganja diseseorang yang sudah beradadipertigaan pegadaian Cipanas dengan menggunakan kendaraan Avanzawarna merah hati, berhubung terdakwa sedang di Cianjur terdakwa YUSUPADI SUGANDA menyuruh terdakwa Ill JAJANG ANDRI BIN OON SAHRONIHalaman 4 dari 45 Putusan Nomor 275/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika).untuk menemui pemilik kendaraan Avanza tersebut dengan maksud untukmengambil ganja lalu terdakwa IH menyanggupi dan kemudian terdakwa YUSUP ADI SUGANDA

UWA (DPO) terdakwa YUSUP ADISUGANDA disuruh mengambil ganja diseseorang yang sudah beradadipertigaan pegadaian Cipanas dengan menggunakan kendaraan Avanzawarna merah hati, berhubung terdakwa sedang di Cianjur terdakwa YUSUPADI SUGANDA menyuruh terdakwa Ill JAJANG ANDRI BIN OON SAHRONIuntuk menemui pemilik kendaraan Avanza tersebut dengan maksud untukmengambil ganja lalu terdakwa Ill menyanggupi dan kemudian terdakwa YUSUP ADI SUGANDA memberikan nomor telpon terdakwa Ill kepada Sdr.UWA (DPO) supaya

UWA (DPO) terdakwa YUSUP ADISUGANDA disuruh mengambil ganja diseseorang yang sudah beradadipertigaan pegadaian Cipanas dengan menggunakan kendaraan Avanzawarna merah hati, berhubung terdakwa sedang di Cianjur terdakwa YUSUPADI SUGANDA menyuruh terdakwa Ill JAJANG ANDRI BIN OON SAHRONIuntuk menemui pemilik kendaraan Avanza tersebut dengan maksud untukmengambil ganja lalu terdakwa Ill menyanggupi dan kemudian terdakwa YUSUP ADI SUGANDA memberikan nomor telpon terdakwa Ill kepada SdrUWA (DPO) supaya

Asep Maulana Yusuf; Bahwa saat menemukan barang bukti tersebut, saksi langsungmenanyakan milik siapa ganja tersebut, saat itu Terdakwa Yusup AdiSuganda menyebutkan bahwa ganja yang ditemukan tersebut adalahmilik seseorang yang bernama Uwa; Bahwa sebelumnya ganja tersebut diangkut oleh orang lain denganmenggunakan kendaraan mobil Avanza warna merah hati;Halaman 15 dari 45 Putusan Nomor 275/Pid.B/2018/PN Cjr (Narkotika).

Uwa menyuruh Terdakwa untuk menemui mobilavanza warna merah hati yang sudah menunggu di pertigaanPegadaian Pacet, selanjutnya Terdakwa yang saat itu juga bersamaTerdakwa Asep Maulana Yusuf dan Sdr.

menjalankan kewajiban sebagai seorang suami;2 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat Belummempunyai rumah sendiri dan dan 1 orang anak bernama : ANAKDARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 20 tahun;3 Bahwa sekitar bulan Februari 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Penggugat dantergugat terdapat perbedaan pendapat seperti Tergugat yang seringtidak menghormati dan menghargai perasaan atau hati

tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmoniskurang lebih selama 18 tahun 7 bulan dan Belum mempunyai rumahsendiri dan dan 1 orang anak bernama : ANAK DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT,umur 20 tahun;4 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat sejak bulanFebruari 2009 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan;Bahwa benar penyebab perselisihan tersebut akibat Penggugat dantergugat terdapat perbedaan pendapat seperti tergugat yang sering tidakmenghormati dan menghargai perasaan atau hati

tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmoniskurang lebih selama 18 tahun 7 bulan dan Belum mempunyai rumahsendiri dan dan 1 orang anak bernama : ANAK DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT,umur 20 tahun;Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat sejak bulanFebruari 2009 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan;Bahwa benar penyebab perselisihan tersebut akibat Penggugat dantergugat terdapat perbedaan pendapat seperti tergugat yang sering tidakmenghormati dan menghargai perasaan atau hati

pamarican Kabupaten Ciamis dan dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat 1 orang anak bernama : ANAK DARI PENGGUGAT DANTERGUGAT,umur 20 tahun;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa sekitar bulan Februari 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Penggugat dan tergugat terdapatperbedaan pendapat seperti tergugat yang sering tidak menghormati danmenghargai perasaan atau hati

Bahwa kurang lebih sejak November tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama xxxxdari Desa Karangtumaritis dan Tergugat juga telah menikahinya dan hal inimembuat Penggugat merasa sakit hati serta tidak rela jika harus dimadu;4.

kediamandi Kecamatan WHaurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yangmembuat Penggugat sakit hati

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak November 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama xxxx dari DesaKarangtumaritis dan Tergugat juga telah menikahinya dan hal ini membuatPenggugat merasa sakit hati

Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat menikah lagidengan wanita lain yang membuat Penggugat sakit hati

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat telah bermain cinta dan telah menikahdengan perempuan lain bernama Xxx dari Desa Bunder dan hal inimembuat Penggugat merasa sakit hati

menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena saudara dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat telah bermain cinta dan telah menikahdengan perempuan lain bernama Xxx dari Desa Bunder dan hal inimembuat Penggugat merasa sakit hati

huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dan telah menikah dengan perempuan lain bernamaXxx dari Desa Bunder dan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati

dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat telah bermaincinta dan telah menikah dengan perempuan lain bernama Xxx dari Desa5Bunder dan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat menjadi sakit hati karena tidak mau di madu;4.

diKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lainyang membuat Penggugat sakit hati

Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena lbu kandung Penggugat dan kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lainyang membuat Penggugat sakit hati

berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lain yang membuatPenggugat menjadi sakit hati