Saksi WITMAN ALI SYAEI1: e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP),setelah itu. menandatanganinya, dan saksi membenarkanketerangan yang telah diberikan pada saat itu ;e Bahwa pada sekira bulan Oktober 2015, saksi JUNAEDIBin RATIBAN telah meminjam sepeda motor saksi yakni 1(satu) unit Yamaha Mio J warna Hijau dengan nomor polisiS3563FG dengan tanpa disertai dengan STNK ;Bahwa saksi JUNAEDI Bin RATIBAN tidak mengebalikansepeda

masingmasing 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru sejumlahRp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu Rupiah), 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio wama merah sejumlahRp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu Rupiah), 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio J warna Hijau sejumlahRp.1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu Rupiah) dan 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X sejumlahRp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu Rupiah) ;Bahwa sepeda motor yang telah digadai oleh saksiJUNAEDI Bin RATIBAN tanpa disertai

Bahwa pada bulan September 2015 dan bulan Oktober2015 saksi JUNAEDI Bin RATIBAN telah meminjam 1(satu) unit Yamaha Mio J warna Hijau dengan nomor polisiS3563FG dengan tanpa disertai dengan STNK dari saksiWITMAN ALI SYAFIl dan juga meminjam 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna Merah dari Sadr.KASMIRAH;2. Bahwa dengan tanpa beroleh ijin dari saksi WITMAN ALISYAFI'l dan Sdr.

bahwa diperoleh darikejahatan ;neneeeo Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila dapatdibuktikan salah satu sub unsurnya maka dapatlah dinyatakan keterbuktian dariunsur ini ;nonoeene Menimbang, bahwa dari fakta hukum ternyata bahwa terdakwa telahmembeli sesuatu barang berupa 1 (satu) unit Yamaha Mio J warna Hijau dengannomor polisi S3563FG dengan harga sejumlah Rp.1.600.000,00 (satu juta enamratus ribu Rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna Merah yangtanpa disertai

Menyatakan terdakwa HERU Als HERI Bin (Alm) RAHMAN terbukti melakukantindak pidana Barang siapa telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang, dengan maksud akan mempersiapkan ataumemudahkan pencurian itu, dalam hal tertangkap' tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang

TarakanTimur Kota Tarakan atau di tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Tarakan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang, dengan maksud akan mempersiapkan atau memudahkanpencurian itu, dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai

TarakanTimur Kota Tarakan atau di tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Tarakan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang, dengan maksud akan mempersiapkan atau memudahkanpencurian itu, dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya atu untuk tetap menguasai

EDO mengambil tas milik saksi SERLI Binti SUYONO tersebut tidak meminta ijinterlebih dahulu dari saksi SERLI Binti SUYONO, sehingga dengan demikian unsur initelah terbukti dan terpenuhi; Ad.3.Unsur dengan didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud akan mempersiapkKanatau memudahkan pencurian itu, dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri :Menimbang

Bilseijin dari saksi AKSIN DIMYATI, terdakwa pada tanggal 04 September 2009telah menjual tanah milik saksi AKSIN DIMYATI kepada saksi GATOTSISWANTORO dengan luas 7x21 M2 seharga Rp. 14.700.000, (empat belasjuta tujuh ratus ribu rupiah) dan untuk meyakinkan saksi GATOTSISWANTORO, terdakwa mengatakan bahwa saksi AKSIN DIMYATI telahmenyuruh atau memberi kuasa untuk menjual tanah tersebut melalui terdakwadengan disertai kwitansi pembayaran tanah kapling dengan luas 7x21 M2tertanggal 04 September 2009

Nopember 2011 sehingga luastanah saksi AKSIN DIMYATI tinggal 107 M2 namun tanpa sepengetahuan danseijin dari saksi AKSIN DIMYATI, terdakwa pada tanggal 04 September 2009telah menjual tanah milik saksi AKSIN DIMYATI kepada saksi GATOTSISWANTORO dengan luas 7x21 M2 seharga Rp. 14.700.000, (empat belasjuta tujuh ratus ribu rupiah) dan untuk meyakinkan saksi GATOTSISWANTORO, terdakwa mengatakan bahwa saksi AKSIN DIMYATI telahmenyuruh atau memberi kuasa untuk menjual tanah tersebut melalui terdakwadengan disertai

Aksin Dimyati telahmenyuruh atau memberi kuasa untuk menjual tanah tersebut melaluiterdakwa dengan disertai kwitansi pembayaran tanah kapling denganluas 7x21 M2 tertanggal 04 September 2009 yang ditanda tanganioleh H. Aksin Dimyati padahal H.

Aksin Dimyati telahmenyuruh atau memberi kuasa untuk menjual tanah tersebut melalui terdakwadengan disertai kwitansi pembayaran tanah kapling dengan luas 7x21 M2tertanggal 04 September 2009 yang ditanda tangani oleh saksi H. Aksin Dimyatipadahal saksi H. Aksin Dimyati tdak pernah menyuruh atau memberi kuasaHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 55/Pid.B/2015/PN.

, bahwa Terdakwa di ajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa HENDRAWAN ALS UTE Bin ENCUN SUMPENA padahari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 11.45 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Mei 2018 bertempat didekat pintu tol masukSentul Selatan Desa Cipambuan Kecamatan Babakan Madang KabupatenBogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cibinong, pencurian yang didahului, disertai

Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak;Yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan pada orang, dengan maksud untuk menyediakan ataumemudahkan pencurian atau jika tertangkap tangan, sSupaya adaHalaman 10 Putusan Nomor: 396/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.8/2018kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi yang turut serta melakukankejahatan itu untuk melarikan diri atau Supaya barang yang dicurinya tetaptinggal di tangannya;Menimbang, bahwa terbukti atau tidak

Unsur yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan pada orang, dengan maksud untukmenyediakan atau memudahkan pencurian atau jika tertangkaptangan, supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi yangturut serta melakukan kejahatan itu untuk melarikan diri atau supayabarang yang dicurinya tetap tinggal di tangannya;Halaman 13 Putusan Nomor: 396/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15.8/2018Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga untuk dapatdinyatakan terbukti

TBAchmad Hidayat mengalami luka memar dan luka lecet di dagu, dada kiri,lengan kanan dan lutut kanan, dengan demikian unsur yang didahului, disertai,atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan pada orang, denganmaksud untuk menyediakan atau memudahkan pencurian atau jika tertangkaptangan, Supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi yang turut sertamelakukan kejahatan itu untuk melarikan diri atau Supaya barang yang dicurinyatetap tinggal di tangannya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (3) dan 112 RV, telahditetapbkan bahwa upaya dan pokok gugatan harus disertai alasan danbukti Kesimpulan yang jelas dan tertentu;c. Bahwa menurut M.

Nomor 581 K/Pdt/2017peristiwa (feitelijke grond) yang terjadi disekitar hubungan hukumdimaksud:Bahwa dalam posita gugatan Penggugat, Penggugat hanyamendalilkan sangkalan atas proses eksekusi hak tanggungan, namuntidak disertai alasanalasan atau kesimpulan yang jelas dan tertentu,sebagaimana yang dijelaskan dan dipersyaratkan dalam doktrin dandasar hukum tersebut:IV.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (3) dan 112 Rv, telahditetapbkan bahwa upaya dan pokok gugatan harus disertai alasan danbukti Kesimpulan yang jelas dan tertentu;Bahwa menurut M. Yahya Harahap dalam bukunya Hukum AcaraPerdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, danPutusan Pengadilan halaman 58, menjelaskan bahwa ......

Bahwa dalam posita gugatan Penggugat, Penggugat hanyamendalilkan sangkalan atas proses eksekusi hak tanggungan, namuntidak disertai alasanalasan atau kesimpulan yang jelas dan tertentu,sebagaimana yang dijelaskan dan dipersyaratkan dalam doktrin dandasar hukum tersebut:IV.

Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa BASIRUDDIN secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana "Mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian milik kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hak, yang didahului, disertai

Langkat atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat untuk memeriksa dan Mengadilinya, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta

Disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,Halaman 9 dari 15 Putusan No.746/Pid.B/2018/PN Stb.atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicur;5. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahny, dijalan umum, atau dalam kereta api atau trem yangsedang berjalan;6.

Terdakwabersama dengan Basiruddin (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Usai,Nyunyuk, Usuf (masingmasing DPO);Bahwa saksi korban Kie Chun tidak ada memberikan izin kepadaTerdakwa dan Basiruddin (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan Usai,Nyunyuk, Usuf (masingmasing DPO) untuk mengambil barangbarangtersebut:Halaman 11 dari 15 Putusan No.746/Pid.B/2018/PN Stb.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hukum telah terpenuhi ;Ad.4 Yang didahului, disertai

atau+ 1,9 ha, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan parit/jalan;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah jalan/sekarang parit kecil;e Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Sawit Paniyem (Kavling 208);e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kebun Sawit Sugiono (Kavling210);adalah sah milik Penggugat;5 Menyatakan bahwa tindakan pihak Tergugat I dan Tergugat II yang menguasaitanah objek sengketa tanpa hak disertai dengan tindakan pemanenan buah kelapasawit adalah tindakan melawan

berbatas dengan parit kecil/tanah objek sengketa yang dikuasaiTergugat I; Sebelah Selatan berbatas dengan parit kecil/jalan kebun; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Kebun Paniyem (Kavling 208); Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kebun Sugiono (Kavling 210);Kepada pihak Penggugat beserta tanaman sawit dalam kondisi baik dan tanpasyarat;Menyatakan tindakan Turut Tergugat yang melakukan pembiaran atas tindakanTergugat I dan Tergugat II yang melakukan penguasaan tanah objek sengketatanpa hak yang disertai

(dua puluh ribu meter persegi) dengan ukuran panjang kebelakang 200 meter, lebar depan 100 meter, atau dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan parit/jalan;Sebelah Selatan berbatas dengan parit;Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Sawit Paniyem (Kavling 208);Sebelah Timur berbatas dengan Kebun Sawit Sugiono (Kavling 210);Adalah sah milik Penggugat;5 Menyatakan bahwa tindakan pihak Tergugat I dan Tergugat II yang menguasaitanah objek sengketa tanpa hak disertai dengan tindakan

dengan parit kecil/tanah objek sengketa yang dikuasaiTergugat I;e Sebelah Selatan berbatas dengan parit kecil/jalan kebun;e Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Sawit Paniyem (Kavling 208);e Sebelah Timur berbatas dengan Kebun Sawit Sugiono (Kavling 210);Kepada Penggugat beserta tanaman sawit dalam kondisi baik dan tanpasyarat;8 Menyatakan bahwa tindakan Turut Tergugat yang melakukan pembiaran atastindakan pihak Tergugat I dan Tergugat II yang melakukan penguasaan tanpahak atas tanah objek sengketa disertai

mempertanggung jawabkan perbuatannya.Bahwa terdakwa KAMAN Bin KAMSIN yangmembeli 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion Nopol: B6356GKE Nomor Rangka:MH31PAO004EK609666 Nomor Mesin: 1PA610011, dari saksi JASIDIN Als.JOHAN Bin SUKARDI (dilakukan Penuntutan secara terpisah)dengan hargadibawah harga normal, yaitu terdakwa membeli sebesar Rp. 3.500.000, (DuaJuta Enam Ratus Ribu Rupiah) dan tanpa dilengkapi suratsurat resmikepemilikan kendaraan bermotor, yang diketahui bahwa kisaran harga normalmotor tersebut disertai

JOHAN Bin SUKARDI(dilakukan Penuntutan secara terpisah) dengan harga dibawah harganormal, yaitu terdakwa membeli sebesar Rp. 3.500.000,(Dua JutaEnam Ratus Ribu Rupiah) dan tanpa dilengkapi suratsurat resmikepemilikan kendaraan bermotor, yang diketahui bahwa kisaranharga normal motor tersebut disertai dengan suratsurat resmikepemilikan kendaraan. bennotor adalah + 10.000.000, (SepuluhJuta Rupiah), dan terdakwa diketahui atau sepatutnya hams didugabahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nopol

jawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa KAMAN Bin KAMSIN yang membeli (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nopol: B6356GKE Nomor Rangka:MH3IPAOO4EK609666 Nomor Mesin: 1PA610011, dari saksi JASIDIN Als.JOHAN Bin SUKARDI (dilakukan Pemuntutan secara terpisah) dengan hargadibawah harga normal, yaitu terdakwa membeli sebesar Rp. 3.500.000,(DuaJuta Enam Ratus Ribu Rupiah) dan tanpa dilengkapi suratsurat resmikepemilikan kendaraan bermotor, yang diketahui bahwa kisaran harga normalmotor tersebut disertai

Tng.Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) dan tanpa dilengkapi suratsurat resmikepemilikan kendaraan bermotor, yang diketahui bahwa kisaran harga normalmotor tersebut disertai dengan suratsurat resmi kepernilikan kendaraanbermotor adalah + 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah), dan terdakwa diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha VixionNopol: B6356GKE Nomor Rangka: MH31PAQ004EK609666 Nomor Mesin:1PA610011 tersebut, diperoleh dari kejah.atan penadahan.Menimbang, bahwa akibat

Aan AdriansyahFattah Alias Aan Bin Fattah (alm), dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiap ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara cara sebagai berikut :Pada Kamis tanggal 21 Pebruari 2019 sekitar

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang;4.Unsur dengan maksud untuk mempersiapkan ataumemudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan supayaada kesempatan bagi dirinya atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau barang yangdicuri itu tetap ada ditangannya;Menimbang bahwa, terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019sekitar Pukul 11.30 Wita bertempat di Jalan raya Palagimata Kel.

janganmi ambil motorku kemudianterdakwa mengambil hp saksi LM AAN ADRIANSYAH FATTAH ALIAS AAN BINFATAH (ALM) lalu mengambil juga sepeda motor saksi LM AAN ADRIANSYAHFATTAH ALIAS AAN BIN FATAH (ALM);Menimbang, bahwa tujuan terdakwa mengambil barang milik saksi LMAan Adriansyah Fattah Alias Aan Bin Fatah (Alm) tersebut untuk dijual danuangnya akan dikirimkan ke istrinya yang di Taliabo;Dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

Tapin atau setidaktidaknya padaSuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanPage 5 of 30Negeri Rantau, telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk

Tapin, saksi telah kehilangan barang berupa1 (Satu) buah HP Nokia warna hitam dan 1 (satu) buah HPBlackberry Dakota yang telah diambil oleh para terdakwabersama 2 (dua) orang teman merekalainnya ;Page 9 of 30Bahwa barang berupa 1 (satu) buah HP Nokia yang diambilpara terdakwa adalah milik Akhmad Rifki yang sedangdibawa oleh saksii ;Bahwa para terdakwa mengambil barang milik saksitersebut disertai dengan ancaman kekerasan denganmenempelkan senjata tajam ke perut2 (dua)Bahwa pada saat kejadian bermula

Tapin, saksi telah kehilangan barang berupa1 (Satu) buah HP Nokia warna hitam dan 1 (satu) buah HPBlackberry Dakota yang telah diambil oleh para terdakwabersama 2 (dua) orang teman merekalainnya ;Bahwa barang berupa 1 (satu) buah HP Nokia yang diambilpara terdakwa adalah milik Akhmad Rifki yang sedangdibawa oleh saksii ;Bahwa para terdakwa mengambil barang milik saksitersebut disertai dengan ancaman kekerasan denganmenempelkan senjata tajam ke perutBahwa pada saat kejadian yang membawa senjata tajam

Yang didahului, disertai atau di ikuti dengan kekerasan atauancamanKEKG NASH jesse =sessreeeeereeeeser essence eee ee5. Dilakukan pada waktu malam dijalan6. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu ;Ad.1.

Global maka saat di rumah Tergugat menjadi mudah marah hanyakarena sebabsebab yang sepele seperti masakan tidak enak atau karenaanak menangis maka Tergugat menjadi emosi dan marah kepadaPenggugat sehingga berujung pada pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang sering disertai dengan pemukulan oleh Tergugatterhadap Penggugat;Bahwa, Penggugat juga memiliki kebiasaan buruk suka berjudi danbanyak warga kampung yang mengetahui kebiasaan berjudi Tergugattersebut, dan Tergugat juga pernah membawa

dengan Tergugat agarhidup rukun dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersikeras ingin berceral;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat karena sering melampiaskankemarahan dan kekesalahan Tergugat kepada Penggugat jika Tergugatmendapatkan masalah dari tempat kerja Tergugat sehingga selalau berujungdengan pertengkaran yang sering disertai

Global makasaat di rumah Tergugat menjadi mudah marah hanya karena sebabsebab yangsepele seperti masakan tidak enak atau karena anak menangis maka Tergugatmenjadi emosi dan marah kepada Penggugat sehingga berujung padapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang sering disertai denganpemukulan oleh Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga memiliki kebiasaan buruk sukaberjudi dan banyak warga kampung yang mengetahui kebiasaan berjudiTergugat tersebut, dan Tergugat juga pernah

menjadi sendi dasar dan susunanmasyarakat, serta saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia danmemberi bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, oleh karenanyaMajelis Hakim menyimpulkan sikap Tergugat tersebut bertentangan denganmaksud pasal 30 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. pasal 77 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam; Bahwa, pertengkaran yang kadangkadang disertai

No. 2246 K/PID/2011dengan total nilai sebesar Rp. 314.520.000, dan 1 (satu) cek Bank JatimCabang Pasuruan yaitu cek no.AC 579061 jatuh tempo tanggal 13 Juli 2003nilai Rp. 3.250.000, Bahwa BG dan cek tersebut ternyata tidak berhasildikliringkan karena tidak ada dananya,Kemudian pada tahun 2002 Terdakwa membeli Mobil Panther tahun 2000warna merah type Royal No.Pol: N 2726 U atas nama Roni Kesuma miliksaksi Dewi Indahwati Kesuma dan penyerahan barang disertai denganSTNK, BPKB yang dilakukan di Jl.

saat jatuh tempo, namun cek tersebut ditolak karenanasabah dengan nomor rekening 0231009955 dan 0231009966 sudah tutupsehingga cek tersebut tidak dapat dicairkan maupun dikliringkan, bahwahasil penjualan mobil tersebut sebesar Rp. 83.500.000, tidak diserahkankepada pemiliknya, saksi Dewi Indahwati Kesuma melainkan digunakan olehTerdakwa untuk modal kerja pembuatan variasi sepeda motor,Selanjutnya pada tahun 2005 Terdakwa membeli Mobil Truck Isuzu bandouble tahun 1994 warna putih yang penyerahannya disertai

219545 jatuh tempo tanggal 11 Februari 2003senilai Rp. 18.020.000,dengan total nilai sebesar Rp. 314.520.000, dan 1 (satu) cek Bank JatimCabang Pasuruan yaitu cek no.AC 579061 jatuh tempo tanggal 13 Juli 2003nilai Rp. 3.250.000, bahwa BG dan cek tersebut ternyata tidak berhasildikliringkan karena tidak ada dananya,Kemudian pada tahun 2002 Terdakwa membeli Mobil Panther tahun 2000warna merah type Royal No.Pol: N 2726 U atas nama Roni Kesuma miliksaksi Dewi Indahwati Kesuma dan penyerahan barang disertai

saat jatuh tempo, namun cek tersebut ditolakkarena nasabah dengan nomor rekening 0231009955 dan 0231009966sudah tutup sehingga cek tersebut tidak dapat dicairkan maupun dikliringkan,bahwa hasil penjualan mobil tersebut sebesar Rp. 83.500.000, tidakdiserahkan kepada pemiliknya, saksi Dewi Indahwati Kesuma melainkandigunakan oleh Terdakwa untuk modal kerja pembuatan variasi sepedamotor,Selanjutnya pada tahun 2005 Terdakwa membeli Mobil Truck Isuzu bandouble tahun 1994 warna putih yang penyerahannya disertai

bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.41765/PP.M.1/25/2012,Tanggal 28 November 2012, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 27 Desember 2012, kemudian terhadapnya olehPemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU425/PJ/2013 tanggal 11 Maret 2013, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 15 Maret 2013, dengan disertai

Untuk pembelian tidak disertai dengan dokumen Delivery Order(DO)/surat jalan dari pihak penjual material;f. Dalam pemeriksaan, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah meminta peminjaman dokumen kepadaTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)menyangkut sengketa melalui Surat peminjaman dokumen,Peringatan dan Peringatan II;g.

Untuk transaksi yang berupa pembelian tidak disertai dengandokumen Delivery Order (DO)/surat jalan dari pihak penjualmaterial, sehingga tidak dapat dibuktikan pengujian pembuktianarus barangnya.Bahwa dalam Pasal 1888 KUH Perdata disebutkan Kekuatan pembuktiandengan suatu tulisan terletak pada akta aslinya.

penjelasannyaditegaskan bahwa, Keyakinan Hakim didasarkan pada penilaianpembuktian dan sesuai dengan peraturan perundangundanganperpajakanBahwa oleh karena Majelis Hakim dalam memutus sengketa didasarkanpada penilaian pembuktian terhadap foto kopi alat bukti berupa PurchaseOrder serta tidak mempertimbangkan fakta yang terungkap dalampersidangan bahwa alat bukti berupa GL Biaya (Good Receipt)diragukan/tidak dapat diyakini keabsahannya dan juga fakta bahwa untuktransaksi yang berupa pembelian tidak disertai

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket kertas buku berisi daun ganja kering tanpa disertai ijin dari pihak yang berwenang dalam hal ini Departemen Kesehatan RIyang merupakan ganja positif ( termasuk Narkotika Golongan I menurut Undang undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ) agardirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan/permohonanTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan

Bahwa setelah dilakukan penyisihan dan pengujian Labolatorium terhadap barang yang dimiliki atau disimpan atau dikuasai olehterdakwa tersebut, diperoleh kesimpulan bahwa benar (satu) paket bungkus kertas putih bergaris dalam amplop putih berisi berat bersih 1,05 grambagian tanaman sisa contoh bobot bersih 0.74 gram sempel tersebut mengandung ganja positif (termasuk narkotika golongan I) (menurut lampiranUURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika) tanpa disertai ijin dari pihak yang berwenang dalam

msihdisimpan oleh terdakwa guna penanganan lebih lanjut.Bahwa setelah dilakukan penyisihan dan pengujian Labolatorium terhadap barang yang dimiliki atau disimpan atau dikuasai oleh terdakwatersebut, diperoleh kesimpulan bahwa benar (satu) paket bungkus kertas putih bergaris dalam amplop putih berisi berat bersih 1,05 gram bagiantanaman sisa contoh bobot bersih 0.74 gram sempel tersebut mengandung ganja positif (termasuk narkotika golongan I) (menurut lampiran UURINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika) tanpa disertai

disimpan oleh terdakwa guna penanganan lebih lanjut.Bahwa setelah dilakukan penyisihan dan pengujian Labolatorium terhadap barang yang dimiliki atau disimpan atau dikuasai oleh terdakwatersebut, diperoleh kesimpulan bahwa benar (satu) paket bungkus kertas putih bergaris dalam amplop putih berisi berat bersih 1,05 gram bagiantanaman sisa contoh bobot bersih 0.74 gram sempel tersebut mengandung ganja positif (termasuk narkotika golongan I) (menurut lampiran UURINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika) tanpa disertai

Cinta Desa Cinta KeamatanHalaman dari 16 halaman putusan nomor 248/Pid.B/2015/PN.Grt.Karang Tengah Kabupaten Garut atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,telah mengambilbarang sesuaitu yang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang, dengan

Unsur barangsiapa;Unsur pencurian;Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atsu mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 16 halaman putusan nomor 248/Pid.

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari Keterangan saksisaksi, Surat danKeterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dipersidangana yaitu

sekitar Rp. 1.510.000.00Menimbang, bahwa dari uraian di atas perbuatan terdakwa setelahdikasih uang rencana mau pergi tapi melihat saksi Siti Nurjanah sedangmemainkan HP lalu terdakwa mengambilnya secara paksa dan bilangawas nanti Kamu saya bunuh, setelah berhasil merampas HP terdakwalangsung kabur dan saat itu dikejar tapi terdakwa berhasil lolos merupakanperbuatan ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, maka dengan demikianunsur yang didahului, disertai

Wahidin sudirohusodo Makassar dengan tingkat kesadaranmenurun dari pemeriksaan fisik didapatkan tampak luka memar pada daeraahwajah sekitar mata, tampak pembengkakan disertai kelainan bentuk pada bahudan lengan kanan.hasil pemeriksaan CTScan : tampak pendarahan aktif diatasselaput kertas pembungkus otak (epidual haemorrhaagic) pada kepala sebalahkanan (os frontotemporal),oembengkakan jaringan otak (brain swalling) danpendarahan pada rongga udara didasar tengkorak kepala (multi himatosinus)tampak

Akibatnya diperberat dengan adanya memarpada kedua jaringan paru serta patah tulang pada klavikula,lengan bawah kanandan disertai infeksi setelah perwatan selama dua hari,koroban meninggal dunia(pada tanggal tiga belas bulanjanuari tahun dua ribu tujun belas pukul tujuh lewatdua puluh lima menit waktu indonesia bagian tengah)5wonnnn nnn Perbuatan Terdakwa IMRAN DG. NABA Bin SAMPARANG DG.

Akibatnya diperberat dengan adanya memarpada kedua jaringan paru serta patah tulang pada klavikula,lengan bawah kanandan disertai infeksi setelah perwatan selama dua hari,korban meninggal dunia(pada tanggal tiga belas bulanjanuari tahun dua ribu tujun belas pukul tujuh lewatdua puluh lima menit waktu indonesia bagian tengah)Menimbang, bahwa merujuk pada uraian diatas telah ternyata korban ArifJayandi Syam dan korban Muh.Irghfahresi HM Alias Resi meninggal dunia yangdiakibatkan oleh kecelakaan tersebut

Bahwa, berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No. 4 Tahun2001, tertanggal 20 Agustus 2001, tentang Permasalahan Putusan SertaMeita (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil dengan tegas dinyatakanbahwa, setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta (Uitvoerbaar BijVooraad) hams disertai dengan penetapan sebagaimana yang diatur dalambutir 7 SEMA No. 3 Tahun 2000 dan harus disertai dengan adanyapemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai/objek eksekusisehingga tidak menimbulkan kerugian

tuntutanProvisi yang isinya Menyatakan Penetapan No. 05/Eks/2012/PN.Sby. yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya ditangguhkan/ditundakanSampai adanya putusan dalam perkara Nomor: 32/Pdt.G/2012/PN.Sby dandalam Perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti ;Menimbang, bahwa tentang tuntutan provisi ini, Majelis tidak menjatuhkanputusan terlebih dahulu dan memutusnya bersamaan dengan pokok perkaradalam putusan akhir, karena permohonan putusan provisi yang diajukanPelawan tidak disertai

dengan bukti permulaan yang cukup dan selaindaripada itu tidak terdapat alasan hukum adanya keadaan yang mendesak ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan provisi Pelawan tidak disertai denganbukti permulaan dan tidak ada alasan hukum yang cukup, maka petitumputusan provisi dari Pelawan tersebut haruslah ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan adalah sebagaimana teruraidiatas ;Menimbang, bahwa atas perlawanan Pelawan tersebut, Terlawan dalam jawabannyasebagaimana

Negeri Pekalongan, terdakwa telah mengambil1 (satu) buah tas warna coklat yang berisikan 2 (dua) batang emas yang satu seberat 25gram dan yang satu seberat 10 gram berikut sertifikatnya, 1 (satu) buah cincin emas arabseberat 1,97 gram, 1 (satu) unit HP Merk samsung Galaxy Ace 2 warna Onyx Black, uangtunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) KTP, ATM, Sim C tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi Sofie Amelia Binti Achmad Nuraini dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang didahului, disertai

Di dahului, disertai,atau diikuti,dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atauuntuktetap menguasai barang yang di curi pada waktu malam di jalanumum.Ad. 1.

Di dahului, disertai,atau diikuti,dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang di curi pada waktu malam di jalan umum.Menimbang bahwa benar Terdakwa mengambil (satu) buah tascoklat berisikan uang tunai senilai Rp. 1000.000, ( satu juta rupiah ), 2 (duabatang emas yang satu seberat 25 gram dan yang

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, pasal 365 ayat ke 2 KUHP. serta peraturan peraturan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa GUNAWAN BIN alm KARTONO. telah terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang disertai

Utr1 Menyatakan terdakwa FEBRIAN TANJUNG Alias ABANG BinKHAERUDIN dan terdakwa II RAMDANI Alias OTONG Bin EDI SANEDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana"Pencurian disertai dengan ancaman Kekerasan" melanggar Pasal 365ayat (2) ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FEBRIAN TANJUNG AliasABANG Bin KHAERUDIN dan terdakwa II RAMDANI Alias OTONG BinEDI SANEDI dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan yaitu pasal 365 Ayat (2) Ke 2 KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut :Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Didahului, disertai

;Dengan demikian unsur Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiap atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya telah terpenuhi danterbukti.

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian seperti tersebut diatas,majelis berkeyakinan bahwa terdakwa FEBRIAN TANJUNG Alias ABANGBin KHAERUDIN dan terdakwa II RAMDANI Alias OTONG Bin EDI SANEDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana"Pencurian disertai dengan ancaman kekerasan" yang melanggar Pasal 365ayat (2) ke2.

Tiga Juta Rupiah), HP 3 (tiga) buah merkNokia Tipe 110, 1600 dan HP HiTEQ, serta Kalung Emas putih seberat 3(tiga) gram dan seluruh tas berisi baju yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi korban JURIAH Binti JOHAR atau setidaktidaknya milikorang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, sebagai pembantu kejahatan, yang sengaja memberbantuan pada saat kejahatan dilakukan dan sengaja memberkesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan yangdidahului, disertai

Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri5. Dilakukan pada waktu malam, dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dijalan umum atau dalam kereta apiatau trem yang sedang berjalan ;6.

pukul 11.00 WIB di Jalan Lintas Timur Dusun Fajar GunungKampung Gunung Batin Baru Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten19Lampung Tengah, tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksi Juriah, saksiBejo dan saksi Agus ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yangterungkap di persidangan menujukan bahwa perbuatan materiilterdakwa pada waktu itu adalah terdakwa telah Dengan maksud untukmemiliki secara melawan hukum, dengan demikian unsur ketiga daripasal ini telah terpenuhi ;Ad.4. unsur Yang didahului, disertai

BaruKecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah, tanpa seijindari pemiliknya yaitu saksi Juriah, saksi Bejo dan saksi Agus dimanaterdakwa melakukannya dengan cara terdakwa bersama dengan 4(empat) orang temannya pada saat pembegalan tersebut denganmenggunakan alat bantu berupa 2 (dua) unit sepeda motor yaituHonda Supra Fit S dan Honda Supra Fit warna hitam lis biru danmembawa senjata tajam jenis badik ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Majelisberkesimpulan bahwa unsur Yang didahului, disertai