) orang anak:NAMA, Lakilaki, Lahirdi Jakarta, 10 September 1995,NAMA, Lakilaki, Lahirdi Jakarta, 20 Desember 1999,NAMA, Perempuan, di Bekasi, 08 Mei 2008;Bahwasemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, tetapi sejak awal bulan Februari tahun 2010 sudah tidakharmonis, disebabkan:Tergugat tidak memberi nafkah penggugat secara lahir,dan batin.Tergugugatsering bersikap kasar seperti menampar Penggugat,Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang , sehinggamenyakiti hati

KarenaPenggugat merasa sakit hati terhadap Tergugat dikarenakan Tergugattidak bertanggung jawab dan tidak dapat menjadi imam yang baik bagikeluarga dan tergugat tidak memberi nafkah terhadap penggugat,sehingga mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya suami isteri dan antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah;Bahwa keluarga penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut

Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang, sehinggamenyakiti hati Penggugat.d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga,e.

Tergugat sering berkata kasar seperti berkata binatang, sehinggamenyakiti hati Penggugat.Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2774/Pdt.G/2014/PA.Dpkd. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga,e. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak lagi nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat;3. BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak Februari tahun2011, dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

Tergugat sering berkata yang menyakiti hati kepada Penggugatseperti : mengusir Penggugat;5. Bahwa pada tanggal 15 April 2018 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sebagaimana tersebutdiatas;6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaisekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati

sejak sekitar April 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat sejak tahun 2016 sampaiHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3407/Pat.G/2019/PA.Cbnsekarang, Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul Penggugat danmendorong Penggugat, Tergugat suka berbohon dalam masalah hutang,sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri danTergugat sering berkata yang menyakiti hati

terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak tahun 2016 sampai sekarang, Tergugat pernah melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat seperti :memukul Penggugat dan mendorong Penggugat, Tergugat suka berbohondalam masalah hutang, sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagaiseorang istri dan Tergugat sering berkata yang menyakiti hati

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua PengadilanPutusan Nomor: 5781/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 12 halamanAgama Cilacap berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini,selanjutnya menunjuk Majelis Hakim Pemeriksa ini guna memeriksaperkaranya dan menjatuhkan putusan amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

adai'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

percekcokkan yang disebabkan masalah sikapTermohon yang tidak mau menghargai keberadaan Pemohon sebagaisuami Termohon. 5 77 72 2n2 nnn nnn one on non non nnn nnnBahwa Termohon tidak puas dengan hasil kerja Pemohon disamping ituTermohon seorang istri yang susah diatur dan maunya menang sendiri,bahkan Termohon seringkali mengabaikan kewajiban lahir maupun batinterhadap Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak dihargaikeberadaannya sebagai suami Termohon, hal tersebut membuatPemohon kecewa dan sakit hati

Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon merasa kecewa sertasakit hati bahkan Termohon justru minta untuk dicerai oleh Pemohonsehingga Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon, olehkarena itu dari pada Pemohon sakit hati yang berkepanjangan makaPemohon mengajukan permohonan cerai talaknya melalui PengadilanAgama Cilacap. 20+ 22202 222 2 one nnn one n=10.

brokenmarriage) berselisih terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon (Nuzus) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dariberturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Putusan Nomor: 0603/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi:ple gece al YB GLY Le dsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati

Bahwa Tergugat tidak memiliki pendirian, bahkan Tergugat selalumendengarkan perkataan dari keluarga Tergugat sendiri, di bandingkandengan Penggugat selaku istri sah Tergugat, karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;4.4. Bahwa tiga tahun terakhir Tergugat telah tidak memperdulikan lagi selakuistri sah Tergugat, karena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdi pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut

Perkara Nomor 670/Pdt.G/2014/PA.Plgdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangpada pokoknya disebabkan :Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan anak ;Orang tua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Tergugat tidak memiliki pendirian, bahkan Tergugat selalu mendengarkanperkataan dari keluarga Tergugat sendiri, di bandingkan dengan Penggugat selakuistri sah Tergugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2011, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

tinggal selama lebihkurang delapan bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak diketahui lagi alamatnya, Tergugat pun tidak memberikabar keberadaannya, Penggugat sudah menghubungi Hpnya tetapitidak aktif lagi ;bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan cara menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugattetapi tidak seorangpun yang mengetahuinya ;bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian tetapi tidakberhasil ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130072 halaman 6 dari 9 halamanoleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2014 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;Putusan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 118.

orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahPutusan Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 4 dari 11semaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

memberikan keterangan bahwa Tergugat sejak awal bulan Nopember2014 2014, telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jjindan tanpa sepengetahuan Penggugat dan kepergian Tergugat sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 4 (empat) tahun 6 (enam) bulandan sebelum meninggalkan rumah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugatsehingga Penggugat sakit hati

Bahwa kurang lebih sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapankan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon, dan Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padabulan Februari 2017, Pemohon mengantar Termohon pulang ke

Mediasi di Pengadilan, perkara ini dikecualikandari kewajiban penyelesaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Pemohon agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati

MajelisHakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikahpada tanggal 24 Agustus 2014;> Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunkemudian terjadi pertengkaran dan perselisihan yang menunjukan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis ;> Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasaryang menyakitkan hati

sArtinya: Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0166/Padt.G/2017/PA. Tse.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telahterbukti permohanan Pemohon beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada Desember tahun 2018, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan badan sebagaimana layaknya suamdan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak Desember 2018 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Desember 2018 sampai sekarang;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2124/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Desember 2018 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan

dengan posita 3 (tiga) dan 4 (empat) tersebut diatas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahKakaknya di Dusun Singaraja RT.002/RW.007, Desa Datar,KecamatanDayeuhluhur, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang: Bahwa selama + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugatserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang rukun,sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Tergugat suka berbicar kasar dan berbicara yangmenyakiti hati Penggugat, seperti Tergugat sering mengusir Penggugatketika sedang bertengkar dengan Penggugat;d. Bahwa Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat, seperti menampar, menjambak danlainnya,sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;5.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberbicara kasar dan berbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmempunyai sifat yang kasar kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sejak tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberbicara kasar dan berbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugatmempunyai sifat yang kasar kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sejak tahun 2017 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 4293/Pat.G/2019/

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016yang disebabkan oleh Tergugat suka berbicara kasar dan berbicara yangmenyakiti hati

Tergugat jika sedang marah kepada Penggugat sering berbicara kasarsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati, seperti Goblok, dll;.

PA.CbnBahwa saksi sebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena lbu kandung dan saudarakandung Tergugat terlalu ikut campur dalam hal keuangan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikap tertutup dalam halpenghasilan perbulan kepada Penggugat, Tergugat jika sedang marahkepada Penggugat sering berbicara kasar sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

saksi sebagai Adik Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena lbu kandung dan saudarakandung Tergugat terlalu ikut campur dalam hal Keuangan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat bersikap tertutup dalam halpenghasilan perbulan kepada Penggugat, Tergugat jika sedang marahkepada Penggugat sering berbicara kasar sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari 2017yang disebabkan oleh lbu kandung dan saudara kandung Tergugat terlalu ikutcampur dalam hal keuangan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat bersikap tertutup dalam hal penghasilan perbulan kepada Penggugat,Tergugat jika sedang marah kepada Penggugat sering berbicara kasarsehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat;7.

menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 5346/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat .4.4 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik .Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya Akhir Tahun 2018 yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai saat ini,serta

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih akhir 2018; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Pertengahan 2018 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sudah tidak bisa lagi menjadi kepala keluarga yang baik ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih akhir 2018; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan2018 yang disebabkan oleh Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

dan berusaha mengingatkan,menyadarkan, dengan harapan Tergugat merubah sikapnya dan dapatmempertanggungjawabkan kiriman uang dari Penggugat, namun hasilnya siasia ;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2013, hal ini disebabkansewaktu Penggugat bermaksud memberikan saran pada tergugat, yaitu agar tergugatmau mempertanggungjawabkan kiriman uang dari Penggugat selama Penggugatbekerja di luar Negeri, namun Tergugat tidak terima, malahan Tergugat marahmarah sehingga Penggugat merasa sakit hati

dan tertekan bathinnya, oleh karenaPenggugat tidak kuat menahan sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Dusun Purwosari RT. 004, RW. 008, Desa Padangsari,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, yang hingga sekarang selama 3 bulan ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 bulan danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib, baik jasmanimaupun rohani kepada Penggugat, maka membuat Penggugat merasa sakit hati dantertekan batinnya

LABIBURROHMAN. akan tetapi gagal dan dalamsetiap persidangan, Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan dariTergu gat ; 222222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn noneMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan bukti tulis berupa :1 Foto Copy

bersabar menunggu kedatangan Termohonsembari mencarinya namun usaha Pemohon tidak membuahkan hasil; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon sama sekali tidak pernahkirim surat atau kabar sehingga keberadaan Termohon saat ini tidak diketahuisecara pasti; Bahwa dengan demikian Termohon telah dengan sengaja meninggalkankewajibannya sebagai seorang isteri yang seharusnya tidak dilakukannya; Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi bertahan menunggu kedatanganTermohon dan telah berketetapan hati

;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormatidan saling membantu baik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak menggambarkan hal itu, yang nyata merekatelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan bahkan telah pisah tempattinggal dan selama itu hubungan mereka sebagai suamiistri seakanakan telah putus;Menimbang bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menceraikanTermohon karena kecewa terhadap Termohon yeng telah melalikan Kewajibannyasebagai seorang istri sedemikian lama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah swt dalamAl Quran surat Al Bagqarah ayat 227 yang bunyinya adalah;: abl ocd = Le .ale ape all C4 atl ee lsPUTUSAN PA.TL No 0215/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 8 halamanArtinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah SWT.

hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : Xxxxxxx, lahir 29 Maret 2008, dalam asuhanPenggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiapkali ada permasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugattidak berkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun 2011 atauhingga saat ini selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinandengan

hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap kali adapermasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugat tidakberkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx KecamatanXXXxxxx Kabupaten Pati, sejak bulan Januari tahun 2011 atau hingga saat ini selama2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang diadikan alasan tersebut; Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama Xxxxxxx dan Xxxxxxx, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohonbahkan pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulituntuk mempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuanpernikahan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah.mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telahberketetapan hati untuk menceraikan Termohon ke Pengadilan AgamaDumai;10.

danrapuhnya ikatan perkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antarasuami isteri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yangmenjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakhal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati

Indonesia,bahkan akan mendatangkan kemudharatan yang lebih besar bagi kedua belah pihak,sesuai dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:lac ue ole prio awlasll 55>Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan (kebaikan)Menimbang, bahwa karena Pemohon tetap berkeinginan mengikrarkantalaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohon tersebut telah sejalan puladengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:al ols GMI Igo je wleDan jika suami telah berketetapan hati

apaterhadap anak Penggugat Tergugat, namun Tergugat marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat bersama anakanak pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan tinggal di tempat orang tua Penggugat di JI.Flamboyan 14 Kota Bengkulu, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang enam belas tahun dan sudahtidak berkomunikasi lagi ; bahwa Tergugat diketahui telah menikah lagi secara di bawah tangandengan seorang perempuan bernama Mei ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170045halaman 7 dari 10 halamanpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Hal 6 dari 10 hal Putusan nomor 202/PdtG/2019/PA Tlm Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikapada tanggal :; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namunsekarang sudah tidak rukun karena sering bertengkar disebabkan Termohonmencurigai Pemohon punya wanita lain; Bahwa akibat pertengkaran yang tersu menerus maka Pemohon danTermohon telah pisah sejak bulan Juli tahun 2013 hingga sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 6 tahun lamanya, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti

inisesuai maksud kaidah fighiyah yang berbuny/i:Wlacdl wl> Us pric aw Laod iyoArtinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohondipandang telah sampai pada kondisi pecah maka Majelis Hakim tidakmempertimbangkan siapa yang menjadi penyebab dari timbulnya perselisihandan pertengkaran akan tetapi lebin mempertimbangkan kepada mudharat danmaslahatnya jika perkawinan Pemohon dengan Termohon dipertahankan,karena hati

5Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati hendak menceraikan, makasungguh Allah SWT Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalil permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon telah beralasan hukum dan telah memenuhimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.