Ditemukan 10306 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 992/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 38
55 — 38
Penggugat seperti disandera, Penggugat ketakutan karenaparang ditangan, anakanak juga sudah menangis ketakutan, Penggugatsudah minta tolongtolong ke tetangga sampai tetangga datang tapiTergugat tetap tidak mau membukakan pintu, tetangga di usir pergi.Akhirnya karena pertengkaran itu HP Penggugat 2 unit dihancurkanTergugat lagi (baru dibeli beberapa bulan lalu dan jika dijumlahkankeduanya kurang lebih seharga 10 juta rupiah).
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon X Termohon
29 — 20
29 — 20
DisiniPemohon kembali memutar balikkan fakta, justru) yang benarkenyataannya adatah sejak Termohon ditalak tiga dan di usir pulangkerumah orang tua Termohon oleh Pemohon, pada bulan Juli 2014 hinggasekarang Maret 2017 Pemohon tidak pernah sama sekali memberinafkah wajib sepeseroun kepada Termohon.Yang mana TunjanganTermohon sebagai istri Pemohon masih melekat pada gaji Pemohon,hingga sekarang.
Register : 07-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 46
85 — 46
DORIANA (TAN OEN NIO) yakni Tergugat , Tergugat II,Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V ; Bahwa anakanak ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) ada datanguntuk menjenguk orang tuanya akan tetapi ADI SUTIKNA (LIM SOEITEK) anak anaknya telah di usir oleh ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) ; Bahwa saat ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) sakit sakitan yangmerawatnya adalah Tergugat VI (Pisia) ; Bahwa ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK) mempunyai beberapatanah dan bagunan di Jalan Suryakencana dan Gardu Tinggi atauSukamulya ; Bahwa tanah
DJAZIZIyang pada pokoknya menerangkan bahwa saksi sebagai supir dari Adi Sutiknadan istrinya Doriana, Adi Sutikna sering sakit dan anakanaknya kadang datangmenjenguk tapi di usir karena tidak mau dikunjungi dan akhirnya ketika terakhirAdi Sutikna dirawat oleh Pisia/Tergugat VI dan saksi mengetahui Adi Sutiknamempunyai beberapa bidang tanah dan bangunan di jalan Suryakencana dangardu tinggi atau Sukamulya dan telah diperjualbelikan oleh Adi Sutikna ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan
Register : 09-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 9
57 — 9
pulang dan ke rumah orangtua Termohon, Pemohon juga ikut; Bahwa masalah kembali terjadi saat Pemohon dan Termohonbelanja ke toko luwes, kemudian bertemu dengan saudara Pemohonbernama Bayu, akan tetapi menurut Termohon Bayu tersebut tidakmenghiraukan Termohon, akhirnya Termohon marahmarah danPemohon kemudian pulang ke rumah saksi, besoknya saksi danPemohon datang ke rumah orang tua Termohon dengan maksud akanmemperbaiki hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon,namun ternyata saksi dan Pemohon di usir
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 448/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : TAN JAN TJAI Alias A Bi Diwakili Oleh : SABAM PARSAORAN SINAGA, SH
Terbanding/Tergugat I : RIKARDI BANJARNAHOR
Terbanding/Tergugat II : ROSOK TJENDANA
123 — 68
Terbanding/Tergugat I : RIKARDI BANJARNAHOR
Terbanding/Tergugat II : ROSOK TJENDANA
123 — 68
hal tersebut tidak Tergugat ketahui, namun haltersebut bisa saja terjadi dan mengapa penggugat di usir oleh AnwarDamanik, mungkin pada waktu itu penggugat tidak jelas mengenalstatus penguasaan fisik terhadap tanahnya (kalaulah jelas mengapatidak menggugat para penjual yang telah menerima ganti ruginya daripenggugat);Bahwa sepengetahuan TergugatI, Penggugat tidak pernah menguasaidan mengusahai tanah a quo tersebut sebagaimana dalam positagugatan sejak tahun 1970 sampai dengan sekarang;Bahwa sepengetahuan
terhadaptanah terperkara yang di klaimnya tersebut;Bahwa sebagai himbauan mengenai posita gugatan Penggugat padahalaman 2 dan 3, Penggugat membeli sejak tahun 1970 dan selanjutnyamengusahai dan menguasai objek a quo, kKemudian pada tahun 1997Halaman 36 dari 85 Putusan Nomor 448/Pdt/2020/PT MDNpenggugat diusir oleh Anwar Damanik, dkk sebagaimana posita gugatanpada halaman 4 dan 5, dan menurut TergugatI hal tersebut tidakTergugatIl ketahui, namun hal tersebut bisa saja terjadi dan mengapapenggugat di usir
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1553/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 50
54 — 50
Dan pada saat itu PEMOHON tidak terima ditegur olehTERMOHON sehingga akan memukul TERMOHON namun TERMOHONsudah pasrah, dan dialihkan pukulan tersebut ke lemari oleh PEMOHON;Bahwa TERMOHON menolak dengan tegas dalil dalam PermohonanCerai Talak pada poin 8 (delapan), yang sebenarnya adalah pada tahun2018 PEMOHON mengontrak rumah di daerah tiban sekupang, hal itudilakukan karena terjadi pertengkaran dan di usir oleh TERMOHON,kemudian orang tua (Ibu) PEMOHON datang dari padang kebatam yangselanjutnya
Register : 03-02-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA Malili Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
23 — 21
Termohon selalu di usir dari rumah oleh Pemohon;4.3. Termohon sudah tidak menghargai Pemohon;4.4. Termohon tidak bisa memberi keturunan kepada Pemohon;5. Bahwa akibat dari kejadian tersebut, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal pada tahun 2018, dan selama pisah tempat tinggal Pemohondan Termohon sudah samasama tidak saling memperdulikan lagi Keadaanmasingmasing;6.
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 120/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 20 September 2016 — MUHAMMAD RIFAâÃÂÃÂI ; DIREKSI PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) TBK
87 — 263
87 — 263
menerima Surat Keputusan yang disampaikan dari Pusatditerima dari Pos sekitar bulan September akan tetapi Penggugat sudah tidakada di Kantor dan yang bersangkutan sudah tidak ada cuti dan Penggugattidak ada ijin yang disampaikan oleh Penggugat kepada Saksi;Bahwa terkait dengan SP yang diberikan kepada Penggugat yang intinyaberkaitan dengan kedisiplinan dan hubungan Penggugat dengan pegawaikurang baik, saya beberapa kali complain termasuk pada waktu Penggugatdan stafnya ke ruangan saya terpaksa saya usir
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Bdg Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 28
58 — 28
dalil Penggugat pada point 7 yang padapokoknya mengatakan bahwa Tergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat dan kedua anak anaknya dan sering mengucapkankata kasar yang tidak pantas yang sering menyakitkan hati Penggugat,bahwa fakta hukumnya setiap Tergugat dan Penggugat bertengkarTergugat selalu diusir oleh Penggugat dan mengatakan ini rumahkupergi dari sini, Penggugat kerap kali mengusir Tergugat dari rumah jikaterjadi percekcokan bahkan mertuanya (ibu kandung Tergugat) juga kerapkali di usir
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/PDT.SUS/2009 PT. ROTARINDO BUSANA BINTAN (RBB); DIDIK SUPRIANTO, DKK.
110 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
110 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sidomulyo, RT04/RW 11, Batu IX, Tanjung Pinang Timur, Tanjung Pinang;USIR NIYATI, bertempat tinggal di Jalan DI. Panjaitan, RT03/RW 02, Kelurahan Kota Piring, Kecamatan Tanjung PinangTimur, Tanjung Pinang;ELDA ERAWATI, bertempat tinggal di Jalan Printis, GangPisang, RT 02/RW 01, Sei.
Register : 30-11-2009 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2282/Pdt.G/2009/PAJS Tanggal 6 Juli 2010 — Billa Kristianty binti Hendrobudiyanto, M e l a w a n
Happy Ariyadi binti Soemarjo
78 — 21
78 — 21
Tergugat pulang ke rumahsaksi dan menurut Penggugat via telepon, Tergugat saya usir yaitu sekitar2 tahun yang lalu;Saksi pernah mendengar Tergugat dengan Penggugat sedang bertengkarsekitar 2 Kall;Sejak 2 tahun lalu Tergugat dengan Penggugat pisah, tapi kadangTergugat suka datang ke rumah Penggugat dan menginap sekitar 2 hari;Saksi sudah menasehati Tergugat dan Penggugat akan tetapi tidakberhasil;Saksi sudah bermusyawarah dengan pihak keluarga Penggugat;Pada saat ini anak nomor 2 ikut dengan Tergugat
Putus : 12-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 35 / PID / 2015 / PT. MTR Tanggal 12 Agustus 2015 — INDI SURYADI Alias INDI AK HANIBAL CANDIA; , DK
91 — 23
91 — 23
Hakim lbrahim untukmengusir para terdakwa yang menguasai bangunan milik saksiJayadi AK Kho Kim Tie dengan berkata "tolong usir mereka daritempat itu" setelah itu saksi M. Muchlis AK A. Hakim Ibrahimpulang kerumah selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober2014 sekitar jam 21.00 wita saksi M. Muchlis AK A. Hakimbersama saksi Rahmat Ari Yudianto als.
Register : 24-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 702/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bukanya dapatklarifikasi yang ada Ibu) Termohon di usir dari rumah orang tuaPemohon sehingga menyebabkan terjadi pertengkaran dan pada saat ituhanya ada ibu kandung Termohon, Pemohon dan ibu Pemohon dan tidakada bapak Pemohon karena Bapak Pemohon yang sedang stroke karnaposisi ada di kamar sebelah dan ketika terjadi pertengkaran tersebut ibuPemohon tidak berbuat apaapa seolah dia mendukung Pemohon yangmengusir ibu kandung Termohon ;6.Bahwa setelah Termohon tinggal sama ibu Termohon selama 2 bulan.Pemohon
Putus : 09-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 255/Pid.Sus/2014/PN Blg Tanggal 9 Februari 2015 — BONAR SIBARANI Als. OPPU SIBINTANG Als. JARNGAT SIBARANI
163 — 134
163 — 134
, lalu Terdakwa usir, tetapi saksi korbannaik ke atas Terdakwa, tidak hidup lagi penismu lalu Terdakwamengatakan kepada saksi korban pergi kau.Bahwa Terdakwa tidak pernah memegang payudara saksi korbankorban.Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh saksi korban untukmembeli rokok.Bahwa Terdakwa tidak pernah mencium bibir saksi korban.Bahwa Terdakwa berani untuk melakukan tes DNA anak yang dikandung saksi korban.Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan uang kepada saksikorban Rp.15.000, (lima belas ribu
Register : 26-09-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1536/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tersebut) yang datang kerumah orangtuaPemohon meminta pertanggungjawaban dari Pemohon untuk menikahianaknya yang bernama Tri lia hesti anak kota Rembang tinggal dikudus, bahwa hal tersebut sangat membuat kecewa Termohonmengetahui hal kejadian tersebut, Termohon telah di tipnu oleh Pemohonsecara mentahmentah;Bahwa tidak benar Termohon dikatakan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri di Dusun Bendosari Desa Kedungbendo KecamatanPlantungan Kabupaten Kendal yang benar adalah bahwa Termohontelah di usir
Register : 03-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 62
119 — 62
Putusan Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Jprsendiri ke tempat penginapan di Jayapura, keesokan harinya Pemohon danTermohon komunikasi dan coba membicarakan baikbaik dan Termohonberkeinginan dan menyetujui untuk pulang dulu ke Jakarta bukan di usir danini disepakati bersama, ini semua terjadi dikarenakan Pemohon memintauntuk samasama introspeksi dan saling membenahi diri, Semua ini dilakukan untuk memperbaiki diri dan hubungan Pemohon dan Termohon,namun belum sempat seminggu sekitar dua hari setelah di Jakarta
Register : 13-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 384/Pid.B/2020/PN Gns Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
DEDDY FAISAL SH.,MH
Terdakwa:
RIBUT Alias KEMIN Bin GUNAWAN
171 — 81
DEDDY FAISAL SH.,MH
Terdakwa:
RIBUT Alias KEMIN Bin GUNAWAN
171 — 81
belakang rumah korban terkunci dari luar, setelah itu Saksi dan saksiSuroto memanggil warga yang lain dan setelah itu saksi Suroto menyuruhwarga yang lain untuk menghubungi Polsek Seputih Banyak; Bahwa saksi komunikasi terakhir dengan korban yaitu pada hari MingguTanggal 10 Mei 2020 Sekira 07.00 WIB dan jam 12.00 WIB di rumah ataudi warung saksi; Bahwa yang di katakan oleh korban pada saat terakhir komunikasidengan saksi yaitu Korban bercerita kepada saksi dengan katakata /tuorang gila udah saya usir
Register : 22-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0234/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
kerumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat dan Penggugat tidakpernah ada dirumah;Bahwa saya mengetahui Penggugat berselingkuh dengan karena saya sering melihat Penggugat dan pergi bersamasama bahkan Penggugat dan telah tinggal bersama sama;Bahwa saya mengetahui Penggugat telah tinggal bersama satu rumahdengan karena saya bertetangga dan bersampingan rumahdengan Penggugat dan saya lihat sendiri tinggal bersamaPenggugat;Bahwa telah tinggal bersama Penggugat sudah setahunlebih sejak Tergugat di usir
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Pgp Tanggal 19 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD FUADY, S.H.
Terdakwa:
YOSI RAHMAN als. YOS Bin SANADI
57 — 5
MUHAMAD FUADY, S.H.
Terdakwa:
YOSI RAHMAN als. YOS Bin SANADI
57 — 5
itudatang seorang lakilaki yang kemudian saksi ketahui bernama Angga danmerupakan anggota kepolisian datang membawa uang Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) dan langsung diberikan kepada terdakwa,selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan kafe milik saksi dan sekirakurang lebih 30 (tiga puluh) menit Terdakwa datang dengan membawashabu untuk dia gunakan samasama dengan perempuan tersebut di kafemilik saksi, selanjutnya saksi marah dan mengancam kalau beranimenggunakan shabu di kafe saya akan saya usir
Register : 08-12-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA JAMBI Nomor 1037/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 10 Juli 2014 — Pemohon VS Termohon
64 — 7
64 — 7
131 KHI Majelis Hakim danMediator yang ditetapkan telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon Konvensi dengan alasan yang pada pokoknya adalah :Bahwa selama berumah tangga dengan istri Pemohon lebih kurang 17 tahun,rumah tangga Pemohon sering terjadi pertengkaran, disebabkan tidak adanyaprinsipyang sama dan saling pengertian;Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 27 Juli 2013, Jam 7.23 WIB pagi Pemohon telahdi usir