3363/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP Malang, 22Agustus 1995, pekerjaan Buruh (Ganesha Operation), tempatkediaman di Kabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD Malang,

18 Mei1992, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman di KabupatenMalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Juli 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3363/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 05 Juli 2018, dengan

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 2 tahun 3 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunhalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;3.

Pasal 19halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlghuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 481.000,halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

Menyatakan perkara Nomor 3363/Pdt.G/2018/PA.Bks dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261000 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

3363/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2018/PA.BksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara cerai gugat antara :Xxxx, 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan pegawaiswasta, bertempat Bertempat tinggal di Xxxx Kota Bekasi,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANXxxx, 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1

No. 3363/Pgt.G/2018/PA BksMenimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Bekasi untuk memanggil parapihak berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian atas nasehat Majelis akhirnyaPenggugat menyatakan mencabut perkaranya karena sudah rukun kemballdengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada

No. 3363/Pgt.G/2018/PA Bks2. Menyatakan perkara Nomor 3363/Pdt.G/2018/PA.Bks selesai karenadicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan di Bekasi dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 21 Nopember2018 M bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Awal 1440 H oleh kamiDrs. Jazilin, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Hj. Ira Puspitasari, MH. danHj.

No. 3363/Pgt.G/2018/PA BksWinny Wulansari, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses Penyelesaian Perkara :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 170.000,4. Redaksi > Rp 5.000,5. Materal : Rp 6.000,Jumlah :Rp 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera,Pariyanto, SH., MH.Hal. 4 dari 4 hal. Put. No. 3363/Pgt.G/2018/PA Bks

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor Mattick merk YAMAHA MIO J,DD 3363 FH, warna kombinasi putih hitam, nomor rangka : MH354P00ACJ496190 dan nomor mesin : 54P-496450;- 1 ( Satu ) lembar STNK Asli Motor Mattick merk YAMAHA MIO J,DD 3363 FH;Dikembalikan kepada pemiliknya H. HASANUDDIN SAMBE DG.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor Mattick merk YAMAHA MIO J,DD 3363 FH,warna kombinasi putih hitam, nomor rangka : MH354POO0ACJ496190 dannomor mesin : 54P496450;1 ( Satu ) lembar STNK Asli Motor Mattick merk YAMAHA MIO J,DD 3363FH;Dikembalikan kepada pemiliknya H. HASANUDDIN SAMBE DG. TIMUNG;1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor mattick merek HONDA BEAT, DD 3043 XGwarna merah;Dikembalikan kepada keluarga Terdakwa;1 ( Satu ) buah anak kunci T dan 1 ( Satu ) stand kunci T4.

TIMUNG dan langsung menaiki sepedamotor mattick YAMAHA MIO J, warna kombinasi Hitamputih, DD 3363 FHkemudian saksi NAJAMUDDIN als NAJA Bin TJOREANG (penjaga mesjidAgung) melihat dan berteriak Pencuri !!! kKemudian saksi AGUNG NOVIANyang sudah menunggu ditempat pengambilan air wudhu langsung melarikandiri dengan sepeda motornya; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi AGUNGNOVIAN, saksi koroban mengalami kerugian materil kurang lebih sebesarRp 12.000.000,00.

TIMUNG dan langsung menaiki sepedamotor mattick YAMAHA MIO J, warna kombinasi Hitamputih, DD 3363 FHkemudian saksi NAJAMUDDIN als NAJA Bin TJOREANG (penjaga mesjidAgung) melihat dan berteriak Pencuri !!!

TIMUNGdan langsung menaiki sepeda motor mattick YAMAHA MIO J, warnakombinasi Hitamputih, DD 3363 FH kemudian saksi NAJAMUDDIN alsNAJA Bin TJOREANG (penjaga mesjid Agung) melihat dan berteriakPencuri !!! kemudian saksi AGUNG NOVIAN yang sudah menungguditempat pengambilan air wudhu langsung melarikan diri dengan sepedamotornya;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 174/Pid.B/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa:1 ( Satu ) Unit Sepeda Motor Mattick merk YAMAHA MIO J,DD 3363 FH,warna kombinasi putin hitam, nomor rangka : MH3854PO00ACJ496190 dannomor mesin : 54P496450; 1 (Satu ) lembar STNK Asli Motor Mattick merk YAMAHA MIO J,DD 3363FH;Dikembalikan kepada pemiliknya H. HASANUDDIN SAMBE DG.

3363/Pdt.G/2015/PA.Jr

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2015/PA.Jrryt .SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Penggugat ,melawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 3363 /Pdt.G/2015/PA.JrKabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK umur 8 tahun 6bulan dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak,

Put Nomor 3363 /Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa

Put Nomor 3363 /Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILLI1.

Put Nomor 3363 /Pdt.G/2015/PA.JrHakim Anggota Ketua MajelisDrs. Yayan Sopyan, M.H. Drs. H. Knamimudin,M.HHakim Anggota IlH. Ali Suwandi S, S.H. Panitera Pengganti,Phillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,4. Biaya Proses :Rp. 50.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000,hal. 9 dari 9 hal. Put Nomor 3363 /Pdt.G/2015/PA.Jr

3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg

November 1995,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan lbu rumah tangga,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnyadisebut Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal7 Nopember 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang pada tanggal itu juga, dengan nomor 3363

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal XX/XX/XXXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Sukasari, Kabupaten Sumedang, No: XX/XX/XX/XXXX.Tertanggal XX/XX/XXXX;Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 1 dari 92.

Dimana sekarang ini Pemohon tinggalPutusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 2 dari 9bersama di rumah kediaman orangtuanya dan Termohon tinggalbersama dirumah kediaman orangtuanya;5. Bahwa keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;6.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengandidampingi oleh para hakim anggota yang sama, dibantu oleh Tohayudin,S.H.L, M.H.L, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon,tanpa kehadiran Termohon;Ketua Majelis,Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 8 dari 9Drs. H. Taufiqurrokhman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ajiji Rohim, M.H. Drs.

Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 361.000,00Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 9 dari 9

3363/Pdt.G/2020/PA.Jr

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2020/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Jember, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kabupaten Jember

Salinan Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2020/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak Desember 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat sebagaiseorang suami kurang tanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dananaknya dan Tergugat melakukan pemalsuan tanda tangan Penggugat untukhutang di bank sebesar Rp. 425.000.000, sehingga kebutuhan

Salinan Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2020/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Salinan Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2020/PA.JrHakim Anggota IItidDrs. M. Yunus K, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.(satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah)aa NfPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraiJumlah:Rp. 30.000,00:Rp. 50.000,00: Rp. 1.400.000,00Rp. 20.000,00:Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 1.516.000,00Panitera Pengganii,tidH. Mat Halil, S.H., M.H.Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 10 dari 10 hal.

Salinan Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2020/PA.Jr

3363/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 3363/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 07 Nopember2018 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 15 April 2014 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 020/32/IV/2014, tanggal 15 April 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri;2.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama2 bulan kemudian pindah kerumah orangtua Pemohon selama 3 tahun 11bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri danHalaman 1 dari 11 halamanPutusan No: 3363/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Kediri;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan No: 3363/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006Halaman 9 dari 11 halamanPutusan No: 3363/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No: 3363/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.

3363/Pdt.G/2020/PA.Krw

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2020/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Karawangsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Yogyakarta sebagaiTergugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat yang sesuaiHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 3363/Pdt.G/2020/PA.Krwdengan alamat Penggugat diatas. Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai 2 orang anak;4.

sudah tidak dapat di bina lagi dengan baik,sehingga rumah tangga yang sakinah mawaddah, dan rahmah tidaktercapai namun daripada berlarutlarutnya permasalahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang tidak kunjung selesai, maka jalan yangsangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas hal tersebut telahdibicarakan dengan keluarga;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatan ceralPenggugat ini telah sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 3363

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga saat ini sejumlah Rp.326.000,00 ( tiga ratus dua puluh enamribu rupiah).Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 3363/Padt.G/2020/PA.KrwDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 18 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dra. SitiMunawaroh, S.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. R. A. Satibi, S.H., M.H., danDrs.

Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 3363/Padt.G/2020/PA.KrwPanggilan Pertama Penggugat 6. Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama Tergugat7. Redaksi Rp 10.000,8. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 3363/Padt.G/2020/PA.Krw

3363/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 3363/PDT.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama, telah mengambil Penetapan seperti dibawah ini dalamperkara permohonannya : 222 enn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nen ne nnn n neeERNAWATI, perempuan, lahir di Blitar, 25 Mei 1982, Pekerjaanpelajar/mahasiswa, Tempat tinggal di Dsn. Karanganyar Rt.001 Rw. 006, Ds.

Gembongan, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca permohonan dan surat suratnya ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 8 Agustus2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar, pada tanggal11 September 2012, dibawah Register Nomor : 3363/PDT.P/2012/PN.BIt., Pemohontelah mengemukakan hal hal yang pada

ERIK KRISWANTO, yangHalaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 3363/Pdt.P/2012/PN.BIt.dikeluarkan oleh Camat Ringinrejo Kabupaten Kediri, diberi tanda P.3. ; 4. Fotocopy Kutipan Akta Nikah tanggal 12 Agustus 2009, nomor 635/27/VIII/09atas nama ERIK KRISWANTO dengan ERNAWATI yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Ponggok, Kab. Blitar, diberi tanda P.4. ; 5. Foto copy Kartu Keluarga nomor : 350506.090806.1418, a.n.

/Pdt.P/2012/PN.BIt.berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar, tanggal 11 September 2012,Nomor : 3363/Pen.P./2012/PN.BIt., dan pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh PUDJI MULJATI,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Blitar serta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,tid tidPUDJIMULJATI DZULKARNAIN, SH.MH.

Rp. 166.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya.PANITERA PENGADILAN NEGERI BLITAR,RENGGO WAHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003.Halaman 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 3363/Pdt.P/2012/PN.BIt.

3363/Pdt.G/2020/PA.Pml

No 3363/Pdt.G/2020/PA. Pmlberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus Jejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;2.

No 3363/Pdt.G/2020/PA.

No 3363/Pdt.G/2020/PA. PmlPNBPPanggilan 1Tergugat5. Biaya : Rp 245.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi7. Biaya Rp 6.000,00MeteraiJumlah : Rp 386.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 3363/Pdt.G/2020/PA. Pml

3363/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 3363/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Pabrik Tekstil, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di Surabaya

Kediri, Nomor : 3363/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, tanggal 31 Oktober2013 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 14 Maret 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 103/20/III//2007 bertanggal 14 Maret 2007;Halaman dari 13 halamanPutusan Nomor : 3363/Padt.G/2013/PA. Kab. Kar.2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor : 3363/Padt.G/2013/PA. Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 103/20/III//2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri,tanggal14 Maret 2007, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat ;Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor : 3363/Padt.G/2013/PA. Kab.

NURUL MUJAHIDINHalaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor : 3363/Padt.G/2013/PA. Kab. Kar.

3363 K/Pdt/2015

Nomor 3363 K/Pdt/2015Nomor 6 Komplek Guruminda SoekarnoHatta, Bandungberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 April 2015;2.

Nomor 3363 K/Pdt/2015Salijah untuk kKemudian menyerahkan kepada para Penggugat selakuahli waris yang sah;9. Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan taat terhadap putusan ini;10.

Nomor 3363 K/Pdt/2015c. Bahwa Terhadap obyek sengketa telah dilakukan pembongkaran rumahdan bangunannya setelah pelaksanaan eksekusi dan pemagaran disekelilingnya;10.

Nomor 3363 K/Padt/20153.

Nomor 3363 K/Pdt/2015Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.HBiayabiaya Kasasi:1. Meteral........ ee. Rp 6.000,002. RedakSl...........:00 Rp 5.000,003. Administrasi kasasi ........ Rp489.000,00PLINY ia cccencrisia ve x exmeccee Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MHNIP. 19610313 198803 1 003Halaman 20 dari 20 hal. Put. Nomor 3363 K/Pdt/2015

3363/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No. 3363/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No. 3363/Pat.G/2014/PA.Kab.

3363/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2020/PA.Ckrkeperluan itu Ketua Majelis telah menunjuk Athourroknman, S.H., S.Pd.l.

Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2020/PA.Ckrdengan ketentuan Pasal 164 HIR. jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2020/PA.Ckr4.

Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2020/PA.Ckr3.3. Biaya hadhanah untuk 2 orang anak setiap bulan sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatansampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri(berusia 21 tahun) melalui Termohon;4.

Putusan Nomor 3363/Padt.G/2020/PA.CkrMansur Ismail, S.Ag. M.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. BiayaATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 9.000,JUMLAH : Rp. 319.000,(tiga ratus Sembilan belas ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2020/PA.Ckr

3363/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 3363/Pdt.G/2018/PA.

3363/Pdt.G/2017/PA.Im.

Putusan No. 3363/Pdt.G/2017/PA.Im.Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri belum dikaruniai anak serta antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;3. Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah bermain cinta dan telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Taminih dari Tegalsembaara ;;4.

Putusan No. 3363/Pdt.G/2017/PA.Im.Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatan, Penggugattelah mengajukan buktisurat berupa:a. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 219/11/VI/2013 tanggal 06 Juni2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalonganKabupaten Indramayu Kabupaten Indramayu, telah dicocokkan denganaslinya dan dibubuhi materai cukup, kemudian diberi kode bukti (P.1);Foto copy Surat Keterangan an.

Putusan No. 3363/Pdt.G/2017/PA.Im.Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomorttahun 1974 jo.

Putusan No. 3363/Pdt.G/201 7/PA.Im.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalonganKabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 3363/Pdt.G/2017/PA.Im.Tid.MAMAN SUHERMAN, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 40.000.3. Biaya Panggilan Rp. 210.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAKUSNASUPRIATNO, SH.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No. 3363/Pdt.G/201 7/PA.Im.

3363/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2015/PA.Pml. olUCUww wee Ul eS dls > SUIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBaby Sitter, tempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ; melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam

TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor 3363/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakan halhalsebagai berikut : 1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07 Nopember2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 2026/63/XI/2011tanggal 07 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

kepada Penggugat dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribuMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggilnya secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang Sah ; 22222 nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nn nnHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363

sekitar 2011 namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama di rumah kontrakan diJalan Kyai Makmur No.14 Pemalang selama 3 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama + 4 tahun disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi; Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363

Biaya Panggilan P : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan T >: Rp. 150.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000, Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2015/PA.Pml Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.

Nomor 3363 K/Pdt/20182. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

3363 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 3363 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT JATI AGUNG ARSITAMA, diwakili oleh Kepala Cabang PTJati Agung Arsitama Sulawesi Tenggara, Eddy Lukisto,berkedudukan di Kendari, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYonatan Nau, S.H., dan kawankawan, Para Advokat padaTrivium Law Office, beralamat di Jalan Chairil Anwar Nomor 29,Kelurahan Mataiwoi, Kecamatan Wuawua

Nomor 3363 K/Pdt/20184. Menyatakan Pengadilan Negeri Kendari tidak berwenang untukmemeriksa dan memutus perkara perdata Nomor 51/Pdt.G/2016/PN.Kdi;5. Menyatakan gugatan Terlawan dalam perkara perdata Nomor51/Pdt.G/2016/PN.Kdi ditolak untuk seluruhnya atau dinyatakan gugatanTerlawan tidak dapat diterima (niet ontvantkelijke verklaard);6.

Nomor 3363 K/Pdt/2018pada tanggal 27 November 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal2/ November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Nomor 3363 K/Pdt/20182. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 21 Desember 2018 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. H.

Nomor 3363 K/Pdt/2018

3363/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Putusan atas perkaraCerai Talak, antara pihakpihak sebagai berikut :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny)i :halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Juli 2016 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.

SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahAIMATUS SYAIDAH, S.Ag.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 420.000,Rp 5.000,Rp 6.000, (Lima ratus sebelas ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3363/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

3363/Pid.B/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 3363/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhammad Helwan Sunariah;Tempat lahir : Sei Rampah;Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/21 November 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gandi Simpang Bakaran Batu Kec.MedanArea;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 09 Februari 2021 sampai dengan tanggal 10 Maret 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:= Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3363/Pid.B/2020/PN Mdntanggal 11 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 3363/Pid.B/2020/PN Mdn= Penetapan Majelis Hakim Nomor 3363/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 12November 2020 tentang penetapan hari sidang;

sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia Terdakwa Muhammad Helwan Sunariah pada hari Rabu tanggal 05Agustus 2020 pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamdalam tahun 2020 bertempat di Jalan Gandi Simpang Bakaran Batu Kec.MedanArea, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan Menuntut pencaharian dengan jalan sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turut campurHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 3363

Dari kedua sifatkesengajaan tersebut, yang dianut dalam hukum pidana Indonesia adalahHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 3363/Pid.B/2020/PN Mdnkesengajaan yang kedua yaitu cukup menghendaki tindakannya.

Martua Sagala, S.H., M.H.Abd.Kadir, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 3363/Pid.B/2020/PN MdnAryandi, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 3363/Pid.B/2020/PN Mdn