Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penyebabnyakarena Termohon tidak pernah menurut apa kata Pemohon dan jugaTermohon tidak terima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohonpadahal katanya pemohon nuang nya sudah diberikan semua kepadaTermohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun, pemohon pergi dari dari rumah orang tuaTermohon ndan nsekarang Pemohon bertempat tinggal dirumahtantenya ; Bahwa saksi

Saksi: SAIMA NUANG, S.Sos alias IMABahwa Terdakwa telah melakukan pemalsuan dokumen Penetapan Bupatidan Wakil Bupati Kab. Morotai terpilih;Bahwa saya tahu tentang pemalsuan dokumen itu dari SK yang sayaterima;Bahwa SK yang saya terima adalah SK Penetapan Bupati dan WakilBupati Kab. Morotaiterpilih tertanggal 18 Juli 2011;Bahwa yang menandatangani SK penetapan Bupati Kab.

Morotai, saya sampai sekarang belummendapat SK pemberhentian, Saksi : SAIMA NUANG, S.Sos alias IMA yangpada pokoknya memberikan keterangan bahwa Terdakwa telah melakukanpemalsuan dokumen Penetapan Bupati dan Wakil Bupati Kab. Morotai terpilih,saya tahu tentang pemalsuan dokumen itu dari SK yang saya terima, SK yangsaya terima adalah SK Penetapan Bupati dan Wakil Bupati Kab. Morotai terpilihtertanggal 18 Juli 2011, yang menandatangani SK penetapan Bupati Kab.

Maluku Utara tertanggal 18 Juli 2011, tahapan yang benar adalah SKPenetapan Bupati lebih dulu barulah pelantikan Bupati, karena SK PenetapanBupati masih dalam tahap Pemilukada, Saksi SAIMA NUANG, S.Sos alias IMAyang pada pokoknya memberikan keterangan bahwa SK yang saya terima adalahSK Penetapan Bupati dan Wakil Bupati Kab. Morotai terpilih tertanggal 18 Juli342011, yang menandatangani SK penetapan Bupati Kab.

Maluku Utara tertanggal 18 Juli 2011, tahapan yang benar adalah SKPenetapan Bupati lebih dulu barulah pelantikan Bupati, karena SK PenetapanBupati masih dalam tahap Pemilukada, Saksi SAIMA NUANG, S.Sos alias IMAyang pada pokoknya memberikan keterangan bahwa SK yang saya terima adalahSK Penetapan Bupati dan Wakil Bupati Kab. Morotai terpilih tertanggal 18 Juli2011, yang menandatangani SK penetapan Bupati Kab.

Morotai, maka semenjak itu pula semua masyarakat Morotaimenganggap kami sudah diberhentikan, saya sampai sekarang belum mendapatSK pemberhentian, Saksi : SAIMA NUANG, S.Sos alias IMA yang padapokoknya memberikan keterangan bahwa sampai saat ini saya masih aktif sebagaiAnggota KPU Kab. Morotai, saya merasa dirugikan dari segi moral, karenasemenjak adanya Surat Penetapan KPU Prov. Maluku Utara tertanggal 18 Juli2011 tentang Penetapan Bupati dan Wakil Bupati Kab.

Sawerigadi Kab.Muna Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha, melakukan penganiayaan.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya saksiKarman bin La Onda (korban) sementaradi nuang tengah rumah saksi WaPominsa binti La Doilo, kemudian datang Terdakwa La Dimin alias La Dimi binLa Mbinaka bersama dengan saksi La Kadai bin La Umba dan saksi La OdeKuuji

saksi yakin kepada Gusti Iwan tersebut ;Bahwa setelah itu pada hari Senin tanggal 20 Februari 2012 sekira 06.00 wib Gusti Iwandatang lagi dan menawarkan kepada saksi dua opsi/pilihan yaitu kalau sebagai tenagahonor langsung bias bekerja, kalau sebagai PNS dan memakai Ijazah orang lain tinggalmengganti NIP bisa tapi harus memberikan sejumlah uang dan hal tersebut diyakinkanlagi oleh Terdakwa bahwa semua ucapan Gusti Iwan benar ;Bahwa setelah tanggal 20 Februari 2012 terdakwa datang lagi dan meminta nuang

kepadasaksi sebesar Rp. 600.000, sambil membentak bentak saksi, lalu. saksi janjikan akanmemberikan nuang tersebut di Mega Mall Pontianak, kemudian saksibercerita kepadasuami saksi dan suami saksi menyelidiki kebenaran omongan Gusti Iwan dan mengecekke Polda ternyata apa yang disebutkan Gusti Iwan dan terdakwa tidak benar, setelah itusaksi melaporkan kepada pihak yang berwajib; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 23 Februari 2012 sekira pukul 14.00wib, yang waktu itu saksi dan suami

Bahwa, Tergugat juga kurang perhatian kepada Penggugat, sepertiPenggugat sedang sakit, Tergugat tidak memperhatikan Penggugat;Hal 2 dari 12 hal Putusan No.0649/Pdt.G/2016/PA.PtkBahwa, Tergugat sering menyakiti perasaan Penggugat, misalnya ketikaPenggugat mengajak Tergugat untuk maasuk jamsostek, Tergugat bersikapkurang perduli dan berkata kasar dengan mengatakan tidak punya uang,haruskah merampok dulu untuk mendapatkan nuang,Bahwa, yang paling menyakitkan perasaan Penggugat, yaitu sikap Tergugatyang

Abdul Rasyid Nuang, bermaterai cukup yang diberi tandabukti P4 ;Fotokopi Surat Keterangan orang yang sama dari Lurah Balakia kepadaseseorang bernama Naisyah, bermaterai cukup yang diberi tanda bukti P5;Halaman 2 Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2021/PN Snj.6.Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Abd Rasyid N, bermateralcukup yang diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P6telah diberi Materai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, kecuali buktiP5

tersebut bersedia memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama tahun;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat kurang dalam memberikan nuang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Ahmad Syafi'i bin Masturi ) terhadap Penggugat ( Ernawati binti Rafi'i Nuang );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap

. ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nuang nafkah kepada Penggugat, karena uang belanjaRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) untuk satu bulan, sehingga tidakcukup dan bila Penggugat meminta uang tambahan belanja Tergugatmarah dan memukulPenggugat.; e Bahwa saksisaksi atau orang yang dekat dengan Penggugat danTergugat telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup

Bai Nuang);

di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak bernama ANAK, tetapi sekarang mereka telah berpisahtempat kediaman selama 9 BULAN;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena masalah ekonimi, Tergugat kurang dalammemberikan nuang

temukan didalam celana kantongFaisa;Bahnwa menurut pengakuan ABH Muhammad Bin Ahmad Subarajimemperoleh 2 paket shabu tersebut dari seseorang yang bernama Mas;Bahwa orang yang bernama Mas sekarang menjadi DPO;Bahwa menurut pengakuan ABH Muhammad Bin Ahmad Subarajimemperoleh shabu dengan cara membeli;Bahw atas pengakuan ABH Muhammad Bin Ahmad Subaraji membeli shabutersebut dengan harga Rp. 1.500.000,;Bahwa atas pengakuan ABH Muhammad Bin Ahmad Subaraji sendiri bellishabu tersebut uang sendiri, karena nuang

temukan didalam celana kantongFaisa;Bahnwa menurut pengakuan ABH Muhammad Bin Ahmad Subarajimemperoleh 2 paket shabu tersebut dari seseorang yang bernama Mas;Bahwa orang yang bernama Mas sekarang menjadi DPO;Bahwa menurut pengakuan ABH Muhammad Bin Ahmad Subarajimemperoleh shabu dengan cara membeli;Bahwa atas pengakuan ABH Muhammad Bin Ahmad Subaraji membelishabu tersebut dengan harga Rp. 1.500.000,;Bahwa atas pengakuan ABH Muhammad Bin Ahmad Subaraji sendiri bellishabu tersebut uang sendiri, karena nuang

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 3 tahun 6bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Sejak tahun 210 Tergugat tidak pernahmemberikan nuang

Fikri)tahun 2019 menyerahkan nuang tunai secaralangsung kepada Terdakwa sejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengankwitansi, mengirim kepada Sdr.

Fikri) tahun 2019menyerahkan nuang tunai secara langsungkepada Terdakwa sejumlah Rp 100.000.000,(Seratus juta rupiah) dengan kwitansi, mengirimkepada Sdr.

tercatatnya pernikahan tersebut bukan karenaunsur kesengajaan atau kelalaian Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya untuk alas hukumdalam pengurusan perceraian diperlukan penetapan pengesahan nikah;Sejak awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkankarenaTergugat suka minumminuman keras, sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) bahkan tergugat tidak dapat memberikan nuang

Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : GizkaRatri Dinamarta0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danPutusan Nomor ;0304/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halaman' Tergugat masalah Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nuang

Tulang Bawang, kKemudian setelah berada diOrgenan tersebut KOPRI YADI Als KOPIAH berkata APA KITA BELIINEX AJA SAKSI ADA DUIT Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)kemudian Terdakwa memberikan uang kepada FADILA untuk tambahanbeli Extacy dengan berkata INI NUANG Rp100.000,00 (seratus riburupiah) kemudian FADILA memberikan uang tersebut kepada KOPRIYADI Als KOPIAH tak lama kemudian TORI turun dari mobil sekira 30(tiga puluh) menit TORI kembali ke mobil setelah itu Terdakwa, TORI,FADILA, KOPRI YADI

INEX AJA SAKSI ADA DUIT Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)kemudian Terdakwa memberikan uang kepada FADILA untuk tambahanbeli Extacy dengan berkata INI NUANG Rp100.000,00 (seratus riburupiah) kemudian FADILA memberikan uang tersebut kepada KOPRIYADI Als KOPIAH tak lama kemudian TORI turun dari mobil sekira 30(tiga puluh) menit TORI kembali ke mobil setelah itu Terdakwa, TORI,FADILA, KOPRI YADI Als KOPIAH kembali ke rumah KOPRI YADI AlsKOPIAH, sesampai di rumah KOPRI YADI Als KOPIAH TORI meletakanExtacy

Tulang Bawang, kemudiansetelah berada di Orgenan tersebut KOPRI YADI Als KOPIAH berkata APAKITA BELI INEX AJA SAKSI ADA DUIT Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah)kemudian Terdakwa memberikan uang kepada FADILA untuk tambahan beliExtacy dengan berkata IN NUANG Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)kemudian FADILA memberikan uang tersebut kepada KOPRI YADI AlsKOPIAH tak lama kemudian TORI turun dari mobil sekira 30 (tiga puluh) menitTORI kembali ke mobil setelah itu Terdakwa, TORI, FADILA, KOPRI YADI AlsKOPIAH

HERIYANTO DG GADING BIN PADE DG NUANG dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekitar pukul 17.00wita di JI. Tun Abd. Razak Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,telah terjadi tindak pidana pencurian sepeda motor yang dilakukanoleh Terdakwa JUMHERI DG. TARANG BIN DG. SERANG bersamasama dengan saksi SAHARUDDIN ALIAS SARU BIN KADIR DG.TIRO, saksi HASAN ALIAS ACANG BIN DG.

SANDA;bahwa awalnya Saksi tidak tahu, hanya saja saksi pernah dimintaoleh SAHARUDDIN ALIAS SARU untuk menjualkan motor tersebutkepada Saksi HERIYANTO DG GADING BIN PADE DG NUANG;bahwa sepeda motor tersebut Saksi jual dengan harga Rp.1.500.000.

HERIYANTO DG GADING BIN PADE DG NUANG dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekitar pukul 17.00wita di JI. Tun Abd. Razak Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,telah terjadi tindak pidana pencurian sepeda motor yang dilakukanoleh Terdakwa HASAN ALIAS ACANG BIN DG. NGIMBA bersamasama dengan saksi SAHARUDDIN ALIAS SARU BIN KADIR DG.TIRO, saksi JUMHERI DG. TARANG BIN DG.

SANDA;Halaman7 dari 22 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015/PN Sgmbahwa awalnya Saksi tidak tahu, hanya saja saksi pernah dimintaoleh SAHARUDDIN ALIAS SARU untuk menjualkan motor tersebutkepada Saksi HERIYANTO DG GADING BIN PADE DG NUANG;bahwa sepeda motor tersebut Saksi jual dengan harga Rp.1.500.000.

perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi dan terdakwa masih mepunyai tanggungan anak yangmasih kecil.Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas Pembelaan Terdakwatersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya, sertaterdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa mereka terdakwa HERRA TANISYAH Binti HERMAN bersamasama saksi YANUAR EFENDI Als NUANG

YANUAR EFENDI Als NUANG Bin HAIRUL ZAMAN (diajukan Penunutansecara terpisah) pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekitar pukul 10.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September 2016bertempat di Mess Cafe Pesona Bintang tepatnya di desa Kota Raya KecamatanLahat Kabupaten Lahat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya melakukan percobaan atau permufakatanjahat tanoa