Ditemukan 333 data
10 — 1
Nama anak kedua, lakilaki lahir tanggal 10 April 2006, nama anak ke tiga, perempuan lahir tanggal28 Pebruarai 2014 dan 4. Nama anak ke empat, perempuan lahir tanggalm10 Maret 2019 berada dalam hadlonah Termohon ;Halaman 4 dari 22 putusan Nomor 611/Pat.G/2019/PA.Rap.2. Bahwa Termohon menuntut nafkah atau belanja anakanak tersebutsejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah ) perbulan hingga anak anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun;3.
Nama anakedua, lakilaki lahir tanggal 10 April 2006, nama anak ke tiga,perempuan lahir tanggal 28 Pebruarai 2014 dan 4. Nama anak k empat,perempuan lahir tanggalm 10 Maret 2019 berada dalam hadlonahTermohon konvensi ;2. Bahwa Termohon menuntut nafkah atau belanja anakanaktersebut sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah ) perbulan hinggakedua orang anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;3. Nafkah iddah termohon selama tiga (3) bulan sejumlahRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;4.
16 — 6
Anak Kedua bernama MUHAMMAD AGNA PURNAMA binACHMAD RIFA, (Masih Hidup) lahir di Bogor, pada tanggal 09Maret 1982;Bahwa, setelah isteri pertama almarhum meninggal dunia, padatanggal 10 Pebruarai 2010 almarhum melangsungkan pernikahanuntuk yang kedua kalinya (PERNIKAHAN KEDUA) dengan seorangperempuan yang bernama HJ. ROHAYATI (masih hidup). Dan daripernikahaan Almarhum ACHMAD RIFA'l dengan HJ.
18 — 6
Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IJ di desa Telang KecamatanBatang Alai Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah pada tanggal 12 Pebruarai 1983dengan wali nasab yakni ZAMAN sebagai Ayah Kandung Pemohon II akad nikahdiwakili oleh Penghulu IPUL serta dihadiri 2 orang saksi 1.MURSI 2.
70 — 11
kurang lebih 2 (dua) bulan saksi belum menerima bagi hasil saksikembali menanyakan perihal pembagian laba/bagi hasil dari kerjasama penjualanminyak goreng dan beras kepada terdakwa dan terdakwa berjanji akanmemberikan uang bagi hasil/laba tersebut di akhir bulan Desember 2015;Bahwa setelah lewat waktu yang dijanjikan dan terdakwa belum jugamemberikan bagi hasil kerjasama tersebut saksi korban terus menagih kepadaterdakwa dan semakin lama terdakwa sangat sulit dihubungi hingga akhirnyapada bulan Pebruarai
uangsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ke rekening BRI terdakwaBahwa setelah kurang lebih 2(dua) bulan saksi Triyani belum menerima bagi hasilsaksi Triyani Kembali menanyakan perihal pembagian laba/bagi hasil dari kerjasamapenjualan minyak goreng dan beras kepada terdakwa dan terdakwa berjanji akanmemberikan uang bagi hasil/aba tersebut di akhir bulan Desember 2015;Bahwa terdakwa sama sekali belum memberikan keuntungan penjualan minyakgoreng kepada saksi Triyani;Bahwa pada sekitar bulan Pebruarai
8 — 3
undangan yang berlaku, maka gugatanPenggugat secara formil dapat diterim;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : ..... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang tanggal 01Nopember 2011 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masihterikat dalam ikatan perkawinan yang sah keturunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Surat Keterangan dari Lurah DinoyoKecamatan Sukun Kota Malang Nomor: ...... tanggal 25 pebruarai
23 — 4
WIBOWO, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penuntut Umum F BAMBANGS , SH pada kejaksaan negeri Malang dan terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaENNIERLIA ARIENTOWATI, SH.MH RIGHMEN MS SITUMORANG,.SH,MHDINA PELITA ASMARA, SH.MHPanitera PenggantiARIS WIBOWO, SHCatatan :Pada hari : Kamis, tanggal 4 Februarti 2016 putusan perkara pidanaNomor : 615/Pid.B/2016/PN.Mlg tanggal 4 Pebruari 2016 telah berkekuatanhukum tetap ;Panitera Pengganti,Aris Wibowo, SHCatatan:Pada hari: Jum/at, tanggal 04 Pebruarai
56 — 5
ARIS WIBOWO, SHsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penuntut Umum F BAMBANGS , SH pada kejaksaan negeri Malang dan terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaENNIERLIA ARIENTOWATI, SH.MH EKO WIYONO,.SH,MHumDINA PELITA ASMARA, SH.MHPanitera PenggantiARIS WIBOWO, SH10Catatan :Pada hari : Kamis, tanggal 4 Februarti 2016 putusan perkara pidanaNomor : 615/Pid.B/2016/PN.Mlg tanggal 4 Pebruari 2016 telah berkekuatanhukum tetap ;Panitera Pengganti,Aris Wibowo, SHCatatan :Pada hari : Jum/at, tanggal 04 Pebruarai
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIK.
35 — 16
Penuntut Umum sejak tanggal 18 Januari 2021 sampai dengan tanggal 6Pebruari 2021 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Pebruarai 2021 sampai dengantanggal 3 Maret 2021 ;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Maret 2021 sampaidengan tanggal 2 Mei 2021;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejak tanggal 3Mei 2021 sampai dengan tanggal 1 Juni 2021;Hal 1 Putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2021/PN Jkt.
., dkk ,Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 141/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr, tanggal 2 Pebruarai 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor. 141/Pen.Pid/2021/PN Jkt.Utr tanggal5 Pebruari 2021 tentang Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penuntut Umum, dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan
79 — 25
Bahwa pada tanggal 2 Pebruarai 2011 sekira pukul 16.00Wib atas pengarahan dari pimpinan bahwa barangsiapa yangmemliki/menyimpan senjata api non organik dan tidak memilikisuratsurat agar diserahkan ke kesatuan akhirnya atasa kesadsarandan dororngan dari rekanrekankemudaian Saksi3 meneyrahkansenjata api pistol rakitan jenis Browning hi Power ke kesatuankepada Provost Sat Il Pelopor Brimob.11.
api rakitan jenis Browning hi Power tanpa dilengkapisuratsurat yang sah berikut magazen 3 butir munisi dan 1kotak munisi yang Saksi3 belum tahu jumlahnya, setelahtransaksi Saksi3 langsung pulang dan kembali kerumah, laluSaksi3 menghitung jumlah munisi tersebut ternyata jumlahnyasebanyak 42 (empat puluh dua butir), lalu Saksi3 berpikirkenapa Saksi3 membeli senjata api rakitan tersebut, karenabingung akhirnya Saksi3 menyimpan senjata api rakitantersebut dilemari kontrakan.Bahwa benar pada tanggal 2 Pebruarai
Bahwa benar pada tanggal 2 Pebruarai 2011 sekira pukul16.00 Wib atas pengarahan dari pimpinan bahwa barangsiapayang memliki/menyimpan senjata api non organik dan tidakmemiliki suratsurat agar diserahkan ke kesatuan akhirnyaatasa kesadsaran dan dororngan dari rekanrekankemudaianSaksi3 meneyrahkan senjata api pistol rakitan jenis Browninghi Power ke kesatuan kepada Provost Sat Il Pelopor Brimob.3.
9 — 3
biaya perkara pada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadir dalampersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil denganpatut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil melalui mass media, panggilan ke I tanggal 05 Januari2012 dan ke II tanggal 06 Pebruarai
16 — 5
R)dengan Pemohon II (Nurmiati binti Saraba) yang dilangsungkan padatanggal 12 Pebruarai 2016 di Lembangbune, Kelurahan, KecamatanTompobulu, Kabupaten Gowa.3.
20 — 1
Anak Il, Lahir 24 Pebruarai 2011;Bahwa sejak bulan Juni tahun2012 berturutturut hinggasekarang selama 2 tahun 2 bulan,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan pamitakan pergi bekerja. Selama ituTergugat tidak pernah pulang;5.
18 — 4
3217061112110004, atas nama KepalaKeluarga Oman bermaterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya, buktiP5;Foto Kopi Kartu Keluarga Nomor : 3217061706050071, atas nama KepalaKeluarga Leli Rahmawati, bermaterai cukup, setelah dicocokan denganaslinya, bukti P6;Foto Kopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/3862/IV/2017/INTELKAM, atas nama Dedi Rusmana,bermaterai cukup, setelah dicocokan dengan aslinya, bukti P7;Foto Kopi SURAT KETERANGAN KEMATIAN Nomor. 474.4/32/11/2017tanggal 23 Pebruarai
25 — 3
maupun perundangundangan yang berlaku:4 Setelah pernikahan Pemohon dan suami hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 5 orang anak masingmasingbernama:1 Anak 1, umur 50 tahun;2 Anak 2, umur 48 tahun;3 Anak 3, umur 44 tahun;4 Anak 4, umur 40 tahun;5 Anak 5, umur 37 tahun;5 Bahwa almarhum suami Pemohon (Y) semasa hidupnya adalah pejuangVeteran RI dan mempunyai gaji yang dibayarkan setiap bulannya;6 Bahwa sekarang suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Jum attanggal 19 Pebruarai
21 — 3
Copy AktaKelahiran Nomor: 11135/Dsp/2010 tanggal 31 Desember 2010 tertulisPemohon bernama BUDIADI, dan dihubungkan dengan keterangan saksiSurati dan saksi Astro Rejo bahwa tanggal kelahiran Pemohon yang tertulis1 Januari 1948 dan nama Ibu pemohon yang tertulis Aspiah, sebagaimanayang tercantum dalam Akta Kelahiran tersebut adalah bukan merupakantanggal kelahiran dan nama Ibu Pemohon karena menurut keteranganPemohon dan saksisaksi bahwa tanggal kelahiran dan nama IbuPemohon seharusnya tertulis 28 Pebruarai
14 — 2
Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Dusun Ngampel Rt.02/Rw.01 Desa Karangtawang, KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap selama 2 bulan ( Desember 2008 s/d 13 Pebruarai 2009).Selanjutnya pada bulan Pebruari 2009 berpisah hingga sekarang / permohonan cerai talakdiajukan ke Pengadilan Agama Cialacap. Bada dukhul, namun tidak dikaruniaianak/keturunan;3.
9 — 0
Penggugat cukup beralasan dantidak melawan hukum, karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIRpemeriksaan atas perkara ini dapat diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,dengan merujuk pada Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa Suamimelanggar taklik talak in casu Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 18Oktober 1997, telah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan telah mempunyaidua orang anak, sejak bulan Pebruarai
9 — 0
pada tanggal 14 dan 21 Januari 2015 namun usaha tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya selama dalam persidangan Majelis Hakim telah pulaberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak juga berhasi,karena itu pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan sesuai dengan tahapan yangberlaku dengan diawali pembacaan surat Pemohonan pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon tanpa perubahan ;Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon padapersidangan tanggal 4 Pebruarai
10 — 11
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Sayyidah Lailatul Novitasari, lahir diPati, pada tanggal 29 Nopember 2002 Nomor : X tangal 20 Pebruarai 2010dari Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati, yangternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta distempel Kantor Pos, sebagai bukti P.5;6.
5 — 0
2009, Majelis Hakim perlu menambah amar putusan denganmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sela Nomor : 176Pdt.g/ 2012/PA.Ptk,tanggal 27 Pebruarai