mengetahui siapa yang mengemudikantruck fuso warna hijau tersebut, namun setelah dikantor polisi, saksiPutusan Nomor :41/Pid.Sus/2016/PN.Bon Halaman 15 dari 33 Halamanbaru mengetahui jika terdakwa yang mengemudikan truck fuso hijautersebutBahwa pada saat kejadian situasi arus lalu lintas sepi, hujan deras,posisi jalan menikung, sore hari, jalan menanjak dari arah samarindake arah bontangBahwa setelah kejadian tersebut, pemilik truck fuso hino tersebut adamembuat kesepakatan damai dan memberikan uang santuan

mengetahui siapa yang mengemudikantruck fuso warna hijau tersebut, namun setelah dikantor polisi, saksibaru mengetahui jika terdakwa yang mengemudikan truck fuso hijautersebutPutusan Nomor :41/Pid.Sus/2016/PN.Bon Halaman 17 dari 33 HalamanBahwa pada saat kejadian situasi rus lalu lintas sepi, hujan deras,posisi jalan menikung, sore hari, jalan menanjak dari arah samarindake arah bontangBahwa setelah kejadian tersebut, pemilik truck fuso hino tersebut adamembuat kesepakatan damai dan memberikan uang santuan

truk pasir dari sebelah kiri ;Bahwa setelah kecelakaan, Terdakwa berusaha menolong korban denganmembawa korban ke RS.Aisyah Boyolali untuk mendapatkan pertolongan ;Bahwa akibat kejadian korban mengalami luka pada mulut mengeluarkanbanyak darah serta kaki patah, setelah beberapa saat mendapatkanperawatan ternyata korban tidak tertolong dan akhirnya meninggal dunia diRS PKU Aisiyah Boyolali;Bahwa Terdakwa membenarkan kesepakatan perdamaian yang dibuatdengan keluarga korban dengan telah memberikan santuan

RSPKUA/I/2019tanggal 25 Desember 2019 yang di keluarkan ditanda tangani oleh drAgung Sutopo, dokter pada RS PKU Aisyah Boyolali memeriksa seorangperempuan nama lengkap Liliana Dewi tangal lahir 29 Nopember 1981alamat Dk/Ds Tegalrejo Rt06/03 Kec.Tengaran Kab.Semarang dengankesimpulan sebagai berikut :Cedera kepala berat + patah tulang multipel+ luka robek multipel karena itu penderita meninggal');Bahwa Terdakwa membenarkan kesepakatan perdamaian yang dibuatdengan keluarga korban dengan pemberian santuan

cerah, malam hari,terdapat tikungan beraspal dan arus lalu lintas waktu itu sepi dan tidakada lampu penerangan jalan dan marka jalan; Bahwa korban adalah ayah saksi yang waktu itu berjalan mengendaraikendaraan bermoior kirakira dengan kecepatan 40 Km/jam; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut Ayah saksi meninggal dunia dansempat dibawa ke Rumah Sakit; Bahwa biaya Rumah Sakit ditanggung oleh keluarga korban; Bahwa pada waktu kejadian terdakwa tidak memberikan bantuan; Bahwa terdakwa telah memberikan santuan

Pasal222 ayat 1 KUHAP, kepada terdakwa harus juga dibebani membayar biaya perkara sebesar yang akan disebutkan dalamdictum putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan hukuman bagi diri terdakwa;Yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa membuat korban Kholifatus Sadiyah meninggal dunia;Yang meringankan:e ada surat pernyataaan perdamaian antara keluarga korban dengan terdakwa; Keluarga terdakwa telah memberikan santuan

Bahwa berdasar Berita Acara Kesepakatan Pembebasan LahanProyek Waduk Kanan tanggal 13 April 2003 salah satu poinkesepakatannya adalah:Para pemilik lahan bersedia lahannya diberi santuan sehargaRp.10.000/m2 yang diukur 20 meter dari bibir air (danau)Di dalam Berita Acara ini juga ditandatangani olen Penggugat sendiri;5. Bahwa pada tahun 2011, Musa Basiang melayangkan gugatanperdata kepada Pemerintah Kota Bontang terhadap penguasaandanau Kanaan yang merasa dimiliki dan meminta ganti rugi.

Para pemilik lahan bersedia lahannya diberi santuan sehargaRp.10.000/m2 yang diukur 20 meter dari bibir air (danau);Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Bonb. Di dalam Berita Acara ini juga ditandatangani olen Penggugat sendiri;4.

harus dinyatakan dikembalikan kepada terdakwa ACO TAKDIR BinHUSAIN;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankan kepadanya;Menimbang, bahwa pidana apa yang tepat dan adil dijatuhkankepada terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan halhal di bawah iniHal hal yang memberatkan perbuatan terdakwa telah menghilangkan nyawa korban;Hal hal yang meringankan terdakwa belum pernah dijatuhi pidana; terdakwa telah memberikan santuan

Ketapang KalimantanBarat;e Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian saksi sedangberada dirumah kemudian~ diberitahu) oleh saudaraMuhammad Dong kemudian saksi langsung peri ke PuskesmasSungai Laur dan melihat terdakwa mengalami luka lecetdibagian bahu tangan sebelah kanan;e Bahwa saksi menerangkan ada memberikan santuan kepadakorban sebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa selain saksisaksi

dan Kuliah di Jakarta;Bahwa Penggugat tidak punya pekerjaan, Tergugat ada memberi uangRp.5.000.000, setiap bulannya kepada Penggugat untuk biaya hidupseharihari;Bahwa semua biaya anak mereka di tanggung oleh PenggugatBahwa Tergugat punya usaha Daging Ayam yaitu drop/suplay daging ayam keKENTUKY dan juga ada Usaha Panti Pijat di jalan AnuangBahwa menurut saksi Usaha Tergugat cukup lancar dan bagustapi saya tidak tau penghasilan Tergugat perbulan;Bahwa dalam Putusan perceraian ada tercantum uang santuan

bahwaterdakwa adalah orang yang mempunyai alasan pemaaf dan atau alasan pembenaryang dapat meniadakan pertanggungjawaban pidana pada dirinya karenanya pulaterdakwa haruslah dijatuhi pidana :Menimbang, bahwa sebelumnya perlu dipertimbangkan hal hal yang dapatmempengaruhi berat ringannya pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;e terdakwa kurang hati hati dalam mengemudikan mobil ;Hal hal yang meringankane terdakwa belum pernah dihukum ;e terdakwa sudah memberi santuan

suatuHalaman 6 dari 14 Penetapan Nomor 17/Padt.G/2021/PN Mrksebab yang halal, atau dibuat dengan suatu sebab yang palsu atauterlarang, tidak mempunyai kekuatan hukumMenurut kamus Umum Bahasa Indonesia edisi ke 3 Susunan W.J.SPoerwadarminta di olah oleh pusat Bahasa Departemen PendidikanNasional terbitan Balai Pustaka, Kesulilaan adalan kesopanan,sopan santun, keadaban dan Imu Adab.Sopan artinya: Hormat yang takzim, tertib menurut adab yang baik,Beradab artinya tingkah laku, tutur kata, pakaianSopan Santuan

Tomi;Bahwa pada saat kejadian tersebut ada dilihat oleh temanteman yangmasih kumpul minumminum;Bahwa setelah melakukan pembacokan, sebilah golok yang Terdakwagunakan tersebut langsung Terdakwa buang dan Terdakwa langsungmelarikan diri;Bahwa Terdakwa melarikan diri dan sempat menjadi DPO (daftarpencarian orang)Bahwa Terdakwa ada memberikan santuan biaya pengobatan kepadakorban Wasgana;Bahwa Terdakwa telah meminta maaf atas perbuatannya kepada korbanWasgana namun tidak ada surat perdamaiannya;Bahwa

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomer6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanca Pengenai Acvokat (KTPA Kuasa Penggugat, dantemyata telah sesuai dengan Ketentuan Pagal 30 Undangundang Norner 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh Karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbahwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pember Santuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan member izin kepada KuasaPenggugat tersebut untuk beracara dalam perkara agquo

Apakah Penggugat berhak menerima uang santuan/kerohiman kategori Buntuk Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan WadukJatigede sebesar Rp. 29.360.192, (dua puluh sembilan juta tiga ratus enampuluh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah) dari pemerintah (Tergugat)?3. Apakah Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamenolak untuk memproses pemberian uang santunan / uang kerohimanmilik Penggugat;?

sebelum kecelakaan tersebut terdakwa bersama saksi NOVAN dan saksiMARSELINUS telah mengkonsumsi minuman beralkohol dalam jumlah yang banyaksekitar 5 lima liter moke sehinnga terdakwa dalam kondisi mabuk berat;Bahwa terdakwa menyesal perbuatanya mengendarai sepeda motor dalam keadaanmabuk sehingga menyebabkan kecelakaan lalu lintas menyebabkan korbanMARTHEN HENUK meninggal dunia;Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengendarai kendaraan dalam keadaan mabuk;Bahwa keluarga terdakwa pernah memberikan santuan

pertama tidaklah memenuhi rasa kedilan untuk itu Majelis Hakimtingkat banding akanmerubah pemidanaan yang dijatuhkan kepadaTerdakwa dengan pertimbanganan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa akibat Terdakwa mengemudikan kendaraanUmum tidak hatihati menyebabkan terjadinya kecelakaan lalu lintas menelankorban jiwa meninggal 1 ( satu ) lukaluka 2 ( dua) serta ada kerusakan mobillain yang menimbulkan kerugian maiteril bagi orang lain ;Terdakwa, maupun Perusahaan Oto bus yang dijalankannya tidakmemberikan santuan

/PN TbnBahwa hingga saat ini, Saksi merasakan kondisi pusing dan mual sertakesehatan belum dapat normal seperti semula;Bahwa terdakwa ada memberikan bantuan/santuan sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;2.

Sus/2014/PN.Jpabahwa benar terdakwa sudah ada memberikan santuan kepadakeluarga korban sebanyak Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah),bahwa benar terdakwa ditahan sudah selama kurang lebih dua bulan,bahwa benar terdakwa sudah ada perdamaian dengan pihak keluargakorban dan keluaga korban sudah tidak akan menuntut kepadaterdakwa,Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktikepada saksisaksi dan terdakwa yaitue 1 (Satu) Unit SPM Honda Beat No. Pol.

Ruslie Harun, dengan luas tanah 4.600 m2dan uang santuan (administrasi) sebanyak Rp 400.000, 00(empat ratus ribu rupiah);Bukti T.6, berupa Akta Pembebasan dan Pelepasan HakAtas Tanah, Nomor 49/AKT/AGR/1986, tanggal 19 April1986, yang ditandatangani oleh Thomas Santoso selakupihak yang melepaskan hak dan A. Ruslie Harun selakupihak yang membebaskan hak, yang diterbitkan olehKepala Kantor Agraria Kab.

Abdulgani Atjat, sedangkan dalam bukti T.3yangmengaku sebagai pemilik tanah adalah Thomas Santoso,logikanya apabila Thomas Santoso yang mengaku sebagai2. pemilik tanah, maka penerima uang santuan/administrasiyang berjumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dari Panitia Pembangunan Masjid Jami AtTaqwa adalahThomas Santoso dan bukan H. Abdulgani Atjat, kecualiapabila H. Abdulgani atjat menerima kuasa dari ThomasSantoso untuk menerima uang pembayaran tersebut;3.

mengakui (lihat jawaban Tergugat I angka4 dan duplik Tergugat angka 3) disebutkan sesungguhnyayang akan diurus sertifikatnya adalah tanah masjid lamaukuran panjang 28m, lebar 16m = Luas 448m2, ternyatasetelah terbit sertifikat no. 381 kenapa mencakup tanahyang sangat luas menjadi 3.120m2, timbul pertanyaan, darimana tanah tambahan selebihnya 2Menimbang, bahwa apabila H.A Roesli Haroen benarbenartelah menyelesaikan persoalan tanah perwatasan untuk pembangunanmasjid jami AtTaqwa dengan pembayaran santuan

Bahwa setelah kejadian ada perdamaian dan pemberian santuan antaraPihak Terdakwa dengan keluarga Saksi namun biaya untuk berobat Saksitidak tercukupi;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan;3. Saksi SYAHRIL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal19 November 2020 sekira pukul 09.00 WIB dijalan umum Km 184/185Desa Rambah Kec. Rambah Hilir Kab.

Sepeda angin sehingga korban Suparmin bersamasepeda angin jatuh terpelanting dijalan beraspal ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban Suparmin meninggal dunia, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : VER/01/SMFML/V/2013 tanggal 25 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa drHermawan diketahui Dokter Forensik dr Wahyu Dwi Atmoko, pada Rumah Sakit UmumDaerah Dr Moewardi Surakarta :e Bahwa terdakwa sudah memberikan bantuan santuan