Ditemukan 1019 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3271/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • No.3271/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon seudah menikah lagi dengan lakilaki lainyang sekarang berada di Ball; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 5 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon Bahwa saksitelah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon;2.
    pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon seudah
Register : 21-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0163/Pdt.G/2016/PA.Blcn
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan sejak kecil karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan mereka menikahnya 10 tahun yang lalu; Bahwa selama perkawinan mereka tinggal di Desa Tri martani sampai sekarang, dan telahdikaruniai3 oranga anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi ketahui sebulan yang lalu seudah
    Bahwasaksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalam hubungan sejak 6 bulan yang lalu karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan mereka menikahnya 10 tahun yang lalu; Bahwa selama perkawinan mereka tinggal di Desa Tri martani sampai sekarang, dan telahdikaruniai 3 oranga anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksi ketahui sebulan yang lalu seudah tidakrukun lagi, karena disebabkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus
Register : 21-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1549/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • dikarunialanak 2 orang, bernama : XXXXXXX umur 10 tahun dan XXXXXXX umur4 tahun,keduanya ikut Penggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Desember 2015sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudahHal 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 1549/Pat.G/201 7/PA.Ngjmeninggalkan Penggugat selama 3 tahun tanpa memberi nafkah lahirbatin dan Tergugat seudah
    bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaTergugat selama 10 tahun; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Desember 2015 sudah tidak harmonis lagi, karena antaraHal 5 dari 17 Hal Putusan Nomor 1549/Pat.G/2017/PA.NgjPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah meninggalkan Penggugat selama 3tahun tanpa memberi nafkah lahir batin dan Tergugat seudah
    menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Desember 2015 disebabkan Tergugatsudah meninggalkan Penggugat selama 3 tahun tanpa memberi nafkah lahirbatin dan Tergugat seudah
Register : 07-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 91/Pdt.G/2020/PA.Srl
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu karena Tergugat sering memukulPenggugat, pada saat hamil anak pertama Tergugat sudah mulaimenampar Penggugat, dan terakhir Tergugat meminta jemput denganPenggugat di kebun namun karena sudah pukul 5 sore Penggugatmeminta tolong dengan anak yang paling tua bernama Yusro, dansetelah sampai dikebun ternyata Tergugat tidak ada meskipun sudahdicari oleh anak, dan karena hari seudah
    Srl1015202530Penggugat di kebun namun karena sudah pukul 5 sore Penggugatmeminta tolong dengan anak yang paling tua bernama Yusro, dansetelah sampai dikebun ternyata Tergugat tidak ada meskipun sudahdicari oleh anak, dan karena hari seudah pukul 6 sore anak Penggugatpulang, dan tak lama Tergugat juga pulang dan marahmarah karenatidak dijemput, dan pada waktu itu Tergugat langsung menalakPenggugat dan mengusir Penggugat; Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat datang menemui Saksi danpada waktu Tergugat
Register : 09-03-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 749/Pdt.G/2020/PA.Nph
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Putusan No.749/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabdalam memenuhi nafkah keluarga dan sudah tidak adakecocokan dalam mempertahankan rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah pisah tempat tinggalsejak Juni Tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil
    Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diXXXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena sudah tidak ada kecocokan dalammempertahankan rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 30-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TUAL Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Tul
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4520
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antarapenggugat dan tergugat seudah berulang kali terjadi dengan penyebabyang sama, puncaknya pada tahun 2019 pisah ranjang suami pergimeninggalkan pengguat dan saat ini terguggat tinggal di kediaman orangtuanya di JI. Yos Sudarso Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual;6.
Register : 12-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 201/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Mei 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
324
  • istrinya masihperawan dan tidak dalam pinangan orang lain;e Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya sering pergi bersamasama;e Bahwa anak para Pemohon sekarang berumur 18 Tahun 2 bulan;e Bahwacalon istrianak para Pemohon sekarang telah hamil 3 bulan;e Bahwa antara anak para Pemohondengan calon istrinya tidak adahalangan untuk menikah karena bukan muhram baik karena nasabmaupun karena rodloah/sesusuan;Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0201/Pdt.P/2018/PA.Kab.KadBahwa anak para Pemohon seudah
    masingmasingtanpa ada pemaksaan;Bahwa anak para Pemohon masih jejaka, sedangkan calon istrinya masihperawan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya sering pergi bersamasama;Bahwa anak para Pemohon sekarang berumur 18 Tahun 2 bulan;Bahwa calon istrianak para Pemohon sekarang telah hamil 3 bulan;Bahwa antara anak para Pemohondengan calon istrinya tidak adahalangan untuk menikah karena bukan muhram baik karena nasabmaupun karena rodloah/sesusuan;Bahwa anak para Pemohon seudah
Register : 13-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN Mrh
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.Rasyid Yuliansyah, S.H.
2.Aldininggar Pandanwangi, SH
Terdakwa:
HERI SUTRISNO ALIAS HERI BIN RIMIN
5410
  • NUR (DPO) Terdakwa tertangkap terlebin dahulu olehanggota kepolisian ;Bahwa Terdakwa seudah 2 (dua) kali membelikan narkotika jenis sabusabuuntuk dipakai bersamasama dengan Sdra.
    NUR (DPO) Terdakwa tertangkap terlebin dahulu olehanggota kepolisian ; Bahwa Terdakwa seudah 2 (dua) kali membelikan narkotika jenis sabusabuuntuk dipakai bersamasama dengan Sdra.
    NUR (DPO) Terdakwa tertangkap terlebihdahulu oleh anggota kepolisian ;Bahwa benar Terdakwa seudah 2 (dua) kali membelikan narkotika jenissabusabu untuk dipakai bersamasama dengan Sdra.
Register : 17-05-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1916/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 20 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Penggugat seudah tidak tinggal serumah dengan Tergugat sejak 3 bulan;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Februari tahun2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumahselama 3 bulan.6.
    Penggugat seudah tidak tinggal serumah dengan Tergugat sejak 3 bulan;Menimbang, bahwa dalam tahapan jawaban, Tergugat tidak pernahhadir Kembali dalam persidangan dan tidak memberikan jawaban, maka sesualdengan Pasal 174 HIR Tergugat dinilai telah membenarkan dalilidalil yangdiajukan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2177/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Penggugat;Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yang kurang, Tergugat jarang memberi nafkan uang kepadaPenggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi denganbaik;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2018 sampai dengan sekarang sudah 2 tahun;Bahwa sekarang Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah
    Penggugat;Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yang kurang, Tergugat jarang memberi nafkah uang kepadaPenggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi denganbaik;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanSeptember 2018 sampai dengan sekarang sudah 2 tahun;Bahwa sekarang Penggugat tetap tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setelah berpisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat seudah
Register : 09-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0823/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • pergi dengan wanitaselingkuhannya ke daerah Kalianda, setelan Penggugat tiba diKalianda memang benar Tergugat sedang bersama wanita tersebutdan ternyata Tergugat sedang kecanduan Narkoba dan wanita tersebutmengakui bahwa Tergugat adalah suaminya, mendengar hal tersebut,Penggugat langung pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorang tua di Dusun Subing Jaya, dan Penggugat sudah berketetapanhati untuk bercerai dari Tergugat, sejak saat itu terjadi pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat yang seudah
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Pga
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2511
  • Putusan No.44/Pdt.G/2019/PA.P ga+5 tahun 1 bulan; Bahwa pihak keluarga seudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasi;2.
    Putusan No.44/Pdt.G/2019/PA.P ga Bahwa pihak keluarga seudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan/tertulis,menyatakan tetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN
Register : 13-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 19/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2019
  • Put.No.19/Pdt.G/2020/PA.Pspkharmonis, akan tetapi sejak 3 (tiga) bulan setelah menikah mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak adahubungan baik dengan keluarga Penggugat;Bahwa Tergugat juga sering memukul Penggugat jika bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah berpisah tempat tinggal selama2
    Put.No.19/Pdt.G/2020/PA.Pspk Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak adahubungan baik dengan keluarga Penggugat; Bahwa Tergugat juga sering memukul Penggugat Jika bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi hanya tahu dari pengaduan Penggugat yang datang kerumah saksisetiap habis bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah berpisah tempat tinggal selama2 (dua) tahun; Bahwa selama
Register : 26-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PN AMBON Nomor 93 / Pid. B / 2014 / PN – AB
Tanggal 3 Juni 2014 — GUSTI ANGGI MAULANY alias ANGGI.;
3319
  • .;14Bahwa sekitar pukul 02.00 Wit ketika Aulia hendak keluar untuk membelimakan, ternyata sepeda motor tersebut seudah tidak ada. ;Bahwa Saksi baru mengetahui tentang kehilangan sepeda motor sekitarpukul 06.00 Wit ketika Aulia menelephone Saksi. ;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut ditemukan 2 (dua) bulan setelahkejadian kehilangan tersebut, dan Saksi dipanggil ke Polda. ;Bahwa awalnya sepeda motor Saksi berwarna hijau putih, tapi saatditemukan sudah berubah warna menjadi biru putih.
    Saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang setelah Saksimelihat sepeda motor tersebut tidak ada di tempat mana sepeda motortersebut parkir di depan rumah SaksSi. ;18Bahwa yang membawa sepeda motor tersebut adalah teman Saksi yangbernalia, AUI ie. jesecese nee reeeeeeae erences eee eeeee ReeBahwa pada hari Senin tanggal 9 September 2013 sekitar pukul 11.00 Witmalam, Aulia menginap di rumah Saksi dan ketika hendak keluar untukmembeli makan dan Aulia mendapati sepeda motor yang dipakai olehAulia seudah
Register : 26-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA PALU Nomor 704_Pdt_G_2018
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat dan Tergugat
4023
  • Bahwa meskipun awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalaan dengan damai, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat seudah mulai cekcok terus;Hal 1 dari 5 hal.Put.No.704/Pdt.P/2018/PA/Pal.4. Bahwa penyebab selalu cekcok adalah karena Tergugat yang tidakmemperhatikan Penggugat dan anakanaknya, bahkan Tergugat biasamemukuli anaknya jika ia marah;5.
Register : 13-05-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1354/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 23 September 2014 — penggugat vs tergugat
50
  • Saksi Il, umur 55 tahun; e Bahwa saksi kenal dengan keduanyadisebabkan saksi sebagai kakak kandungPemohon, keduanya merupakan suamiisteri dikaruniai 2 orange Bahwa rumahtangga Pemohon= danTermohon semula harmonis, tetapi sejaktahun 2010 Termohon pergi meninggalkanPemohon;e Bahwa saksi tidak tahu sebab Termohonpergi meninggalkanPemohon) 22nn enone nnne Bahwa Termohon meninggalkan Pemohonsampai sekarang seudah kurang lebih 4e Bahwa = sewaktu. = Termohon pergi,Pemohon sedang bekerja di Jakarta;e Bahwa
Register : 18-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 521/Pdt.G/2020/MS.Sgi
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5713
  • 10tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diGampong Kede Tangse Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun damai, namun sejak tahun 2017 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat penggunasabu sabu dan sudah masuk penjara dan seudah
    10 tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diGampong Kede Tangse Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundamai, namun sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat pengguna sabusabu dan sudah masuk penjara dan seudah
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa Saksi tahuTergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang seudah lebih dari 5 bulan, Tergugatyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan sekarangmasingmasing sebagaimana tersebut di atas; Bahwa Saksi tahu sejak Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal, mereka tidak pernah lagi saling mengunjungi; Bahwa Saksi tahu pihak keluarga Penggugat sudah berusahamenasehati Penggugat
    Bahwa Saksi tahu penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran Tergugat bersifat keras kepala dan Tergugat sulit untukdiajak musyawarah; Bahwa Saksi tahuTergugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang seudah lebih dari 5 bulan, Tergugatyang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, dan sekarangmasingmasing sebagaimana tersebut di atas; Bahwa Saksi tahu sejak Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat
Register : 01-10-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 84/Pdt.P/2009/PA.Bdw
Tanggal 9 Nopember 2009 — PEMOHON
168
  • SAKSI IL, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaantani/serabutan, Alamat Kecamatan Kalisat, KabupatenJember setelah bersumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksisebagai calon memnantu; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon nama Mailinsejak 2 tahun yang Bahwa saksi bernmaksud akan segera mengawini anakPemohon tersebut karena sudah saling mencintai dantidak ingin kehilangan dia ; Bahwa saksi seudah bekerja seperti. umumhya orangdesa yaitu sebagai petani
Register : 18-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 216 /Pid.B/2016/PN.Mgt
Tanggal 27 Oktober 2016 — Terdakwa KRIS WAHYUNINGSIH
126121
  • Kabupaten Magetan telah melahirkan bayi dengan jeniskelamin perempuan dan saat itu Terdakwa melahirkan di kamar manditanoa mendapatkan bantuan dari oarng lain;Bahwa Terdakwa saat ini belum berkeluarga dan belum mempunyaisuami dan saat ini umur Terdakwa 24 tahun;Bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja sebagai TKI di Malaysia danketika berada di Malaysia Terdakwa berpacaran dengan anakmajikannya;Bahwa Terdakwa berada di Malaysia sebagai TKI kurang lebih selama 5tahun dan Terdakwa berpacaran dengan anak majikan seudah
    kelaminHalaman 12 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Mgtperempuan dan saat itu Terdakwa melahirkan di kamar mandi tanpamendapatkan bantuan dari oarng lain;Bahwa Terdakwa saat ini belum berkeluarga dan belum mempunyai suamidan saat ini umur Terdakwa 24 tahun;Bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja sebagai TKI di Malaysia dan ketikaberada di Malaysia Terdakwa berpacaran dengan anak majikannya;Bahwa Terdakwa berada di Malaysia sebagai TKI kurang lebih selama 5tahun dan Terdakwa berpacaran dengan anak majikan seudah
    Magetan telah melahirkan bayi dengan jenis kelaminperempuan dan saat itu Terdakwa melahirkan di kamar mandi tanpamendapatkan bantuan dari oarng lain; Bahwa Terdakwa saat ini belum berkeluarga dan belum mempunyai suamidan saat ini umur Terdakwa 24 tahun; Bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja sebagai TKI di Malaysia dan ketikaberada di Malaysia Terdakwa berpacaran dengan anak majikannya; Bahwa Terdakwa berada di Malaysia sebagai TKI kurang lebih selama 5tahun dan Terdakwa berpacaran dengan anak majikan seudah
    Magetan telah melahirkan bayi dengan jenis kelaminperempuan dan saat itu Terdakwa melahirkan di kamar mandi tanpamendapatkan bantuan dari oarng lain;Bahwa Terdakwa saat ini belum berkeluarga dan belum mempunyai suamidan saat ini umur Terdakwa 24 tahun;Bahwa Terdakwa sebelumnya bekerja sebagai TKI di Malaysia dan ketikaberada di Malaysia Terdakwa berpacaran dengan anak majikannya;Bahwa Terdakwa berada di Malaysia sebagai TKI kurang lebih selama 5tahun dan Terdakwa berpacaran dengan anak majikan seudah