tahun dua ribu sembilan sampai dengan tanggal tiga belas bulanMaret tahun dua ribu dua belas atau setidaktidaknya dalam tahun 2009 sampai dengantahun 2012 di Ajendam XVI/Pattimura Ambon dan Kesatuan Yonif 734/Lor Labay DesaWaisawak, Saumlaki, Kabupaten Maluku Tenggara Barat (MTB), Provinsi Maluku atausetidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterI18 Ambon telah melakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana :Pertama =: Pasal 263 Ayat (2) KUHP.AtauKedua : Pasal 269 Ayat (1) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I18 Ambontanggal 17 Juli 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Prada Aryadi Fokatea NRP. 31090596870990 bersalahmelakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian suratitu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal263 Ayat (2) KUHP.Dengan mengingat Pasal 263 Ayat (2) KUHP dan perundangundangan lain yangmengatur, selanjutnya kami mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan barang bukti berupa :1.

Bahwa benar dari semua keterangan para saksi, tidak adasatupun saksi yang menerangkan secara jelas, lengkap dancermat atas perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan suratyang isinya tidak benar atau dipalsu dan megirim surat NomorB/1235/ IX/2011 tanggal 24 September 2011 dari Danyon Armed13/2/1 Kostrad kepada Danmen Armed2 Kostrad, begitu jugatidak ada satupun keterangan saksi yang menerangkan secarajelas, lengkap dan cermat serta tidak didukung dengan buktiyang kuat bahwa Terdakwa telah menggunakan

surat yangisinya tidak benar atau dipalsu dan megirim surat NomorB/1250/IX/2012 tanggal 25 Oktober 2012 dari Dirlitbang PussenArmed Kodiklat TNI AD kepada Pangdivif1 Kostrad perihalpermohonan penyelesaian proses administrasi perceraianTerdakwa, keterangan para saksi hanya penafsiran saja denganmengatakan menurut saya dan seharusnya ada pembuktianlebih lanjut.1113.

Kostrad, dan surat NomorB/1250/IX/2012 tanggal 25 Oktober 2012 dari Dirlitoang PussenArmed Kodiklat TNI AD kepada Pangdivif1 Kostrad perihalpermohonan penyelesaian proses administrasi perceraianTerdakwa, adalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholahbenar, tetapi keterangan para saksi hanya penafsiran yang tidakdidukung pembuktian yang lain bahwa benar suratsurat tersebutadalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholah benar, harusmelalui uji Laboratorium Forensik tentang kebenaran suratsurattersebut

, sehingga memang benar adanya bahwa suratsurattersebut adalah isinya tidak benar atau dipalsu seolaholahbenar.

, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ",Dengan caracara sebagai berikut:a.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua kualifikasi perbuatan yaitudengan maksud untuk memakai memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa memperhatikan kata hubung atau diantara kualifikasiperbuatan tersebut, maka Majelis Hakim menilai unsur

Jamaluddin Pohan selaku Ketua DPRDKabupaten Tapanuli Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim menilai TerdakwaII telah terbukti menyuruh orang lain memakai surat tersebutHalaman 109 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN Sbg.seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan dengan demikian unsur ini telahterpenuhi ada pada diri dan perbuatan TerdakwaI;Ad.5.

;Seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Pemakainnya dapat mendatangkan sesuatu kerugian;a FF WO NYang melakukan, menyuruh melakukan, atau ikut melakukan perbuatan itu;Halaman 115 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja tidak diatur di dalamKUH Pidana, sehingga untuk menguraikan hal ini Majelis Hakim akan mengacu kepadadoktrin ilmu hukum;Menimbang, bahwa dalam teori ilmu hukum agar suatu perbuatan dapatdikualifisir dilakukan dengan sengaja harus dipenuhi unsurunsur yaitu pelaku harusmenghendaki (willens) dan mengetahui (witens) akibat yang mungkin terjadi atasperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian tersebut di atas, Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa Dengan Sengaja terletak pada sikap batin pelaku tindak pidanayang artinya Terdakwa menghendaki terjadinya suatu perbuatan yang dilarang danmengetahui akibat yang mungkin terjadi atas perbuatannya Menimbang, bahwa yangdimaksud sebagai surat yang dipalsu dalam perkara ini adalah Surat Undangan RapatParipurna No.005/534/2012 tanggal 21 Mei 2012 yang ditandatangani olehH.Jamaluddin Pohan/TerdakwaI selaku Wakil Ketua DPRD Kabupaten TapanuliTengah

Sugiarto seharga Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah).Bahwa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama Toyib tanggal28 Januari 2009 tersebut yang sengaja dibuat oleh terdakwa Toyib bin Mat Dumin dapatmenimbulkan sesuatu hak atau diperuntukkan sebagai bukti seolaholah terdakwa Toyibbin Mat Dumin adalah sebagai pemilik yang secara sah menguasai bidang tanah denganmaksud untuk melakukan atau dipergunakan dalam jual beli tanah kepada saksi Sugiartoseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatifkesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa;2 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

Unsur membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan berawal sekitar tahun 2003 terdakwa Toyib bin Mat Dumin memilikisebidang tanah yang berlokasi di JI. Belubur RT. 12 Ds. Kace Kec.

seharga Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas namaToyib tanggal 28 Januari 2009 tersebut yang sengaja dibuat oleh terdakwa Toyib binMat Dumin dapat menimbulkan sesuatu hak atau diperuntukkan sebagai bukti seolaholah terdakwa Toyib bin Mat Dumin adalah sebagai pemilik yang secara sah menguasaibidang tanah dengan maksud untuk melakukan atau dipergunakan dalam jual beli tanahkepada saksi Sugiarto seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

sehingga dapatmenimbulkan kerugian terhadap saksi Thomas Japri selaku pemilik tanah.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu telah terpenuhi;Ad.3.

Atin pada hariJumat tanggal 04 Mei 2012 setidaktidaknya masih dalam bulan Mei 2012 atau masihdalam tahun 2012, bertempat di Kampung Rengat Desa Karyasari Kecamatan CikedalKabupaten Pandeglang atau setidaktidaknya pada ssuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu

diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

Sudarso Kelurahan Way Lunik Kecamatan PanjangBandar Lampung atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungkarang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

No.1499 K/PID/2016Judex Facti Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor 409/Pid.B/2016/PN.Tjk. tertanggal 21 Juli 2016 tersebut, sehingga seharusnyaPemohon Kasasi / Terdakwa diputus bebas murni atas kedua dakwaanitu, sebab pada memori banding itu sudah dijelaskan bahwa suratsurattanah tersebut tidak ada yang dipalsu dan karena itu pula tidak adapenggunaan surat palsu, dengan demikian maka alasanalasan yangdituangkan dalam memori banding itu sangat penting, artinya di dalammembela kebenaran pribadi Pemohon

Samadengan unsur dengan tujuan, yang menggambarkan bahwapembentuk undangundang menghendaki bentuk kesengajaan sebagaimaksud (opzet als oogmerk), yaitu kesengajaan untuk mencapai suatutujuan (yang dekat), atau yang disebut juga dengan dolus directus, jadikesengajaan si pelaku tidak hanya ditujukan kepada perbuatannya,melainkan juga kepada akibat perbuatannya;Kelima, unsur memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. yang berarti bahwa pelakuHal. 34

rupa sehingga isinya berbeda dengan surat aslinya;Sedangkan unsurunsur Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana adalah:Pertama, unsur barang siapa, merujuk kepada subjek hukum, baik ituorang perorangan sebagai persoonlijk maupun badan hukum sebagairechtspersoon yang dapat bertanggung jawab secara hukum;Kedua, unsur dengan sengaja, sebagaimana bentuk kesalahan padaayat (1), bentuk kesalahan yang diinginkan oleh pembentuk undangundang adalah kesengajaan;Ketiga, memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang berarti bahwa pelaku sengajamenggunakan surat isinya tidak benar atau telah dipalsu, dan mengenaiketidakbenaran atau kepalsuan dari surat tersebut telah diketahui olehpelaku, namun pelaku tetap sengaja menggunakannya seolaholahsurat tersebut benar dan tidak palsu isinya, atau dapat dikatakan inimerupakan delik pemalsuan secara materiil;Keempat, unsur jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,dengan demikian untuk memenuhi unsurunsur dalam rumusan

,seolaholah benar tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Dengan caracara sebagai berikut:Hal 4 dari 30 hal Putusan Nomor : 45K/PM II08/AU/II/20161.

tetap iakan mempertimbangkan sekaligus dalam putusan ini.: Bahwa Oditur Militer menyusun dakwaannya secara kombinasi yang mengandung unsurunsursebagai berikut:KesatuPertamaUnsur Kesatu : Barangsiap aUnsur Kedua : Membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperlukan sebagai bukti dari sesuatu halUnsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai suratterse but seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebut dap at menimbulkankerugian . Katakata dengan maksud adalah merupakan pengganti kata dengan sengaja yaitumerupakan salah satu bentuk kesalahan dari si Pelaku. Menurut M.V.T yang dimaksud dengan sengaja (kesengajaan) adalah menghendakidan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.Ditinjau dari sifatnya kesengajaan terbagi :1.

Leni Marlinatidak mendapatkan hakhaknya sebagai ister TN.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Ketiga Dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang menimbulkankerugian telah terpenuhi.: Bahwa oleh karena semua unsurunsur pada dakwaan kesatu alternatif pertama telahterpenuhi, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan Oditur Militer telah terbukt.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakan fakta yang diperoleh dalampersidangan

, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:Barang siapa memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yang diperlukan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pasal 263 ayat (1) KUHP.: Bahwa Dakwaan Kedua Oditur Militer mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur

oleh Terdakwa di mulaidari esok hari setelan tanggal 18 Pebruari 1989 sampaidengan 12 (dua betas) tahun kemudian yaitu tanggal 18Pebruari 2001; Bahwa menurut pendapat kami Jaksa Penuntut Umum,ketentuan hukum yang seharusnya digunakan untukmenghitung kadaluarsa adalah ketentuan Pasal 79 KUHPdan bukan Pasal 79 ayat (1) KUHP karena dalam rumusanPasal 79 ayat (1) KUHP secara spesifik menjelaskanperhitungan kadaluarsa itu) adalah untuk perbuatanmemalsu atau merusak uang, jadi dalam frasa tersebutyang dipalsu

Mengenai pemalsuan atau perusakan mata uang, tenggang mulaiberlaku pada hari sesudah barang yang dipalsu atau mata uang yangdirusak digunakan;2. Mengenai kejahatan dalam Pasalpasal 328, 329, 330 dan 333, tenggangdimulai pada hari sesudah orang yang langsung terkena, oleh kejahatandibebaskan atau meninggal dunia;3.

558a, tenggangdimulai pada hari sesudah daftardaftar yang memuat pelanggaranpelanggaran itu, menurut aturanaturan unum yang menentukan bahwaregisterregister catatan sipil harus dipindah ke kantor panitera suatupengadilan, dipindah ke kantor tersebut ;Bahwa ketentuan Pasal 79 KUHP ayat 1 mengatur secara TERANG danTEGAS bahwa untuk kejahatan/tindak pidana pemalsuan (melanggar Pasal263 KUHP dan Pasal 264 KUHP) tenggang waktu kadaluarsa dihitung/mulaiberlaku sejak/saat DIGUNAKAN/PEMAKAIAN benda yang dipalsu

kepastian hukum pertimbangan Judex Facti TingkatBanding yang memandang ketentuan Pasal 79 ayat 1 secara implicittermasuk sejak kejahatan diketahui haruslah dibatalkan oleh Judex Yuristerlebin lagi karena pendapat Subjektif dari Judex Facti Tingkat Bandingtersebut di atas jika dibiarkan akan dapat merusak sendisendi hukum yangberlaku dan merusak proses penegakan hukum karena setiap individu akandapat memberikan pendapat sesuai kepentingan pribadinya ;Bahwa dengan PEMAKAIAN/DIGUNAKAN nya benda yang dipalsu

Magelang, dimana berlaku Pasal 84 ayat (2)KUHAP, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang di daerahnya tindak pidana itu dilakukan yaitu Pengadilan Negeri Kebumen,mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uangasli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa bermula pada bulan Nopember 2015, saksi NURYANTO datangke rumah terdakwa dan menawarkan uang palsu kepada terdakwa denganmemberikan

yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa VIRGINIA LOHY alias EGI dan terdakwa IIRONALD TALLAUT alias RONAL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

17.30 Wib bertempatdi rumah terdakwa II di Lorong Coker Kudamati Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon melakukan, melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;. Unsur Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan;Ad. 1.

Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan dari keterangan Para Terdakwa, terdakwa Virginia Lohyalias Egi membuat 4 (empat) lembar Surat keterangan KedokteranHalaman 32 dari 38 Putusan nomor 148/Pid.B/2021/PN AmbRapid Perjalanan dan 4 (empat) lembar Surat hasil pemeriksaanlaboratorium atas masingmasing nama terdakwa Virginia Lohy aliasEgi, terdakwa II Ronald

Pid.B/2021/PN Ambkebenaran baik isi maupun tanda tangannya, namun tetap digunakanoleh terdakwa dan terdakwa II bahwa seolaholah Surat keteranganKedokteran Rapid Perjalanan Surat hasil pemeriksaan laboratoriumtersebut adalah sah, dan oleh terdakwa Virginia Lohy alias Egi telahmelampirkan Surat keterangan Kedokteran Rapid Perjalanan Surathasil pemeriksaan laboratorium pada saat divalidasi oleh PetugasKesehatan Pelabuhan sebagai syarat/ tanda bukti bebas/Negatif (covid 19) seolaholah asli atau tidak dipalsu

setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan, membuatsurat palsu atau memalsukan surat terhadap aktaakta otentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai aktaakta otentik tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagaibukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuansurat;Ad.1.

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai aktaakta otentik tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu adalah unsur kesalcjhan dengan tegasditentukan adanya kesengajaan dari sipelaku.

alat bukti surat dan keterangan Terdakwa sendiri bahwamaksud Terdakwa membuat atau memalsukan KTP dan SIM serta suratsuratlainnya adalah untuk digunakan oleh pihak pemesan dan agar Terdakwamendapatkan keuntungan untopbk memenuhi kebutuhan seharihari;Halaman 33 dari 37 Hal.Putusan No.260/Pid.B/2017/PN.Jkt.PstMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutMajelis unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2016, bertempat di warung PanitiaPenyelenggaraan Motor Cross yang terletak di Huta IV Nagori Kandangan KecamatanPematang Bandar Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, barangsiapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa6tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, yangdilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Berawal pada Minggu tanggal 14 Februari 2016 sekira pukul 10.00 Wibdiadakan adanya Perlombaan Motor Cross di Huta V Nagori KandanganKecamatan

waktu lain dalam bulan Februari tahun 2016, bertempat di warung PanitiaPenyelenggaraan Motor Cross yang terletak di Huta V Nagori Kandangan KecamatanPematang Bandar Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, barangsiapa meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan Negaraatau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan matauang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu

Penuntut Umumtelah mengajukan 6 (enam) orangsaksi yang kesemuanya memberikan keterangan dibawah sumpahdi persidangan, saksi saksi mana masing masing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi MAKSUM SODIQ bin MAHMUDIN IKHSAN.1213Bahwa saksi adalah Kepala Desa Kalibagor, Kecamatan /Kabupaten Kebumen ;Bahwa saksi tahu sebabnya saksi dipanggil dalampersidangan ini adalah untuk = dimintai keterangannyasehubungan dengan tanda tangan saksi dan cap (stempel)Kepala Desa Kalibagor telah dipalsu

;Bahwa saksi mengetahui kalau tanda tangan saksi dancap (stempel) Kepala Desa Kalibagor telah dipalsu olehseseorang tersebut pada hari Jumat tanggal 8 Oktober 2010sekira pukul 18.00.

Bahwa saksi tahu sebabnya saksi di panggil dalampersidangan ini adalah untuk = dimintai keterangannyasehubungan dengan tanda tangan saksi dan tanda tanganKepala Desa Kalibagor serta cap (stempel) Kepala DesaKalibagor telah dipalsu oleh seseorang : Bahwa pemalsuan tanda tangan saksi dan tanda tanganKepala Desa Kalibagor serta cap (stempel) Kepala DesaKalibagor tersebut tertera dalam Surat Pernyataan TelahMenjual Tanah tertanggal 10 Pebruari 2009 antara SAYATNOwarga Desa Kalibagor selaku penjual dan

denganKepala Desa Kalibagor lalu saksi mengutarakan maksudkedatangan saksi, selanjutnya berkasnya diminta olehKepala Desa, setelah diteliti katanya ada kekeliruan danberkasnya disuruh ditinggal, selanjutnya saksi pulang danmelaporkannya kepada atasan saksi, selanjutnya saksidipanggil ke Kantor Polisi Polres Kebumen untuk dimintaiketerangan dan diberitahu bahwa tanda tangan Kepala DesaKalibagor dan cap (stempel) Kepala Desa Kalibagor yangtertera dalam dokumen Surat Pernyataan Telah MenjualTanah nya telah dipalsu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Asis Tawang Bin Maria tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu sebagaimana dalam

Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa unsur kesalahan dalam ketentuan unsur tersebut adalahkesengajaan meliputi baik pada perbuatan memakai surat palsu atau surat dipalsu, seolaholah surat asli dan tidak dipalsu maupun pemakaian itu dapat menimbulkan kerugian.Artinya ialah pelaku menghendaki melakukan perbuatan memakai, ia sadar atau insyafbahwa surat yang dipakai itu adalah surat palsu atau surat yang dipalsu.

Ada 2 syarat adanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalamPasal 263 ayat (2) KUHP, ialah :1 Perkiraan adanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan2 Surat itu dibuat memang untuk memperdaya orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan ternyata telahterbukti menurut keterangan Saksi KASBER HALOMOAN SIAHAAN, Saksi SUTEJOBASUKI, Saksi MEMET SELAMAT SANTOSO, Saksi JUNOKO, S.Sos, Saksi BASUKI,S. Spd., Drs.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1) belumdigunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurut ayat (2) suratsudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harus jelas dan pasti perihal pihakmana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akan diderita oleh orang / pihaktertentu tersebut.

Artinya tanpa menggunakan surat palsu / dipalsu,kerugian itu tidak mungkin terjadi.Menimbang, bahwa memperhatikan fakta fakta yang ada dipersidangan yaitumenurut keterangan saksisaksi yang dibenarkan oleh Terdakwa IMAM MAKMUR BinDARIP, ternyata bahwa benar SP3IP (Surat Permintaan Pembayaran Pengambilan luranPensiun), SKPP (Surat Keputusan dan Perintah Pembayaran) atas nama : PNS BASUKI41yang akan dipergunakan oleh Terdakwa, untuk mendapatkan klaim pensiun dini, atas namaPNS BASUKI, pada tanggal 21

KENG SIONG (TerdakwaTerdakwa laindalam berkas perkara yang disidangkan secara terpisah) pada hari pada waktudan tempat sebagaimana diterangkan dalam Dakwaan kesatu diatas, secarabersamasama ataupun bertindak sendirisendiri telah membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang kain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

pengertian denganmaksud disini adalah niat atau kehendak jahat yang disebut denganmens rea/guilty mind dalam arti bahwa suatu perbuatan tidak dapatmembuat orang menjadi bersalah kecuali dilakukan dengan niat jahatdan dengan maksud tersebut merupakan suatu kesatuan dan tidakterpisahkan dengan sub unsur yang berikutnya sehingga pengertiannyamenjadi bahwa pelaku mempunyai niat atau kehendak jahat telahdengan sengaja memakai surat atau menyuruh orang lain memakaisurat seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

dalam arti pelakumempunyai niat/kehendak jahat mengetahui dan menghendakimengenai surat yang tidak benar atau dipalsu tersebut;Dalam pertimbangannya setelah memaparkan fakta hukum Judex Factimemberikan pertimbangan bahwa:Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum tersebut bahwa saksi RatnaKuswati menerima limpahan pekerjaan dari Terdakwa yang merupakanrekan sesama Notaris/PPAT yang berada di wilayah Kota Tegal danKedua buah APHB tersebut telah ditandatangani oleh para pihak dandatadata pendukung berupa

dari Terdakwa adalah benarsesuai dengan keinginan para pihak dan bukanlah surat yang dipalsuataupun tidak benar, sehingga kesalahan Terdakwa sebagaimana yangMajelis Hakim uraikan dalam uraian fakta tersebut bukanlah termasukpengertian dengan maksud yang dikehendaki oleh unsur tersebut,karena pengertian dengan maksud dalam unsur tersebut adalah bahwapelaku mempunyai (mens rea/guilty mind) dalam arti pelaku memangada niat jahat atau kehendak dan mengetahui bahwa surat tersebutisinya tidak benar atau dipalsu

2013, bertempatdi ruang kerja terdakwa di Seksi kKeuangan Kantor Kepolisian Resor BaubauKota Baubau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, Terdakwa telahmembuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau) pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai surat atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah isinya benar dan tidak dipalsu;4.

Unsur dengan maksud untuk memakai surat atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam pasal ini adalah bahwapelaku bermaksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh orang lainmemakainya seolaholah isinya benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 09 September 2013 bertempat di ruang kerjaterdakwa di Bagian Keuangan Polres Baubau terdakwa telahmembuat surat permohonan kredit

No. 63/PID/2014/PT.SMRseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaimana teruraidibawah ini :Pada tahun 2004 bertempat di rumah terdakwa NURHAYATI Binti SIPUTIHyang berada di Gunung Lingai Gg. Hijrah RT 10 Kel. Temindung Permai Kec.Samarinda Utara Kota Samarinda, Saudara Drs.

SIMATUPANG, pada hari, tanggal,bulan dan waktu yang sudah tidak diingatlagi tahun 2008, atau setidaktidaknyadalam tahun 2008, bertempat di Desa Danau Lancang Kecamatan TapiaKabupaten Kampar, atau setidaktidaknya pada suatu re asihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinan :surat palsu atau memalsukan surat yang dapat reneperikatan atau pembebasan hutang atau yang diperu sebagai buktidaripada suatu hal dengan maksud untuk memak Ten orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya an tidak dipalsu

No 113/Pid/2016/PT.DKIdengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataupunmenyruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu , yaitu sebanyak 10(sepuluh) lak yang setiap lak nya terdiri dari 100