Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 95/PID.B/2013/PN-BNA Tanggal 30 Mei 2013 — QORRY SAJADI BIN SUKIRNO
53 — 7
53 — 7
murai batu tersebut adalah gondes milik terdakwasetelah diperhatikan secara teliti ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa QORRYSAJADI BIN SUKIRNO, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 05 Februarai 2013 sekira pukul 16.30 wiboleh aparat kepolisian dari Polresta Banda Aceh ; Burung murai batu milik terdakwa memiliki ciriciri paru celah, kaki semu
Register : 10-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
No.446/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa secara syari Suatu perkawinan yang di dalamnya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabila tetapdipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, di antaranyahilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutan berlebihan maupunlainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatan seumpama ini dalamterminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkan sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagi
Register : 27-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 39/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 27 Februari 2014 — FIRMAN ROSADI bin ABDUL HADI
31 — 3
31 — 3
sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah ) ;14Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari :Kamis, tanggal : 27 Pebruari 2014, oleh kami JAMUJI, SH, selaku Hakim KetuaMajelis, ACHMAD RASJID, SH serta KETUT SOMANASA, SH.MH masingmasingselaku Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri SEMU
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1967/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Hal ini sejalan dengan kaidah usul figih yangberbunyi:af Modslw. p50 ab ah LenoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Termohon bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu
Register : 08-12-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 953/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Polres Semarang, dan sekarang kasus tersebut sudahselesai sedang Oknum Polisi tersebut telah menerima hukuman yang setimpaldengan perbuatanya.Bahwa karena Tergugat sudah memaafkan dan pelaku Okrum Polisi tersebut telahdihukum, maka peristiwa sebagaimana diuraikan pada posita gugatan angka 6, 7dan 8 diatas telah tutup buku dan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana sediakala.Bahwa seiring berjalannya waktu, kondisi rumah tangga yang tenteram tersebutternyata hanya sebentar dan bersifat semu
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 488/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 9 Agustus 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
ysArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunmutah dan nafkah iddah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran
Register : 13-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 551/Pdt.P/2020/PA.Sor Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Penetapan No. 551/Pdt.P/2020/PA.Sor Status Pemberi Keterangan sekarang adalah gadis; Tidak ada hubungan mahram nikah antara PemberiKeterangan dengan calon mempelai lakilaki tersebut; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telahberpacaran selama 6 bulan dan anak Pemohon betulbetul telah siapuntuk berumah tangga dan siap menanggung semu resiko yang terjadi;Bahwa, calon mempelai lakilaki bernama telah hadir ke persidangan danmengaku bernama XxxxXxXxXXXXXXXXXXXXXxX, di bawah janjinya telah memberikanketerangan
Register : 07-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 614/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 20 September 2012 — - YULIANTO Bin WAGIMIN ;
64 — 5
64 — 5
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana13diucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu olehPONTIYAH, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai PenuntutUmum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. BAWONO EFFENDIL SH..MH MADE SUTRISNA, SH..MHum2. UN LTRIESTHI MULYON H..MHPanitera Pengganti,PONTY AH, SH
Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 608/Pid.B/2013/PN.Bwi ISROWI bin HUSEN
22 — 4
22 — 4
,MH, serta IMAM SANTOSO, SH masingmasing selakuHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh HARYONO, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU,SH sebagai Penuntut Umum, Penasihat Hukum terdakwa dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. TENNY ERMA SURYATHI SH..MH WIDARTI.
Register : 30-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 398/PDT/2016/PT BDG Tanggal 8 September 2016 — Pembanding/Penggugat : DRS. H.ANDI SYARIFUDDIN, MM.,MBA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Terbanding/Tergugat I : PIET HASAN
45 — 29
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Terbanding/Tergugat I : PIET HASAN
45 — 29
Desember2015 Nomor 150/ Pdt.Plw/ 2014/ PN.Dpk, dibuat Wakil Panitera Pengadilan NegeriDepok menerangkan bahwa Kuasa Pembanding Semula Terlawan/Penggugat Asaltelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok tanggal18 Nopember 2015 Nomor 150/Pdt.Plw/ 2014/PN.Dpk, dan adanya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal masingmasing pada tanggal , 13 Juni 2016 dan 14 Juni 2016 dengan seksama Menimbang, bahwa sehubungan permohonan banding tersebut,Pembanding semu
Register : 15-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 87/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY Tanggal 29 Nopember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ADI HARSANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ABIDIN
99 — 104
Terbanding/Terdakwa : ZAINAL ABIDIN
99 — 104
MBOK SEMU/ PADI 75 m2 08Feb09 7.000.000, SUPADI JAMAIYAH SUPRIYADITOTAL 190.750.000, Pada awalnya para gogol atau ahli waris nya tidak ada keinginan atau niatan untuk melakukan jual beli tanah yang berlokasi di sebelah Utara SekolahDasar Popoh tersebut, tetapi Saudara BURHAM meyakinkan bahwa tanahtersebut adalah hak para gogol, dan proses pembayaran tanah tersebutadalah dengan cara Saudara Burham menyuruh Saudara DASUKImendatangi rumah rumah para gogol atau ahli warisnya denganmembawa sejumlah uang
SEMU / PADI SUPADI 10Apr12 1.000.000, 08Feb09 7.000.000, JAMAIYAH 12Apr12 500.000, SUPRIYADI 10Apr12 500.000,31. KOJIN 113 m? 18Apr13 10.000.000,32. MBOK 113 m?
Register : 03-06-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 380/Pid/B/2010/PN.SKY Tanggal 16 Agustus 2010 — ISTOMO bin ISMAIL SAHARUN
77 — 5
77 — 5
Semu Selatan Kec.Sorong Timur Kota Sorong.:Islam.: Pelaut.: IBRAHIM Alias RUSLI bin LANDENG.: Palopo/37 Tahun/ 20 Mei 1973.: Lakilaki.:Indonesia.: Jalan Pembangunan III RT.001 RW.003 Kel. Rawa BadakUtara Kec. Koja Jakarta Utara.:Islam.Pekerjaan : Pelaut.Para Terdakwa ditahan sejak tanggal 23 Maret 2010 sampai sekarang ;Para Terdakwa dalam hal ini didampingi oleh Penasehat Hukumnya M. DENCIK NAYA, SH.
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 412/Pid.Sus/2014/PN Bwi Tanggal 30 September 2014 — - NUâÂÂIM HAYAT bin ALFIAN ;
42 — 9
42 — 9
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari Selasa tanggal 30 September 2014,oleh KURNIA YANI DARMONO, SH.MHum sebagai Hakim Ketua, KETUTSOMANASA, SH.MH dan HERU SETYADI,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh M.TOFIK DJULIANTO, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri oleh SEMU
Register : 31-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 824/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 14 Nopember 2013 — SUPONO Bin JAIMIN (ALM)
24 — 5
24 — 5
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONTYAH,SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. IMAM SANT H JAMUJI, SH2. LKETUT SOMANASA, SH..MH Panitera Pengganti,PONTY AH, SH
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 192/Pdt.G/2018/PN Kpn Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 32
113 — 32
Akan tetapi harapan Penggugat hanyalahharapan semu saja, pada kenyatannyapun sifat Tergugat sangat tidak berubah,yaitu Tergugat masih sering memarahi Penggugat terus menerus sehinggabertengkaran demi pertengkaran sering muncul di rumah tangga Penggugat danTergugat;8. Bahwa karena Tergugat tidak bekerja, maka himpitan ekonomi terasa bag!keluarga Penggugat dan Tergugat.
Putus : 07-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/TUN/2011 Tanggal 7 Desember 2011 — KAMARUDDIN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH, dk
88 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekitar bulan Juni 2008 Penggugat berencanauntuk menjual tanah milik Penggugat tersebut kepada Bati Anjani, ... dst.Dihubungkan dengan warkahwarkah yang diajukan oleh Bati Anjanipada saat mengajukan permohonan penerbitan sertifikat di KantorPertanahan Kabupaten Lombok Tengah diantaranya adalah alas hakperalinan tanah (surat pernyataan jual beli dibawah tangan dan kwitansijual beli selain itu terdapat pula blangko sporadik yang menguraikan asalusul tanah menurut versi Penggugat) walaupun kelihatannya semu
Register : 18-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Ngb Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 28
27 — 28
Penetapan No.5/Padt.P/2022/PA.NgbANAK PARA PEMOHON, tempat tanggal lahir Pati, 15 April 2006 (umur 15tahun, 9 bulan), Agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT. 006, Desa Semu Jaya, Kec.
Register : 30-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 348/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 10 Juni 2013 — - MUSTAKIM Bin SUPANGAT;
31 — 10
31 — 10
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadirioleh : SEMU,SH Penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi dan dihadiri sendirioleh Terdakwa serta Penasehat Hukum Terdakwa;HAKIM HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUAAFRIZAL HADY, SH.MH STYOTO,SH.MH.TENNY ERMA SURYATHI,SH.MHPANITERA PENGGANTIL :SUKARMAN,SH.M.Hum.
Register : 22-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Tgt Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT. JOHN KABE BAIQ
Tergugat:
1.Bank Mandiri Tanah Grogot
2.Harisman
3.Neny Triana SH., M.Kn
122 — 22
PT. JOHN KABE BAIQ
Tergugat:
1.Bank Mandiri Tanah Grogot
2.Harisman
3.Neny Triana SH., M.Kn
122 — 22
Namun ternyata Ikhtiar dan keyakinan pencabutan PembatalanPerjanjian Kredit oleh PENGGUGAT melalui cara cara PENGGUGAT secarainformal kepada pihak pihak relasi pada TERGUGAT hanya PENGGUGATrasakan sebatas harapan semu, ketika akhirnya PENGGUGAT tersadar jikaTERGUGAT sepertinya telah mempersiapkan secara Rapi segala sesuatuhalnya dengan melakukan penarikan atas semua berkas perikatan yang telahdiserahkannya kepada TURUT TERGUGAT.23.
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 21 Maret 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 4
21 — 4
Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA.Bjn.setelah ikrar talak diucapkan, maka Majelis Hakim berpandangan kewajiban itusecara adil harus dibayar terlebih dahulu seluruhnya sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajibanTergugat dalam hal nafkah madliyah, nafkah anak untuk bulan pertama harusdipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talak