Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tendor tegor teno tender telor tenar tenro tenok
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 109/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : SUKARMEDI SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG KC SIBOLGA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH RI cq MENTERI KEUANGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KANWIL DJKN SUMATERA UTARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PADANGSIDIMPUAN
42 — 24
  • Bank RakyatIndonesia(Persero) Tok KantorCabang Sibolga)> Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah mengadakan danmembuat perjanjian di bawah tangan yang dibubuhi materai secukupnyaberupa Akad/Akta Perjanjian Kredit sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) dengan tenor pinjaman selama 36 (tiga puluh enam) bulan.angsuran perbulannya berkisar Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah).> Bahwa, selama terikat Perjanjian Kredit Penggugat dengan Tergugat Akad/Akta Perjanjian Kredit tidak pernah diberikan
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 71/Pid.B/2014/PN.KD.MN
Tanggal 24 Juni 2014 — JOKO PRASETYO TRIGUNO WIBOWO Bin SETO BANHENDRO
32 — 4
  • Mengantar konsumen memilih unit yang akan dibeli; Menanyakan dan menulis di KTP apakah pembelian secara tunai atau kredit; Menanyakan dan menulis berapa uang muka dan tenor kreditnya; Nego harga dan menulisnya dibawah KTP Melaporkan nego harga ke PIC Marketing apakah disetujui atau tidak; lika pembelian secara cash murni dan pembayaran dilakukan dikantor maka dibuatkwitansi ; Setelah motor dikirim oleh sopir besoknya terdakwa dating ke konsumen untukmeminta tanda tangan BAST (surat Jalan) dan kwitansi
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-11-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 230/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 19 Juni 2017 — - H. Ahmad Ajiji, ( PENGGUGAT I ) - Mega Susilawati, SE. Ak - Abdul Gani Hergana - I. PT. OCBC NISP, Tbk Bank OCBC NISP Kcu Cibeunying ( TERGUGAT I) - PT. OCBC NISP, Tbk Head Office Bank OCBC NISP( TERGUGAT II )
107 — 24
  • kesepakatanawal ;Bahwa kalau ada reschedule atau perubahan jumlah kredit tetapdievaluasi oleh Bank, karena standar Bank adalah bisnis makadebitur dinilai dengan angka dan hukum, sepanjang disetujui danBank melihat jaminan meskipun debitur sudah kolep Bank selalumemberikan pinjaman ;Bahwa misalkan Bank memberikan pinjaman Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan baru dibawa Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) maka yang Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) sepanjang jatuh tempo dan ada dalam tenor
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 24-11-2021 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2021/PN Yyk
Tanggal 14 April 2022 — Penuntut Umum:
Hanung Widyatmaka,SH
Terdakwa:
Wahyu Widada,SE
262 — 174
  • Bejo uang sejumlah tiga puluh tiga juta dua ratus, untuk pembayaran Sewa Pelungguh (Ketep) @ Rp 22.000 tenor 2th, tanggal 08- -2017;
  • 1 (satu) lembar kuitansi telah terima dari Bp.
    Bejo uang sejumlah tiga puluh tiga juta dua ratus, untuk pembayaran Sewa Pelungguh 900 Ru (ketep) @ Rp 22.000 tenor (2th), tanggal 28-04-2016;

    • Dikembalikan kepada saksi Beja

    1. 1 (satu) lembar kuitansi telah terima dari Tarmidi uang sejumlah Dua Belas Juta Rupiah untuk pembayaran Sawah Kas lor SMP 2 Sanden mulai (2020-2024), tanggal 31-03-2018;

    Dikembalikan kepada saksi Tarmidi

    1. 1 (satu) bendel foto copy rekening
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 03-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tte
Tanggal 18 Agustus 2020 — FADLI SURATINOJO LAWAN PT. NUSANTARA SURYA SAKTI Cabang Ternate
295 — 133
  • Bahwadi dalamlayar Konfirmasi Tanggung Renteng tersebut telah dijelaskan terkait besarantotal tanggung renteng yang dikenakan kepada Penggugat yaitu Rp 4.009.989, (empat juta sembilan ribu sembilan ratus delapan puluh sembilan Rupiah),dengan jumlah tenor sebanyak 5 kali atau 5 bulan, dan juga besaran potonganyang dikenakan per bulannya yaitu sebesar Rp 801.998, (delapan ratus seribusembilan ratus sembilan puluh delapan Rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 425/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
EGY BASTYAN HERMAWAN
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Berkedudukan Cabang Jakarta Utara
158 — 134
  • Bahwa sisa kewajiban pembayaran utang Penggugat bukanlahsebesar Rp. 110.857.412,00 (seratus sepuluh juta delapan ratuslima puluh tujuh ribu empat ratus dua belas rupiah) yang dibayarsecara angsuran selama 60 (enam puluh) bulan sesuai dengandalil Penggugat pada Point V angka 3 (tiga) halaman 7 (tujuh).Berdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen jumlah fasilitaspembiayaan (pinjaman pokok) yang Tergugat berikan adalahsebesar Rp. 165.000.000, (Seratus enam puluh lima juta rupiah)dengan tenor pembayaran
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 22-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 6/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : BETY
Terbanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
865 — 652
  • Bumimas Inti Cemerlang dengan tenor pembelian kembali 12 bulandari tanggal pembelian dengan harga pembelian kembali Rp.428 per lembar.Perjanjian tersebut telah ditindaklanjuti pada Tanggal 30 Desember 2014dengan melakukan realisasi transaksi pembelian saham SUGI sejumlah155.763.240 lembar dengan harga Rp.321 per lembar dengan totalpembayaran tunai senilai Rp.50.000.000.040 (lima puluh milyar empat puluhrupiah) kepada pihak PT.
Pengadilan PN GARUT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN GARUT Nomor 8/Pdt.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 4 Mei 2015 — - ELIS NABAWIYAH Lawan - PT. PROMITRA INTERNATIONAL FINANCE
276 — 70
  • lou Elis tidak pernah hadir;Bahwa saksi hadir pada saat pemeriksaan di Badan PenyelesaianSengketa Konsumen;Bahwa bukti panggilan dari Badan Penyelesaian Sengketa Konsumenada;Bahwa pada sidang pertama saksi terlambat datang karena jam 15.00WIB baru sampai sehingga kantor Badan Penyelesaian SengketaKonsumen sudah bubar sedangkan sidang berikutnya saksi hadir;Bahwa tuntutan pengadu yaitu pengembalian unit dan cicilan dilanjutkan;Bahwa Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen yaitupelunasan semua tenor
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
NOVIA RATNA KUSUMAWATI
Tergugat:
PT. SINARMAS MULTIFINANCE Cq. KANTOR CABANG PT. SINARMAS MULTIFINANCE YOGYAKARTA.
99 — 46
  • Tenor = 36 bulan;c. Total kewajiban Hutang Pokok + Bunga (sejak 9/11/2017 s/d9/11/2020) = Rp 95.544.000,;7.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MARDIANA
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM SEJAHTERA BERSAMA
133 — 33
  • Mardiana) merupakan AnggotaKoperasi Simpan Pinjam Sejahtera Bersama (Tergugat) yangmelakukan Pinjaman dengan Plafond Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), Tenor/Jangka Waktu 36 (tiga puluh enam) bulandimulai tanggal Pencairan 30 Juni 2018 hingga tanggal jatuh tempo 30Juni 2021, dengan Perjanjian Pinjaman Nomor: 00030/KSPSB/PIN/096/07.2018, dengan angsuran perbulan Rp. 7.166.700,dengan jaminan pinjaman berupa tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik Nomor 2239, atas nama Mardiana, Luas Tanah
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 31-03-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Pbm
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat : IR ABDUL MUTHOLIB Tergugat : PT. OTO MULTI ARTHA Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN DI JAKARTA Turut Tergugat : KEMENTERRIAN HUKUM dan HAM RI c/q KANWIL HUKUM dan HAM SUMATERA SELATAN DI PALEMBAN
173 — 59
  • Mesin 2AZ1485679(untuk selanjutnya disebut objek perkara), dengan nilai angsuransebesar Rp. 9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu Rupiah) yangdimulai pada tanggal 30 April 2013 berakhir pada tanggal 30 Maret 2016; Nomor : 105111401059 tertanggal 19 Mei 2014 dengan tenor angsuran36 (tiga puluh enam) bulan atas pembiayaan 1 (satu) unit kendaraanbermotor merk atau tipe Toyota Camry G 2.4, tahun 2004, No. Pol. BG808 OO, No. Rangka MRO53BK3045500468, No.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0511/Pdt.G/2014/PA Crp.
Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi Vs Termohon Konvensi / Penggugat Rekonpensi
57 — 38
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi memiliki hutang di bank BRI sebesar Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah) dengan cicilan sebesar Rp.2.447.000, dengan tenor cicilan selama5 tahun sehingga gaji Tergugat Rekonvensi tersisa Rp.2.345.900 perbulannya, dipotongbiaya hidup Tergugat Rekonvensi selama ini ratarata menghabiskan Rp.2.000.000, perbulannya.
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Pbm
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
YONI MARWAN
Tergugat:
1.PT. BII FINANCE
2.AYATULLAH R. KHOMEINI
3.Kementerian Hukum dan HAM RI Cq Kantor Wilayah Hukum dan HAM Sumatera Selatan di Palembang
4.Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta
132 — 61
  • Bahwapatutdiketahui yang mulia majelis hakim, bahwa Debitur YONI MARWAN telahmelakukan pembayaran angsuran sebanyak dua puluh dua (22) kali darirnasa tenor angsuran enarn putuh kali (60) angsuran, hal tersebutmembuktikan bahwa Debitur YONI MARWAN tahu betul akan kewajibannyamembayar angsuran kepada Tergugat beserta segala prosedur tata carapembayarannya sebagai kontraprestasi telah menikmati kendaraan yang. dibiayai Tergugat . sehingga apabila.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 14-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 03-01-2024
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pdt.G.S/2023/PN Amb
Tanggal 21 Desember 2023 — Penggugat:
PT. SMART MULTI FINANCE
Tergugat:
ANDI FEBRUARIANTO BACHRI
12 — 15
  • Adapun rincian total tersebut didapat dari perhitungan sebagai berikut :
    • Jumlah Angsuran x Tenor 3.856.500 x 29 = Rp 111.838.500
    • Denda Keterlambatan tertanggal 14-10-2023 = Rp 39.433.600 +

    Total

Pengadilan PN SUKOHARJO
Register : 09-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 26/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 5 Agustus 2015 —
40 — 5
  • Foto copy foto Pengikatan Kredit 330 juta tenor 4 tahun atasnama Debitur Sri Wahyuni di hadapan Notaris dan PPAT HerryHartanto Seputro, SH., sesuai dengan aslinya, (bukti T.I3) ;. Foto copy Akta Perjanjian Kredit No. 631 tanggal 25 April 2014,sesuai dengan aslinya, (bukti T.I4) ;. Foto copy Surat Pernyataan dari Sri Wahyuni tanggal 25 April2014, sesuai dengan aslinya, (bukti T.I5) ;. Foto copy Surat Pernyataan Cash Pick Up dar Sri Wahyuni,sesuai dengan aslinya, (bukti T.I6) ;.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 8 Nopember 2016 —
454 — 215
  • sudah saya pelajari kita injeksi dana Rp. 200Milyar artinya kita besarin Radian jadi mau disuntikkan dana kePerusahaan untuk semacam pengembangan, Terdakwa juga menyebutbersama partnertnya bernama Jeffry Nedi seorang pengusaha besarbidang sawit dan bidang batubara sering deal dengan Lippo Group ;Bahwa pada pertemuan itu juga disampaikan bahwa untuk masalahpinjam meminjam dan gadai saham ini term dan syaratsyaratnyaTerdakwa sampaikan ia siap kasih Rp. 20 Milyar gadai sahamnya 300%bunga 20 % lalu tenor
    mengembalikan, dan akhirnya ibuMona melaporkan terdakwa ;Bahwa saham kondisi Repo, seharusnya tidak boleh di jual kepada pihaklain, dan jika di alinkaan ke orang lain saham tersebut bisa dikembalikan ;Bahwa Repo adalah perjanjian pinjam meminjam dengan gadai saham,mekanismenya Crossing nama jadi saham tadinya atas nama Radian dicrossing menjadi atas nama Terdakwa, tetapi kemyataannya sahamsaham tersebut bukan atas nama terdakwa lagj ;Hal 48 dari 149 hal Putusan No.700/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa tenor
    RN;Bahwa dalam perjanjiannya memang saham itu diperjanjikan untukdijaminkan untuk besaran nilai Rp. 21 Milyar, untuk tenor dari 7 Februarisampai 1 tahun kemudian, lalu atas nilai itu terdapat bunga yang kitaharus lakukan pembayaran sebesar 20 % ;Bahwa Sahanmi itu dijaminkan bukan dijual lepas ;Bahwa saksi kenal mengetahui istilah Repo yaitu ada dana yangdipinjamkan dengan jaminan saham, yang akan dikembalikan pada tenorwaktu tertentu ;Bahwa dana Rp. 20 Milyar sudah diterima dan PT.
    kepada namanama laindari situ Pak Misyal berkomunikasi dengan Terdakwa dan dari informasiitu Terdakwa meyakinkan bahwa itu dibawah kendali daripada Terdakwajadi terafiliasi dari yang bersangkutan ;Bahwa terdakwa memberikan jawaban secara lisan mengenaipengallinan saham tetapi masih dalam kendali ;Bahwa bentuk pengamanan dalam perjanjian repo yang saksi lakukansebagai Direktur agar saham tidak bisa dialinkan, pertama dariperjanjiannya sendiri kita tegaskan bahwa harus dikembalikan kepadakami dalam tenor
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1614/Pid.B/2014/PN.Mks
Tanggal 5 Februari 2015 — - OKFI INGGRID SJARIF Vs. - JPU
64 — 10
  • dimana di melibatkan matauang , jadi untuk masuk prodak tersebut harus melakukan mata uang dasardan mara uang alternatif .Bahwa mata uang dasar adalah mata uang yang dipunyai oleh katsmer(nasabah) atau yang diganti oleh katsmer (nasabah), yang mempunyai matauang dasar dia bisa masuk prodak ini dia ganti mata uang alternatifnya yaitumata uang pilihan terahir selain yang di punyai oleh nasabah nanti disitu adakurun waktu harga tertentu yang di sepakati bersama dan pada waktu yangdi sepakati seperti tenor
    kalau kita di deposito sepeti tenor 1 bulan atau 2bulan tunggu 1 minggu dan pada saat itu akan dilihat kemana arah matauang tersebut .apakah mata uang tersebut menguat dari mata uang dasaratau mata uang asal .Bahwa prodak tersebut minimum minggu dan maksimun 6 bulan dalamhal ini penentuan dari mata uang alternatif , penetuan dari tenornyapenetenuan dari presteknya yang di tuju itu, itu harus ada persetujuan darinasabah .jadi dalam hal ini marketing atau server atau manejer ia akanmenjelaskan kepada
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 05-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
Jemy Jusef Korinus
Tergugat:
PT. Astra Sedaya Finance, Cabang Manado
63 — 10
  • Satu) unit mobil Daihatsu/Sigra, untuk per bulannya sejumlahRp.3.570.000,00 (Tiga juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah), bukti P4 bersesuaiandengan bukti T13 berupa schedule Pembayaran dimana Penggugat membayarangsuran sampai dengan angsuran ke 17 sedangkan angsuran ke 18 dan seterusnyabelum dibayar sehingga pihak Tergugat mengirimkan surat Peringatan ke1 (bukti T14), surat Peringatan ke2 (bukti T15) dan surat Peringatan ke3 (bukti T16) kepadaPenggugat, yang mana sesuai bukti T1 jangka waktu (tenor
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Smg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.poniman
2.khotimah
Tergugat:
PT mandiri Tunas Finance
Turut Tergugat:
otoritas jasa keuangan (OJK)
234 — 27
  • Atas utang pembiayaan tersebut, maka Penggugat wajibmenyelesaikannya kepada Tergugat secara angsuran setiapbulannya sebesar Rp. 3.418.000, (tiga juta empat ratus delapanbelas ribu rupiah), untuk jangka waktu tenor 60 (enam puluh) bulan,terhitung dari angsuran pertama yang jatuh tempo tanggal 3Halaman 8 dari 39Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN SmgDesember 2016,sampai dengan angsuran terakhir yang jatuh tempotanggal 3 Desember 2021;3.3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 266/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 10 Oktober 2017 — PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK (BRANCH INDONESIA) VS DEDI WAHYUDI ALIAS DEDI
59 — 19
  • Bahwa hingga Pembayaran kewajiban PENGGUGAT mencapai 25 (duapuluh lima) kali pembayaran, yang dapat dibuktikan dengan kuitansikuitansipembayaran (slip setoran pada BANK PANIN) dan record pembayaran yangjuga diakui dan dikeluarkan oleh TERGUGAT, dari jangka waktu 36 ( tigapuluh enam ) kali pembayaran, atau dengan kata lain dari tenor 36 bulan,malah di pembayaran PENGGUGAT yang ke 26, TERGUGAT justru tidakmengakui pembayaran tersebut, padahal PENGGUGAT telah menyetorpembayaran kewajiban dimaksud, dengan