Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/Ag/2015 Tanggal 24 Februari 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat perangainya kasar, egois dan mau menangnya sendiri;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan Januari 2011, Penggugat disuruh pulang ke rumah orangtua dan hidupberpisah dengan Tergugat, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 3bulan, dan selama itu Tergugat masin memberi nafkah namun sudah tidakmengurusi Penggugat serta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan
Register : 23-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 297/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat (Terbanding) melawan Tergugat (Pembanding)
44 — 33
44 — 33
menguatkan alasan Penggugat tersebut, Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi, namun kedua saksi tersebut tidak melihat dan mendengarsendiri antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sehingga keterangan kedua saksi tersebut tidak sesuai denganketentuan Pasal 171 ayat (1) HIR , dengan demikian berarti Penggugat tidakdapat membuktikan alasanalasan / dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa di samping itu pada saat pengajuan banding olehPembanding tersebut, yaitu masin
Register : 03-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 373/Pdt.P/2019/PA.Clg Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
20 — 17
20 — 17
memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah secara agamaIslam di wilayah KUA Kecamatan Cilegon Kota Cilegon;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Para Pemohon menikah;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus dudacerai kampung sedangkan Pemohon II berstatus janda cerai mati;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
Register : 25-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 118/Pid.B/2019/PN Rbg Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MOCHAMMAD WACHID ADDRIAN, SH.
Terdakwa:
DANANG SAPUTRO Bin TRIMAN PRABOWO
120 — 11
MOCHAMMAD WACHID ADDRIAN, SH.
Terdakwa:
DANANG SAPUTRO Bin TRIMAN PRABOWO
120 — 11
rumah ke rumah; Bahwa Terdakwa bertempat tinggal diDesa Sugihan RT.003 RW.007 Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban; Bahwa Terdakwa melakukan pencurianberawal pada saat Terdakwa berangkat dari rumah menuju keKecamatan Kragan Kabupaten Rembang Terdakwa naik bus umumsetelah itu Terdakwa berpurapura sebagai pengemis dari desadesadengan jalan kaki menuju rumah ke rumah, kemudian pada saat ituTerdakwa melihat sepeda motor Honda Beat yang diparkir dihalamandepan rumah dan Terdakwa melihat juga kuncinya masin
Sin : JFM2E1819762; Bahwa benar Terdakwa melakukanpencurian berawal pada saat Terdakwa berangkat dari rumah menuju keKecamatan Kragan Kabupaten Rembang Terdakwa naik bus umumsetelah itu Terdakwa berpurapura sebagai pengemis dari desadesadengan jalan kaki menuju rumah ke rumah, kemudian pada saat ituTerdakwa melihat sepeda motor Honda Beat yang diparkir dihalamandepan rumah dan Terdakwa melihat juga kuncinya masin menempelpada sepeda motor itu lalu Terdakwa timbul niat untuk mengambil,kemudian sepeda
Register : 01-06-2017 — Putus : 01-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 443/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 1 Juni 2017 —
19 — 12
19 — 12
., atau getidaktidaknya pada suatu waktu laintetapi masin dalam bulan Januari au setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di Dusun Ill oaadoby Sarang Burung Kecamatan PantaiLabu Kabupaten Deli Serdangatatisetidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam ae hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,dengan percobaan atau pefmutatatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dij, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, me tau menyerahkan Narkotika Golongan
Pasal 132 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AEDIGA:Bahwa ia terdakwa SYAMSUL alias SIGO pada hari Selasa tanggal 24 Januari2017 sekitar pukul 21.30 Wib., atau setidaktidaknya pada suatu waktu laintetapi masin dalam bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun2017, bertempat di Dusun III Desa Denai Sarang Burung Kecamatan PantaiLabu Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, Hal. 4 dari
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0888/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 28 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi masin bersedia mengusahakan perdamain antaraPenggugat dengan Tergugat, jika di beri kesempatan.Selanjutnya majelis hakim telah memberi kesempatan kepada saksi untukmengusahakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan sidang berikutnya, tetapi tidak berhasil.2.
Bahwa mmeskipun berpisah Tergugat masin mengunjungi Penggugat dirumah orang tua Penggugat. Bahwa Tergugat tetap menginginkan keutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik pada pokoknya tetap seperti dalildalil gugatannya.Serta Tergugat dalam dupliknya tetap mempertahankan seperti dalamjawabannya.Putusan cerai gugat nomor 0888/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 4 dari 157.
Register : 08-08-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 218/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
bertengkar, namunsaksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat Bahwa, saksi mengetahui kalau Tergugat sering keluar malam ;Bahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama dengan perempuan lain;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 3 (tiga)tahun yang lalu ;B ahwa, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat ;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat masihada komunikasi karena anakanak;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat masin
TliB ahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat yaitu Tergugat selalau mencari perempuan lain ; ahwa, saksi pernah melihat Tergugat bersama perempuan lain ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal 3 (tiga)tahun yang lalu ;B ahwa, yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat ;B ahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal masihada komunikasi karena anakanak ;B ahwa, selama berpisah tempat tinggal Tergugat masin memberi nafkahkepada
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
dengan wanita lain yang bernamaWANITALAIN, bahkan Tergugat sekarang sudah menikahi wanitatersebut dan Saksi pernah melihat sendiri fotofoto pernikahan Tergugatdengan wanita tersebut di Handphone Tergugat yang diperlihatkanTergugat kepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakJanuari 2019 sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di Nanga Tebidah, sedangkanTergugat tinggal di Tugu Jam bersama istri baru Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
No. 68/Pdt.G/2019/PA.Stg Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tergugat masin memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa Saksi sering merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan tetap pada gugatannya ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk singkatnya
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4576/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tergugat pernah pergi selama 6 bulanlamanya tanpa kabar, tanoa memberikan nafkah lahir batin dan sebelumpergi terjadi pertengkaran hebat dimana tergugat saat itu menyabetpenggugat dengan pakaian dan kemudian mendorong penggugat dengankeras sehingga penggugat terjatuh ke pinggir tempat tidur.Bahwa di tahun 2013 bulan Januari Tergugat minta rujuk kembali danberjanji untuk memperbaiki sifat Kurang baiknya dan pada bulan Februari2013 kami rujuk di hadapan keluarga besar.Bahwa setelah rujuk Tergugat masin
Register : 04-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1591/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Probolinggo mereka terlihat seringberhubungan dengan Handphone, dan Tergugat mengakui sendiriperselingkuhanya dengan WIL tersebut kepada Penggugat, Tergugatjuga seorang yang berwatak keras, ketika ada masalah sedikit Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2019, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat masih satu rumahsehingga terjadi berpisah ranjang selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut, Tergugat masin
Register : 20-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 154/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 13 April 2015 — RIKY CHANDRA Pgl. RIKY Bin. SYAHRIAL; IDHAM KHALID Pgl. IDHAN Bin IBRAHIM ;
31 — 3
31 — 3
Polisi B 288 RHS, sedang parkirdi pinggir jalan didepan sebuah warung di Simpang Pisang dalamkeadaan mesin hidup sedangkan pengemudinya sedang berbelanjadi warung.Bahwa benar setelah selesai berbelanja para terdakwa pergimeninggalkan warung tersebut dan sesampai di depan RumahSakit Semen Padang para terdakwa balik kembali ke warung dekatmobil Innova parkir karena saat itu timbul niat para terdakwa untukmengambil mobil tersebut.Bahwa benar sesampai di dekat mobil tersebut para terdakwa melihatmobil masin
Register : 09-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 619/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa sejak bertengkar Tergugat masin memberi nafkah terhadap anakPenggugat, namun sudah tidak menjalin komunikasi yang baik denganPenggugat;7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;8.
Register : 17-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 06/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 13 Februari 2013 — HERIADI PERMANA Als. JUMBERI Bin SAFRUDIN DAGAS.
27 — 6
27 — 6
HSSatau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan negeriKandangan yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamengambil barang berupa 1(satu) unit sepeda motor honda beat warnaputih No.Plat DA 6331DD, Nomor Rangka : MH1f21148K167526,Nomor Masin : JF21E1167483 yang sebagian atau seluruhnya barangmilik orang lain yaitu milik saksi SARWANI Als.
DA 6331 DD Nomor Rangka : MH1f21148K167526, Nomor Masin :JF21E1167483 tanpa ijin dari pemiliknya pada hari Minggu tanggal 2 Nopember2011 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di Jln. Let jend. Soeprepto Kel.Kandangan Kota Kec. Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa berawal dari saksi ditelepon oleh terdakwa untuk bertarikan sepeda motordengan tujuan Rantau / Tapin kemudian terdakwa dan saksi H.
Register : 16-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 26-K/PM.III-14/AD/IX/2021 Tanggal 15 Nopember 2021 — Oditur:
Letkol Chk Eko Susanto, S.H.
Terdakwa:
Sujoko
183 — 53
Letkol Chk Eko Susanto, S.H.
Terdakwa:
Sujoko
183 — 53
Kedua anaknya sudah tidak adadirumah, selanjutnya Saksi1 dan Peltu Tomadi melaporkan kepadaKapten Caj Jamaluddin.Bahwa, selanjutnya Kapten Caj Made Arsana (Saks+2) berusahamenghubungi nomor handphone Terdakwa, namun handphone yangdigunakan oleh Terdakwa sudah tidak aktif lagi.Bahwa satu minggu kemudian setelah Saksi1 dan Peltu Tomadimelakukan pengecekan yang pertama, Urpam Ajendam x/Udayanamelakukan pengecekan kedua ke rumah dinas Terdakwa di Jalan MTHaryono Denpasar Bali, saat pengecekan terlihat masin
2021MenimbangMenimbangmengemukakan pendapainya bahwa sebagaimana tertuang dalam Pasal 5Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militerditegaskan apabila Pengadilan Militer merupakan pelaksana kekuasaankehakiman di lingkungan Angkatan Bersenjata (TNI) untuk menegakkanhukum dan keadilan dengan memperhatikan kepentingan penyelenggaraanpertahanan keamanan negara, sehingga demi kepastian hukum serta untukmenghindan agar tidak disalahngunakannya status Terdakwa yang sampaisaat ini masin
beserta kKedua anaknya sudah tidak adadirumah, selanjunya Saks+1 dan Peltu Tomadi melaporkan keUrpamBahwa benar, selanjunya Kapten Caj , Made Arsana (Saksi2)berusaha menghubungi nomor handphone Terdakwa, namunhandphone yang digunakan oleh Terdakwa sudah tidak aktif lagi.Bahwa benar satu minggu kemudian setelah Saks+1 dan Peltu Tomadimelakukan pengecekan yang pertama, Urpam Ajendam Dx/Udayanamelakukan pengecekan kedua ke rumah dinas Terdakwa di Jalan MTHaryono Denpasar Bali, saat pengecekan terlihat masin
Register : 30-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 68/Pid.B/2020/PN Pga Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
BAYU RENDRA ADHYPUTRA,SH
Terdakwa:
Reza Saputra Bin Ruslan
73 — 22
BAYU RENDRA ADHYPUTRA,SH
Terdakwa:
Reza Saputra Bin Ruslan
73 — 22
Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam; Bahwa Saksi masin mengenali barangbarang yang telah dicuri olehTerdakwa jika diperlinatkan barang barang yang telah dicuri oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan oleh Terdakwaketika mengambil barangbarang tersebut, kemungkinan Terdakwa masuk melaluisalah satu jendela yang ada di Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam dikarenakansalah satu jendela Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam telah rusak setelahkejadian pencurian tersebut; Bahwa
Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam ; Bahwa Saksi masin mengenali barangbarang yang telah dicuri olehTerdakwa jika diperlinatkan barang barang yang telah dicuri olenTerdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan oleh Terdakwaketika mengambil barangbarang tersebut, kemungkinan Terdakwa masuk melaluisalah satu jendela yang ada di Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam dikarenakansalah satu jendela Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam telah rusak setelahkejadian pencurian tersebut; Bahwa
Pagar AlamUtara Kota Pagar Alam ; Bahwa Saksi masin mengenali barangbarang yang telah dicuri olehTerdakwa jika diperlinatkan barang barang yang telah dicuri olehTerdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara dan alat yang digunakan oleh Terdakwaketika mengambil barangbarang tersebut, kKemungkinan Terdakwa masuk melaluisalah satu jendela yang ada di Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam dikarenakansalah satu jendela Kantor Dinas Sosial Kota Pagar Alam telah rusak setelahkejadian pencurian tersebut; Bahwa
Register : 01-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 79/ Pid.B/2017/PN Kla Tanggal 6 April 2017 — Pidana
- SAHDAN EFENDI Bin SUHAILI
35 — 5
35 — 5
Kemudian SODIKIN (DPO) berkata, ya sudah kami terima dua juta delapanratus bersih.aPerkara Pidana Hal. 3 dari 17 hal.Nomor : 79 / Pid.B/ 2017/ PN KLAAtas nama Sahdan Efendi Bin Suhaili Setelah itu Terdakwa pergi ke Desa Banjar masin, Penengahan dengan mengendaraisepeda motor merk Honda Beat Pop warna hitam tahun 2015 nomor rangka :MHIJFS114FK056620, nomor mesin : JFS1E1050707.
Kemudian SODIKIN (DPO) berkata, ya sudah kami terima dua juta delapanratus bersih.Setelah itu Terdakwa pergi ke Desa Banjar masin, Penengahan dengan mengendaraisepeda motor merk Honda Beat Pop warna hitam tahun 2015 nomor rangka :MET TES IIAP 056620 nomen mesin TESTE LOSO7O7 Terdakwa mendatang rumah,Perkara Pidana Hal. 5 dari 17 hal.Nomor : 79 / Pid.B/ 2017/ PN KLAAtas nama Sahdan Efendi Bin SuhailiPIYAN (DPO) dan menawarkan kepada PIYAN (DPO) sepeda motor tersebut denganharga Rp 3.400.000 (tiga
Setelah itu Terdakwa pergi ke Desa Banjar masin, Penengahan dengan mengendaraisepeda motor merk Honda Beat Pop warna hitam tahun 2015 nomor rangka :e MET TES IIAP 056620 nomen mesin TESTE LOSO7O7 Terdakwa mendatang rumah,Perkara Pidana Hal. 13 dari 17 hal.Nomor : 79 / Pid.B/ 2017/ PN KLAAtas nama Sahdan Efendi Bin SuhailiPIYAN (DPO) dan menawarkan kepada PIYAN (DPO) sepeda motor tersebut denganharga Rp 3.400.000 (tiga juta empat ratus ribu rupiah).
Register : 09-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 11/Pid.B/2021/PN Pps Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
2.ANDI FAIZ ALFI WIPUTRA, SH
Terdakwa:
ASARI Alias ANSARI Bin ASRAN
104 — 58
1.TORY SAPUTRA MARLETUN, S.H.
2.ANDI FAIZ ALFI WIPUTRA, SH
Terdakwa:
ASARI Alias ANSARI Bin ASRAN
104 — 58
Terdakwa bertanya kepadaSaudara Abun (DPO) kemana mesin quick akan dibawa dan dijawab SaudaraAbun (DPO) dibawa ke tempat Saudara lIbak untuk ditawarkan kepadaSaudara Ibak;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Pps Bahwa sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Saudara sampaidibengkel Saudara Ibak di Dusun Lumpur, dan Terdakwa dan Saudara Abun(DPO) langsung menawarkan 1 (Satu) unit mesin quick kepada SaudaraIbak, kemudian Saudara Ibak langsung menanyakan kepada Terdakwa maambil dimana buhan ikam masin
melanjutkanperjalanan dan didalam perjalanan arah pulang Terdakwa bertanya kepadaSaudara Abun (DPO) kemana mesin quick akan dibawa dan dijawab SaudaraAbun (DPO) dibawa ke tempat Saudara lIbak untuk ditawarkan kepadaSaudara Ibak; Bahwa sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Saudara sampaidibengkel Saudara Ibak di Dusun Lumpur, dan Terdakwa dan Saudara Abun(DPO) langsung menawarkan 1 (Satu) unit mesin quick kepada SaudaraIbak, kemudian Saudara Ibak langsung menanyakan kepada Terdakwa maambil dimana buhan ikam masin
Kemudian sekira pukul 22.00 WIB Terdakwa dan Saudara sampaidibengkel Saudara Ibak di Dusun Lumpur, dan Terdakwa dan Saudara Abun(DPO) langsung menawarkan 1 (Satu) unit mesin quick kepada Saudara Ibak,kemudian Saudara lbak langsung menanyakan kepada Terdakwa ma ambildimana buhan ikam masin ni kemudian Terdakwa dan Saudara Abun (DPO)mengatakan mengambilnya di PT.Best, kemudian Saudara lbak mengatakanbahwa saat ini tidak mempunyai uang untuk membelinya, tetapi kalau mausehabis gajian dia membayarkan
Register : 24-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 688/Pdt.P/2021/PA.Sbr Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Bahwa alasan Perkawinan para Pemohontidak tercatat dikarenakanPemohon IALI BIN S F AL SAIED alias ALI BIN SALEH FARHAL ALSAIED selaku suami masin menunggu surat persetujuan nikah darikedutaan Besar Negara Kuwait yang ada di Jakarta sehingga paraPemohon melaksanakan perkawinan secara agama islam;Hal. 2 dari 6 hal.7.
Register : 18-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 401/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Namun demikian mengingat masin ada kesabaran dengan Tergugat,maka Penggugat tetap berusaha ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, dan berharap masing masing pihak bisa instropeksi diridan berusaha memperbaiki kesalahannya. Selain itu apabila sudah dikaruniaianak keadaan akan berubah menjadi lebih baik. Tetapi apa yang diharapkantidak terwujud dan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat makin tidakserasi dan tidak ada kecocokan lagi.
Register : 06-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 340/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
bahwa rumah210.11.12.tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik,karena tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadahdan rohmah sulit untuk diwujudkan lagi.Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya dengan jalan perceraian di PengadilanAgama Bogor;Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat masin