Iskandar;Bahwa saksi tidak mempunyai lahan karena saksi adalah sopir;Bahwa tidak ada pembagian tanah untuk karyawan PTPN 13;Bahwa diatas tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut ada rumah yang ditempatiTergugat IT dan Tergugat III;Bahwa Tanah milik saksi yang diatasnya saksi bangun rumah tersebut saksiperolehnya dengan cara membeli dari Ruslan;Bahwa Tanah disekitar obyek sebagian sudah memiliki sertifikat dan masuk wilayahDesa Pangkalan Banteng;Bahwa saksi bekerja di PTPN 13 sebagai sopir dan bagian tekhnik

Ketiga terdakwamenyuruh saksi Dedi Junaedi als Dedi Oleng untukmenjual barang yang terdakwa ambil dari gudang, namununtuk tekhnik penjualan terdakwa tidak tahu tetapisetiap penjualan selesai saksi Dedi Junaedi als DediOleng melaporkan dan menyerahkan hasil penjualanbarang titipan tersebut dan hasilnya dibagikan.

Psikotropika danNarkotika dimana dalam proses produkdinya hingga peredarannyamemerlukan persyaratan dan standar yang ditetapkan ;Bahwa kriteria obat keras adalah sebagai obat keras berdasarkanStaatblaat Nomor 419 Tanggal 22 Desember 1949 obat obat yangtidak digunakan untuk keperluan tekhnik, yang berkhasiat mengobati,menguatkan, dll ;Bahwa didalam Pasal 196 Undang undang Republik IndonesiaNomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan adalah setiap orang yangdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan

FIG477. 1 (satu) lembar asli surat penawaran kerja dari CV.Anstan Karya Tekhnik tanggal 27 Januari 2011 kepada PT.FIG.478. 1 (satu) lembar asli surat penawaran harga dari PT.Tjokro Bersaudara Banjarindo kepada PT. FIG.479. 1 (satu) lembar foto copy surat permohonan bantuanpelaksanaan STQ tingkat Kabupaten Tanah Laut tanggal 2Pebruari 2011 yang ditujukan kepada FIG.480. 1 (satu) lembar asli surat yang dibuat oleh PT.

Mandiri Tekhnik Utama kepadaPT. FIG.662. 1 (satu) lembar foto copy purchase order No. 034/FIG/IV/08/OFF tanggal 19 April 2008 dari PT. FIG ditujukankepada PT. Utama Fibreglass Raya.663. 2 (dua) lembar asli purchase order No. FIG/Pebruari/2002 tanggal 19 Pebruari 2010 dari PT.

FIG bahkan tanda tangan yang tertera dalamdokumendokumen pembayaran juga bukan tanda tangan saksie Bahwa terdakwa selaku konsultan pengawas bagian Tekhnik hanyamencocokkan dengan dokumen dokumen pembayaran yangdikeluarkan oleh PT.

Putusan Nomor 18/PID.B/2015/PN.Jmb.Bahwa saksi menjadi Tim Ahli bidang tekhnik PT.LBB, sejak tahun 2012.Bahwa Pada tanggal 22 Maret 2012 saksi kenal dengan Sdr Fajroel, di HotelCeria Kota Jambi saat itu saksi dan Pak Steven Hadi bertemu dengan SdrFajroel dan Sdr Iskandar dan Sdr David (teman Fajroel) menawarkankerjasama penambangan Batubara;Bahwa kemudian sekitar bulan Maret 2012, Sdr Fajroel atas suruhan terdakwaMATLAWAN HASIBUAN menawarkan kepada kami lahan Batu bara yangsiap dikerjakan (ditambang

memilikikualifikasi sebagai tenaga tehnis pengelolaan hutan produksi lestaripenguji kayu bulat rimba yang diangkat oleh pimpinan perusahaanpemilik izin, untuk Faktur Angkutan Kayu Olahan (FA KO)diterbitkan oleh petugas perusahaan yang memiliki kualifikasi tenagatehnis pengelolaan hutan produksi lestari penguji kayu gergajian dandiangkat oleh pimpinan perusahaan pemilik izin.v Jika kayu tersebut berasal dari hak milik yang berwenangmenerbitkan surat nya adalah Kepala Desa yang telah memperolehpembinanaan tentang tekhnik

Analisis Kasus:Berdasarkan hasil Anamesa dan pemeriksaan psikologi secara interviewHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2018/PN Snt.dan observasi Chika mengalami trauma atas kejadian yang dialaminya,sehingga dampak kejadian itu emosi Chika menjadi labil, mudah cemasdan agresif;IV.Intervensi Psikologi:Intervensi yang dilakukan adalah dengan tekhnik konseling kepadakelayen untuk mengurangi trauma yang dialaminya;V.

Saksi Ahli menjelaskan ~~ riwayat pendidikan dan pengalamanpekerjaannya bahwa Saksi tamat Sekolah Dasar pada tahun 1972,Sekolah Lanjutan Pertama pada tahun 1975, Sekolah UsahaPerikanan Menengah di Pontianak pada tahun 1979, Pada tahun1982 Saksi bekerja pada Dinas Kelautan dan Perikanan PropinsiKalimantan Barat, jabatan terakhir sebagai Staf Pengajar bidangStudi bahan dan Alat Perikanan dan Tekhnik Penangkapan Ikanpada Sekolah Usaha Perikanan Menengah Pontianak sampai dengantahun 1995, lulus Sarjana

Dian Pratama Tekhnik ; Bahwa selama 6 tahun ada kerugian sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah), Terdakwa tidak bisa merinci Keuangannya ;Hal 34 dari 68 halaman Putusan no. 958/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT.Bahwa untuk pembayaran gaji Terdakwa diambil dari rekening perusahaan, dan ada catatan dalam rekening perusahaan tersebut ;Bahwa ada 2 (dua) mobil yang disita, saksi tidak tahu uang mukanya, hanya ada cicilannya saja ;Bahwa sebelum Terdakwa masuk, gaji karyawan diambil dari ATM rekeningperusahaan

Dian Pratama Tekhnik bulan Januari 2006 karenadisuruh saksi Doddy untuk dating kekantornya tersebut dan diajak kerjasama keperusahaannya tersebut ; Bahwa Terdakwa di PD.

ArbiterPerkara Arbitrase No.480), bahwa bukti tersebut telah ditandatangani olehpejabat yang tidak berwenang.Hal mana sesuai dengan pertimbangan hukum TERMOHON (MajelisArbiter perkara Arbitrase No.480), dalam putusannya pada halaman 37alinea ke1 dan alinea ke2 yang menyatakan :"Menimbang, Namun opname baru dilakukan pada 31 Mei 2008 dan 9Agustus 2008, atau dilakukan setelah 1 (satu) tahun pekerjaandibatalkan oleh Termohon, dengan hasil prestasi sebesar 73,21%,Opname ditanda tangani oleh Bagian Tekhnik

Berdasarkan survey lapangan akhirnya KabagPerencanaan Tekhnik berhasil menyusun RAB dengan total biaya seluruhnya sebesar Rp.13.764.000, (tiga belas juta tujuh ratus enam puluh empatridu rupiah ) dengan perincian : Pekerjaan persiapan Rp. 1.310.000, Penanggulangan darurat Rp. 2.054.000, Pelaksanaan Rp. 8.750.000, Ganti rugi air yang hilang Rp. 1.650.000.Rp 13.764.000,Karena proses pengeluaran keuangan PT.

8ayat huruf a adalah sebagai berikut :a Standart administrative adalah ijinijin yang diharuskan bagi pelaku usaha yangtelah ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang ada.b Standar operasional adalah ijinijin yang diharuskan untuk kelayakan barangbarang, obat, makanan dan minuman yang beredar atau suatu bidang usaha jasa.c Standar produksi adalah suatu persyaratan yang diharuskan dalam ketentuanperaturan perundangundangan.26dStandart teknis adalah ijin ijin yang diharuskan untuk suatu barang tekhnik

LEVI RUMSAYOR Alias LEVI;Bahwa riwayat Pendidikan Ahli adalah sebagai berikut : pendidikan terakhirahli adalah Diploma Ill (Amd) jurusan tekhnik kimia di PolitekhnikUniversitas Hasanuddin (UNHAS) Makassar dan tamat 1993, kemudian Ahlimenjadi PNS Polri pada tahun 1998 sebagai staf kimia Forensik, lalu padatahun 2006 jabatan Ahli di angkat menjadi Laboran Pratama II DepKimbiafor, pada tahun 2011 jabatan Ahli di angkat menjadi PemeriksaForensik Pertama Subbid Kimbiafor, pada tahun 2013 jabatan Ahli

Sakv Jika kayu tersebut berasal dari hak milik yang berwenangmenerbitkan surat nya adalah Kepala Desa yang telah memperolehpembinanaan tentang tekhnik pengukuran dan pengenalan jenis kayuyang di tunjuk oleh Kepala Dinas Kehutanan Dan Perkebunan Kab.Siak atas nama BUPATI dan apabila tidak ada kepala desa yangtelah mengikuti pembinaan pengukuran maka kepala dinas dapatmenunjuk pegawai dinas Kehutanan dan Perkebunan yang telahmemiliki kualifikasi pengujian hasil hutanBahwa Tidak dibenarkan sesuai dengan

No.10 Tahun 2004 Tentang PembentukanPeraturan Perundangundangan, sebagaimana telah diganti denganUU No.12 Tahun 2011 Tentang Pembentukan PeraturanPerundangundangan, hal ini dapat di baca dari Lampiran I Undangundang Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 2011 TentangPembentukan Peraturan Perundangundangan, yaitu terdapatkesalahan : Tidak melalui Tekhnik Penyusunan Naskah Akademik; Tidak ada Kajian Teoritis dan Praktek Empiris; Tidak ada Evaluasi dan Analisis Peraturan Perundangundangan Terkait (khususnya

Setelah kita teliti dengan tekhnik tadi ternyata kita temukanadanya billing fiktif tersebut;Bahwa tim untuk audit investigasi ini sama dengan yang awal yang dibentukoleh Kepala Perwakilan;Bahwa Ketika membentuk tim audit, pertama audit rutin dulu, setelah kitaperdalam ketemu masalah giro, setelah ada permasalahan tersebut baruada perintah untuk audit investigasi;Bahwa ketika diadakan audit investigasi yang menunjukkan adanyakecurigaan adalah dari dokumen sumber dulu, lalu dibandingkan denganneraca

200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah) dibukukan dengan uang campurtadi;Bahwa Manager keuangan dan kasir yang berhak mengambil uang bagianuntuk setoran pajak tadi, sedangkan uang lainnya yang campurcampur tadidialokasikan sesuai dengan peruntukkannya;Bahwa menyetorkan ke rekening Pos dulu di Bank Mandiri dimana pada slippenyetoran nya tersebut ada validasinya dan disitu ada alokasinya untukpajak, lalu di debit masuk ke kas Negara melalui KPPN;Bahwa dari nilai yang sama dilaporkan ke KPPN, lalu = tekhnik

Setelah kita telitidengan tekhnik tadi ternyata kita temukan adanya billing fiktif tersebut;Bahwa ketika membentuk tim audit tadi pertama audit rutin dulu, setelah kitaperdalam ketemu masalah giro, setelah ada permasalahan tersebut baruada perintah untuk audit investigasi;Bahwa ketika diadakan audit investigasi yang menunjukkan adanyakecurigaan adalah dari dokumen sumber dulu, lalu dibandingkan denganneraca kasir dengan dokumen pengeluaran nya yang diantaranya tentangsetoran pajak, ternyata ada selisih

dengan peruntukkannya;Bahwa Pada setoran pajak tersebut tentunya sudah tertera berapanominalnya, logikanya tentunya disetorkan sesuai SSP yang ada, yangmenyetorkan ke bank itu ke rekening Pos dulu di Bank Mandiri dimana padaPutusan Nomor 42/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.Bim Hal 138 dari 232slip penyetoran nya tersebut ada validasinya dan disitu ada alokasinyauntuk pajak, lalu di debit masuk ke kas Negara melalui KPPN;Bahwa benar berarti itu nilainya samaBahwa dari nilai yang sama dilaporkan ke KPPN, lalu tekhnik

Setelah kita telitidengan tekhnik tadi ternyata kita temukan adanya billing fiktif tersebut;Bahwa tim untuk audit investigasi ini sama dengan yang awalBahwa Tim audit dibentuk oleh Kepala Perwakilan;Bahwa pertama audit rutin dulu, setelah kita perdalam ketemu masalah giro,setelah ada permasalahan tersebut baru ada perintah untuk auditinvestigasi;Bahwa ketika diadakan audit investigasi yang menunjukkan adanyakecurigaan adalah kita dari dokumen sumber dulu, lalu dibandingkandengan neraca kasir dengan

Dian Persada Company.1 (satu ) lembar dokumen asli Surat Penawaran Pengadaan danPemasangan LPJU dari PT.Graha Solusi Tekhnik Nomor021/GSTDIR/III/2017 tanggal 07 Maret 2017 kepada Bagian logisticKabupaten Muara Tebo Propinsi Jambi1 (satu) lembar dokumen asli permintaan sosialisasi Lampu PJUSolar Cell Nomor : 005/87 / PKD tanggal 20 Maret 2017 dari DinasPMD Kab.

Tebo kepada Direktur PT.Graha Solusi Tekhnik.2 (dua) lembar asli dokumentasi kegiatan sosialisasi LPJU TenagaMatahari Tahun 2017.2 (dua) lembar asli dokumen permohonan Bantuan listrik PLTS PJUNomor : 140/301/DPMD / 2017 tanggal 03 Mei 2017 dari Bupati Tebokepada Direktur Pembangunan Sarana dan Prasarana DesaDirektorat Jenderal Pembangunan dan Pemberdayaan MasyarakatDesa.1 (Satu ) rangkap Print surat penawaran via email dari steven alsan( pemilik Toko Pan Pasific Electronic Jakarta) yang ditujukan

Dian Persada Company.Halaman 159 dari 165 halaman Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2021/PT JMB971.972.973.974.975.976.O77.978.979.980.981.1 (satu ) lembar dokumen asli Surat Penawaran Pengadaan danPemasangan LPJU dari PT.Graha Solusi Tekhnik Nomor021/GSTDIR/III/2017 tanggal 07 Maret 2017 kepada Bagian logisticKabupaten Muara Tebo Propinsi Jambi1 (satu) lembar dokumen asli permintaan sosialisasi Lampu PJUSolar Cell Nomor : 005/87 / PKD tanggal 20 Maret 2017 dari DinasPMD Kab.

Sampai dengan tanggal 31 Desember132012 yaitu saat berakhirnya kontrak, saksi JAYA MAULANA tetap tidak berhasilmenyelesaikan seluruh item pekerjaan sebagaimana yang tertuang dalam suratperjanjian pemborongan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli Tekhnik Sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu Ir.

Eng.HENDRA, S.T., M.T. dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkulu yang dilakukanpada tanggal 28 Maret 2013 dan 23 Mei 2013 diperoleh kesimpulan bahwa masihditemukan kekurangan komponen dan terdapat alat atau bahan yang masih dalambentuk raw material sehingga pabrik es tidak dapat beroperasi, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut :1.18Pada pemeriksaan dan pengecekan yang dilakukan pada tanggal 28 Maret2013 dan 23 Mei 2013 kondisi Pabrik es belum dapat beroperasi karenainstalasi peralatan

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli Tekhnik Sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu Ir.

Eng.HENDRA, S.T., M.T. dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkulu yang dilakukanpada tanggal 28 Maret 2013 dan 23 Mei 2013 diperoleh kesimpulan bahwa masihditemukan kekurangan komponen dan terdapat alat atau bahan yang masih dalambentuk raw material sehingga pabrik es tidak dapat beroperasi, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut :1.Pada pemeriksaan dan pengecekan yang dilakukan pada tanggal 28 Maret2013 dan 23 Mei 2013 kondisi Pabrik es belum dapat beroperasi karenainstalasi peralatan

SKPDTP.BWPMB.JL.SNTLPNCK/ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentang Tambah/Kurang Volume Pekerjaan,Target Penanganan dari semula 3,50 km menjadi 18 km, waktu pelaksanaandari semula 300 hk menjadi 315 hk, dengan masa pemeliharaan dari semula180 hk menjadi 90 hk, hal ini atas dasar :1) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BW51tanggal 19 Februari 2013 ;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret 2013 ;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik

SKPDTP.BWPMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentang Tambah/Kurang VolumePekerjaan, Target Penanganan dari semula 3,50 km menjadi 18 km, waktupelaksanaan dari semula 300 hk menjadi 315 hk, dengan masapemeliharaan dari semula 180 hk menjadi 90 hk, hal ini atas dasar :1) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Pebruari 2013 ;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret 2013 ;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik

SKPDTP.BWPMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentang Tambah/Kurang VolumePekerjaan, Target Penanganan dari semula 3,50 km menjadi 18 km, waktupelaksanaan dari semula 300 hk menjadi 315 hk, dengan masapemeliharaan dari semula 180 hk menjadi 90 hk, hal ini atas dasar :" Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Pebruari 2013 ;" Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret 2013 ; Persetujuan Justifikasi Tekhnik

SKPDTP.BWPMB.JL.SNTLPNCK/ ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentang Tambah/Kurang VolumePekerjaan, Target Penanganan dari semula 3,50 km menjadi 18 km, waktupelaksanaan dari semula 300 hk menjadi 315 hk, dengan masapemeliharaan dari semula 180 hk menjadi 90 hk, hal ini atas dasar :1) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor : KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BMW/51tanggal 19 Pebruari 2013 ;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor03/BA/PAN.PEN/PMB.JL.SNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret 2013 ;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik

MASRIFAI TEKHNIK sebagai pemenang dengan hargapenawaran Rp. 2.008.966.000, CV. NUANSA BAYU AGUNG sebagai pemenangCadangan dengan harga penawaran Rp. 2.120.383.000,, sedangkan CV.WAHYU PERKASA sebagai pemenang cadangan II dengan harga Penawaran Rp.2.269.981.000,;Bahwa kemudian Unit Pelayanan Pengadaan (ULP) Dinas Bina Marga dan CiptaKarya Aceh menetapkan CV.

MASRIFAI TEKHNIK dengan direktrisnya Masna RimaYanti sebagai pemenang dan terhadap penetapan pemenang tersebut tidak adapihak yang mengajukan sanggahan;Bahwa pada saat pelelangan yang mengantar dokumen pelelangan CV. MASRIFAITEKHNIK adalah Rustam selaku staf CV. MASRIFAI TEKHNIK yang sudah ditandatangani oleh Direktrisnya Masna Rima Yanti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa tidakkeberatan;2. Saksi Ir.

MASRIFAI TEKHNIK;Bahwa hubungan antara PT. BIFEFA RAYA CONSULTAN dengan PPTK fisik bersifatmembantu dalam hal pengawasan teknik di lapangan dan pekerjaan yangdilakukan oleh PT.