serta melakukan penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

a. 1.Membatalkan perkara Nomor 3349/Pdt.G/2015/PA.Tgrs;

b. 2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara;

c. 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

3349/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3349/Pdt.G/2015/PA.Tgrsea!

., pekerjaan Guru,tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa di bawah registernomor 3349/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, tanggal 04 November 2015, telah mengajukangugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,

yangtidak terlepas kaitannya dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat setelah persidangan pertama tidak pernahlagi datang menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidak hadirannya tidaklah ternyata beralasan sah menuruthukum, sedangkan pemeriksaan perkaranya masih berlangsung, akan tetapipanjar biaya perkara telah habisHal. 2 dari 4 hal Putusan Nomor: 3349

Hasan Hariri, sebagai Hakimhakim Anggota.Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebutdibantu oleh Nurmalasari Josepha, S.H.. sebagai Panitera Pengganti diluar hadirPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hal. 3 dari 4 hal Putusan Nomor: 3349/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. Drs. Muhyar, S.H., M.H.,HAKIM ANGGOTA,Drs.

Hasan Hariri.PANITERA PENGGANTINurmalasari Josepha, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 725.000,00 PNBP Panggilan >Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00e Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 821.000,00(delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 hal Putusan Nomor: 3349/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J No Pol : H.3349 LJ warna merah tahun 2013; Dikembalikan kepada MULYANTO Bin (Alm) AHMAD SUKAMTO;- 1 (satu) buah anak kunci dengan ujung pipih panjang 6 cm dan 1(satu) buah anak kunci dengan ujung pipih panjang 7 cm; Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J No Pol : H.3349 LJ warnamerah tahun 2013 dikembalikan kepada MULYANTO Bin (Alm)AHMAD SUKAMTO; 1 (satu) buah anak kunci dengan ujung pipih panjang 6 cm dan1(satu) buah anak kunci dengan ujung pipih panjang 7 cm Dirampasuntuk dimusnahkan.4.

MULYANTO Bin (Alm) AHMAD SUKAMTO, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MioJ No Pol : H.3349 LJ warna merah tahun 2013 yang terjadi pada hariMinggu tanggal 27 Juli 2014 sekira jam 02.30 wib bertempat di TempatParkir Masjid Al Amin Komplek Perumaham Perhutani DesaKembangarum, Kec. Mranggen, Kab.

ISWANTO Bin (Alm) Akwan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan saksi Mulyanto telah kehilangan 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio J No Pol : H.3349 LJ warna merahtahun 2013 yang terjadi pada hari pada hari Minggu tanggal 27 Juli2014 sekira jam 02.30 wib bertempat di Tempat Parkir Masjid Al AminKomplek Perumaham Perhutani Desa Kembangarum, Kec. Mranggen,Kab.

Demakterdakwa bersama Nadhif Ulin Nuha telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio J No Pol : H.3349 LJ warna merah tahun 2013tanpa ijin pemiliknyaBahwa sebelum melakukan pengambilan sepeda motor tanpajjin,terdakwa dan temantemannya telah merencanakan terlebih dahuluBahwa saksi dan terdakwa sulistiyono melakukan pengambilan sepedamotor tanpa Ijin dengan menggunakan alat buatannya sendiriBahwa awalnya terdakwa berboncengan dengan Nadhif Ulin Nuhamenuju pasar ganefo setelah itu terdakwa turun

dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa melawan hukum berarti bertentangan denganhukum obyektif dan bertentangan pula dengan hak orang lain, tanpa haksendiri atau tidak mempunyai hak sendiri untuk menikmati kKeuntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fatafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan dari para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa sendiri dipersidangan terungkap bahwa terdakwabersama temantemannya mengambil 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio J No Pol : H.3349

3349/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 3349/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 3349/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 3349/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana.

Para Advokat/Konsultan Hukum padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum NIBROS & REKAN berkantor diJalan Bibis Karah 4A Surabaya, semula PENGGUGAT sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Surabaya, tanggal 11 Mei 2010 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Jumadil Ula 1431 Hijriyah Nomor : 3349/Pdt.G

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor : 3349/Pdt.G/2009/PA.Sby. tanggal 31 Mei 2010, Pembanding pada tanggal31 Mei 2010 mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan AgamaSurabaya tanggal 11 Mei 2010 Nomor : 3349/Pdt.G/2010/PA.Sby.

Karena itu permohonan banding tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasetelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkas perkarabanding yang terdiri dari : salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Surabayatanggal 11 Mei 2010 Nomor : 3349/Pdt.G/2009/PA.Sby., Berita Acara Persidangan,suratsurat bukti, Memori Banding, Kontra Memori Banding dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, akan memberikan pertimbangan>pertimbangan sebagai

UndangUndang 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul padatingkat pertama harus dibebankan kepada Penggugat/Terbanding dan pada tingkatbanding harus dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Memperhatikan pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 sertaketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding ;Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 11 Mei 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Ula 1431 Hijriyah Nomor : 3349

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty warna Hijau dengan Nomor Polisi DN 3349 RB Nomor Rangka MH328D40DBJ404375 dan Nomor Mesin 28D3404521;- 1 (satu) buah STNK An. IRPAN DJATUNG, Ma pd ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui saksi DEWI SARTIKA DJATUNG, Amd. Kep. Alias DEWI ;- 1 (satu) buah Kunci L ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Memerintahkan barang bukti berupa ; 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hijau denganNomor Polisi DN 3349 RB, nomor rangka MH328D40DBJ404375 nomormesin 28D3404521 ; 1 (satu) buah STNK an. IRPAN DJATUNG, Ma. Pd ;Dikembalikan kepada saksi DEWI SARTIKA DJATUNG, Amd. Kep. AliasDEWI selaku pemilik yang sah; 1 (satu) buah kunci L ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hijau dengannomor polisi DN 3349 RB nomor rangka MH328D40DBJ404375 nomormesin 28D3404521 tersebut adalah milik saksi DEWI SARTIKA yangTerdakwa curi saat itu.Perbuatan Terdakwa FIRMAN Alias IMAN Alias DODI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3e dan ke5e KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan eksepsi atau keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengakui bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016sekitar jam 21.00 Wita bertempat di Koskosan yang terletak di KelurahanHangahanga Permai, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai,Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 26 1/Pid.B/2016/PN LwkTerdakwa telah mengambil sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty warnahijau nomor polisi DN 3349

Bahwa maksud Terdakwa membawa sepeda motor milik saksi DEWISARTIKA tersebut adalah untuk dijual ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi DEWI SARTIKAtersebut adalah tanpa seizin dari saksi DEWI SARTIKA ;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya ;Bahwa Terdakwa pernah dihukum untuk kasus yang sama ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah pulamengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty warna Hijau denganNomor Polisi DN 3349

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty warna Hijaudengan Nomor Polisi DN 3349 RB Nomor ' RangkaMH328D40DBJ404375 dan Nomor Mesin 28D3404521; 1 (satu) buah STNK An. IRPAN DJATUNG, Ma pd ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui saksi DEWISARTIKA DJATUNG, Amd. Kep. Alias DEWI ; 1 (satu) buah Kunci L ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor YamahaJupiter MX BA 3349 KG, dikembalikan kepada yangberhak yaitu keluarga korban Kamaruddin =; (satu) unit kendaraan Hino Dump Truk BA 8033BU. 1 (satu) lembar STNK Hino Dump Truk BA 8033 BU, (satu) Jlembar SIM BII Umum An. Syafruddin,dikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwaSYAFRUDDIN Pgl. MORO4.

WEN: Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintasyang berakibat meninggalnya orang yaitu korbanKamaruddin (sebagai pengedara sepeda motor) dankorban Ipon (yang berboncengan dengan korbanKamaruddin) antara Sepeda Motor Yamaha Jupiter MXBA 3349 KG dengan Kendaraan Dump Truck Tronton BA8033 BU yang dikemudikan oleh terdakwa SYAFRUDDINPgl.

Bahwa benar, barang bukti berupa : 1 (satu) unitkendaraan Hino Dump Truk BA 8033 BU yang dikemudikanoleh terdakwa dan 1 (satu) unit kendaraan sepedamotor Yamaha Jupiter MX BA 3349 KG yang dikemudikanoleh korban Kamaruddin, 1 (satu) lembar STNK HinoDump Truk BA 8033 BU, 1 (satu) lembar SIM BII UmumAn. Syafruddin, dibenarkan oleh terdakwa.

BA 3349 KG yang dikendarai oleh korbanKAMARUDDIN berboncengan dengan dengan korban IPON ; Bahwa semula kendaraan Hino Dump Truck Tronton No.Pol. BA 88033 BU melaju dari arah Padang menujuMuaro Bungo dengan kecepatan lebih kurang 70 KM/Jamsedangkan kenderaan Sepeda Motor Jupiter MX No.Pol.

Menetapkan barang bukti berupa (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha JupiterMX BA 3349 KGDikembalikan kepada yang berhak yaitu keluarga korbanKamaruddin ; (satu) unit kendaraan Hino Dump Truk BA 8033 BU. (satu) lembar STNK Hino Dump Truk BA 8033 BU, (satu) lembar SIM BII Umum An. Syafruddin.Dikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwaSYAFRUDDIN Pgl. MORO ;6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3349/Pdt.G/2020/PA.Dpk dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu Rupiah);

3349/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PENETAPANNomor 3349/Pdt.G/2020/PA.DpkFOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:, sebagai Penggugat;melawan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat

Penetapan No.3349/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim menasehati Penggugatagar rukun kembali membina

Penetapan No.3349/Pdt.G/2020/PA.Dpk3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Senin tanggal 23 November 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Dr. H. Amin muslich. Az,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Penetapan No.3349/Pdt.G/2020/PA.Dpk7. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 296.000,00Hal. 4 dari 4 Hal. Penetapan No.3349/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Polisi KT 3349 DH, No. Rangka MH1JB8112AK496116 dan No. Mesin JB81E-1491340 ; Dikembalikan kepada saksi YOGA IRAWAN Bin RUKUN SANTOSO ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Polisi KT 3349 DH, No. RangkaMH1JB8112AK496116 dan No.

PolisiKT 3349 DH, No. Rangka MH1JB8112AK496116 dan No.

Polisi KT 3349 DH, No.

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor : 3349/Pdt.G/2021/PA.Dpk gugur;
2. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Depok tahun 2021;

3349/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Babakan,Gang Kriki, RT. 003 RW. 022 Nomor 76, Kelurahan Sukatani, KecamatanTapos, Kota Depok;Hal 1 dari 6 halaman Putusan No: 3349/Pdt.G/2021/PA. Dpk3. Bahwa, selama berumah tangga tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis, serta telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikarunai 3(tiga) orang anak yang bernama:3.1. Shavina Amelia (perempuan), lahir di Depok, 12 Juli 2007,umur 14 tahun;3.2.

Bahwa, atas permasalahan tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,Hal 2 dari 6 halaman Putusan No: 3349/Pdt.G/2021/PA.Dpksehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidaktercapai, Penggugat merasa menderita lahir batin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;8.

(ex aequo et bono).Bahwa, pada saat pemeriksaan perkara sampai pada tahap ..., Penggugattidak lagi datang harihari siding yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak pernah hadir kepersidangan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal 3 dari 6 halaman Putusan No: 3349/Pdt.G/2021/PA.

Bustanuddin Jamal,Hal 4 dari 6 halaman Putusan No: 3349/Pdt.G/2021/PA. DpkM.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh WINDYINDRAWATI, S.E., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua MajelisDrs. AslamHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Tumisah Drs. H.

Redaksi : Rp. 10.000.Hal 5 dari 6 halaman Putusan No: 3349/Pdt.G/2021/PA. Dpk8. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 330.000,Hal 6 dari 6 halaman Putusan No: 3349/Pdt.G/2021/PA. Dpk

3349/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor: 3349/Pdt.G/2015/PA.Pml.

Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SD; bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP pekerjaan ,bertempat tinggal di Kota Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan,; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. dari 11 halaman Putusan Nomor 3349

/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PemalangNomor: 3349/Pdt.G/2015/PA.Pml. mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 Januari2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 76/76/1/2008 tanggal08 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang; Pada saat berlangsungnya perkawinantersebut

Penggugattelah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, lagi pulatidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat mempertahankan rumah tangganya, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Hal. 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 3349

,MSI.Dicatat disini : Putusan ini diberitahukan olehLecce nee e eee eeaeeeeeeeeaeenteeeeaeens Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPemalang kepada pihak Tergugat langsung pribadinya/lewat KadesnyaLurahnyapada tanggal ............Panitera,Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 3349/Pdt.G/2015/PA.PmlH.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.Dicatat disini : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap terhitungMUlai tanSeal nec csss cvnnancessvsesPanitera,H.Waris,SH.,S.Ag.,MSI.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3349/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000 ,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

3349/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 3349/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :NASURI bin SURMIN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh PT, tempat kediaman di Blok Rabu DesaSuranenggala Lor Kecamatan Suranenggala KabupatenCirebon, sebagai Pemohon;melawanSUHERTIN binti SUWARNO, umur 38 tahun, agama

Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Blok SokaDesa Danamulya Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Juni 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3349/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 19 Juni 2017, telah mengajukan

Nomor 7 tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan tersebut di atas, kKemudian Termohon pun telahmenyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara Nomor 3349

3349/Pdt.G/2013/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 3349/Pdt.G/2013/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHITelah memeriksa dan memutuskan perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat kediaman di Kecamatan Batujajar,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan mendengarketerangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, tanggal 20 Agustus 2013 Nomor :3349/Pdt.G/2013/PA.Cmi, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap tanpa alasan yang jelas dan tidak menyuruh orang untuk hadirsebagai wakilnya yang sah meskipun menurut Relaas panggilan Nomor :3349/Pdt.G/2013/PA.Cmi tanggal 30 Agustus 2013 dan tanggal 13September 2013, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa

bukti P.2 yakni Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 56/16/II/2011tanggal 08 Februari 2011, yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (PPN KUA) Kecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung Barat.Oleh karena itu patut dinyatakan Penggugat memiliki kapasitas secarahukum (legal standing) mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang kemudian bahwa Tergugat telah tidak hadir dipersidangandan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai Wakil/Kuasanya yangsah meskipun menurut Relass Nomor 3349

Desa Palapa Tanggal 23 Desember 1994Surat Ukur Nomor : 3349/1994 tanggal 25 Juni 1994 atas nama Edlin Sulin/Nn.Seluas 182 m2;Halaman 2 dari 16 halaman.

Seluas 182 m2:Memerintahkan Kepada tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.122/Pp.Desa Palapa Tanggal 23 Desember 1994 Surat Ukur No. 3349/1994Tanggal 25 Juni 1994 atas nama Edlin Sulin /Nn.

Inilah yang menjadi dasarterbitnya sertifikat hak milik no. 760/DP dan surat ukur No. 163 tahun1985 atas nama Aripin Djohan yang sudah beberapa kali diperjualbelikan,yang terakhir menjadi Setifikat Hak Milik No. 122/Pp/1994 Desa Palapatanggal 23 Desember 1994 Surat Ukur No. 3349/1994 tanggal 25 JuniHalaman 10 dari 16 halaman. Putusan Nomor 327 K/TUN/20131994 atas nama Edlin Sulin/Nn. Seluas 182 m2 (yang menjadi Objeksengketa/ objek gugatan), disebutkan batas batasnya :a.

Putusan Nomor 327 K/TUN/2013Desa Palapa tanggal 23 Desember 1994 Surat Ukur No. 3349/1994tanggal 25 Juni 1994 atas nama Edlin Sulin/Nn. Seluas 182 m2Sehingga sekarang telah tertancap besibesi bangunan proyekPerhotelan Horison..

Objek Sengketa perkaraa quo telah diterbitkan pada 25 Juni 1994 Hak Milik No. 122/Pp.SuratUkur No. 3349/Tahun 1994 seluas 182 m2 Desa Palapa Jin. KartiniTanjung Karang Bandar Lampung. Penggugat mengetahui setelahmendapat surat salah objek dari Ketua Mahkamah Agung melalui BadanPengawas Mahkamah Agung.4. Bahwa telah tumpang Tindin merampas Hak Milik No. 292/Dp.

3349/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3349/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada SITI NURHAYATI, SH.MH, advokat/penasehat hukum dari PERADI, yangberkantor di Jalan Mendut No.

Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Agustus2016, sebagai Kuasa Penggugat;melawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugatdan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:3349

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 18 Juli 2016, Nomor:3349/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 29 Juli 2016,Nomor: 3349/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

3349/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3349/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :9PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan DIII,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan

Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27Agustus 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 3349/Pdt.G/2013/PA.Clp., tanggal 27 Agustus 2013,mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat

telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, pada tanggal 02 Januari 2006,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : tertanggal 02 Januari2 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatusPutusan Nomor : 3349/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Juni 2010

Bukti P.2 ;Menimbang, selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan2 orang saksi masingmasing :1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya : 2222222 22 2222 n 222 e Bahwa saksi mengenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT ;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Putusan Nomor : 3349/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa Penggugat

FUAD AMIN,Putusan Nomor : 3349/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanMSI. dan Drs. M. HASYIM B., S.H., sebagai Hakim anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang didampingi oleh Drs. FUAD AMIN, MSL. serta Drs. M. HASYIMB., S.H., sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh MUHKLIS, S.H., sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs.

3349/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPENETAPANNomor 3349/Pdt.G/2014/PA JS.ear Jl ory al ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diwon 2 222 2 2 === Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diwon 222

No. 3349/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Panitera Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA JS. tanggal 30 Juni 2015 ternyata Penggugattidak menambah panjar biaya perkara, maka perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2014/PA JS.harus dinyatakan batal;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dinyatakan batal, maka harusmemerintahkan kepada Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)

Blok C No. 1Br/Lingkungan Pesanggaran Desa Pedungan, selanjutnya sebagai :aan PEMOHON: Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Pebruari 2016yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 12 Pebruari 2016,dibawah regisater Nomor 64/Pdt.P/2016/PN Dps, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :e Bahwa pemohon adalah anak yang lahir dari seorang ibu yang bernama SUSIEKAWATI SANTOSA yang lahir di Jakarta tanggal 19091976, sesuai denganAkta Kelahiran No. 3349

Yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaPencatatan Sipil Wilayah Jakarta Barat (Fotocopyterlampir) ;e Bahwa sejak lahir Peemohon diberi nama LEXIANUS sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran No. 3349/JB/1976 bahwa pada saat Pemohon di BaptisHal. dari6 halaman Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2016/PN DpsPemohon diberi nama baptis YOHANES pada tanggal 28 September 1992 diGereja Maria Bunda Karmel Jakarta (Fotocopy terlampir) ;e Bahwa karena perbedaan nama Pemohon antara Akta Kelahiran Pemohondimana nama Pemohon

dipersidangan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinyaternyata benar dan bermeterai cukup, sebagai berikut:1 Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SMA Swasta Kanisius di Menteng Jakarta PusatNo 0124010 atas nama LEXIANUS, diberi tanda : P1 ;2 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2502/I/2006 tanggal 21 Nopember 2013antara LEXIANUS dengan YULIANTI BUDIMAN, diberi tanda:P2;3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama YOHANES LEXIANUS, diberi tanda5 Foto copy Akte Kelahiran No. 3349

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty warna Hijau dengan Nomor Polisi DN 3349 RB Nomor Rangka MH328D40DBJ404375 dan Nomor Mesin 28D3404521;- 1 (satu) buah STNK An. IRPAN DJATUNG, Ma pd ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui saksi DEWI SARTIKA DJATUNG, Amd. Kep. Alias DEWI ;- 1 (satu) buah Kunci L ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hijau dengannomor polisi DN 3349 RB nomor rangka MH328D40DBJ404375 nomormesin 28D3404521 tersebut adalah milik saksi DEWI SARTIKA yangTerdakwa curi saat itu;Perbuatan Terdakwa FIRMAN Alias IMAN Alias DODI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3e dan ke5eKUHPidana.Membaca Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanggai tanggal 22 November 2016 sebagai berikut :Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 5/PID/2017/PT PALMenyatakan

tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FIRMAN Alias IMAN Alias DODIdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan menetapkan masapenahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangi seluruhnya daripidana yang telah dijatuhnkan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa ; (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Sporty warna hijau denganNomor Polisi DN 3349

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty warna Hijaudengan Nomor Polisi DN 3349

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Sporty warna Hijaudengan Nomor Polisi DN 3349 RB Nomor RangkaMH328D40DBJ404375 dan Nomor Mesin 28D3404521; 1 (satu) buah STNK An. IRPAN DJATUNG, Ma pd ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui saksi DEWISARTIKA DJATUNG, Amd. Kep. Alias DEWI ; 1 (satu) buah Kunci L ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

3349/ Pdt.G/2010/PA.Sby

PUTUSANNomor : 3349/ Pdt.G/2010/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, , ~~ =n =n mene nen nn nnn nnn nen ennnnn nme nnn nnn nee nn nenaail wolill agle (gl tga sj das

Dan sesuai denganrelaas panggilan Nomor : 3349/Pdt.G/2010/PA.Sby tanggal 11 Oktober 2010 danrelaas panggilan tanggal 11 Nopember 2010 yang dibacakan dalam persidangan,Tergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 390 (1) HIR. jo pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 139 Kompilasi Hukum Islam ; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,terbukti gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun

Oleh karenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnyaberpendapat bahwa berdasarkan asas umum keadilan gugatan Penggugat yang telahcukup beralasan hukum tersebut harus dikabulkan ; ~ Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam setiap persidangan dantidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 3349/Pdt.G/2010/PA.Sbymasingmasing tertanggal 11 Oktober 2010 dan tanggal 11 Nopember 2010 yangdibacakan dalam persidangan,