Ditemukan 297 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 948/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 12 September 2018 — Perdata
12 — 1
12 — 1
Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohonhadir dimuka sidang, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai surat panggilan Nomor 948/Pdt.G/2018/PA.Wnotanggal 8 Agusrus 2018 dan tanggal 5 September 2018 dan ketidakhadiranTermohon tersebut tidak didasarkan atas alasan
Register : 26-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0424/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
TASFIYATUL ZAHRA, lahir 08 Agusrus 2013;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak tahun 2017 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4. Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak mencukupi nafkah, suka bermain judi, dan mengkonsumsinarkoba, sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagidengan Tergugat;5.
Register : 28-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 2010_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
SAKSII bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ;bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2007;bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan sudah dikaruniai seorang anak ikut Penggugat ;bahwa sejak Agusrus 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang + 4 tahun tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya bahkan tidakdiketahui keberadaannya ;e bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan
Register : 05-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 361/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
No.0361/Pdt.G/2015/PA SmgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejakbulan Agusrus 2014 hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggungjawab atas kebutuhan keluarga , olehkarena itu yang
Register : 19-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 641/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan, antara lain: Tergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat; Tergugat pergi meninggalkan rumah ke Jayapura dengan alasanbekerja namun sudah tidak ada kabar lagi sejak agusrus 20176. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada agustus 2017 yang mengakibatkan Pisahrumah;7.
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA BATANG Nomor 1332/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 20 September 2016 —
11 — 0
11 — 0
sebagaimana dimaksud pada ketentuanPasal 82 Ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor: 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor: 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama jo.Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah RI Nomor: 9 Tahun1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam permohonan iniialah, Pemohon memohon agar Pemohon diberi izin untuk menceraikanTermohon dengan dalil, sejak bulan Agusrus
Register : 10-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 192/Pdt.P/2019/PN Pya Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
BAIQ MARDAWATI
39 — 17
BAIQ MARDAWATI
39 — 17
,tanggal 2 Oktober 2001 dan tertulis LALUBENTAR HOLIT, lahir di Mantang 01 Agustus 2000 ; Bahwa pada Akta Kelahiran anak Pemohon terdapat kekeliruan pengetikannama yang tertulis LALU BENTAR HOLIT lahir di Mantang tanggal 01Aguatus 2000 seharusnya LALU BENTAR KHOLID, lahir di Mantangtanggal 01 Agusrus 2000;= Bahwa karena anak Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran maka AktaKelahirannya tersebut harus diadakan perbakan/perubahan dan untukmerubahnya oleh Dinas Kependukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLombok
Register : 16-01-2009 — Putus : 20-05-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 08/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 20 Mei 2009 — FARIDAH Binti RA'UF Melawan MOH.EDI AMMADIN Bin AHMAD DIMYATI
28 — 6
28 — 6
Sej ak pernikahan ber langsung selama 3bulan, Tergugat susah diajak melaksanakan sholat5 waktu, namin Penggugat masih bisa bers abarpoorer eee Pada akhir bulan Agusrus 2008 Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain yang beras aldari bandung yang bernama : WANITA IDAMAN LAIN (WL)dan Tergugat nmengakuinyaBahwa pada tanggal 13 Januari 2009 Tergugat pulang keBawean dan tinggal dirummh Penggugat selama 2 haridan selama itu antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus.Akhirnya
Register : 06-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0171/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
ANAK IIl,tanggal lahir 15 agusrus 2010. 4. ANAK IV,tanggal lahirt4 i$12012. Anakanak tersebut saat ini ikut bersama penggugat.4. Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat di ganjar agung,4 ,metro,kemudian berpindahpindah tempat karena tergugat ridak punya pekerjaan tetap.a.
Register : 17-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 653/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, puncaknya pada Agustus 2014 Tergugatpernah mengadaikan rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuanPenggugat dan bahkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirbatin kepada Penggugat tergitung sejak Agusrus 2014 hingga sekarang;7. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, makaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat sehingga tidak adaharapan untuk hidup bersama lagi dan berkesimpulan lebih baik berpisahdengan Tergugat;8.
Register : 25-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 153/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
namun upayadamai tersebut tidak berhasil, begitu juga upaya mediasi telahgagal sesuai pemberitahuan hasil mediasi tertanggal 11Februari 2011; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan dimuka persidangan dan ternyata Permohon tetap mempertahankandalil dalil permohonannya itu;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan permohon tersebutTermohon telah mengajukan jawaban yang pada pokonya sebagaiberikut: Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon tetalh terikatperkawinan yang sah sejak tanggal Ol Agusrus
Register : 16-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0281/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
bertempat tinggal diKota Madiun, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Ibu Rumah tangga, bertempat tinggaldi Kota Madiun, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksiPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal16 Agusrus
Register : 05-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Pasal 171HIR, keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat pernah menampar Penggugat,pertengkaran tersebut mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak bulan Agusrus
Register : 01-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0251/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 9 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 4
24 — 4
buktisaksi yang diajukan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 19 Juli 2010 sampai sekarang dan belum pernah bercerai;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunansatu orang anak;e Bahwa sejak Agusrus
Register : 25-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1540/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 387/05/VIII/2016 tanggal 03 Agusrus 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Keamatan Kembaran KabupatenCilacap, yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok selanjutnya di beri tanda bukti P.2;2.
Register : 10-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 282/PDT/2020/PT MKS Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Ir. H Muhammad Sadiq selaku Direktur Utama PT. Zarindah Perdana Diwakili Oleh : Ir. H Muhammad Sadiq selaku Direktur Utama PT. Zarindah Perdana
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Aldaej Saad Ibrahim A selaku Direktur Utama CEO PT. Osos Almasarat International Diwakili Oleh : Aldaej Saad Ibrahim A selaku Direktur Utama CEO PT. Osos Almasarat International
Terbanding/Tergugat II : Ilham Jaya Abdul Rauf. Lc., M.Hi,
Terbanding/Tergugat III : Hustam Husain, S.H
Terbanding/Tergugat IV : Sulistyaningsih, S.H., M.Kn
212 — 115
Terbanding/Pembanding/Penggugat : Aldaej Saad Ibrahim A selaku Direktur Utama CEO PT. Osos Almasarat International Diwakili Oleh : Aldaej Saad Ibrahim A selaku Direktur Utama CEO PT. Osos Almasarat International
Terbanding/Tergugat II : Ilham Jaya Abdul Rauf. Lc., M.Hi,
Terbanding/Tergugat III : Hustam Husain, S.H
Terbanding/Tergugat IV : Sulistyaningsih, S.H., M.Kn
212 — 115
., M.Hum.keduanyaHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor282/Pdt/2020/PT Mks, tanggal 11 Agusrus 2020 yang ditunjuk untuk mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 olehHakim Ketua Majelis yang dihadiri Hakimhakim Anggota tersebut, dibantu olehMarwati,SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut
Register : 03-02-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Agama Kecamatan KabupatenSemarang 5 222 $2 2222222 n enna enn ==e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Jakarta dan sudah mempunyai 4 orang anak;Putusan Nomor : 0155/Pdt.G/2015/PA.Sallembar 9 dari 12 halamane Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain dan juga Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPeggugat; e Bahwa sejak bulan Agusrus
Register : 13-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MS IDI Nomor 114/Pdt.G/2013/MS-Idi Tanggal 11 Juni 2013 — Pemohon lawan Termohon
18 — 7
18 — 7
No.114/Pdt.G/2013/MSIdiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka Majelis Hakim tidakdapat melaksanakan upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana dimaksud oleh PERMARI Nomor tahun 2008;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan dasar permohonan Pemohon mengajukancerai talak terhadap Termohon adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikahtanggal 22 Agusrus 2011, dan rumah tangga Pemohon dengan
Register : 02-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 07-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 422/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa setelah kurang lebih pertengahan bulan Agusrus tahun 2016kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulaiberjalan tidak rukun dan tidak harmonis;4. Bahwa semenjak pertengahan bulan September tahun 2016 hingga saatini PENGGUGAT tidak merasa nyaman dengan keadaan yang belumdikarunial keturunan dan sering mendapati Short Message Service (SMS)dari wanita lain;5.
Register : 05-07-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 862/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 4 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohondi muka sidang Pengadilan Agama Sleman; Subbsidair: 22 ane ana nen nnn ce ccc cee ce nce cee cee cece Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah datang, meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 20 Juli 2012 dan tanggal 09 Agusrus 2012,Termohon telah dipanggil secara patut dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyatersebut