Bahwa pada tanggal 10 April 2011 Tergugat III mengundang Client kamiuntuk menghadiri paparan yang akan dipimpin langsung oleh Ketua BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sleman akan tetapi tidak dipimpinlangsung karena sedang bertugas diluar pulau Jawa;16.

Bahwa materi paparan hanya kesimpulan pembatalan atas permohonandari Tergugat IV tertanggal 17 Januari 2011, terkait permohonanpembatalan tersebut client kami diberikan batasan 2 (dua) minggu dan olehpihak kami (Penggugat) belum sempat dipelajari yang dijadikan dasar;17. Bahwa kemudian pada tanggal 29 April 2011 Client kami diundang yangkedua kalinya untuk menghadiri gelar exsternal oleh Tergugat III;18.

Tergugat secara tanggung renteng untuk menggantikerugian materiil sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dankerugian immateriil sebesar Ro100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum lain (Uitvoerbaar bijvoorrad);Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul darigugatan ini secara tanggung renteng;10.Memberi perintah kepada Tergugat , II, dan III untuk mengembalikan statuskepemilikan hak client

Generally he is persistent,motivated to reach goals, resilient, committed to Sodexo and presents potential;Conversely, he is also, arrogant, defensive, clumsy in his communication, has poorlistening skills, has average English writing skills, procrastinates and is oftenunconscious of the consequences of his action;Recent example of these attitude problems:e SWA: observed first hand Samy losing patience with a client which resulted inoffensive gesture and shouting to the CEO of Sinarmas World Academy

;e SWA: failed to notify appropriately client of price revision;e JIS: Received negative comments from principals;e Internally: Samy take decisions without sharing them prior of after the decisionis taken.

Perlu dicatat bahwa Surat Peringatan Kedua inijuga merupakan Surat Peringatan Terakhir sebagaimana diatur dalamPerjanjian Kerja;Dalam Surat Peringatan Kedua, Penggugat menyatakan bahwa kesalahanTergugat ketika berhadapan dengan klien dan secara internal adalah sebagaiberikut:SWA: observed first hand Samy losing patience with a client which resulted inoffensive gesture and shouting to the CEO of Sinarmas World Academy;SWA: failed to notify appropriately client of price revision;JIS: Received negative

kurang paham akan maksud dankeinginan Client, sehingga terkadang membuat Client marah;e Beliau seorang yang emosional dalam memecahkan suatu permasalahan bilatidak sesuai dengan maksudnya terkadang katakata yang dikeluarkan tidaksopan;e Jika ada masalah beliau kurang memberikan solusi dalam mengatasi masalahtersebut, terkadang membuat tidak lancarnya operasional;e Beliau sebagai pemimpin Food Catering di education segment kurang pahamdalam bidangnya.

Contohnya, konsep yang ditawarkan ke Client tidak sesuaidengan keadaan dan situasi yang diinginkan Customer;e Beliau kurang dalam koordinasi lapangan yang mana seharusnya menyampaikansesuai dengan struktur organisasi;e Beliau kurang memahami dalam bidang Food and Beverage (vide Bukti P11);Deddy Azhari (Finance Mananer):T feel very disappointed with this situation and I was questioning Samy's ability tomanage an issue as a manager;The worst part is he directly reported to general manager that I didn't

Client Side Paket 1 15.000.000 15.000.000JUMLAH TOTAL PER SEKOLAH Rp.147.000.000 JUMLAH TOTAL 7 SEKOLAH PENERIMA Rp. 1.029.000.000 Pertama serta menggunakan metode pengadaan barang/jasa sesuaidengan Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah;Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 10/PID.SUSTPK/2016/PT GTO Bahwa pelaksanaan pengadaan alat laboratorium bahasatersebutdilaksanakan pada tahun 2011 yang disebabkan karena proses lelang tahun2010 dibatalkan

KARUNIA ABADI SENTOSA yang menjadi output ataspengadaan alat laboratorium bahasa berupa pengadaan hardware dansoftware antara lain :e Ketentuan interface yang dihasilkan.e Komunikasi data antara server dan client yang dapat dihasilkan.e Komunikasi suara antara serverdan clientyang dapat diaplikasikan.e Fasilitas video streaming.e Kontrol personal computer (PC) jarak jauh.e Fasilitas untuk assesment/tes dan belajar mandiri.e Fasilitas keamanan sistem dan user group management.Halaman 9 dari 39 Putusan

Client Side Paket 1 15.000.000 15.000.000JUMLAH TOTAL PER SEKOLAH Rp.147.000.000JUMLAH TOTAL 7 SEKOLAH PENERIMA Rp.1.029.000.000 Bahwa berdasarkan Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten BoneBolango Nomor : 420/DisdikBB/SET/357/Il/2011 tentang Susunan PanitiaPelaksana/ Pengendali kegiatan Dana Alokasi Khusus bidang pendidikanSatuan Kerja Dinas Pendidikan Kab. Bone Bolango TA. 2011 antara lain: ROBIN HERMAN DAUD. S.Pd., M.Pd. selaku Pengguna Anggaran.

KARUNIA ABADI SENTOSA yang menjadi output ataspengadaan alat laboratorium bahasa berupa pengadaan hardware dansoftware antara lain:e Ketentuan interface yang dihasilkan.Komunikasi data antara server dan client yang dapat dihasilkan.e Komunikasi suara antara serverdan clientyang dapat diaplikasikan.e Fasilitas video streaming.e Kontrol personal computer (PC) jarak jauh.e Fasilitas untuk assesmentites dan belajar mandiri.e Fasilitas keamanan sistem dan user group management.Akan tetapi terdakwa selaku

Negeri Gorontalo telah menerangkan di depan sidang bahwa darihasil pemeriksaan ahli terhadap kinerja server dan computer client tersebut diSMP Kabila Kab Bone Bolango, ahli menyimpulkan bahwa pada perangkatalatalat di Lab. Bahasa tersebut antara server dan computer clientnya telahterjadi misscommunication dalam logika databasenya. Setelah dicobadengan berbagai metode yang ahli kuasai, termasuk dicoba dengan menginstall ulang server tersebut, hasilnya adalah instalasi berhasil dilakukan.

Bahwa dalam melakukan treatment, setiap karyawan Salon MuradSkincare telah dibekali dengan training atau pelatihan dalam melakukanperawatan sebagaimana yang terdapat dalam Brosure Steamer BodyCapsule, hal mana membuktikan tidak pernah ada keluhan dan complaindari client atau member Salon Murad Skincare lainnya, termasuk ibu Ayen;b. Bahwa selama ini justru pelanggan salon Murad Skincare semakinmeningkat dan hal ini menadakan reputasi dan kepercayaan yang tinggidi masyarakat; c.

Karena selama ini terbukti alat treatment yangTergugat miliki tidak menyebabkan kendala bagi customer lainnya; Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat angka 12, karena setiapkaryawan klinik Tergugat (Salon Murad Skincare) telah dibekali dengantraining atau pelatihan dalam melakukan perawatan sebagaimana yangterdapat dalam Brosure Steamer Body Capsule dan sampai dengan saat initidak pernah ada keluhan dan complain dari client atau member SalonMurad Skincare yang lain; Bahwa terlebih lagi ternyata

T5 : Laporan Penjualan / Client Murad Skincare tanggal1 Januari 20001 januari 2012; 9. T6Draft Surat Pernyataan; Menimbang, bahwa Tergugat disamping mengajukan bukti surat, jugamengajukan 3 (tiga ) orang saksi yang didengar dipersidangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.

PN.JKT.PS1berlebihan sehingga Penggugat mengalami peristiwa yang membuat fisikPenggugat mengalami cacat badan (menderita kelumpuhan) sampai dengansaat gugatan ini di ajukan; Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat membantah dalil Penggugatangka 12, karena setiap karyawan klinik Tergugat (Salon Murad Skincare) telahdibekali dengan training atau pelatihan dalam melakukan perawatansebagaimana yang terdapat dalam Brosure Steamer Body Capsule dan sampaidengan saat ini tidak pernah ada keluhan dan complain dari client

Oleh sebab itu kantorpusat Penggugat yang berkedudukan hukum di London, memutuskan untukmelakukan program restrukturisasi pada bagian bisnis unit Retails Client(selanjutnya disebut "RC") yang diberlakukan terhadap seluruh kantorStandard Chartered Bank (selanjutnya disebut "SCB") di seluruh negara,termasuk SCB Indonesia (Penggugat);3.

Nomor 817 K/Padt.SusPHI/2016Penggugat sebutkan di atas, dimana dampak restrukturisasi ini adalahadanya PHK terhadap sebagian pekerja Penggugat di RC;Dampak dari program restrukturisasi Retails Client adalah terdapatbeberapa jabatan yang ditiadakan dimana akibatnya beberapa pekerja akankehilangan pekerjaan dan karenanya akan dilakukan pemutusan hubungankerja terhadap mereka.

sehingga Majelis berkesimpulan bahwa pengusaha tetapdapat melakukan PHK atas dasar efisiensi dengan menerapkan Pasal 164Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tanpa harus menutup perusahaan; Bahwa terhadap perusahaan Penggugat yang masih beroperasi danuntung, menurut Majelis tidak ada korelasinya antara keuntungan yangdiraih dengan keputusan Penggugat untuk melakukan PHK dengan alasanefisiensi karena adanya restrukturisasi karena efisiensi yang dilakukan olehPenggugat adalah terhadap bagian unit retails client

Nomor 817 K/Pdt.SusPHI/2016alasan efisiensi karena adanya restrukturisasi karena efisiensi yang dilakukanoleh Penggugat adalah terhadap bagian unit Retails Client dan bukan terhadapkeseluruhan bagian perusahaan";Bahwa PKB Standard Chartered Bank Indonesia Periode 1 Desember 2013sampai dengan 31 November 2015 juga telah mengatur jenisjenis PHK secaralimitatif sebagai berikut: Pasal 38 pemutusan hubungan kerja dalam masa percobaan; Pasal 39 pemutusan hubungan kerja karyawan mencapai usia pensiun; Pasal

pengurusan perkara di tingkat banding, namunkarena Penggugat Rekonvensi mulai menyadari adanya kejanggalan dalampengurusan perkara yang ditangani Tergugat Rekonvensi, maka beberapa kalipermintaan dari Tergugat Rekonvensi tersebut telah Penggugat Rekonvensitolak ;Bahwa sebagai seorang Advokat/Pengacara yang baik, seharusnyaTergugat Rekonvensi bertanggung jawab dengan memberikan datadata hasilpengurusannya tersebut kepada Penggugat Rekonvensi, misalnya menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi selaku client

Rekonvensi,ternyata Tergugat Rekonvensi tidak pernah memberikan pertanggung jawabanpengurusan perkara kepada Penggugat Rekonvensi ;Bahwa dengan sudah menerima surat kuasa khusus untuk melakukanpembelaan dalam suatu perkara perdata, dan untuk itu Tergugat Rekonvensisudah menerima upah/honorarium dengan patut, namun tidak pernahmemberikan pertanggung jawabannya kepada Penggugat Rekonvensi selakuclient meskipun sudah berulang kali diminta dan ditegur, hal mana menyebabkan Penggugat Rekonvensi selaku client

Pengacara telah melaporkan Penggugat Rekonvensi ke Polres JakartaBarat dengan tuduhan seolaholah Penggugat Rekonvensi menipu TergugatRekonvensi karena tidak membayar succes vee dan juga menggugat PenggugatRekonvensi kehadapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan tuduhanseolaholah Penggugat Rekonvensi telah wanprestasi tidak membayar succesvee kepada tergugat Rekonvensi, hal mana adalah nyatanyata merupakanperbuatan melawan hukum seorang pengacara yang sangat merugikanPenggugat Rekonvensi sebagai client

Laptop dipergunakan untuk melakukan transferRMB/ CHY (remimpi)/(Chinnes Yuan) dan juga IDR (IndonesiaRupiah ) ke akun client atau customer atau sesuai dengan instruksi.Telpon dipergunakan untuk menerima instruksi dari bos dan client(customer pembeli akun RMB).

Saksi mengetahui tentangkata M88 yang ada di email tersebut adalah bahwa M8&s8&merupakan website judi yang merupakan client dari Sdr.

Saksi mengetahui tentangkata M88 yang ada di email tersebut adalah bahwa M88merupakan website judi yang merupakan client dari Sdr.

Perum Tanah bang blok c/kediriTabanan Client kami dengan Surat Kuasa Khusus'~ Nomor126/SK.Khusus/2019/PA.DPS. tanggal 20 Mei 2019,Halaman 1 dari 4 hal. Pen. No. 259/Pdt.G/2019/PA.DPS.MelawanTermohon ( Istri Pertama Pemohon 1 ), Tempat Tanggal lahir Blitar 10september 1978 ( umur 41 tahun ), Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal JalanMaruti Gang 1 No.5, Br/Link.

Menyatakan barang bukti sesuai dengan Daftar Barang Bukti :Nomor Urut 1 berupa 1 (Satu) rangkap Asli Client Activity andShares Movement History PT. Danareksa Sekuritas 2014 s.d.2015 Client Code (Q5886)3205886 Client Name TeguhRamadhani to PCS 17 sampai dengan Nomor Urut 13 berupa 1(Satu) rangkap Asli Cash Balance PT. Danareksa Sekuritas RezaPahlawan, dikembalikan kepada pihak PT. Danareksa Sekuritas.Nomor Urut 14 berupa 1 (satu) buah Salinan Akta PendirianPerseroan Terbatas PT.

Menetapkan barang bukti sesuai dengan Daftar Barang Bukti1. 1 (satu) rangkap Asli Client Activity and Shares MovementHistory PT. Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code(Q5886)3205886 Client Name Teguh Ramadhani to PCS 17,2. 1 (satu) rangkap Asli Client Activity and Shares MovementHistory PT. Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code(Q5892)3205892 Client Name PT. Evio Securities,3) 1 (satu) rangkap Asli Client Activity and Shares MovementHistory PT.

Danareksa SekuritasTeguh Ramadhani.1 (satu) rangkap Asli Client Activity and Shares MovementHistory PT. Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code(Q5887) 3205887 Client Name Reza Pahlawan,1 (satu) rangkap Asli Cash Movement PT. Danareksa SekuritasClient : 9990018/Reza Pahlawan Securities Date 01072015 >31102015 beserta lampiran,1 (satu) rangkap Asli Cash Balance PT. Danareksa SekuritasReza Pahlawan, dikembalikan kepada pihak BRI DanareksaSekuritas (BRIDS) dahulu PT.

Evio Securities, yang telah dilegalisir,1 (satu) lembar copy Client Real Time Position, sales Q34/HeriSetiadi, yang telah dilegalisir,1 (Satu) lembar copy Client Real Time Position, sales Q34/HeriSetiadi, yang telah dilegalisir,1 (Satu) lembar copy Client Real Time Position, sales Q34/HeriSetiadi, yang telah dilegalisir,1 (Satu) lembar copy Client Real Time Position, sales Q34/HeriSetiadi, yang telah dilegalisir,1 (Satu) lembar copy Memo No.

Danareksa Sekuritas,261) 3 (tiga) lembar legalisir Cash Movement Client No. 9990019 an.Herry Priambodo periode Januari 2014 sampai denganDesember 2015,262) 6 (enam) lembar legalisir Cash Movement Client No. 3205889an. Herry Priambodo periode Januari 2014 sampai denganDesember 2016,263) 9 (sembilan) lembar legalisir Stock Movement Client an. HerryPriambodo Periode 2014 dan 2015,264) 47 (empat puluh tujuh) lembar legalisir Uraian Tanggung Jawabper Posisi PT.

Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) Tahun 2007 dan 2010,terhadap PIB dengan skema Tarif USDFS, kedapatan tidak memenuhi persyaratan dalampenggunaan skema tarif USDFS sehingga tarif USDFS tidak dapat diberikan;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan penetapan Terbanding bahwa barangbarang yangPemohon Banding impor dengan skema tarif USDFS karena tidak dicantumkannya nomor refernsiform JIEPA pada PIB dilakukan Pemohon Banding setelah terlebih dahulu mendapat petunjuk danpenjelasan secara lisan dari Client

Mendapatkan akses pelayanan client coordinator; dane. Pemutakhiran data registrasi importir.Dan pada pasal 10 disebutkan "Terhadap MITA dilakukan pengawasan proaktif dan auditkepabeanan dan/atau audit cukai."

Paling lama pada tanggal 10, menyerahkan dokumen pelengkap pabean untuk PIBPIB bulansebelumnya kepada Koordinator Pelayanan Pengguna Jasa (Client Coordinator), berupa :a. Dokumen yang dijadikan dasar pembebasan/keringanan, atau fasilitas lainnya; danb. Perijinan dari instansi terkait.2. menyampaikan laporan kepada Koordinator Pelayanan Pengguna Jasa (Client Coordinator),berupa :a. Rekapitulasi importasi setiap 1 (satu) bulan dalam bentuk softcopy;b.

Rekapitulasi PIB prenotification;Untuk itu terhadap pernyataan Pemohon Banding setiap bulan memberikan laporan secaraberkala kepada Client Coordinator berupa realisasi impor lengkap dengan asli formPemberitahuan Impor Barang (PIB) perlu dibuktikan di depan Majelis Hakim.bahwa menurut Terbanding, bahwa di dalam pelaksanaan audit, Pemohon Banding dapatmenunjukkan copy Form JIEPA sebagai lampiran dalam berkas PIB yang dipinjamkan kepadaTerbanding, dan Terbanding telah melakukan penelitian terhadap hardcopy

Bahwa Pemohon Banding telah menyampaikan laporan secara periodik perihal kegiatanimportasi (PIB dan seluruh dokumen pendukung, termasuk SKA JIEPA asli) kepada KoordinatorPelayanan Pengguna Jasa/Client Coordinator (CC). Keberadaan CC merupakan pengejawantahandari salah satu fungsi KPU Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok, yakni pelaksanaan pemberianbimbingan kepatuhan, konsultasi dan layanan informasi di bidang kepabeanan dan cukai (kepadapengguna jasa).

Saksimengetahui tentang kata M88 yang ada di email tersebut adalah bahwa M88merupakan website judi yang merupakan client dari Sdr.

Maksud dan tujuan dilakukan penitipan servertersebut adalah voip gateway untuk menelpon client yang ada diIndonesia dari perusahaan WORDLCOM di Malaysia.

Saksimengetahui tentang kata M88 yang ada di email tersebut adalah bahwa M88merupakan website judi yang merupakan client dari Sdr.

Maksud dan tujuan dilakukan penitipan servertersebut adalah voip gateway untuk menelpon client yang ada diIndonesia dari perusahaan WORDLCOM di Malaysia.

TALIB dibawa ke Polda Jambi guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Berdasarkan REPORT OF ANALYSIS, The sample was submittedby client with the following identifikcation :CLIENT : Ditreskrimsus Polda JambiADDRESS : Jin. Jend.

TALIB dibawa ke PoldaJambi guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Berdasarkan REPORT OF ANALYSIS, The sample was submittedby client with the following identifikcation : CLIENT : Ditreskrimsus Polda JambiADDRESS : Jin. Jend. Sudirman 45 Jambi SelatanKota JambiTYPE OF SAMPLE : Pentolan Mineral Diduga emasDATE OF RECEIVED : 22/07/2020TEST REQUIRED Gold (Au)DESCRIPTION OF SAMPLE : Form : SolidWeight/Volume :+6,29Packing : Plastic bagSAMPLE IDENTIFICATION : Code TSK.

TALIB dibawa ke PoldaJambi guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Berdasarkan REPORT OF ANALYSIS, The sample was submittedby client with the following identifikcation :CLIENT : Ditreskrimsus Polda JambiADDRESS : Jin. Jend. Sudirman 45 Jambi SelatanKota JambiTYPE OF SAMPLE : Pentolan Mineral Diduga emasDATE OF RECEIVED : 22/07/2020TEST REQUIRED : Gold (Au)DESCRIPTION OF SAMPLE : Form : SolidWeight/Volume :+6,29Packing : Plastic bagSAMPLE IDENTIFICATION : Code TSK.

Bahwa berdasarkan REPORT OF ANALYSIS, The sample wassubmitted by client with the following identifikcation : CLIENT : Ditreskrimsus Polda Jambi ADDRESS : Jin. Jend. Sudirman 45 JambiSelatan Kota Jambi TYPE OF SAMPLE : Pentolan Mineral Diduga emas DATE OF RECEIVED : 22/07/2020 TEST REQUIRED : Gold (Au) DESCRIPTION OF SAMPLE : Form : SolidWeight/Volume :+6,2gPacking : Plastic bag SAMPLE IDENTIFICATION : Code TSK.

Talib dibawa ke Polda Jambi gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan Report Of Analysis, The samplewas submitted by client with the following identifikcation :CLIENT : Ditreskrimsus Polda JambiADDRESS : Jin. Jend.

Portofolio atas nnma BUDIMAN SUTANTO, tanggal 03 September2013, (diberi tanda P2) ;Client Portofolio atas nama BUDIONO, tanggal 03 September 2013,(diberi tanda P3) ;Client Portofolio atas nama GUNAWAN SUMANA, tanggal 03 September2013, (diberi tanda P4) ;Client Portofolio atas nama HENDRY GIRSANG, tanggal 03 September2013, (diberi tanda P5) ;Client Portofolio atas nama H.

SIENNY WIDYAHERLIM, tanggal 03September 2013, (diberi tanda P6) ;Client Portofolio atas nama IWAN LUKITO TANUDJAJA, tanggal 03September 2013, (diberi tanda P7) ;Client Portofolio atas nama LIAUW SANNI, tanggal 03 September 2013,(diberi tanda P8) ;Client Portofolio atas nama LIDIAWATI SUWITO, tanggal 03 September2013, (diberi tanda P9) ;Client Portofolio atas nama MARGARET DEBORAH ELIA, tanggal 03September 2013, (diberi tanda P10) ;Client Portofolio atas nama MASHAKIM, tanggal 03 September 2013,(diberi

;Client Portofolio atas nama TONYADI HALIM, tanggal 03 September2013, (diberi tanda P17) ;Client Portofolio atas nama ZENI SURYANA, tanggal 03 September 2013,(diberi tanda P18) ;Pernyataan Kepemilikan Efek Nasabah PT.

SIENNY WIDYAHERLIM, tanggal03 September 2013, bukti P7 yaitu Client Portofolio atas nama IWAN LUKITOTANUDJAJA, tanggal 03 September 2013, bukti P8 yaitu Client Portofolio atasnama LIAUW SANNI, tanggal 03 September 2013, bukti P9 yaitu Client Portofolioatas nama LIDIAWATI SUWITO, tanggal 03 September 2013, bukti P10 yaituClient Portofolio atas nnma MARGARET DEBORAH ELIA, tanggal 03 September2013, bukti P11 yaitu Client Portofolio atas nama MASHAKIM, tanggal 03September 2013, bukti P12 yaitu Client

, bukti P18 yaitu Client Portofolio atas namaZENI SURYANA, tanggal 03 September 2013.

Komputer Client 18 Unit 21 5.278.000,00 1.995.084.000,002. Komputer Server 1 Unit 21 5.824.000,00 122.304.000,003. Instalasi Jaringan 1 Paket 21 1.638.000,00 34.398.000,004. UPS 10 Unit 21 618.800,00 129.948.000,005. LCD Projector 1 Unit 21 4.186.000,00 87.906.000,006.

Komputer Client 18 Unit 21 92.700.000,00 1.946.700.000,002. Komputer Server 1 Unit 21 5.800.000,00 121.800.000,003. Instalasi Jaringan 1 Paket 21 972.300,00 34.398.000,004. UPS 10 Unit 21 6.000.000,00 126.000.000,005. LCD Projector 1 Unit 21 4.100.000,00 86.100.000,006.

Komputer Client 18 Unit 21 5.278.000,00 1.995.084.000,002. Komputer Server 1 Unit 21 5.824.000 ,00 122.304.000,003. Instalasi Jaringan 1 Paket 21 1.638.000,00 34.398.000,004. UPS 10 Unit 21 618.800,00 129.948.000,005. LCD Projector 1 Unit 21 4.186.000,00 87.906.000,006.

Surveyor CClBanjarbaru pada tanggal 05 April 2012;1 (satu) lembar asli form of stockfile inspection (Formulir pemeriksaanstockfile) nomor job : BUB 4771 QM atas nama client CV. Rahmat Muliayang diterbitkan oleh PT. Surveyor CCl Banjarbaru dengan tanggal surat17 Maret 2012;1 (satu) lembar asli form of stockfile inspection (Formulir pemeriksaanstockfile) nomor job : BUB 4799 QM atas nama client CV. Rahmat Muliayang diterbitkan oleh PT.

No. 17 PK/Pid/20151 (satu) lembar asli form of stockfile inspection (Formulir pemeriksaanstockfile) nomor job : BUB 4771 QM atas nama client CV. Rahmat Muliayang diterbitkan oleh PT. Surveyor CCl Banjarbaru dengan tanggalsurat 17 Maret 2012 ;1 (satu) lembar asli form of stockfile inspection (Formulir pemeriksaanstockfile) nomor job : BJB 4799 QM atas nama client CV. Rahmat Muliayang diterbitkan oleh PT.

Rahmat Mulia dan Green Energy CapitalLimited tanggal 14 Maret 2012;1 (satu) lembar asli Certificate of Sampling and Analysis (COA)dengan nomor sertifikat : BJB 4816 QQ yang diterbitkan oleh PT.Surveyor CCl Banjarbaru pada tanggal 05 April 2012;1 (satu) lembar asli form of stockfile inspection (Formulir pemeriksaanstockfile) nomor job : BJB 4771 QM atas nama client CV. RahmatMulia yang diterbitkan oleh PT.

Surveyor CCI Banjarbaru dengantanggal surat 17 Maret 2012 ;1 (satu) lembar asli form of stockfile inspection (Formulir pemeriksaanstockfile) nomor job : BJB 4799 QM atas nama client CV. RahmatMulia yang diterbitkan oleh PT. Surveyor CCI Banjarbaru dengantanggal surat 24 Maret 2012 ;1 (satu) lembar asli surat tanda terima penyerahan dokumen berupaCertificate of weight BJB 4816 QQ, certificate of Hold of CleanlinessBJB QQ dan draft survey Report BJUB 4816 QQ dari Surveyor CCIHal. 16 dari 26 hal.

ARFANDY sebagai Head Client Relationships PT. Bank Permata Tbk. 3 (tiga) lembar Curriculum Vitae atas nama ROY A. ARFANDY sebagai Plt. Direktur Utama PT. Bank Permata Tbk. ; 3 (tiga) lembar Surat PT. Bank Permata Tbk Nomor 095/OL/HRCOEPM&R/V/07 tanggal 07 Mei 2007 kepada Sdr. ROY A. ARFANDY perihal penawaran kerja. ; 4 (empat) lembar Kontrak Manajemen No. 003/DIR/XII/2014 antara PT. Bank Permata Tbk dengan ROY A.

Bank Permata Tbk. ; 2 (dua) lembar Curriculum Vitae ANITA SISWADI sebagai Head Client Relationships 1 PT. Bank Permata Tbk. ; 2 (dua) lembar Curriculum Vitae ANITA SISWADI sebagai Direktur PT. Bank Permata,Tbk. ; 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Sdri. ANITA SISWADI pada Bank Bali tertanggal 30 Januari 1995. ; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT.

Bank Permata Tbk.; 2 (dua) lembar Curriculum Vitae ARDI SEDAKA sebagai Head Client Relationships PT.Bank Permata Tbk. ; 1 (satu) lembar Surat PT. Bank Permata Tbk kepada Sdr. ARDI SEDAKA tertanggal 30 April 2003 perihal penawaran kompensasi sebagai karyawan PT. Bank Permata Tbk. ; 1 (satu) bundel Job Descriptions Juli 2011 dari ARDI SEDAKA sebagai Head Client Relationship 2 PT.

. ; 1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDI SEDAKA sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk. ; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT. Bank Permata Tbk tertanggal 01 Februari 2017 tentang Pemberhentian dari Pejabat Eksekutif (ARDI SEDAKA sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk). ; 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.

Bank Permata Tbk dengan jabatan terakhir sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk. ; 2 (dua) lembar Curriculum Vitae TJONG CHANDRA sebagai Head Division Special Asset Management PT. Bank Permata Tbk. ; 2 (dua) lembar Perjanjian Peserta Officer Development Program antara Bank Bali dengan TJONG CHANDRA tertanggal 02 September 1989. ; 1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT.

Bank Permata Tbk.;1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDI SEDAKA sebagaiHead Client Relationship PT. Bank Permata Tbk.;1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT. Bank Permata Tbk tertanggal 01Februari 2017 tentang Pemberhentian dari Pejabat Eksekutif (ARDI SEDAKAsebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk). ;1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.

Bank Permata Tbk.;1 (satu) bundel Job Descriptions Juli 2011 dari ARDI SEDAKA sebagaiHead Client Relationship 2 PT. Bank Permata Tbk.;1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDI SEDAKAsebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk. ;1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT. Bank Permata Tbk tertanggal 01Februari 2017 tentang Pemberhentian dari Pejabat Eksekutif (ARDISEDAKA sebagai Head Client Relationship PT. Bank Permata Tbk).;1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.

CFR :3.MM.2013.10.7376 tanggal17 Oktober 2013 ditandatangani oleh Eko Wilianto, Denis Dominanta,Ardi Sedaka (Head Client Relationship II) dan Roy A.

Bank Permata Tbk. ;1 (satu) bundel Job Descriptions November 2016 dari ARDI SEDAKA sebagaiHead Client Relationship PT. Bank Permata Thbk.;1 (satu) lembar Surat Ketetapan PT. Bank Permata Tbk tertanggal 01 Februari2017 tentang Pemberhentian dari Pejabat Eksekutif (ARDI SEDAKA sebagaiHead Client Relationship PT. Bank Permata Tbk).;1 (satu) lembar Surat Keterangan dari PT.

G4S kepada nasabah pemilikuang adalah Bank/Client mengirim instruksi ke PT. G4S Cash Service untuk delivery ke Banklain/nasabah, kemudian oleh bagian Planing & Controling Cash In Transit (CIT) PT.

G4S bergerak dalambidang Cash Service keuangan ke Bank atau Client ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai kasir adalah : Proses keuangan menerima barang masuk dari client kemudian di stock dan disimpan di2d,2Dgudang vault (brangkas) ; Proses delivery yaitu mengambil uang dari vault (Brangkas) di hitung per bundle dankemudian di packing dengan cara uang dimasukkan kedalam plastic kemudian diberiseal dan di masukkan kedalam tas / Kanvas Bag yang kemudian di seal dan selanjutnyadisimpan kembali

G4S bergerak dalambidang Cash Service keuangan ke Bank atau Client;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai kasir adalah1 Proses keuangan menerima barang masuk dari client kemudian di stock dan disimpandi gudang vault (brangkas).2 Proses delivery yaitu mengambil uang dari vault (Brangkas) di hitung per bundle dankemudian di packing dengan cara uang dimasukkan kedalam plastic kemudian diberiseal dan di masukkan kedalam tas / kanvas bag yang kemudian di seal dan selanjutnyadisimpan kembali bagian

G4S bergerak dalambidangCash Service keuangan ke Bank atau Client; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Leader di PT.

G4S Cash Services adalahmengawasi segaala kegiatan kasir ; Bahwa karena tenaga kasir kurang sehingga saksi juga melaksanakan tugas sebagai kasiryang tugasnya antara lain yaitu :1 Proses keuangan menerima barang masuk dari client kemudian di stock dan disimpandi gudang vault (brangkas).2 Proses delivery yaitu mengambil uang dari vault (Brangkas) di hitung per bundle dankemudian di packing dengan cara uang dimasukkan kedalam plastic kemudian diberiseal dan di masukkan kedalam tas / kanvas bag yang

Oleh sebab itu. kantor pusat Penggugat yangberkedudukan hukum di London, memutuskan untuk melakukanprogram restrukturisasi di Retails Client (selanjutnya disebut RC)yang diberlakukan terhadap seluruh kantor Standard CharteredBank (selanjutnya disebut SCB), termasuk SCB Indonesia(Penggugat).3.

pelaksanaan dari keputusan Kantor PusatPenggugat, Penggugat dalam kedudukannya sebagai kantor10.cabang SCB melakukan kajian secara khusus di SCB Indonesiaterhadap kinerja dan struktur organisasi dari RC di SCB Indonesia.Berdasarkan hasil kajian tersebut terdapat beberapa unit di RCyang harus direstrukturisasi guna mencapai tujuan sebagaimanaPenggugat sebutkan di atas, dimana dampak restrukturisasi iniadalah adanya PHK terhadap sebagian pekerja Penggugat di RC.Dampak dari program restrukturisasi Retails Client

pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari secara cermatgugatan Para Penggugat dan jawaban Tergugat serta jawabjinawab para pihakdalam perkara ini, Majelis Hakim mengambil kesimpulan bahwa yang menjadipokok perselisihan dalam perkara ini adalah berawal dari adanya programrestrukturisasi di retails Client

yaitu memberikan pesangon 2 kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan masa kerja sebesar 1 kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4) UU No.13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dalil jawabannya telah membantahdan menolak seluruh dalil yang dikemukakan Penggugat, Tergugat pernahmeminta ditunjukkan dan diberikan hasil kajian yang dilakukan kantor pusatPenggugat terkait alasan PHK karena Restrukturisasi berupa Struktur organisasidi Retail Client

hubungan kerja (PHK) terhadap 4 pekerja retailClients Standard Chartered Bank, Indonesia yang mana pada42intinya pendirian Tergugat sepakat dan menerima keputusan PHKnamun meminta kompensasi PHK sebesar 70 bulan upah terakhir; Bahwa sampai sebelum Putusan ini dibacakan Majelis Hakim telahmemberikan waktu dan berusaha mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari fakta kejadianyang berawal adanya program restrukturisasi di retails Client

pembelian tagihan dari hasil penjualan bahan baku kepada PTSarana Kemas Utama ;Bahwa sebagai kelengkapan dari Perjanjian Factoring (Anjak Piutang)maka telah dibuat aktaakta sebagaimana tersebut dalam surat gugatan ;Bahwa sehubungan adanya perubahan yang telah disepakati atasPerjanjian Factoring (Anjak Piutang) Nomor 092007 dan Nomor 092008 telahdibuat beberapa Addendum sebagaimana dalam surat gugatan ;Bahwa dalam Perjanjian Factoring (Anjak Piutang) Penggugat tidakmempunyai Hak Recourse yang mana Client

Resikoatas piutang yang telah dibeli olen Penggugat dibebankan kepada Customer(Tergugat I) hal ini diatur dalam Perjanjian Factoring Pasal 5 ;Bahwa piutang yang telah dibeli Penggugat dari Client danpembayarannya belum dipenuhi oleh Tergugat per 31 Agustus 1998 sebesarsebagaimana dalam surat gugatan jumlah keseluruhannya sebesarRp. 3.022.047.701,97 (tiga milyar dua puluh dua juta empat puluh tujuh ributujuh ratus satu 97/100 rupiah).