Simeulue, Terdakwa mendatangi saksi FARTA KIRANA BinJAFARUDDIN dan saksi M.JAMIL dengan mengatakan kepada saksi FARTAKIRANA Bin JAFARUDDIN dan saksi M. JAMIL bahwa terdakwa adalahAnggota BNN (Badan Narkotika Nasional), kemudian Terdakwa menawarkandan mengajak saksi FARTA KIRANA Bin JAFARUDDIN dan Saksi M. JAMILuntuk bergabung dengan Lembaga BNN (Badan Narkotika Nasional), setelah ituTerdakwa mengatakan kepada saksi FARTA KIRANA Bin JAFARUDDIN dansaksi M.

JAMIL agar menawarkan atau mengajak kepada kawan saksi yang lainuntuk bergabung Ke Lembaga BNN yang ditawarkan oleh Terdakwa danterdakwa menyakinkan saksi FARTA KIRANA Bin JAFARUDDIN dan saksi M.JAMIL dengan memperlihatkan ID CARD Prekursor Anti Narkotika SumateraUtara dan Surat Perintah Kerja a.n WIRA ANGGARA (Terdakwa) dari LembagaAnti Narkotika Sumatera Utara, serta menyuruh saksi Korban untuk mengaskesmelalui Jaringan Internet di Afto//vww. Mediasukma.

Saksi FARTA KIRANA Bin JAFARUDDIN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi pada hari Rabu Tanggal 23 Desember 2015 SekiraPukul 11.00 Wib di Warung milik saksi M.JAMIL di Dekat PertaminaSimeulue Desa. Suka Jaya Kec. Simeulue Timur Kab.

Saksi BENNY ANSARI Bin alm ZULKIFLI dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;Bahwa saksi pada hari Rabu Tanggal 23 Desember 2015 SekiraPukul 11.00 Wib di Warung milik saksi M.Jamil di Dekat PertaminaSimeulue Desa. Suka Jaya Kec. Simeulue Timur Kab.

(Dua Juta empat ratus RibuRupiah) dari Para Korban tersebut terdakwa kirim Rp. 800.000,melalui BRI ke Rek : 109201002568531 A.n Sdri NOVITA YANTISIAGIAN Selaku Sekretaris Lembaga Prekursor Anti NarkotikaSumatera Utara dan sisanya terdakwa gunakan untuk keperluanpribadi terdakwa;Bahwa terdakwa dengan Berjumpa dengan Para saksi /CalonRekrutan di Warung saksi M.JAMIL di dekat PERTAMINA Kec.Simeulue Timur Kab.

JAMIL.Bahwa Terdakwa ada melakukan pengereman terhadap mobil yang iakendarai setelah terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut dan Terdakwa juga tidakada membunyikan klakson pada saat sebelum terjadi kecelakaan.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban yang bernama FAUZI M.JAMIL mengalami meninggal dunia setelah 3 (tiga) hari dirawat dirumah sakitUmum Cut Meutia Kabupaten Aceh Utara dan sebelum meninggal dunia korbanFAUZI M.

Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban yang bernama FAUZI M.JAMIL mengalami meninggal dunia setelah 3 (tiga) hari dirawat dirumahsakit Umum Cut Meutia Kabupaten Aceh Utara; Bahwa meninggalnya korban murni disebabkan karena luka yangditimbulkan akibat kecelakan lalu lintas tersebut.

Dari fakta hukum yang terungkap bahwa Terdakwa Said JefriJayohanda bin Said Anwar Mengemudikan kenderaan bermotor jenis mobil minibus Daihatsu Xenia warna hitam dengan nomor Polisi 1655 OP melaju dari arahKota Bener Meriah menuju Kota Lhokseumawe dengan kecepatan kurang lebih40 s.d 60 KM/Jam tiba di jalan KKA Km 29 Desa Alue Dua Kecamatan NisamAntara, Terdakwa melihat didepan ada sepeda motor korban yang saat ituSecara tibatiba korban Fauzi M.Jamil dan posisi pada saat itu dengankenderaan Terdakwa

sudah dekat yang berada di tengah jalan sehinggamelewati marka jalan, Kenderaan korbanpun pada saat itu pada posisi yangbenar akan tetapi Terdakwa tidak mengurangi laju kKenderaan yang dikenderaiTerdakwa dan juga Terdakwa tidak memberikan peringatan denganmembunyikan klakson dan ketika jarak kenderaan yang dikendarai Terdakwasudah dekat dengan korban, Terdakwa tidak dapat menghindari benturan danselanjutnya korban Fauzi M.Jamil terjatuh di sebelah kiri jalan , korban FauziM.Jamil dibawa ke Rumah

Adanya akibat yaitu kematian korban Fauzi M.Jamil ;2. Adanya benturan antara Mobil Terdakwa dengan sepeda motor korban ;3. Terdakwa mengendarai sepeda motornya dengan kecepatan tinggi danTerdakwa baru bisa mengemudikan kenderaan bermotor;4. Terdakwa tidak mengurangi kecepatan dan memberikan tanda peringatan(klakson) ;Dari fakta tersebut diatas ada beberapa pertanyaan yang perlu dijawab untukmenentukan penyebab dari timbulnya akibat :1.

satu) lembar STNK asli BM 2959 EF atas nama Azrman berikut kunci kontak; 4d (Sabu) gerabdak Lafiky ===. sees seee soe ose eee sees ese eee cee see eee See eee oee 86 (delapan puluh enam) keping kayu bloti ukuran 3x2x16 inci; e 20 (dua puluh) keping kayu bloti ukuran 2 x2x16 inci; e 50 (lima puluh) keping kayu papan %x4 x16 inci; e 20 (dua puluh)keping kayu bloti ukuran 1x2x16 inci; e 8 (delapan) keping kayu bloti ukuran 1%2x3x16 inci; Masingmasing dipergunakan sebagai barang bukti dalarn perkera M.Jamil

M.JAMIL adalah mengangkut kayu olahan, sementaraTerdakwa I. EDI EFENDI Alias EDI Bin SIDIN dan Terdakwa II IZAM ZAMRI AliasIZAM Bin IDRIS yang menyuruh dan pemilik kayu olahan tersebut; Bahwa tujuan kayu olahan tersebut adalah untuk Sdra EEN SUPRIADI als EEN diDesa Wonosari Tengah Bengkalis; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada atau tidak Ijin Sdr. M.JAMII, Terdakwa I.

M.JAMIL dan kawankawan tidak memiliki ijin untukMengangkut, Menguasai, atau memiliki hasil hutan tersebut ;Bahwa setahu saksi kayu olahan tersebut dibawa dari Desa Ketam Putih menujukerumah Sdra EEN SUPRADI als EEN di desa wonosari tengah dan sampai saat inidan saksi tidak tahu dari mana Sdr. M.JAMIL memperoleh kayu olahan tersebut; Bahwa pada saat di kantor polisi baru saksi kenal yang mana Terdakwa I.

M.JAMIL untuk mengangkut kayuolahan tersebut ke rumah Sdr. EEN SUPRIADI als EEN; Bahwa saksi tidak tahu apakah sudah terjadi jual beli atau tidak antara Terdakwa I.EDI EFENDI Alias EDI Bin SIDIN dan Terdakwa II IZAM ZAMRI Alias IZAM Bin IDRISdengan Sdra EEN SUPRIADI als EEN terhadap kayu olahan tersebut namun Sadr.M.JAMIL pernah mengatakan bahwa kayu olahan tersebut milik Sdr.

M.JAMIL ditangkap pada hari Senin tanggal 23 Mei 2011 sekitar pukul 23:00 wib diJl. Bantan Senggoro tepatnya di depan perumahan Kejaksaan; e Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap M.Jamil sebagaimana dalamBerita Acara Pemeriksaan dan barang bukti sebagaimana dalam daftar barang buktie dalam berkas perkara; n enn nn enn nn nnn ee ene eee eneee Bahwa peran dari Sdr. M.JAMIL adalah mengangkut kayu yang tidak memiliki SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) yang disuruh oleh Terdakwa I.

pada pokoknya telah mengabulkan eksepsi dariTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi / Terbanding, dengan menyatakanbahwa gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembandingkekurangan pihak ( Plurium Litis Consorcium) dengan pertimbangan bahwasesuai dengan dalil eksepsi Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi /Terbanding bahwa yang berhutang kepada Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi / Pembanding bukanlah Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi / Terbanding tetapi seseorang yang bernama M.Jamil

, akan tetapiM.Jamil tidak dijadikan sebagai pihak Tergugat di dalam perkara ini .Menimbang, bahwa pertimbangan putusan Hakim tingkat pertama yangtelah mengabulkan eksepsi pihak Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi / Terbanding tersebut didasarkan pada bukti surat yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi / Terbanding yaitu bukti T.1.1berupa laporan kepada pihak kepolisian Resor Aceh Tamiang tentangpenipuan dan penggelapan yang telah dilakukan oleh M.Jamil terhadapHal 4 dari Hal

mengabulkaneksepsi Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi / Terbanding adalahsangat tidak mempunyai alasan hukum mengingat Korelasi atau hubunganhukum bukti T.I,1 dan T.1,2 dengan perkara ini ( A.Quo) sangat tidak jelas.Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi / Terbanding yang mengatakan bahwa yang berhutangkepada Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Pembanding bukanlahPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi / Terbanding akan tetapiseseorang yang bernama M.Jamil

Eksepsi tersebut telah memasuki bagiandari pokok perkara yang masih memerlukan pembuktian lebih lanjut dankarena yang medalilkannya adalah Penggugat Rekonvensi / TergugatKonvensi / Terbanding maka dia lah yang mempunyai kewajiban untukmembuktikan dalil tersebut dengan menghadirkan M.Jamil dalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Hakim tingkat pertama yangtelah mengabulkan eksepsi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi /Terbanding

April2002, atas nama Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi/Terbanding danjaminan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 07/Desa Sriwijaya tanggal25 Februari 2004 atas nama Tergugat Konvensi /PenggugatRekonvensi/T erbanding.Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding yaitu bukti P.1 dan P.3 berupasurat pengakuan hutang yang telah ditandatangani oleh Tergugat Konvensi dan Terguggat Konvensi Il, ternyata tidak ada keterlibatan orang yangbernama M.Jamil

PUTUSANNomor : 87/PID/2016/PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana dalam Peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa.1.2.Nama lengkap : MARLINA ALIAS DEK NA Binti (alm) M.JAMIL;Tempat lahir : Pidie;. Umur/tanggal lahir : 36Tahun/ 5 Mei 1979;. Jenis kelamin : Perempuan;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jl.

penyakitnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa MARLINA ALIAS DEK NA BINTI (alm) M.JAMILtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggarpasal 351 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARLINA ALIAS DEK NA BINTI(alm) M.JAMIL

Menetapkan agar Terdakwa MARLINA ALIAS DEK NA Binti (Alm)M.JAMIL dibebani untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua riburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Banda Aceh telahmenjatuhkan putusan tanggal 7 April 2016, Nomor:40/Pid.B/2016/PNBNA, yangamarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MARLINA ALIAS DEK NA BINTI (ALM) M.JAMILtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal

Penuntut Umum pada tanggal 20 April2016,Nomor:40/Pid.B/2016/PNBNA ;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PT BnaMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan memori banding, yang diterima diKepanitera Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 18 April 2016 , penyerahan memoribanding tersebut secara sah dan sempuma telah pula diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 20 April 2016 , Nomor:40/Pid.B/2016/PNBNA, yang berbunyi sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa MARLINA ALIAS DEK NA BINTI (ALM) M.JAMIL

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama David Prasetya bin Hendri untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Adelia binti M.Jamil di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul, Kabupaten Muara Enim;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

No. 0395/Pdt.P/2019/PA.MEyang bernama Adelia binti M.Jamil di Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kldul;3.

Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yangsebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah bibianak Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama David Prasetyo bin Hendriumur 18tahun dan belum pernah menikah Bahwa saksi juga mengenal calon isteri dari anak tersebut,namanya adalah Adelia binti M.Jamil

Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yangsebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah pamananak Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama David Prasetyo bin Hendriumur 18tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon isteri dari anak tersebut,namanya adalah Adelia binti M.Jamil

No. 0395/Pdt.P/2019/PA.MEMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa permohonan Pemohon telah beralasanhukum sehingga harus dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 15 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dapat menetapkan memberikanDispensasi Kawin (pengecualian batas umur pernikahan) kepada anakPemohon yang bernama David Prasetyo bin Hendri dengan calon isteri nyayang bernama Adelia binti M.Jamil

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaDavid Prasetya bin Hendri untuk menikah dengan calon istri yang bernamaAdelia binti M.Jamil di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul,Kabupaten Muara Enim;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 196000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi,Hal. 10 dari 11 hal.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Faisal Bin M.Jamil tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer;
3. Menyatakan Terdakwa Faisal Bin M.Jamil tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan subsider

FAISAL BIN M.JAMIL tersebut adalah benar mengandung Positif Metamfetamina danterdaftar dalam Narkotika Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor: R/56/I/YAN.2.4/2021/Urdokkes,tanggal 28 Januari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Darmawan,dokter mitra Polres Pidie Jaya dengan hasil pemeriksaan urine milik FAISALBIN M.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan setiap orang dalam pasal inimengarah kepada subjek hukum yaitu orang sebagai manusia (naturlijkeperson) maupun korporasi sebagai pemangku hak dan kewajiban yang dapatdiminta pertanggungjawaban atas perbuatan yang didakwakan kepada dirinya;Menimbang, bahwa adapun subjek hukum dalam perkara ini adalahTerdakwa Faisal Bin M.Jamil, yang dalam pemeriksaan di persidanganmembenarkan identitasnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum;Menimbang

subsider;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman, Majelis Hakim berpendapat mengenailamanya pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwa, selain memperhatikandampak dari perbuatan Terdakwa juga akan memperhatikan keadaan yangmemberatkan dan meringankan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak diketemukanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan atau sifatmelawan hukum dari perbuatan Terdakwa Faisal Bin M.Jamil

, maka terhadapTerdakwa Faisal Bin M.Jamil haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang

Menyatakan Terdakwa Faisal Bin M.Jamil tersebut di atas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primer;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer;3. Menyatakan Terdakwa Faisal Bin M.Jamil tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri sebagaimanadalam dakwaan subsider;4.

JAMIL BIN POLEM dikomplek mesjid tersebut sudahtidak ada lagi ;Bahwa selanjutnya korban M.JAMIL BIN POLEM menanyakan pada orang yangberada di seputaran mesjid tersebut namun tidak ada yang tau atau melihat sepeda motormilik saksi korban M.JAMIL BIN POLEM yang sebelumnya diparkir dikomplek mesjidtersebut ;Bahwa keberadaan terdakwa dan KHAIRUL ANWAR BIN M.

JAKFAR ( berkasterpisah ) sedang minum disebuah warung dan melihat saksi korban M.JAMIL BINPOLEM dan saksi RAZALI BIN DAUD lalu terdakwa BAIHAQI BIN M.KASEM danKHAIRUL ANWAR BIN M.JAKFAR (berkas terpisah ) melarikan diri sehinggamasyarakat setempat mengejar terdakwa dan KHAIRUL ANWAR BIN M.JAKFAR( berkas terpisah ) akan tetapi yang berhasil di tangkap terdakwa KHAIRUL ANWAR BINM.JAKFAR ( berkas terpisah ) sedangkan terdakwa tidak berhasil di tangkap ;Bahwa selanjutnya terdakwa KHAIRUL ANWAR BIN M.JAKFAR

M.KASEM ditangkap pada hari Rabu tanggal 26Januari 2011 sekira pukul 15.00 wib bertempat di kedai Gandapura Kecamatan Kab.Bireuen oleh anggota Polsek gandapura dan selanjutnya terdakwa BOIHAQI BIN M.KASEM di bawa ke Polsek Gandapura guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa dan KHAIRUL ANWAR BIN JAKFAR ( berkas terpisah )mencuri 1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z Nopol BL 5694 FD warna hitamTahun 2006 dengan Nomor Mesin : 2P2203657 dan Nomor RangkaMH32P2001K201970 milik saksi korban M.JAMIL

BIN POLEM dengan menggunakankunci T milik terdakwa KHAIRUL ANWAR BIN M.JAKFAR ( berkas terpisah ) yangtelah dipersiapkan dan dibawa dari kampungnya ;Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi korban M.JAMIL BIN POLEM mengalamikerugian sebnyak Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 363 ayat (1) ke4 dan KUH Pidana ;Memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini yang padapokoknya :1 Menyatakan terdakwa BOIHAQI BIN M.KASEM

Berdasarkan yang terungkap diperisdangan sesuai denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri serta di hubungkan denganbarang bukti bahwa benar terdakwa telah bersamasama ikut membantu mengambil1 (satu ) Unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z BL 5694 FD milik saksi korban M.Jamil, sehingga dengan Unsur ketiga dari pasal ini telah di penuhi oleh terdakwa;Unsur ke4: Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak/hukum; Menimbang, bahwa terdakwa bersamasama ikut membantu mengambilberupa 1

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Zainun Abidin bin Ismail telah meninggal dunia pada pada saat musibah gempa dan tsunami melanda Aceh tanggal 26 Desember 2004 di Gampong Baet Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;
3. Menetapkan ahli waris dari Zainun Abidin bin Ismail adalah sebagai berikut:
4. Abdul Jalil bin Ismail (Saudara Laki-Laki Kandung/Pemohon);
5. M.Jamil bin Ismail (Saudara Laki-Laki Kandung);
6. Ridwan bin Ismail (Saudara Laki-Laki

Kandung) dan

dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilPermohonannya untuk bercerai dengan Termohon, kecuali pada perbaikanpada posita angka1. bahwa menjadi wali nikah adalah ayah kandung Tergugat bernamaSabirin dan diwakilahkan kepada Ustad Anwar, dihadiri dua orangsaksi bernama Nama dari pihak lakilaki dan M.Jamil

Putusan Mahkmah Agung Nomor 1780 K/Sip/1978, tanggal 07Maret 1981, oleh karenanya surat Permohonan dapat diterima untuk diperiksadan diadili;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohonadalah bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 6 Oktober tahun 2010, di Panton Bayu, Kecamatan DarulMakmur, Kabupaten Nagan Raya, dengan wali nikah Pemohon yaitu ayahkandung Pemohon yang bernama Sabirin, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Nama dan M.Jamil

materil dapat diterima keterangannya, dimanadalam keterangan Saksisaksi, menguatkan dalil Permohonan Pemohonsebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 6 Oktober tahun 2010, di Di Panton Bayu,Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya;Bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon dilaksanakandengan wali nikah Pemohon yaitu ayah kandung Pemohon yangbernama Sabirin dan diwakilahkan kepada ustad Anwar dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Nama dan M.Jamil

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, ditemuifakta sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 6 Oktober tahun 2010, di Di Panton Bayu,Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya;Bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon dilaksanakandengan wali nikah Pemohon yaitu Ayah kandung Pemohon yangbernama Sabirin, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangHal. 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 127/Pdt.G/2021/MS.SKM.bernama Nama dan M.Jamil

Bahwa pada tanggal 19 Februari 2003 Pemohon dan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam, bertempatHal 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 177/Pdt.P/2016/MS.Sgi di Gampong Mesjid Aree, Kecamatan Delima, Kabupaten Pidie yangdinikahkan oleh Tgk.Abdul Wahab (Khatib Masjid/P3N KecamatanDelima, Kabupaten Pidie); te.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abangPemohon Il bernama Syarifuddin dan diwakilahkan kepadaTgk.Abdul Wahab, dihadapan saksi nikah masingmasing 1.M.Jamil

M.Jamil bin Usman, umur 59 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggai di Gampong Mesjid Aree, KecamatanDelima, Kabupaten Pidie, menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenawarga satu gampong dengan saksi: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,mereka menikah pada tanagal 19 Februari 2003 di GamponaMesjid Aree, Kecamatan Delima, Kabupaten Pidie dan saksihadir ketika akad nikah berlanasuna: Bahwa yang bertindak

orang saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, kedua orang saksi memberikan keterangan di bawahsumpah dengan keterangan yang saling bersesuaian bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 19Februari 2003 di Gampong Mesjid Aree, Kecamatan Delima, KabupatenPidie dengan status jejaka dan perawan, saksi satu hadir saat akadnikah berlangsung, saksi dua tahu dari cerita warga gampong yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon il bernama Syarifuddin,Saksi nikah Tgk M.Jamil

keterangan dua orang saksiditemukan fakta bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang pada tanggal 19 Februari 2003, terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak ada keberatan atau gugatan darimasyarakat serta telah dikaruniai anak 4 orang, dan dari pengakuanPemohon dan Pemohon II diketahui bahwa pernikahan dilangsungkanpada tanggal 19 Februari 2003 di wilayah hukum Kecamatan Delima,Kabupaten Pidie, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSyarifuddin, disaksikan oleh Tgk M.Jamil

LINTANG;Selanjutnya pada tanggal 08 Juni 2012 saksit HSSYAFARUDDIN NASUTION mentransferuang tunai melalui Bank Mandiri Sisingamangaraja Teladan Medan ke rekening Bank MandiriNomor: 1070006519740 milik terdakwa M.JJAMIL LUBIS sebesar Rp.74.500.000, (tujuhpuluh empat juta lima ratus ribu rupiah), dan kedua kalinya pada tanggal 11 Juni 2012 saksiH.SYAFARUDDIN NASUTION' mentransfer uang tunai melalui Bank MandiriSisingamangaraja Teladan Medan ke Rekening Bank Mandiri Nomor 1070006519740 milikterdakwa M.JAMIL

di Panyabungan Kab.Madina, terdakwa MUHAMMAD JAMIL LUBISdan ERIC KURNIA LINTANG (Daftar Pencarian Orang), telah melakukanpenipuan terhadap saksi yaitu berupa uang sebesar Rp.83.050.000, (delapan puluhtiga juta lima puluh ribu rupiah), yang saksi berikan/titipkan dan tidakdikembalikan sampai pada waktu yang telah diperjanjikan;Bahwa pada tanggal 08 Juni 2012 saksi mentransfer uang tunai melalui BankMandiri Sisingamangaraja Teladan Medan ke rekening Bank Mandiri Nomor:1070006519740 milik terdakwa M.JAMIL

LUBIS sebesar Rp.74.500.000,(tujuh puluh empat juta lima ratus ribu rupiah), dan kedua kalinya pada tanggal 11Juni 2012 saksi mentransfer uang tunai melalui Bank Mandiri SisingamangarajaTeladan Medan ke Rekening Bank Mandiri Nomor 1070006519740 milikterdakwa M.JAMIL LUBIS sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah), dan seminggu sebelumnya saksi juga telah menyerahkan uang tunaikepada M.JAMIL LUBIS sebesar Rp.20.500.000, (dua puluh juta lima ratus riburupiah) tanpa tanda bukti (kwitansi

), maka total jumlah uang yang telah diterimaoleh terdakwa M.JAMIL LUBIS adalah sebesar Rp.102.500.000, (seratus dua jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa seluruh uang yang saksi berikan tersebut saksi ketahui untuk modal usahajual beli bahan kimia dengan kesepakatan saksi akan mendapat 1 bagiankeuntungan dan 2 bagian keuntungan untuk terdakwa dan ERIC KURNIALINTANG, namun terdakwa belum pernah mendapat bagian keuntungan, hanyapada bulan Juli 2012 saksi ada menerima uang sebesar Rp.39.000.000, (tiga

Penuntut Umum:
1.Muhammad Abduh, SH
2.Dahnir, S.H
3.Ernita, SH
4.Sri Wahyuni, S.H
Terdakwa:
Muhammad Nasir Bin M.Jamil

PARIAMANKELAS IBJalan SYEKH BURHANUDDIN No. 106PARIAMAN SALINAN PUTUSANNomor 0669/Pdt.G/2017/PA.PrmTANGGAL 21 NOVEMBER 2017PUTUSANNomor:0669/Pat.G/2017/PA.Prm~~~ an;OEM KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pad a tingkat pertama dalam persidanga Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Azril bin Army Lenek, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediaman di Jin M.Jamil

Arnelis Bahar binti Baharuddin, tampat lahir di Pariamanltanggal 26 Mei1964, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Peg awa i Stikes Nan Tongga,tempat kediaman di JIn M.Jamil, No 27.B, KelurahanJawijawi , Kecamatan Pariaman Tengah, KotaPariaman;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara seibu Pemohon;Bahwa saksi kenai dengan Termohon, namanya Eka Osnani;Bahwa Pemohon dan T ermohon adalah suami isteri yang menikahsekitar

Tennohon pada awalnya rukundan harmonis yang berjalan selama 5 tahun, kemudian tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohondengan Termohon adalah karena Pemohon dengan Termohon belummendapatkan keturunan;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan langsung Pemohon denganT ermohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tanggal 28Desember 2016, sampai sekarang, Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di JI M.Jamil

Termohon tetap di rumah sendiri diKampung Jambak, Korong Koto BuruakBahwa keluarga tidak ada berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, karena Pemohon tida mau lagi berbaikan denganTermohon;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berdasarkan berita Pemohon dan pengamatan saksi sendiri;2.Yesi Mahya Resti bintl hyudin, tempatltanggal lahir, Pariaman124 Juni1985, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D3, pekerjaan Peg awa i Puskesmas Kurai Taji,tempat kediaman di JI M.Jamil

harmonis, namun 2 tahun terakhir tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohondengan Termohon adalah karena Pemohon dengan Termohon belummendapatkan keturunan, dan Termohon tidak peduli dengan keluargaPemohon;Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan langsung Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tanggal 28Desember 2016, sampai sekarang, Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon di Jl M.Jamil

Jamil mareka sudah lamaberhubungan; Bahwa, sebelum ditangkap kami ada acara bakar ikan selesai bakarikan Miftahul Jannah dengan anaknya duluan pulang maka tinggal kamiberempat yaitu Terdakwa, saksi, M.Jamil dan Edi Sahputra, dan menginapdirumah tersebut;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 09/JN/2019/MS.Sgi Bahwa, pada malam tersebut saksi tidur dengan Edi Saputra,sedangkan Terdakwa tidur bersama M.

Jamil masingmasing pasangansatu kamar; Bahwa, saksi tidak tahu apa yang Terdakwa lakukan dengan M.Jamil pada malam tersebut dalam kamar tidurnya; Bahwa setelah ditangkap lalu Terdakwa dan teman saksi dibawa KeAparat Gampong kemudian diserahkan ke Wilayatul Hisbah KabupatenPidie; Bahwa saksi tidak mengetahui keterangan Terdakwa saat dimintaiketerangan oleh pihak penyidikan; Bahwa, setahu saksi Terdakwa ditangkap dikarenakan Terdakwabermalam dengan lakilaki tanpa ada ikatan nikah;Menimbang, bahwa atas

Jamil, Wulan Sari dan Edi Saputra padahari Sabtu tanggal 02 Maret 2019 sekitar pukul 19.00 Terdakwa dan temanTerdakwa, membuat acar bakarbakar ikan dan ikut juga Miftahul Jannah dananaknya;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 09/JN/2019/MS.Sgi Bahwa, setelah acara bakar ikan selesai Miftahul Jannah dengan anaknyapulang langsung pulang sedangkan Terdakwa bersama M.Jamil, Wulan danEdi Saputra tinggal dan menginap dirumah tersebut; Bahwa, pada malam tersebut Terdakwa tidur bersama M. Jamil, M.

Jamildan Terdakwa berciuman dan M.Jamil menghisap dan meremas remaspayudara Terdakwa Serta oral sek; Bahwa, sebelum ditangkap Terdakwa telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dengan M.

Bahwa benar terdakwa TERDAKWA pada malam Minggutanggal 3 Maret 2019 setelah acara bakar ikan di rumah sewa Safrianimenginap dirumah tersebut bersama dengan M.Jamil tanpa ada ikatannikah dalam satu kamar dan malam itu melakukan hubungan intim layaknyasuami isteri sebanyak 4 kali di rumah tersebut yang terletak di GampongLampoih Kreung Kecamatan Kota Sigli Kabupaten Pidie;Dengan demikian kami berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan.nBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas

Selanjutnya terdakwa Ballian Bin M.Jamil dan barang bukti dibawa ke Polres Lhokseumawe gunapemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Cabang Medan No. Lab.370 / NNF / 2015 tanggal 19 Januari 2015 yang buat danditandatangani oleh Zulni Erma, jabatan Kasubbid Narkobafor padaLaboratorium Forensik Cabang Medang dan Deliana Naiborhu, S.

Jamil;Kesimpulan :Bahwa barang bukti A dan B yang dianalisa milik dari terdakwa Ballian Bin M.Jamil adalah Positif Metamfetamine dan Positif Ganja yang terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 dan Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa Ballian Bin M. Jamil Tanpoa Hak atau MelawanHukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman Jenis Sabu.

Jamil;Kesimpulan :Bahwa barang bukti A dan B yang dianalisa milik dari terdakwa Ballian Bin M.Jamil adalah Positif Metamfetamine dan Positif Ganja yang terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 dan Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa Ballian Bin M. Jamil Tanpa Hak atau MelawanHukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman Jenis Sabu.

Jamil.Kesimpulan :Bahwa barang bukti A dan B yang dianalisa milik dari terdakwa Ballian Bin M.Jamil adalah Positif Metamfetamine dan Positif Ganja yang terdaftar dalamHalaman 13 dari31 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2015/PNLsmGolongan (satu) Nomor Urut 61 dan Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa Ballian Bin M.

Jamil.Kesimpulan :Bahwa barang bukti A dan B yang dianalisa milik dari terdakwa Ballian Bin M.Jamil adalah Positif Metamfetamine dan Positif Ganja yang terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor Urut 61 dan Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa Ballian Bin M. Jamil Tanpa Hak atau MelawanHukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman Jenis Sabu.

M.Jamil selaku qadhi nikah, wallnikah adalah ayah kandung Pemohon II, dengan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Tgk. Arifin Taeb dan Tgk. SamsulAlami dengan mahar berupa emas sebesar 8 mayam bayar tunai;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltidak ada dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;Hal. 2 dari 7 hal. Penetapan No. 0506/PdtP/2016/MSMbo3.

M.Jamil, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, saksi nikahadalah Tgk. Arifin Taeb dan Tgk. Samsul Alami, dengan mahar 8mayam emas;Hal. 5 dari 7 hal.

M.Jamil, yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, saksi nikahadalah Tgk. Arifin Taeb dan Tgk.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Azhari Bin Muhammad) dengan Pemohon II (Saudah Binti M.Jamil) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Febuari 2000 di Gampong Cot Kupok, Kecamatan Baktiya Barat, Kabupaten Aceh Utara ;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baktiya Barat Kabupaten Aceh Utara;
4. Membebankan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yangbersidang di Aula Panglateh Kecamatan Lhoksukon telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Azhari Bin Muhammad, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat kediaman diGampong Cot Kupok, Kecamatan Baktiya Barat,Kabupaten Aceh Utara , sebagai Pemohon I;Saudah Binti M.Jamil

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Azhari Bin Muhammad)dengan Pemohon II (Saudah Binti M.Jamil) yang dilaksanakan tanggal16 Febuari 2000 di Gampong Cot Kupok, Kecamatan Baktiya Barat,Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan Itsbat Nikah ini kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBaktiya Barat Kabupaten Aceh Utara untuk dilaksanakan prosespendaftaran pernikahan berdasarkan Itsbat Nikah;4.

Tarmizi, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut;Bahwa Saksi mengenal Pemohon bernama Azhari BinMuhammad dan Pemohon II bernama Saudah Binti M.Jamil karenaSaksi sekampung dengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan PemohonII;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansekitar 16 Febuari 2000 di rumah orang tua Pemohon Il diGampong Cot Kupok, Kecamatan Baktiya Barat, Kabupaten AcehUtara;Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Azhari BinMuhammad) dengan Pemohon Il (Saudah Binti M.Jamil) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Febuari 2000 di Gampong Cot Kupok,Kecamatan Baktiya Barat, Kabupaten Aceh Utara ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baktiya Barat Kabupaten Aceh Utara;4.

Saksi M.JAMIL Bin Alm IBRAHIM disumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan saksi membenarkan seluruhketerangannya didalam BAPnya pada tingkat penyidikan;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan kecelakaanlalu lintas yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2019, sekitarpukul 14.00 Wib Dijalan Umum MedanBanda

;Bahwa terdakwa bekerja kepada saksi M.Jamil dengan sistem bayarsetoran;Bahwa sudah ada perdamaian secara tertulis dari terdakwa dengan pihakkeluarga korban yang diketahui oleh Kepala Desa;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkandipersidangan;Bahwa terdakwa sangat menyesal atas perbuatannya;Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN.Ksp halaman 11 dari 23 halamanMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa ; 1(satu) Unit Mobar Truck Toyota Dyna BL 8451 CS; 1(satu

; Bahwa terdakwa bekerja kepada saksi M.Jamil dengan sistem bayarsetoran; Bahwa sudah ada perdamaian secara tertulis dari terdakwa dengan pihakkeluarga korban yang diketahui oleh Kepala Desa Sungai Liput;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana yang termuat dalam berita acara persidangan merupakan satukesatuan dan menjadi hal yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini;Menimbang bahwa pada prinsipnya tidak seorangpun dapat dijatuhi pidanakecuali apabila Pengadilan

dan terdakwa bertugas untuk mencari orang yang maumengirim udang dan disetor bersin kepada saksi M.Jamil;Menimbang, bahwa terdakwa bekerja kepada saksi M.Jamil dengansistem bayar setoran;Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2019/PN.Ksp halaman 17 dari 23 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantersebut Majelis Hakim mempertimbangkan perbuatan terdakwa ternyataterdakwa telah lalai atau kurang hatihati atau kurang perhatian dalammengendarai mobil barang Toyota Dyna BK 8451 CS, yang

Jamil sebagai pihak pertama dengan Surianto sebagai pihak keduadan disaksikan oleh datok Penghulu Sungai Liput Agusni;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 235 UndangUndang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, dikaitkan dengan keterangan saksi M.Jamil yang telahmemberikan santunan berupa uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)dan sembako berupa telur, gula, beras dan minyak tersebut, kepada keluargakorban, yang mana pemberian santunan tersebut menurut UndangUndang LaluLintas dan Angkutan Jalan adalah

Terdakwa:
SAFRIZAL Bin M.Jamil