Ditemukan 401 data
12 — 1
Nyampai Rt. 001 Rw.004 DesaKaryawangi Kecamatan Parongpong KabupatenBandung Barat sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 November 2017telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, dengan Nomor9399/Pdt.G/2017/PA.Cmi, tanggal 23 November 2017, dengan
19 — 2
untukmempertanyakan kedekatannya dengan wanita tersebut (via telepon)bahkan saudara (kakak) penggugat juga ikut menanyakan hal tersebutkepada Tergugat, namun penggugat hanya berjanji untuk pulang, tergugatmengatakan bahwa wanita tersebut adalah seduluri (Saudara)ibunya,namun ketika penggugat mengatakan pada tergugat akan menanyakanpada ibu tergugat, Tergugat berubah jawaban mengatakan kalau wanitaitu temannya,Bahwa ibu Tergugat (Ibu mertua penggugat) pernah menelpon Penggugatmenanyakan apa Tergugat sudah nyampai
59 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saksi Nur Wahyunialias Yuni (Terdakwa dalam berkas tersendiri) bilang : Kak, sekarang sayasudah nyampai di Malaysia dan di jawab oleh saksi Rika Agus alias Rikha(Terdakwa dalam berkas tersendiri) : Ya, sudah kalau sudah sampai.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 19 Desember 2010 sekitar jam 11.00Waktu Kuala Lumpur saksi Nur Wahyuni alias Yuni (Terdakwa dalam berkastersendiri) dinubungi oleh saksi Rika Agus alias Rikha (Terdakwa dalam berkastersendiri) yang saat itu mengatakan kepada saksi Nur Wahyuni
Saksi Nur Wahyuni alias Yuni (Terdakwa dalamberkas tersendiri) bilang : Kak, sekarang saya sudah nyampai di Malaysiadan di jawab oleh saksi Rika Agus alias Rikha (Terdakwa dalam berkastersendiri) : Ya, sudah kalau sudah sampai.
82 — 37
realisasi penjualan beras Raskin.Tugas kepala desa dalam hal penyaluran/pendistribusian raskin antara lain : Sebelum penyaluran raskin tersebut kepala desa telah menyerahkan daftarRTSPM Berdasarkan hasil sensus PPLS ;e Setelah beras datang dari Dolog menandtangani BAST (berita Acara Serah terimaBeras ;e Kemudian menugaskan pengelola Raskin yang sebelumnya telah ditunjuk olehKepala desa Sebagai Pengelola Raskin di Desa untuk memanggil ketua Rw danmendistribusikannya kepada RTM Penerimae Setelah beras nyampai
realisasi penjualan beras Raskin.Tugas kepala desa dalam hal penyaluran/pendistribusian raskin antara lain :e Sebelum penyaluran raskin tersebut kepala desa telah menyerahkan daftarRTSPM Berdasarkan hasil sensus PPLS ;e Setelah beras datang dari Dolog menandtangani BAST (berita Acara Serah terimaBeras ;e Kemudian menugaskan pengelola Raskin yang sebelumnya telah ditunjuk olehKepala desa Sebagai Pengelola Raskin di Desa untuk memanggil ketua Rw danmendistribusikannya kepada RTM Penerimae Setelah beras nyampai
realisasi penjualan beras Raskin.Tugas kepala desa dalam hal penyaluran/pendistribusian raskin antara lain :e Sebelum penyaluran raskin tersebut kepala desa telah menyerahkan daftarRTSPM Berdasarkan hasil sensus PPLS ;e Setelah beras datang dari Dolog menandtangani BAST (berita Acara Serah terimaBeras ;e Kemudian menugaskan pengelola Raskin yang sebelumnya telah ditunjuk olehKepala desa Sebagai Pengelola Raskin di Desa untuk memanggil ketua Rw danmendistribusikannya kepada RTM Penerima25e Setelah beras nyampai
penjualan beras Raskin.Bahwa benar Tugas Kepala Desa dalam hal penyaluran/pendistribusian raskinantara lain:Sebelum penyaluran raskin tersebut Kepala Desa telah menyerahkan daftarRTSPM Berdasarkan hasil sensus PPLS ;Setelah beras datang dari Dolog menandtangani BAST (berita Acara Serahterima Beras ;Kemudian menugaskan pengelola Raskin yang sebelumnya telah ditunjuk olehKepala desa Sebagai Pengelola Raskin di Desa untuk memanggil ketua Rw danmendistribusikannya kepada RTM Penerima ;Setelah beras nyampai
penjualan beras Raskin.Bahwa benar Tugas kepala desa dalam hal penyaluran/pendistribusian raskinantara lain :Sebelum penyaluran raskin tersebut kepala desa telah menyerahkan daftarRTSPM Berdasarkan hasil sensus PPLS ;Setelah beras datang dari Dolog menandtangani BAST (berita Acara Serahterima Beras ;Kemudian menugaskan pengelola Raskin yang sebelumnya telah ditunjuk olehKepala desa Sebagai Pengelola Raskin di Desa untuk memanggil ketua Rw danmendistribusikannya kepada RTM PenerimaSetelah beras nyampai
40 — 2
tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkanTermohon sering bersikap kasar, sering mencacimaki Pemohon, sering marahmarahtanpa alasan yang jelas dan Termohon sering mengungkapkan kalau Termohonmenyesal menikah dengan Pemohon ;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 5 Juni 2011yang disebabkan Pemohon terlambat pulang ke Ketapang yang karena belummendapatkan ijin dari Perusahaan sehingga Pemohon pulang ke Ketapang pada tanggal5 Juni 2011, namun ketika nyampai
67 — 12
kemudian JIMI menjawab dengan mengatakan Adatapi di Mensalong selanjutnya terdakwa kembali bertanya dengan mengatakan Bisaambilin dan dijawab JIMI dengan mengatakan Gak bisa, pergi aja kesana nanti kalausudah nyampai ditelephonekan orangnya ;e Bahwa setelah terdakwa mengakhiri pembicaraannya dengan JIMI kemudian sekira pukul11.30 Wita terdakwa berangkat ke Mensalong Kab.
kemudian teman terdakwa menjawab"gak bisa, pergi aja kesana nanti kalau sudah nyampai ditelphonekan orangnya kemudianterdakwa menutup telephone tersebut. kemudian sekira pukul 11.30 terdakwa pergi ke Mansalonguntuk membeli narkotika jenis sabu tersebut, kemudian sekira pukul 12.00 terdakwa sampai dimansalong kemudian terdakwa menelphone sdr.
MEN GUMERI alias EMEN
Tergugat:
ARI RESPATI DWI PRAETYO
195 — 70
Adhi Graha Properti Mandiri, NotarisFELLINO BASTEN NYAMPAI, SH., MKn. SK Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia, Nomor : AHU00257.AH.02.01.TAHUN 2017Tanggal 14 Maret 2017) , sehingga cukup beralasan agar gugatanPenggugat tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksaperkara;2.
Adhi GrahaProperti Mandiri, Notaris FELLINO BASTEN NYAMPAI, SH., M. Kn., SKMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU00257.AH.02.01 TAHUN 2017, tanggal 14 Maret 2017);Menimbang bahwa atas hal tersebut, Penggugat dalam repliknyamendalilkan bahwa yang dimaksud nama Direktur PT.
21 — 16
RAMA pun menerima SMS dan langsung mengatakan kepadaTerdakwa ADI DAN NYAMPAI TOKE, ANTAR LAH, TUNGGU AKUTEMPAT NENEK KU lalu Terdakwa dan Sdr. RAMA pun menuju rumahneneknya dengan arah yang berlainan dan diperjalanan Terdakwa sempatsinggah sebentar ketempat permainan bilyar kemudian Terdakwa pun langsungmenuju rumah nenek Sdr. RAMA. Setelah sampai Sdr.
7 — 0
Babakan nyampai kersamanah sekitar 9(Sembilan) tahun dan sejak tahun 2007 pindah ke Kp. Cioray tengah Rt 01Rw 08 Desa Nanjung Jaya Kecamatan Kersamanah Kabupaten Garutsamapi dengan sekarang;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu Yoga Sugianto umur 18 tahun, Anggi Anggaraumur 14 tahun, Dela Meliana umur 13 tahun dan Keysa Salsabila 2,5 tahun;.
37 — 15
AHMADI Alias P.HANIK ;Bahwa, saksi adalah orang tua Umi Hanik dan saksi pernah di periksa olehPenyidik dan keterangannya dimuka penyidik adalah benar adanya ;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan terdakwa ini dihadapkan kemukapersidangan karena pencabulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap anaksaya ;Bahwa, benar pada waktu saksi bersama dengan istrinya sedang keluar rumahdan tidak lama dari itu pulang dan nyampai di rumah ada terdakwa bersamaanaknya yang bernama Umi Hanik sedang dalam Kamar
57 — 15
Sekitar jam 15.00 wita saksi Elin Tayanaberangkat dari rumah saksi Harun berangkat bersama terdakwa ke terminal Taliwang, sampaidi terminal Taliwang sekitar jam 16.00 wita selanjutnya saksi Elin Tayana dan terdakwa naikbus menuju ke Pelabuhan Poto Tano dan duduk berdampingan, sesampainya di PelabuhanPoto Tano sekitar jam 17.00 wita kemudian Bus tersebut langsung naik kapal, kemudiansekitar jam 19.30 wita kapal nyampai di Pelabuhan Kayangan dan saksi Elin Tayana danterdakwa turun dari kapal tersebut
29 — 6
Saya hanya menanyakan kenapa selama di Taiwandari nyampai sampai 10 (sepuluh) bulan tidak mau menghubungi saya dantidak mau saya hubungi ada apa dibalik semua ini. Dan selama 2 (dua)tahun menjelang kontrak habis kenapa saya selalu menghubungi jarang direspon padahal handphone selalu aktif. Saya hanya menanyakan itu samaistri tapi istri saya diam dan tidak mau menjawab satu katapun, justru sayayang tidak tahu sikap istri yang mengambil keputusan pulang ke rumahorang tuanya.
1.SITI MAIMUNAH, S.H
2.HAMDANAH, SH.
Terdakwa:
1.AKBAR Bin KADIR Alm
2.MULYADI Als.ADI Bin MAHMUD
3.SURATMAN Bin SAPARUDIN
4.MUHAMMAD FAHRULY RINALDY Als. Ruli Bin HELMI Alm
36 — 11
- Uang sebesar Rp.68.300.000,- ( enam puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah)
Dikembalikan kepada saksi Felino Basten Nyampai,S.H., M.Kn. alias Felino anak dari Yudha Nyampai.
9 — 5
SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kampung Nyampai RT 05 RW O09 Desa Sugih MuktiKecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung, saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dan tinggal di Kampung Pamandian RT 03 RW 12 Desa SugihMukti Kecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa rumah tangga Penggugat
YUSUA S. HANYI
Tergugat:
RANDIKA ANUGRAHA
Turut Tergugat:
ERITA
82 — 50
Hanyi (Penggugat) yang telah di legalisasi dengan Nomor : 283/LEG.NOT/X/2020 Tanggal 6 Oktober 2020 oleh Fellino Basten Nyampai, S.H., M.Kn, Notaris di Kota Palangka Raya;
- Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar pengembalian harga rumah kepada Penggugat sebesar Rp. 246.375.000,- (dua ratus empat puluh enam juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada Penggugat secara tunai
AGUNG SETIYANTO Bin BARI
Tergugat:
1.JAYA Bin ANGGON S. GASAN
2.RAJA Bin ANGGON S. GASAN
Turut Tergugat:
H. SUGITO Bin KROMO SUWIRYO
85 — 11
(enam ratus juta), dengan systempembayaran secara bertahap, berdasarkan SURAT PERJANJIAN JUALHalaman 4 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.G/2018/PN PikBELI Tertanggal 06 Februari 2018, yang di Legalisasi oleh NotarisFELLINO BASTEN NYAMPAI, dengan Nomor Legalisasi032/LEG.NOT/II/2018, Tertanggal 06022018;4. Bahwa 8 (delapan) bidang tanah tersebut oleh Penggugatrencananya akan dimanfaatkan untuk usaha membangun perumahan;5.
dan P14 tidakdapat diperlihatkan aslinya, kKemudian fotokopi bukti Surat tersebut dilampirkandalam berkas perkara ini, sedangkan asli dan fotocopy suratsurat bukti tersebutdikembalikan kepada Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Kuasa Penggugat juga selainmengajukan bukti surat tersebut diatas, juga mengajukan 4 ( empat ) orangsaksi yang telah disumpah dan telah didengar keterangan didepan persidanganyaitu saksi Uhing Sillie Salatan, saksi Herry Simpey Gunara, saksi PelindoBasten Nyampai
Sugito Bin Kromo Suwiryo yang disebut Turut Tergugat, dengan totalharga tanah, yaitu Rp. 600.000.000, ( enam ratus juta rupiah ), dengan sistempembayaran secara bertahap, berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Tertanggal06 Februari 2018, yang di legalisasi oleh Notaris Fellino Basten Nyampai,dengan nomor Legalisasi 032/LEG.NOT/II/2018, tertanggal 06 Februari 2018;Halaman 36 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 100/Pat.G/2018/PN PikSedangkan Tergugat dan Tergugat Il, mengemukakan dalil bahwa kepemilikandari
SHM No.Sugito;9784, Luas 1999785, Luas 1999786, Luas 2009787, Luas 2009788, Luas 1999789, Luas 1999790, Luas 2009791, Luas 200M2,M2,M2,M2,M2,M2,M2,M2,KelurahanKelurahanKelurahanKelurahanKelurahanKelurahanKelurahanKelurahanLangkai, IMBLangkai, IMBLangkai, IMBLangkai, IMBLangkai, IMBLangkai, IMBLangkai, IMBLangkai, IMBNo.No.No.No.No.No.No.No. 1158 An.1156 An.1155 An.1153 An.1154 An.1159 An.1160 An.1157 An.HHLegalisasi Nomor: 031/LEG.NOT/II/2018 oleh Fellino Basten Nyampai, S.H.
Saksi Pelindo Basten NYampai, SH., MKn., menerangkan yang padapokoknya :Bahwa saksi adalah seorang Notaris di Palangka Raya sejak tahun2017;Bahwa saksi pernah membuat Legalisasi Surat Perjanjian Jual Beli 8( delapan ) bidang tanah objek sengketa antara H.
21 — 7
Bahwa kemudian sekira jam 09.00 wib terdakwa menelpon SaksiRabusman berkata ini teman abang udah nyampai udah ada Barang nyasama abg, Si JON yang bane" lalu Saksi Rabusman berkata iyalah bang,aku tempat abang terdakwa lalu menjawab /yalah aku tunggu dirumah*lalu sekira jam 09.20 Wib Saksi Rabusman dan Saksi Chandra Toni sampaidirumah terdakwa tepatnya didepan rumah datang dari arah Teluk Kuantandan saat itu terdakwa sudah menunggu Saksi Rabusman diteras depanrumah terdakwa;9.
Noprijon menyerahkan 1 (satu) bungkus paket 500 (limaratus) Narkotika jenis Sabu dan kemudian sekira jam 09.00 wib terdakwamenelpon Saksi Rabusman berkata ini teman abang udah nyampai udah adaBarang nya sama abg, Si JON yang bave* lalu Saksi Rabusman berkata lyalah bang, aku tempat abang terdakwa lalu menjawab /yalah aku tunggudirumah* lalu sekira jam 09.20 Wib Saksi Rabusman dan Saksi Chandra Tonisampai dirumah terdakwa tepatnya didepan rumah datang dari arah TelukKuantan dan saat itu terdakwa sudah
13 — 0
Dan usia pernikahan waktu itu belum nyampai 3 bin. Untuk ponit keempat (4) tidak ditanggapi. Dan untuk point yg ke lima (5) tidak benar, yangbenar adalah bahwa suami tetap memberikan uang Ssemampunya dikarenakankondisi ekonomi /keuangan lagi tidak stabil. Nah untuk masa 2 ini, majlis hakimhlm. 3 dari 12 him.
14 — 0
Setiap bulan selaluminus sedangkan saya tetap harus membayar kewajibankewajiban, hutang, angsuran motor, bayar sekolah anak, dsbsehingga yang tersisa hanya cerita dan tidak nyampai ke tanganistri.
78 — 38
Bahwa senjata api rakitan jenis FN 45 setelah diuji coba olehDetasemen Peralatan A 031204 senjata tersebut kurang efektif untukditembakan karena salahs atu komponennya dari senjata api tersebutdidaerah pegas pemukul kondisinya sudah lemah sehingga pemukul padapena tersebut tidak nyampai sehingga tidak menghasilkan ledakan danapabila pegas pemukul berikut pena pemukulnya diganti dengan bahanmaterial yang baik maka senjata tersebut bisa ditembakan/meletus secaramanual sesuai laporan hasil uji karakteristik
Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Agustus 2011 bertempat dilapangan Timpal Tasikmalaya senjata api tersebut beberapakali di cobauntuk ditembakan namun tidak menghasilkan ledakan, setelah di bongkardan diteliti bagian per bagiannya ternyata salah satu komponennya dibagian pegas pemukul kondisinya sudah lemah sehingga pemukul memukulpada pena pukul tersebut tidak nyampai pada penggalak munisi sehinggatidak menghasilkan ledakan, dan apabila pegas pemukul berikut penapemukulnya diganti dengan bahan material