Ditemukan 508 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1386/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 5 Desember 2016 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
, Kota Makassar dibawah sumpah memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui penggugatdan tergugat adalah suami isterikarena saksi adalah Keponakan dari penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 26 Agustus2012 di Marauke, pernah hidup rukun dan belum melahirkan anak.Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak rukun lagi sejakpertengahan tahun 2015 karena keduanya sering bertengkar.Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat selalui
Register : 02-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2125/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Nomor 2125 /Pdt.G/2015/PA MksBahwa penggugat sering menyampaikan kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya yang selalui diwarnai perselisihandan pertengkaran.Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal.Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan tetapi tidakberhasil.2.
Register : 03-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1606/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Penggugat adalah pihak yang patut dan berkepentinganuntuk mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak 4 bulan yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya karena selalui
Register : 05-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1072/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 17 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Pemohon bekerja sebagaiseorang buruh harian lepas dan menurut keterangannya,Pemohon sudah memberikan seluruh ' penghasilannya kepadaTermohon, tetapi Termohon selalui merasakurang; Bahwa saksi sudah sering menasihati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon namun~ tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon membenarkannya dan tidak hendak mengajukan pertanyaanataupun tanggapan; Menimbang bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun,
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunia sat orang anak bernama Peralagata, umur 02 tahun sekarangdalam asuhan Pemohon.5, Bahwa sejak pernikahan sampai Termohon berangkat ke SaudiArabia rumah tangga Pemohon dan Termohon selalui diwarnai denganpertengkaran dan percekcokan teruS menerus yang tidak membawaketentaraman lahir bathin bagi Pemohon yang disebabkan antara lain :a. Bahwa Termohon selalu minta cerai kepada Pemohon tanpa adaalasan yang jelasb.
Register : 08-04-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 425/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 10 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
pertengkaran;"Salah, karena selama itu rumah tangga kami tidak mengalami perselisihan ataupertengkaran dalam rumah tangga"4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, atara lain Tergugat tidak mau bekerja, sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugatharus bekerja sendiri dengan merantau ke Luar Negeri;"Salah, pada waktu itu sebenarnya yang mau berangkat mencari pekerjaan sayaatau Tergugat, tapi Penggugat selalui
Register : 24-02-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 602/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Bekasi dapat berjalandengan rukun akan tetapi setelah mempunyai anak pertama mulailah terjadipercekcokan dan pertengkaran dari masalah ekonomi hingga masalah kecilyang dibesarbesarkan oleh Tergugat, tetapi Penggugat selalui bersifatsabar dan menerima apa adanya selama lima tahun tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, selalu terjadi perselisihan antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering tidak pulang ke rumah, kalau pulangpun sudah larut malam sekitar 01.00 dan tidak pernah tidur dalam
Register : 09-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 79/Pdt.G/2015/PN.Amp Tanggal 30 Desember 2015 — -PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
72 — 26
72 — 26
dengan penuh kesabaran, cinta kasih dan hatitulus menjalankan tugas dan kewajiban sebagai ibu rumah tangga yang baik,dengan berusaha bekerja keras untuk menafkahi keluarga sedangkan Tergugattidak mempunyai pekerjaan jelas dan tidak pernah memberikan uang nafkahuntuk keperluan rumah tangga;Bahwa ternyata kesabaran dan cinta kasih yang tulus dari Penggugat tersebuttidak diimbangi dengan sikap yang sama oleh Tergugat, sehinggamengakibatkan pertengkaran yang berkepanjangan dan dalam setiappertengkaran selalui
Register : 24-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3784/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari sejak menikahsampai dengan sekarang selalui diwarnai oleh perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan, yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan Nafkah lahir,bahkan usaha kecilkecilan yang dikelola oleh Penggugat, hasilnyamalah diambil oleh Tergugat, serta Tergugat kurang bisa menerima anakbawaan Penggugat;.
Register : 13-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1013/Pdt.G/2014/PA.Lmg Tanggal 7 Juli 2014 — Pengugat dan tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis, tapi sejakbulan Juli tahun 2012 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat sering membantah apabila dinasehati Tergugat sehinggaTergugat sering memukul Penggugat, Tergugat selalui cemburu butaterhadap Penggugat ;.
Register : 25-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 13 April 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
pemberian orangtuapemohon selama kurang lebih 1 bulan 18 hari, sudah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul), belum pernah bercerai, dan telahdikaruniai 1 anak perempuan yang bernama ANAK, umur 4 bulan, ikuttermohon.Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohon harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2014 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setiapkali pemohon berkomunikasi melalui Hand Phone dengan temantemannya, termohon selalui
Register : 25-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 261/Pdt. G/2014/PA.Kis Tanggal 22 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 7
9 — 7
register nomor: 258/Pdt.G/2013/PAKis tanggal 23 April2013, namun gugur disebabkan lIkrar tidak dilaksanakan;Bahwa setelah permohonan tersebut gugur dan hingga saat ini,antara Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersamakembali;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belummempunyai keturunan;Bahwa setelah permohonan tersebut gugur, antara Pemohondengan Termohon tidak pernah hidup bersama kembali dan tetapdalam keadaan berselisih dan terjadi pertengkaran yang disebabkanKarena: Termohon selalui
Register : 19-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 823/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 16 Nopember 2011 — Pemohon V Termohon
11 — 1
11 — 1
bernama ANAK P DAN T, lahir di Pontianak Tanggal 14 Juni2008, anak tersebut saat ini tinggal bersama Pemohon ;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun 1 tahun terakhir sudah tidak ada kecocokan dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sulit diatur,Termohon sering pergi tanpa ijin Pemohon tanpa alasan yang jelas, jika dinasehatiselalu membantah jika ada permasalahan selalui
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0017/Pdt.G/2019/PA Prw Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Tergugat egois selalui mau menang sendiri dan tidak maumendengarkan masukan dari Penggugat.c. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat5. Puncaknya perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada 26Agustus 2018 disebabkan Tergugat malas bekerja dan saat diingatkantergugat marah hingga terjadi keributan yang menyebabkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal. Penggugat masih tinggal sebagaimanaalamat pengugat tersebut di atas.
Register : 25-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2221/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Terguaat di KulonProgo Yogyekarta dam sannpai saat ini kedwanya berpisah tempat tingngalselama sekitar 3 (tiga) tahwmlannanyaMeninnbang, bahwa berdasarkam fakta hukuwm tersebut di atas, nakaMajelis Hakinnm berpendapat, bahwa dikarenakam Tergugat saat ini dalamkedaan sakit jiwa maka yang bersangkutan tidak dapat didukkan sebagai plhakdi dalann perkara yang bersangkutan karena Tergugat tidak cakap bettindak dinuke hulkuinnMeninnbang, bahwa berdasarkan Pasal 433 KUHPerdata, "Setiap orangdewasa, yang selalui
Register : 27-06-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0800/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 5 Oktober 2016 —
8 — 0
8 — 0
Jika setiap permasalahan selalui diringi denganpertengkaran dibarengi dengan kekerasan yaitu pemukulan menjadikan trauma bahkanorang tua yang melihatnyapun akan menjadi tidak suka lagi terhadap menantunya haltersebut yang telah menjadikan retaknya hubungan antara Penggugat dan Tergugattermasuk juga dengan keluarga Penggugat, yang akhirnya Tergugat pergi untuk pulangke rumah orang tuanya pada bulan Maret 2016 dan sejak saat itu telah terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat.
Register : 22-04-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA WATES Nomor 218/Pdt.G/2015/PA.Wt Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
isteri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadengan bertempat tinggal awalnya di rumah Saksi di Beji, lalupindah ke Kalimantan selama 3 bulan, kemudian kembali lagi kerumah Saksi akan tetapi sejak lebih kurang 1 tahun yang laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan' saksi sebelum Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalui
Register : 24-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1693/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Putusan No. 0001Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi sejak bulanOktober 2012 rumah tangga Penggugat selalui diwarnai perselisinan danpertengkaran terus menerus;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat malas untuk bekerja;Ya, saya sering melihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat danpenggugat juga selalu bercerita kepada saya setiap kali terjadipertengkaran
Register : 03-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 558/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat bersifat temperamen dan apabila marah seringkali menyakiti badanjasmani Penggugat yakni memukul anggota badan Penggugat dan bahkanTergugat serringkali mengucapkan katakata kasar yang sangat menyakitihati Penggugat4.3. orang tua Tergugat selalui mencampuri setiap urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat ;5.
Register : 03-10-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 384/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah GugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah membaca dan sudah mengerti isigugatan Penggugat, dan benar isi gugatan Penggugatpada poin 1, 2 dan 3 ; Bahwa tidak benar Tergugat malas bekerja, yang benarpekerjaannya yang kadang tidak ada, dan kalau adapekerjaan Tergugat selalui