Bahwa pisahnya Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonsemaunya sendiri sering keluar rumah hingga anak tidak terurus;. Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang yang mengurusorangtua Pemohon;. Bahwa selama pisah rumah, pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon sering bepergian kadang hampir 1 bulan pergi baru pulanghingga anak tidak terurus;f. Bahwa anak Pemohon dan Termohon sekarang yang mengurusorangtua Pemohon;g. Bahwa selama pisah rumah, Pemohon dan Termohon sudah dinasehati,namun tidak berhasil;h.

Menimbang, bahwa dalil Pemohon perihal kondisi rumahtanggaPemohon dan Termohon yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun yang lalu, yang disebabkan karena Termohon semaunya sendiri6sering keluar rumah hingga anak tidak terurus

dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isterimempunyai (satu) orang anak lakilaki bernama MUH baru berumur sekitar03 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat kurang baik dalam merawat anaknya sebabTergugat bekerja sebagai sopir sering pergi, dan anaknya ditinggal di rumahhanya bersama neneknya, sedang neneknya juga tiap hari pergi kepasar untukjualan sehingga anak tersebut sendirian di rumah sering keluyuran mainkesana kemari kurang terurus

Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isterimempunyai (satu) orang anak lakilaki bernama MUH saat ini baru berumurkirakira 03 tahun, berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat kurang baik dalam merawat anaknya sebabTergugat bekerja sebagai sopir sering pergi, dan anaknya ditinggal di rumahhanya bersama neneknya, sedang neneknya juga tiap hari pergi kepasar untukjualan, sehingga anak tersebut sendirian di rumah sering keluyuran mainkesana kemari kurang terurus

adalah jandaduda mantan pasangan suamiisteri yang telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama bernamaMUH bin HER, saat ini anak tersebut baru berumur 03 tahu 11 bulan beradadalam asuhan Tergugat;e Bahwa sebagai sopir luar kota, Tergugat selalu pergi meninggalkan anaktersebut di rumah, sedang ibu Tergugat yang diharapkan dapat mengasuh danmerawat anak tersebut, juga selalu tidak ada di rumah karena pergi berdagangke pasar, sehingga anak Penggugat dan Tergugat kurang terawat dan/ataukurang terurus

pekerjaan karyawan di perusahaan kelapa sawit,bertempat tinggal di Kabupaten Kayong Utara, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, karena saksi adalah abang ipar Pemohon, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitar tahun2002 dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya harmonis 2 (dua) tahun saja,setelah itu mereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah anak yangtidak terurus

Sedangkan saksi kedua menyatakan bahwa penyebabpertengkaran mereka masalah anak yang tidak terurus karena Pemohon dan Termohon yangmempunyai kesibukan masingmasing, bahkan Termohon sering meninggalkan Pemohontanpa izin sebanyak 13 kali dan terakhir sejak bulan Maret 2011 Termohon pergi darirumah kediaman bersama sampai sekarang tidak pernah pulang, serta tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dan para saksi sudah menasehatiPemohon agar bersabar dan menunggu kedatangan

, dan sejak kurang lebih 9 (sembilan) bulan yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak 29 Juni2002, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh masalah anakyang terurus

saksi sebagai kakak iparPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya suami isteri akan tetapi padatahun 2010 yang lalu telah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yang saatini tinggal berpindahpindah kadangkadang bersama Penggugat dankadangkadang bersama Mertua Penggugat , Bahwa saat ini Tergugat telahmeninggalkan rumah tempat tinggalnya dan sekarang tidak diketahuialamatnya ;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat kurang terurus

tinggal Tergugat dan turut Tergugat ; Bahwa Penggugat danTergugat dahulunya suami isteri akan tetapi pada tahun 2010 yang lalutelah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak lakilaki yang saatini tinggal berpindahpindah kadangkadang bersama Penggugat dankadangkadang bersama Mertua Penggugat ; Bahwa saat ini Tergugat telahmeninggalkan rumah tempat tinggalnya dan sekarang tidak diketahuialamatnya ;Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat kurang terurus

clipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat makaMajelis telah menemukan fakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat clan Tergugat telah resmi bercerai di PengadilanAgama;e Bahwa dari Perkawinan Penggugat clan Tergugat telah clikaruniaiseorang anak yang bernama lakilaki lahir tanggal 23 April 2008 ;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini tinggalbersama orang tua Tergugat dalam keadaan ticlak terurus

masuk ketempat melakukan kejahatan, atau sampai pada barang yangdiambil, diakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.50Wib ketika terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah korban yaituHartadi Kosasi, saat itu terdakwa Ikbal melihat rumah korban yaitu HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

Medan, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum tanpa jin dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.50Wib ketika terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah korban yaituHartadi Kosasi, saat itu terdakwa Ikbal melihat rumah korban yaitu HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

jepit; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Hartadi Kosasi mengalamikerugian sekira Rp. 8..000.000, (delapan juta ribu rupiah); Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 15.00Wib terdakwa melintas dari rumah saksi Hartadi Kosasi; Bahwa, terdakwa melihat rumah saksi Hartadi Kosasi dalam keadaankosong dan tidak terurus

yang mendengar teriakan tersebut langsung berdatangan danmengamankan terdakwa dan terdakwa Sastra; Bahwa, Tidak lama kemudian petugas kepolisian datang dan langsungmembawa terdakwa dan terdakwa Sastra beserta barang bukti ke PolsektaMedan LabuhanTerdakwa II Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 15.00Wib terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah saksi Hartadi Kosasi; Bahwa, terdakwa Ikbal Utama Ginting melihat rumah saksi HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugatadalah mantan suami Penggugat yang sudah bercerai tahun 2015 bernamaTERGUGAT,;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0457/Pdt.G/2016/PA.JmbBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai anak 2 orangbernama ANAK PERTAMA berumur 6 tahun dan ANAK KEDUA berumur 3tahun;Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dibawh asuhanPenggugat;Bahwa selama anak berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat,kedua anak tersebut terurus

adalahorangorang yang tidak terdapat halangan hukum untuk didengar kesaksiannyadan telah memberikan keterangan secara langsung dan dibawah sumpahdimuka sidang, kesaksian saksi pada pokoknya telah menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai tahun 2015, dariperkawinannya dikaruniai anak 2 orang bernama ANAK PERTAMA berumur 6tahun dan ANAK KEDUA berumur 3 tahun dimana kedua orang anak tersebutsaat ini berada dalam asuhan Penggugat, kedua anak berada dalam keadaansehat terurus

berdasarkan pasal 308 dan 309R.Bg keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berceral; Bahwa dari perkawinannya dikarunia 2 orang anak bernama ANAKPERTAMA lahir 22 Juni 2010 dan ANAK KEDUA lahir tanggal 12 November2012; Bahwa kedua orang anak tersebut saat ini berada dalam asuhanPenggugat, kedua orang anak berada dalam keadaan sehat, terurus

dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hakibunya dan telah terbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudahberada dibawah hadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyaSifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus

daripernikahannya tersebut Pnggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : Dian Murtiningrum dan Rifan Wahyudi yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugatminta kiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu,dan setelah perahu dibeli justru tidak terurus

dikaruniai 2Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 1184/Pdt.G/2018/PA.Smporang anak bernama : Dian Murtiningrum dan Rifan Wahyudi yangsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 4 tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugatminta kiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu,dan setelan perahu dibeli justru tidak terurus

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Dian Murtiningrum danRifan Wahyudi saat ini ikut dengan Penggugat, akan tetapi sejak kuranglebih 4 tahun terakhir ini Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :0 Awalnya saat Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat mintakiriman uang kepada Penggugat untuk membeli perahu, dan setelahperahu dibeli justru tidak terurus dan dan menimbulkan permasalahandalam

Nur sekarang di bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik;Israh Viona Putri tidak pernah ada mendapat tindak kekerasan selamadalam pengasuhan Pemohon;Tujuan Pemohon mengajukan perwalian tersebut adalah untuk mengurussemuasuratsurat sebagai persyaratan untuk melangsungkan pernikahancucu Pemohon (Israh Viona Putri) Sesuai dengan hukum syarak danperaturan perundangundangan yang berlaku;Israh Viona Putri sekarang berumur 17 tahun, 9 bulan;Calon suami Israh

Nur sekarang di bawah pengasuhan Pemohon; Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus dengan baik; Israh Viona Putri tidak pernah ada mendapat tindak kekerasan selamadalam pengasuhan Pemohon; Tujuan Pemohon mengajukan perwalian tersebut adalah untuk mengurussemuasuratsurat sebagai persyaratan untuk melangsungkan pernikahancucu Pemohon (Israh Viona Putri) Sesuai dengan hukum syarak danperaturan perundangundangan yang berlaku; Israh Viona Putri Sekarang berumur 17 tahun, 9 bulan; Calon suami

syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti suratdan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Pemohon mengajukan penetapan hak perwalian dan meminta dispensasikawin atas anak bernama Israh Viona Putri dan sejak bayi anak tersebutsampai sekarang di bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus

selama mendaftar menjadi anggota TNIAD dan/atau Anggota POLRI; Bahwa saksi tahu orang tua kandung Melsi Tate telah memberipersetujuan dan menunjuk Pemohon sebagai wali pengampu untukkepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD dan/atau Anggota POLRIdi Ende; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah seorang muslim yang berkelakukanbaik; Bahwa saksi tahu Pemohon semasa hidupnya tidak pernah dijatuhihukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama Melsi Tate tinggal bersama Pemohon,anak tersebut diperlakukan dan terurus

serta selama Melsi Tate binMuhammad Amir tinggal bersama Pemohon, anak tersebut diurus dandirawat dengan baik dan semua kebutuhannya dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah nyata bahwaMelsi Tate bin Muhammad Amir adalah anak kandung Muhammad Amir danMistinah, dan Muhammad Amir telah menunjuk Pemohon sebagai walipengampu bagi anaknya, Pemohon adalah seorang Muslim, berkelakukan baikserta selama Melsi Tate bin Muhamad Amir tinggal bersama Pemohon, anaktersebut terurus

tahun 5 bulan masih sangat membutuhkan kasihsayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya ;5 Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat kurang mendapat perhatian dariTergugat karena Tergugat sibuk dengan pekerjaannya dan sering ditugaskan keluar kotadimana Tergugat bekerja ;6 Bahwa setiap Tergugat mendapat tugas keluar kota dari tempat kerjanya, anak tersebutdititipkan pada ibu Tergugat (neneknya), namun karena ibu kandung Tergugat sibuk denganwarungnya sehingga anak tersebut tidak terurus

perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan cara memberinasehat kepada Penggugat agar anak tersebut tetap di asuh bersama, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilai bahwa yang dijadikanalasan gugatan Penggugat adalah karena Tergugat/ayah kandungnya tidak mempunyai waktu yang cukupuntuk membina dan mendidik anak, kurang perhatian, intinya kurang bertanggungjawab, sehingga anaktersebut kurang terurus

P3 tersebut menunjukkan bukti bahwa anakbernama Anak, lakilaki adalah anak yang lahir dari seorang ibu bernama Rizkyah Hadjidah bintiAbdurahman Pauw dan seorang ayah bernama Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugatyang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan bahwa Tergugat tidakmempunyai waktu yang cukup untuk membina dan mendidik anak, kurang perhatian, intinya kurangbertanggungjawab, sehingga anak tersebut kurang terurus

78/Pdt.P/2021/PA.Wsp. halaman 5 dari 9 halamanBahwa,untuk singkatnya uraian penetapan ini semuanya telah dicatatdalam Berita Acara perkara ini dan majelis menunjuk Berita Acara tersebutsebagai suatu yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Pemohon menerankan bahwa ia bermaksud untukmenjadi wali bagi anak dan harta yang ditinggalkan oleh al.marhum ibunya,yang selama ini tidak terurus

Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Wsp. halaman 6 dari 9 halaman Bahwa Hj.Ati alias Hj.Jumiati Binti Pasi telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2016; Bahwa Pemohon adalah suami dari al.marhumah yang sudahdiceraikannya sebelum ia meninggal dunia dan Asti Putri Aulia adalahanak kandung mereka yang kini masih berumur 15 tahun; Bahwa al.marhumah Hj.Ati Alias Hj.Jumiati Binti Pasi selain meninggalkananak sebagaiamana terurai diatas juga meninggalkan harta berupa tanahyang semenjak meninggalnya tidak terurus

Jumiati Binti Pasi yang telah meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2016 degan meninggalkan anak yang masih dibawah umur(15) tahun sementara Pemohon Asale telah diceraikannya sebelum ia meninggaldunia, disisi lain almarhumah meninggalkan harta berupa tanah yang selama iameninggal dunia tidak terurus lagi;Menimbang bahwa anak al.marhumah tersebut telah tinggal bersamaPemohon dan pemohon tidak dapat mengurusnya karena merasa bukan miliknyadan agar ia memiliki hak untuk mengurusnya maka ia mengajukan

Tentang Syarat Dan Tata Cara PenunjukanWali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenaipara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan HARYONO , mengetahuitujuan permohonan Pemohon adalah untuk memenuhi salah satu persyaratanpendaftaran anak yang bernama MUARIF menjadi anggota TNIAD,mengetahui HARYONO ~ adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat,adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersama MUARIF danselama MUARIF tinggal bersama HARYONO anak tersebut terurus

No. 299/Pdt.P/2019/PA.Bmpara Pemohon terbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam danPasal 4 ayat (1) huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini MUARIF tinggal bersama HARYONO dan selamaMUARIF tinggal bersama HARYONO anak tersebut terurus dengan baik,maka dalil

No. 299/Pdt.P/2019/PA.Bmserta selama MUARIF tinggal bersama Pemohon anak tersebut terurusdengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa MUARIF adalah anak kandung dari para Pemohon dan para Pemohontelah menunjuk HARYONO sebagai wali serta HARYONO = adalah seorangyang berkelakuan baik serta selama MUARIF tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik dan HARYONO masih memiliki hubungankekerabatan dengan anak para Pemohon, dengan demikian permohonanPemohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanyadari mana saja

No 399/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulanDesember tahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon

rukun (badadukhul ) dan sudah dikarunia dua oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak sekitar bulanDesember tahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak tahun 2003, ketentraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumahtanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehinggaurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.

Kabupaten Groboganselama 12 tahun lebih;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak bernama Anak keidan Anak ke2;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa Ijin Pemohon, sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai2 orang anak bernama Anak keidan Anak ke2;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2003 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan tanpa alasanyang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

Karena Tergugat kerja keKalimantan maka anak tersebut diasuh oleh dan ikut neneknya(orang tua Tergugat) ; Bahwa sepengetahuan saksi selama anak tersebut dalampemeliharanan (asuhan) neneknya, tidak terawat dan tidakmendapatkan perhatian dalam pendidikannya, anak sekolahnyatidak terurus; Bahwa karena itu.

Karena Tergugat kerja keKalimantan maka anak tersebut diasuh oleh neneknya (orang tuaTergugat) ; Bahwa sepengetahuan saksi selama anak tersebut dalampemeliharanan (asuhan) neneknya, tidak terawat dan tidakmendapatkan perhatian dalam pendidikannya, anak sekolahnyatidak terurus; Bahwa karena itu.

bernama Nama Anak dalam pemeliharaan dan pengasuhanTergugat; Bahwa anak Penggugat dan tergugat tersebut, telah ditinggalkanoleh Tergugat untuk bekerja ke Kalimantan dan anak diserahkanpemeliharaan dan pengasuhannya kepada neneknya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan neneknya(orang tua Tergugat), anak tersebut kurang terawat dan tidak mendapatkanperhatian dengan mendapatkan kasih sayang dari Tergugat maupunneneknya, sehingga pendidikannya tidak mendapatkan perhatian dansekolahnya tidak terurus

kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat untuk mengurus anak tersebut dalam 1 (satu) bulanmasingmasing mendapat giliran untuk mengasuh dan merawat anak tersebut,2 (dua) minggu tinggal dan diasuh oleh Penggugat dan 2 (dua) minggu tinggaldan diasuh oleh Tergugat;Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat pada saat berada di bawahasuhan dan tinggal bersama Penggugat dalam kondisi sehat wal afiat dan tidakterlantar, namun berbeda keadaannya ketika tinggal dan diasuh oleh Tergugat,keadaan anak tersebut tidak terurus

adalah tetangga Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya pasangan suami istri yangmenikah sekitar 7 tahun yang lalu dan pada tahun 2011 Penggugat danTergugat bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak (satu) yangbernama ANAK, umur 4 tahun;Bahwa, setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugatdan Tergugat tidak mengijinkan Penggugat untuk bertemu dengan anaktersebut;Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat pada saat diasuh oleh Tergugatcenderung tidak terurus

antaraPenggugat dengan Tergugat yang intinya menyatakan Tergugat bersediamenyerahkan anak tersebut untuk dirawat dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa, setelah pencabutan laporan tersebut kemudian Tergugat menyerahkananak tersebut untuk diasuh dan dirawat oleh Penggugat, namun selang (satu)bulan kemudian Tergugat mengambil lagi anak tersebut yang dalam keadaansedang tidur secara paksa;Bahwa, dalam beberapa hari terakhir ini anak tersebut sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dalam keadaan sehat, terurus

. ;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal setelahbercerai sejak 09 April 2018, sesual Akta CeralNo.0257/AC/2018/PA.Sub yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSumbawa Besar;> Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh oleh Penggugat,karena Tergugat telah beristeri lagi dan selama anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat tidak terurus makan, minum dan pendidikan,akibat Tergugat menikah lagi serta mengurus isteri baru dan anak satuorang ;Hal. 5 dari 16 hal. Pts.

.> Bahwa, Penggugat menurut saksi akan mampu membiayai anaknyakarena Penggugat sebagai petani dan memiliki sawah dari orangtuanya ;> Bahwa setahu saksi sejak anak tersebut ada dalam asuhan Penggugat,perkembangan pisik sangat baik dan terurus pula pendidikannya ;2.

yang bercerai di Pengadilan Agama Sumbawa Besar sesuaidengan Akta Cerai Nomor.0257/AC/2018/PA.Sub. tanggal, O09 April2018;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (Satu) orang anak lakilakibernama Rely Januarsa, umur 6 tahun Klas 1 SD dan saat ini anaktersebut diasuh Penggugat ;> Bahwa, saksi tahu saat ini melihat Penggugat membawa/mengasuhanaknya karena pihak Tergugat telah menikah lagi dan anak tersebutterlantar tidak terurus makan, minum dan pendidikan, akibat Tergugatmenikah lagi dan mengurus

Tergugat) demi tumbuh kembang yang tidak menimbulkandampak traumatis akibat perceraian orang tuanya dan lebih terurus sudahselayaknya hak asuh anak (hadhanah) masih diberikan kepada TergugatHalaman 10 dari 50 halaman Putusan No. .../Pdt.G/2018/PA.Stbkhususnya ..., perempuan, Umur 6 Tahun yang harus bersama denganibunya (ic.

Bahwa setelah bercerai anak anak ikut bersama Tergugat, namunkelinatannya Tergugat kurang mampu dalam mengasuh anak, sepertianak anak terlihat tidak terurus dan tidak terawat bahkan pernahdiperlakukan kasar oleh Tergugat. Bahwa ketika saksi bertanya kepada kedua anak Penggugat danTergugat mereka mengatakan sering terlambat makan. Seringditinggal pergi oleh Tergugat dan sering dititipkan kepada pembantu.

Bahwa anak anak terurus dengan baik dalam kondisi sehat danterurus makanya menurut saksi Penggugat mampu dan dapatdipercaya untuk mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat.saksi Il, di bawah sumpahnya menyampaikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat membawaanaknya untuk konseling pada akhir bulan September tahun 2017yang lalu.

Bahwa yang ngantar jeput kesekolah adalah Tergugat dankelinatannya anak anak kurang terurus.

Bahwa setelah terjadi perceraian pada awalnya Tergugat yang mengasuhkedua anak Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat kurang mampudalam mengasuh anak, seperti anak anak terlihat Kurang terurus, kurangrapi, terkadang berkata kurang sopan, sering terlambat makan, seringHalaman 44 dari 50 halaman Putusan No. ...

Hal ini dikarenakan Termohon mulai sibukkehiatankegiatan diluar rumah sehingga keadaan rumah tidak terurus, danTermohon mulai melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri . Termohonsudah jarang mengatur rumah, sehingga rumah berantakan, tidak sempat lagimemasakkan anakanak dan suami.

ANAK , perempuan 9 tahun, 2.ANAK II , perempuan, umur 6 tahun, 3.ANAK III , lakilaki, umur 5 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Termohon mulai sibuk dengan kegiatan diluar rumah, sehinggakeadaa rumah tidak terurus, dan Termohon juga tidak bisa lagi menghormatiPemohon sebagai suaminya;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama + 2 bulanandan awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena Termohon mulai sibuk dengan kegiatan diluar rumah,sehingga keadaa rumah tidak terurus

XXXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu suami istri, telah menikahtapi kKemudian pada tahun 2016 mereka bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama XXXXXXX, berusia kurang lebih 14 bulan ; Bawah saat ini anak tersebut diurus oleh ayah, kakek danneneknya ;Bahwa kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun

XXXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu suami istri, telah menikahtapi kemudian pada tahun 2016 mereka bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama XXXXXXX, berusia kurang lebih 14 bulan ; Bawah saat ini anak tersebut diurus oleh ayah, kakek danneneknya ;Bahwa kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan Sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun, anaktersebut

Saksisaksi tersebut menerangkan: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahbercerai dan dikaruniai satu orang bernama XXXXXXX, berusiakurang lebih 14 bulan ; Bahwa saat ini anak tersebut bersama Tergugat, Penggugat pernah Bahwa Kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan Sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun, anaktersebut dititipkan ke tetangga ; Bahwa Penggugat layak untuk memelihara anak karena punyapenghasilan per bulan Rp 3.000.000,;Menimbang, bahwa