.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)lebih dan juga ada bonus secara bulanan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah perusahaan VGMC (Virgin Gold MiningCorporation) telah terdaftar di Departement Hukum dan Ham, Bapepam atau Bapeppti ;Bahwa saksi maupun Penggugat membeli saham di VGMC (Virgin Gold MiningCorporation) tersebut sejak tahun 2011 sedangkan Penggugat bulan Agustus 2012 ;Bahwa saksi tidak pernah menghitung keuntungan yang Saksi terima ;Bahwa VGMC (Virgin Gold Mining Corporation) bergerak di bidang penambangan

emas,dimana dalam bisnis ini seolahseolah kita menanam modal dari dana yang disalurkantersebut ;Bahwa diperlukan sebanyak 10 (sepuluh) lot untuk mengisi (satu) digit di dalam bisnisVGMC (Virgin Gold Mining Corporation) ;Bahwa saksi tidak mengetahui pastinya siapa sebenarnya nama Direksi dari PerusahaanVGMC (Virgin Gold Mining Corporation) ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah perusahaan VGMC (Virgin Gold MiningCorporation) bergerak di pasar modal atau di pasar uang ;Bahwa saksi tidak pernah menjual

milyar dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah) yang dicuri olehpara Pemohon Kasasi telah dipulangkan kepada Saksi Wawan sebagaipemilik uang aslinya .Bahwa, fakta diketemukannya uang sebesar Rp1.288.000.000,00 (satumilyar dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah) milik Saksi Wawan yangsudah dipulangkan, dari adanya penyerahan barang bukti uang dari pihakketiga yang dilakukan oleh pihak Pomdam XVI/Pattimura yang membantuSaksi Wawan dalam menggunakan uang tersebut membayar gaji karyawandi penambangan

emas, dimana pihak ketiga dimaksud telah dihadirkansebagai Saksi dalam perkara ini, untuk membuktikan bahwa benar adanyapenyerahan sebagian barang bukti uang sebesar Rp1.288.000.000,00 (satumilyar dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah) dari Pihak Pomdam XVI/Pattimura.

Kampar Kiri Kabupaten Kampar sekitar pukul 14.00 WibTerdakwa dan isteri sedang parkir dipinggir jalan menunggu seseorang yaituadiknya untuk mengantar jerigen guna membeli minyak solar untukkeperluan penambangan emas milik terdakwa ;Bahwa sekitar setengah jam kemudian datang polisi dari belakang danberhenti didepan mobil dan mengatakan saya dapat info kamu bawanarkotika coba lihat kendaraan kamu saya cari, ditanya Terdakwa kenapa dicari, saya bolak balik disekitar sini saja dijawab Terdakwa dankemudian

ataupun mendengar pembicaraan dinegeri Tamilouw mengenai raja;Halaman 44 dari 78 Putusan Nomor 05/Padt.G/2015/PN MshBahwa saksi mengetahui tentang penambangan tersebut;Bahwa yang saksi ketahui adanya perusahaan WASKITA dan MODEREN,yang terlibat dalam proyek pembangunan jembatan;Bahwa setahu saksi tidak ada aktifitas pengambilan pasir dan batu dari kalidi Tamilouw;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya gejolak di negeri Tamilouw akibatdari kebijakan raja;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya kerja sama penambangan

emas diTamilouwBahwa pendulangan emas di kali Satu, kali Lata dan kali lalan dilakukanoleh masyarakat negeri Tamilouw;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang terlibat dalam pendulangan emas diTamilouw;Bahwa tidak ada Galian C yang dilakukan pada kalikali di Tamilouw;Bahwa tidak ada kerusakan lingkungan akibat kegiatan penambangan;Bahwa setahu saksi Sukardi Tomagola memiliki 2 (dua) orang isteri;Bahwa Isteri pertama bernama MAIMUNA dan isteri yang kedua bernamaHj.

desa tersebut;Halaman 56 dari 78 Putusan Nomor 05/Padt.G/2015/PN MshBahwa dari pihak Polsek Amahai sampai dengan sekarang masihmelakukan penyelidikan tetapi belum ada ditemukan siapasiapa saja yangmelakukan pembakaran terhadap kantor desa Tamilouw;Bahwa kami diundang dalam rapat jika pembicaraan menyangkutpembangunanpembangunan menyangkut masyarakat dan jika adanyapihak ketiga yang ingin melakukan kerja sama dengan desa;Bahwa setahu saksi ada kerja sama antara pihak ketiga dengan desa dalambentuk penambangan

emas di kali satu, kali yala dan kali totun di negeriTamilouw;Bahwa kerja sama antara desa dengan pihak ketiga belum sampai padapelaksanaan kegiatan, kerja sama dengan pihak ketiga masih dalam bentuksurvey terhadap lokasi yang diduga mengandung emas, jadi kerja samayang kami maksud disini adalah belum dalam bentuk pelaksanaan kegiatanpenambangan;Bahwa dari pihak desa tidak ada biaya yang dikeluarkan untuk pelaksanaankegiatan survey atau penelitian tersebut;Bahwa Raja negeri Tamilouw dalam melaksanakan

air perak tersebut dikatagori sebagai limbah yang lebihHalaman 35 dari 62 hal Putusan Nomor 188/Pid.B/LH/2020/PN Ambberbahaya lagi, dan B3 jenis merkuri tersebut dilarang penggunaannya olehPemerintah.Bahwa tugas ahli Senantiasa berkaitan Lingkungan Hidup, dimana merkurimerupakan bahan berbaya dan beracun yang dapat merusak lingkungan,sehingga ahli mempunyai tugas dan tanggung jawab untuk melakukanpemeriksaan lingkungan akibat tindakan yang dilakukan oleh orangorang yangmelakukan tindakan berupa penambangan

emas tradisional logam merkuri yangdigunakan untuk memisahkan biji emas dari bebatuan sampai denganmemurnikan emas untuk mendapatkan hasil yang lebih banyak.Bahwa ahli pernah melakukan pemantauan lingkungan di Lokasi bekasPertambangan emas tanpa jjin (PETI) di areal gunung botak, Pulau Buru, dimanapara penambangan emas tanpa ijin melakukan pengolahan emas menggunakanmerkuri, dan perlu ahli tambahkan lagi bahwa ada Tim yang lain dari DinasLingkungan Hidup Provinsi Maluku pernah melakukan pemantauan

Bukti TIl tentang Fotocopy berupa Foto Penambangan emas illegal yangterjadi di PT. Dutapalma Nusantara;3.

tidak dapat dikategorikan atas peristiwareplanting tersebut yang olehnya harus dikesampingkan;Halaman 100 dari 136 Putusan PHI Nomor 101/Pdt.susPHI/2016/PN.PbrMenimbang, bahwa selanjutnya para saksi yang dihadirkan Tergugatdan Para Penggugat juga mengutarakan adanya lahan perkebunan yangdigunakan oleh masyarakat setempat sebagai tempat Penambangan Emassecara liar, yang olehnya beberapa hektar dari kebun yang dimiliki Tergugatmengalami kerusakan dan tidak dapat dipanen;Menimbang, bahwa peristiwa penambangan

emas liar tersebutmerupakan peristiwa hokum, yang apabila Tergugat merasa dirugikan olehkarena adanya Peristiwa tersebut dapat melaporkannya pada pihak yangberwenang untuk dilakukan Penegakan Hukum guna mengembalikan ataumencegah Kerugian yang dialami oleh Tergugat, dengan demikian terhadapPeristiwa Penambangan Emas tanpa ijin yang dilakukan oleh Masyarakatsetempat, sebagaimana keterangan para saksi, tidak dapat pula dikategorikansebagai Peristiwa Force Majeur, untuk mana alasan Force Majeur padaperistiwa

Setelah itubahan kimia jenis sianida tersebut diantarkan dari Jakarta menuju Surabayadan lanjut dengan menggunakan kapal laut hingga sampai dipelabuhanKabupaten Berau dan kemudian 11 (Sebelas) tong bahan kimia jenis sianidatersebut diangkut dengan menggunakan truck hingga dibongkar dirumah yangterdakwa sewa sebagai gudang di Desa Terindak Sekatak Buji KabupatenBulungan;Bahwa kemudian Terdakwa menjual bahan kimia jenis sianida tersebut padamasyarakat yang melakukan kegiatan penambangan emas di Sekatak

membayarnya kepada Roni.Setelah itu bahan kimia jenis sianida tersebut diantarkan dari Jakarta menujuSurabaya dan lanjut dengan menggunakan kapal laut hingga sampaidipelabuhan Kabupaten Berau dan kemudian 11 (Sebelas) tong bahan kimiajenis sianida tersebut diangkut dengan menggunakan truck hingga dibongkardirumah yang terdakwa sewa sebagai gudang di Desa Terindak Sekatak BujiKabupaten Bulungan;Bahwa kemudian Terdakwa menjual bahan kimia jenis sianida tersebut padamasyarakat yang melakukan kegiatan penambangan

emas di Sekatak bujiKabupaten Bulungan dan sudah terjual sebanyak 3 (tiga) tong.

Setelah itubahan kimia jenis sianida tersebut diantarkan dari Jakarta menuju Surabayadan lanjut dengan menggunakan kapal laut hingga sampai dipelabuhanKabupaten Berau dan kemudian 11 (Sebelas) tong bahan kimia jenis sianidatersebut diangkut dengan menggunakan truck hingga dibongkar dirumah yangterdakwa sewa sebagai gudang di Desa Terindak Sekatak Buji KabupatenBulungan; Bahwakemudian Terdakwa menjual bahan kimia jenis sianida tersebut padamasyarakat yang melakukan kegiatan penambangan emas di Sekatak

INDOHONG JAYA yaitu Sadr.HARYANTO ternyata berdasarkan pengecekan dilapangan bahwa bahanpeledak tersebut disalahgunakan untuk Eksplorasi penambangan emas danperusahaan tersebut tidak memiliki surat ijin untuk melakukan penambanganemas dari Dinas Pertambangan Energi dan Mineral Provinsi Banten ;Perlu termohon tegaskan bahwa karena pemilik dinamit 970 (Sembilan ratustujuh puluh) batang dan sebanyak 170 (seratus tujuh puluh) Detonator,kemudian dari WC mess ditemukan sebanyak 828 (depalan ratus dua puluhdelapan

2021 terhadap sample 1 botol plastik yang berisi cairan yangdiduga merkuri tersebut setelah dilakukan pengujian disimpulkan : Parameter Uji Hasil Cara Pustaka Identifikasi Mercury Positif Reaksi Warna Analis Bahan Racun dalammakanan PPOMN 80/90 Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian atas kegiatanTerdakwa yaitu melakukan penampungan, pemanfaatan, dan pemurnianemas tanpa izin dari hasil penambangan

emas tanpa izin; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 10 Oktober 2021sekitar pukul 20.00 Wib di Perumahan Sentagi Permai Nomor 16 SentagiDalam Rt/Rw 002/001 Desa Bani Amas, Kecamatan Bengkayang, KabupatenBengkayang;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 107/Pid.B/LH/2021/PN Bek Bahwa yang ada di tempat kejadian pada saat Terdakwa tersebutditangkap yaitu Saksi Royot yang akan meminta pekerjaan kepada Terdakwa; Bahwa yang Terdakwa lakukan pada saat ditangkap Polisi yaituTerdakwa sedang berada

dan saya menyimpan emas dalam laci penyimpanan setelah itu padasekira pukul 11.00 Wib datang lagi seorang lakilaki yang tidak saya kenalhendak menjual emas kepada saya kemudian saya layani dengan caratersebut diatas.Bahwa keterangan dari 2 (dua) orang tersebut kepada saya saat menjualemas bahwa mereka mendapatkan emas tersebut yaitu dari hasilpenambangan yang dilakukan oleh mereka sendiri.Bahwa bahwa saya kurang mengetahui dimanakah 2 (dua) orang lakilakiyang tidak saya kenal tersebut melakukan penambangan

emas kemudianmenjualkan hasilnya kepada saya.Bahwa saya kurang mengetahui dengan cara bagaimanakah 2 (dua) oranglakilaki yang tidak saya kenal tersebut melakukan penambangan emas.Bahwa Pada saat 2 (dua) orang lakilaki yang tidak saya kenal tersebutmenjual emas kepada saya, saat itu meraka sama sekali tidak ada memilikisurat ataupun dokumen lain untuk membuktikan legalitas dari emas yangdijual oleh mereka tersebut.Bahwa harga emas ataupun uang yang telah saya bayarkan untukpembelian emas dari 2 (

Bahwa selain usaha penambangan emas oleh PT. Prima TambangIndonesia, Sepengetahuan saksi ada pinjam pakai hutan. Bahwa sepengetahuan saksi, ada perbedaan titik koordinat didaerahlokasi IUP itu, cukup signifikan. Bahwa perbedaan titik koordinat tidak merubah wilayah pertambangan diwilayah Tolitoli dan hanya perbedaan titik koordinat. Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Direktur PT. Prima TambangIndonesia menghentikan sementara kegiatan penambangan.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) Fotocopy Legalisir Dokumen Perjanjian Kerjasama Penambangan Emas antara PT. Banyu Telaga Mas dengan PT. Multi Mahkota Mineral, tanggal 31 Januari 2020 yang ditandatangani oleh BUDY SANTOSA dan H. KARLAN A.

B/LH/2020/PN Ambdikatagori sebagai limbah yang lebih berbahaya lagi, dan B3 jenismerkuri tersebut dilarang penggunaannya oleh Pemerintah.Bahwa tugas ahli senantiasa berkaitan Lingkungan Hidup, dimanamerkuri merupakan bahan berbaya dan beracun yang dapatmerusak lingkungan, sehingga ahli mempunyai tugas dantanggung jawab untuk melakukan pemeriksaan lingkungan akibattindakan yang dilakukan oleh orangorang yang melakukantindakan berupa penambangan emas tradisional logam merkuriyang digunakan untuk memisahkan

biji emas dari bebatuan sampaidengan memurnikan emas untuk mendapatkan hasil yang lebihbanyak.Bahwa ahli pernah melakukan pemantauan lingkungan di Lokasibekas Pertambangan emas tanpa ijin (PETI) di areal gunung botak,Pulau Buru, dimana para penambangan emas tanpa ijin melakukanpengolahan emas menggunakan merkuri, dan perlu ahlitambahkan lagi bahwa ada Tim yang lain dari Dinas LingkunganHidup Provinsi Maluku pernah melakukan pemantauan lingkungandi Lokasi pertambangan illegal batu cinnabar di Desa

kemudian setelah digunakan kembali limbahmerkuri/ air raksa/ air perak tersebut dikatagori sebagai limbah yang lebihberbahaya lagi, dan B3 jenis merkuri tersebut dilarang penggunaannya olehPemerintah.Bahwa tugas ahli senantiasa berkaitan Lingkungan Hidup, dimana merkurimerupakan bahan berbaya dan beracun yang dapat merusak lingkungan,sehingga ahli mempunyai tugas dan tanggung jawab untuk melakukanpemeriksaan lingkungan akibat tindakan yang dilakukan oleh orangorang yangmelakukan tindakan berupa penambangan

emas tradisional logam merkuriyang digunakan untuk memisahkan biji emas dari bebatuan sampai denganmemunrnikan emas untuk mendapatkan hasil yang lebih banyak.Bahwa ahli pernah melakukan pemantauan lingkungan di Lokasi bekasPertambangan emas tanpa ijin (PETI) di areal gunung botak, Pulau Buru,dimana para penambangan emas tanpa ijin melakukan pengolahan emasmenggunakan merkuri, dan perlu ahli tambahkan lagi bahwa ada Tim yang laindari Dinas Lingkungan Hidup Provinsi Maluku pernah melakukan pemantauanlingkungan

Bahwa Perbuatan Para Tergugat dan Turut Tergugat kalau tidak segeradihentikan dan diselesaikan perkaranya, dikhawatirkan menimbulkan kerugian yanglebih besar lagi, adapun tindakan Tergugat (CANDI DIWON) yang mengusai tanahlokasi tempat penambangan emas tersebut dengan menggunakan aparat untukmenakutnakuti Penggugat merupakan perbuatan melanggar hukum dan meresahkanmasyarakat oleh karena itu dimohon kepada Bapak Ketua/ Mejelis Hakim PengadilanNegeri Kuala Kurun dapat meletakan Sita Jaminan (Conservatoir

baik; Bahwa, saksi tahu Pemohon bekerja di Sumbawa di Pertambangan(Newmoon) namun saksi tidak tahu berapa penghasilannya; Bahwa saksi tahu selama Pemohon bekerja di Sumbawa, Pemohonpulang 1 sampai 2 bulan sekali dan apabila pulang di rumah kuranglebih selama 3 minggu sampai 1 bulan kemudian berangkat bekerjalagi; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Pemohon masih tetapmemberikan nafkah baik kepada Termohon maupun kepada keduaanak Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja di penambangan

emas(Newmoon) di Sumbawa, namun saksi tidak tahu berapapenghasilan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hal di atas karena melihat sendiri; Bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar begitu jugapihak keluarga sudah mendamaikan keduanya agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil danmereka tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahan dan gugatan rekonpensinyadi muka persidangan, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi

. ;34Bahwa saksi terakhir kali ke lokasi lahan sengketa Sekitar 3 (tiga)bulan yang lalu dan kegiatan usaha yang ada diatas tanah sengketatersebut selama ini penambangan emas, ada penanaman lahan olehwarga Gafatar, dan ada Bansaw Kayu ;Bahwa alat berat eksavator milik para tergugat masih ada tetapisekarang saksi tidak tahu lagi ada atau tidak;Bahwa eks warga Gafatar dilokasi lahan tersebut adalah sdr.Sidik,sdr.Hendra, sdr.Agung dan Bapak Suci dan warga eks Gafatartersebut ada menguasai lahan sengketa

Bukhori bin Ahmad Batik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Penambangan Emas Tanpa izin ;

MASRIL TANJUNG mengajak terdakwaterdakwa untukmelakukan usaha penambangan emas yang berada di lahan milik H.MASRIL TANJUNG tepatnya di Dusun Adian Nasonang Desa SihuikHuikKecamatan Angkola Selatan Kabupaten Tapanuli Selatan dengan terlebihdahulu para terdakwa mencari batu yang ada kadar emasnya dengan caramenggali lubang diameter + 1 (satu) meter persegi hingga membentukHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 33/PID.Sus/2016/PN Pspsumur dengan kedalaman + 7 (tujuh) meter dengan menggunakan , linggis,martil

yangdilakukan oleh HENDRO SUGIANTO Alias HENDRO, HAERUL Alias IRUL,HENDRI MITFUL ANAM alias HENDRI dan SAIDIN ALI BELEN alias ALIdengan cara menggunakan alat dan bahan kimia yang ditemukan di lokasiHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN Nlabertujuan untuk mendapatkan emas atau merupakan aktifitas penambanganemas;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan HENDRO SUGIANTO AliasHENDRO, HAERUL Alias IRUL, HENDRI MITFUL ANAM alias HENDRI danSAIDIN ALI BELEN alias ALI telah terbukti melakukan penambangan

emas,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan kelengkapanperizinan dari aktifitas penambangan yang dilakukan oleh HENDRO SUGIANTOAlias HENDRO, HAERUL Alias IRUL, HENDRI MITFUL ANAM alias HENDRIdan SAIDIN ALI BELEN alias ALI dan Terdakwa sebagaimana dimaksud dalampasal 35 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2020 tentang Perubahan PerubahanAtas UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi yangdisampaikan dipersidangan