Ditemukan 4827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1365 1317 1167 1387 1467 1967 13617 1767 13,7
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-04-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1367/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby
Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94 — 42
  • 1367/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby
    SXXXXNAN PUTUSANNomor : 1367/ Pdt.G/ 2010 / PA.SbyweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara : 1,PENGGUGAT , Umur 61 tahun, Agama Islam, perempuan, Indonesia, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I .PENGGUGAT, Umur 58 tahun, Agama Islam, perempuan, Indonesia, tempat tinggal diXxxx, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat
    Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara memeriksa alatalat bukti danSaksisaksi. = === 222222 22 2222 nnn enn nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal 17 Maret 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 April 2010, Nomor : 1367 /Pdt.G/2010/ PA.Sby, Penggugat mengemukakan halhal yang pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa, XXXX, semasa hidupnya telah menikah 2 (dua) kXXXX, Isteri yang pertamabernama
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
Pitri Yani binti Surnadi
Tergugat:
Koswara Mandrakomara bin Emid
10 — 0
  • 1367/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 11-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Bms
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Bms
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Smn
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 0
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 14-05-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PA SLAWI Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Slw
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Slw
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Sby
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1367/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
  • 1367/Pdt.G/2014/PA.Kra
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 17-05-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 06-10-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 18-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • 1367/Pdt.G/2018/PA.Krw
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 26-09-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Bkl
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Bkl
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-03-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 157/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 5 September 2017 — CV. KARTA MUDA DISINGKAT CV. KM Lawan PT. ARIEF MITRA RAYA
273 — 150
  • ARLERS alias YOYO,bertanggung jawab secara penuh atas segala kerugian yangdisebabkan oleh perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya,sebagaimana yang disebutkan dalam pasal 1367 KUH Perdata.Atas timbulnya kewajiban Ganti rugi tersebut, maka PENANGGUHANPEMBAYARAN kewajiban kepada CV. KM sampai dengandisepakatinya pembayaran Ganti Rugi yang diderita PT. AMR adalah Sah dan Beralasan Hukum. Bahwabenar pada tanggal 17 Desember 2016 telah dilakukan pertemuandi kantor cabang PT.
    /TERGUGAT D.R. secara hukum BertanggungJawab sepenuhnya atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilaku kanoleh perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannyasebagaimana yang disebutkan dalam pasal 1367 KUH Perdata.4.
    ARLERS alias YOYO,bertanggung jawab secara penuh atas segala kerugian yangdisebabkan oleh perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya,sebagaimana yang disebutkan dalam pasal 1367 KUH Perdata.Atas timbulnya kewajiban Ganti rugi tersebut, maka PENANGGUHANPEMBAYARAN kewajiban kepada CV. KM sampai dengandisepakatinya pembayaran Ganti Rugi yang diderita PT. AMR adalah Sah dan Beralasan Hukum 3. Bahwa benar pada tanggal 17 Desember 2016 telah dilakukan pertemuandi kantor cabang PT.
    KARTA MUKTI selaku pihak yangbertanggungjawab atas kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatanorangorang yang menjadi tanggungannya (Vide pasal 1367 KUHPerdata), sehingga tidak termasuk dalam pengecualian atau laranganmengajukan Gugatan Rekonvensi sebagaimana yang disebutkandalam pasal 132a poin 1.. Bahwa Gugatan Rekonvensi ini diajukan dalam pemeriksaan tingkatpertama yaitu bersamaan dalam Jawaban Gugatan (Vide pasal 132bayat 1 HIR)..
    /TERGUGAT D.R. secara hukum BertanggungJawab sepenuhnya atas Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannyasebagaimana yang disebutkan dalam pasal 1367 KUH Perdata.4.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 06-04-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 124/Pdt.G/2015/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 September 2015 — D.A HARTONO ARTHADI VS UD.SUMBER JAYA DIESEL,CS
123 — 23
  • Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan pembayaran terhadapseluruh tagihan pada tahun 2013 dan awal tahun 2014, baik melaluitransfer ke rekening Penggugat maupun ke rekening pegawainyaPenggugat yakni Tergugat Il, maka tidak ada perbuatan Tergugat yangmelawan hukum sebagaimana didalilkan oleh Penggugat, sehinggagugatan Penggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum oleh Tergugat seharusnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;10.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (3) KUH Perdata11
    Bahwa ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata Jo.Pasal 1367 KUHPerdata, menyatakan:Pasal 1365 KUH Perdata:Tiap perouatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itukarena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (3) KUH Perdatamenyatakan:Ayat (1) Seseorang tidak hanya bertanggungjawab atas kerugianyang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga atas kerugianyang disebabkan perbuatan orangorang
    ;Menimbang, bahwa karena ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (3)KUHPerdata berbunyi :Ayat (1) :"seseorang tidak hanya bertanggung jawab atas kerugian yangdisebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga atas kerugian yangdisebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya....
    KUHPerdata, menyatakan:Pasal 1365 KUH Perdata:Tiap perobuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itukarena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (3) KUH Perdatamenyatakan:Ayat (1) Seseorang tidak hanya bertanggungjawab atas kerugianyang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga atas kerugianyang disebabkan perbuatan orangorang yang = menjaditanggungannya, .........Ayat
    ;Menimbang, bahwa sebagaimana bunyi Pasal 1367 KUHPerdata, yakni :Ayat (1): Seseorang tidak hanya bertanggungjawab atas kerugian yangdisebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga atas kerugian yangdisebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya, .........
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT PALU Nomor 83/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 20 Februari 2017 — Perdata - Dra. Jechonia Rongko (Pembanding) - Agus Tampake, Dkk (Terbanding)
38 — 36
  • Tanggung jawab muitlak (tanpa kesalahan) dalam arti yang sangatterbatas ditemukan dalam Pasal 1367 KUHPerdata:Halaman 6 dari 14 hal Putusan Nomor 83/PDT/2016/PT PAL"Seorang tidak saja bertanggung jawab untuk kerugian yangdisebabkan perbuatannya sendiri, tetapi juga untuk kerugian yangdisebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannyaatau disebabkan oleh barangbarang yang berada di bawahpengawasannya."
    pernyataan sepihak dan bukan hubungan hukum antaraTergugat II sebagai pinjam meminjam lahan ;Menimbang, bahwa dengan demikian 1.1.1 dan 1.1.2 dihubungkandengan saksi Mahmudin dan saksi Emi menurut Hakim Tingkat Bandingbukanlah sebagai hubungan pinjam meminjam;Menimbang, bahwa karena Tergugat Il adalah karyawan Tergugat ,sehingga menurut Hakim Tingkat Banding perbuatan Tergugat II juga menjaditanggung jawab Tergugat , sehingga Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum (pasal 1367
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1367/Pdt.G/2014/PA.Ngj.
Tanggal 5 Januari 2015 —
8 — 0
  • 1367/Pdt.G/2014/PA.Ngj.
    PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2014/PA.Ngj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :XXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani,alamat Dusun Ngadirejo RT.02 RW. 03 Desa NgadirejoKecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;MELAWAN:XXXX alias XXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak
    Tambaksari Kota Surabaya,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juli 2014telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Nganjuk dengan Nomor 1367
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2008 — Putus : 05-11-2008 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1367/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 5 Nopember 2008 — pemohon termohon
5 — 0
  • 1367/Pdt.G/2008/PA.Clp
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 12-09-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 27-09-2023
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.SIT
Tanggal 27 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.SIT
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 17-05-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Slw
Tanggal 30 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Slw
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 20-09-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Bi
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Bi
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Mr