Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 924/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
selaku keluarga pemah melihat danmendengar langsung. saat Pemohon dan Termohon bertengkar dansaksi juga sering diminta oleh keluarga untuk mendamaikan danmerukunkan kembali Pemohon dan Termohon sebagai suami dan isteri;Bahwa saksi pernah 3 kali metihat dan mendengar langsung saatPemohon dan Termohon bertengkar, karena saat itu Pemohon danTesmohon bertengkar Gi hadapan saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar di rumah kediaman bersamaPemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran :antara Pemohon dan Tennohon
Register : 17-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA BADUNG Nomor 0115/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 5 Oktober 2017 —
20 — 16
20 — 16
13 hal Putusan Perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.BdgBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon' bertempat tinggalbersama di Banyuwangi selama 5 tahun kemudian pindah dan tinggal di,Kelurahan Kuta Selatan, Kabupaten Badung;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah meiak:ukanhubungan sebagaimana layak:nya suami istri dan tidak dikaruniai anak:Bahwa pada awal pemikahan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun clan harmonis, namun sejak tanggal 01 Januari 2015rurnah tangga Pemohon dan Tennohon
Register : 13-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1534/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat:
Firman Aji Purnama bin A. Suharlan
Tergugat:
1.Santi Maria binti Tata Hidayat
2.Fitriana binti Edi Ponalik
90 — 20
Firman Aji Purnama bin A. Suharlan
Tergugat:
1.Santi Maria binti Tata Hidayat
2.Fitriana binti Edi Ponalik
90 — 20
isteri.dan saksi tahupernikahan mereka;Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikah lagi dengan ponakansaksi bernama FITRIANA BINTI EDI PONALIK dan keadaan FITRIANABINTI EDI PONALIK adalah seorang janda cerai yang bercerai pada tahun2014 dan setelah bercerai hingga kini tidak pernah menikah lagi denganorang lain dan telah habis masa iddahnya.Pemohon bekerja di perusahaan dan penghasilannya cukup banyak,selama ini tidak ada gossip yang mengarah pada perilaku Pemohon yangtidak baik;Bahwa sepengetahuan saksi Tennohon
Register : 09-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON X TERMOHON
27 — 21
27 — 21
jawaban Pemohon Konpensi/ Termohon Rekonpensiyang disampaikan melalui replik ini;Menerima seluruh tuntutan Penggugat dalam rekonpensi yang disampaikanmelalui duplik ini;SUBSIDAIR:Seandainya Majlis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah mengajukan duplikrekonpensi sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang tanggal 31 Mei2017, sebagai berikut:DALAM KONPENSI:1.Bahwa, dengan tegas Pemohon menolak seluruh dialildalil yangdisampaikan Tennohon
terkecuali yang diakui kebenarannya olehTermohon;Bahwa, secara fakta hukum permohonan Pemohon telah diterima oleh Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn halaman 12 dari 32Termohon tersebut melalui mediasi telah ada kesepakatan untuk ceraiantara Pemohon dan Termohon, Termohon boleh menjelaskan secarapanjang dan tidak perlu diulang biar jelas, diulangulang pun gak adamasalah isinya tetap seperti itu;Bahwa, dengan jelas dan mengakui kata Tennohon hanya salah tulis sajaberarti paham apa yang dimaksud oleh
Register : 05-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 498/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 30 Juli 2013 —
9 — 5
9 — 5
karenaperselisihan dan percekcokan terus menerus serta tidak ada lagi harapan mereka akanhidup rukun kembali, maka tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk rumah tangga ataukeluarga yang bahagia, kekal, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yangmaksud dalam Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan danPasal 3 Kompilasi Hukum Islam, juga tidak dapat lagi terwujud dalam kehidupan rumahtangga mereka, sementara itu pemohon juga sudah bertekad danbertahan pada prinsipnya ingin bercerai dengan tennohon
Register : 19-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3462/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 22 April 2015 — pemhoon vs termohon
9 — 1
9 — 1
lagi ;1011Bahwa setelah Termohon terbebaskan dari tahanan kemudian tangal 29November 2014 Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Semarangsampai sekarang.Bahwa dengan keadaan seperti ini agar anak bernama ANAK tidak terjerumusatas perilaku Termohon, maka Pemohon mohon anak tetap untuk hidupdibawah asuhan Pemohon;Bahwa anatara Pemohon dan Termohon telah terjadi perpisahan dan tidaksaling berkomunikasi layaknya suami istri lagi sejak tanggal 29 November2014 sampai sckarang ;Bahwa selama Pemohon dan Tennohon
Register : 08-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1032/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Termohon tidak menghargai Pemohon bahkan tindakan danperbuatannya dalam rumah tangga melebihi kewenangan Pemohonsebagai suami dan pemimpin rumah tangga ;Bahwa akibat dari Termohon =memiliki sikap dan perbuatansebagaimana pada huruf a, b, c dan huruf d, di atas menyebabkantimbuinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus danberulangulang = antara Pemohon dan Tennohon, sehingga puncaknyakurang lebih pada bulan Januari 2017 Termohon secara diamdiam pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahuan
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 237/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 29
83 — 29
Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami istri, menikah padatanggal xxxxxxxxxxxxxx dan sesuai Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXX tanggal XxxXxXxXxXXxXxXXxXxXXXXXXx yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Distrik Xxxxxxxxxxx, Kota JayapuraPropinsi Papua;2.
Register : 28-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 361/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
sepersukuan Pemohon: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di (EEYs eete'ah itepindah ke rumah kontrakan di Talang, Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak satu tahun yang lalu sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi: Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Tennohon
Register : 17-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 22/Pdt. G/2012/PA Tkl Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
61 — 31
61 — 31
Termohon dan setiap bertengkar Termohonmengeluarkan katakata kasar seperti menyuruh Pemohon untuk kawin sajadengan perempuan lain perkataan tersebut sangat menyakiti hati Pemohon,Pemohon dan tante Pemohon pemah datang untuk mengajak Termohonkembali rukun, namun Termohon sudah tidak mau lagi kembali rukun denganPemohon sehingga pada bulan April 2011 Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewaiibansebagaimana layaknya suami istri.Menimbang, bahwa meskipun Tennohon
Register : 03-05-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
37 — 11
Padahal Termohon sudah pernah dan sering kali bersujudmenjilat kaki Pemohon supaya Pemoho sadar dan tidak mengulangiperbuatannya terhadap Tennohon namun Pemohon masih belum mauberubah.C. Pada saat itu. Termohon berjualan ikan taut diDASAM oo. .eeeeeeeeeeee ceeeeeeeeeeeee es berangkat jam 03.00 WIB pagi pulang daripasar jam 10.00 WIB slang sampal dengan sekarang. Setelah satutahun kontrak di Betak kemudian Pemohon dan Termohon pindahkontrakan di Desa ................
Bahwa karena sifat Pemohon yang jika berselisin paham denganTermohon mempunyai sifat sangat keras, kaku, dan tidak adalToleransi kepada Tennohon, oernah melakukan KDRT terhadapTennohon sering marah2, dan juga sering merusak barang barangdi sekelilingnya dan Pemohon pernah menyobek SK Pemohon sendiriyaitu SK Pemohon sebagai Sekretaris Desa Trenceng ................ yang saat ini Pemohon masih aktif berdinas di desa Trencengsebagai Carik.dan juga Pemohon ketika mara merusak dan merobekbaju.Termohon
Akhiyakakak kandung Pemohon meminjam uang kepada Termohon danpads saat itu Tennohon tidak punya uang akhirnya Termohonmengusahakan uang tersebut dengan meminjam kepada Mbak Ritayang berlamat di perumahan Jepun bis goling ke selatan. Dan uangtersebut dikembalikan ke Mbak Rita dengan uang hasil mothel arisan.Yang mana arisan tersebut dibayar dari hasil jualan ikan asap dan ikanlaut Ci PASAY ..........::ccee ceeeeeeeeeeeeees I.10.
Termohon hutang/pinjam uangkepada saksi sebesar Rp. 8.000.000, yang sampai sekarang/saatini belum dikembalikane Saksi tahu yang membiayai sekolah kedua anak Pemohon danTermohon dan kebutuhan lainnya adalah Tennohon dari hasil jualanikan laut sedangkan anak yang nomer dua semenjak lebaranPutusan Cerai Talak, nomor: 1114/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 40 dari 64tahun 2018 bertempat tinggal ikut Pemohon.5.
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA CILEGON Nomor 22/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 12 Mei 2016 — Pemohon
Termohon
9 — 7
9 — 7
Sering menolak tiap di ajak hubungan suami istri.Dalam hal keluar rumah tanpa izin disini seperti dia sering meninggalkananakanak di dalam rumah dan dikunci dari luar terkadang anakanak dititipin Ke orang lain, mertua dan termohon tidak jelas pergi kemana tiap diTanya selalu ngajak ribut dan terkadang termohon pakai bahasa carisaweran.Benar apa yang saya sampalkan bahkan tennohon sering kekurangan .ATM berikut penghasilan saya sudah dia pegang.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — HASYIM A.U. vs Hj. ROSITA
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
terjadi sengketa;Bahwa dari surat bukti T.3, T.5, T.8 dari pihak Tergugat atau Pembanding/Termohon Kasasi dari pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi Palangka Raya dalam perkara a quo yang menyatakan sah danberkekuatan hukum dari tiga surat bukti T.3, T.5 dan T.8 tersebut dalam halini adalah tidak serta merta dapat jaminan secara hukum, dengan alasan iniPemohon Kasasi sebagaimana pada poin nomor 3 dan nomor 4 tersebut diatas, karena kepemilikan hak atas tanah Tergugat atau Pembanding/Tennohon
Register : 11-04-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 493/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengast Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istr sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar, yang disebabkan mengasuh anak/kalau nangis,Bahwa Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Him. 6 dari 16 Putusan Nomor.0493/Pdt.G/2016/PA.Bm Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 tahundan Tennohon
Register : 11-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 930/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Bahwa dengan demikian kerukunan rumah tangga antaraPemohon dan Tennohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia sejahtera lahir batinsebagaimana yang dikehendaki pasal Undangundang Nomor tahun1974;Berdasarkan alasan diatas, mohon agar Yth. Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Madiun cq Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenanmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya:Primer :.
Register : 18-11-2015 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1699/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 26 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Hal ini adalah tidak benar,dapat dilihat pada awalnya Termohon adalah bukan beragama Islam(Kristen), namun dengan perkawinan Tennohon dengan Pemohon dansebagal penghargaan terhadap suami (Pemohon), Termohon telah masuksecara suka rela dan penuh secara bersungguh sungguh mengikutiagama Pemohon (Islam) dengan melaksanakan segala kewajibansebagaimana hukum agama Islam yang Termohon pelajari sepertimelakukan sholat 5 waktu, menggunakan hijab dalam penampilannya,Hal 5 dari 14 hal. Put.
Register : 26-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0595/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Akibat pertengkaranTermohon memaksakan diri pulang kerumah orang tua Tennohon yangbertempat di Kec. Pulokulon , Kab. Grobogan.
Register : 02-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3377/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Bahwa tidak benar kebahagian berlaogsung hanya sampai bulaoDesember 2017 ,permasalahan dimulai dari bulan Maret 2018 karenafaktor tennohon curiga deogan kedekatan teman kerja pemohon(Suami),dan termohon melarang pemohon berhubuogan sangat dekatdengan teman kantor nya (wanita). Setelah itu sering terjadi salahpaham dan pertengkaran. Adapun yang tertulis dari pemohon sebabnya pertengkaran yang terjadi :5.1.
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 798/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 33
81 — 33
Bahwa, dalam hal ini mohon Tennohon Konpensidisebut sebagai Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi disebutsebagai Tergugat Rekonpensi;2. Bahwa, Bagian Konpensi tersebut diatas mohondianggap terulang kembali dalam bagian Rekonpensi dan mohonsecara mutatis muntandis merupakan bagian yang tak terpisahkan daribagian Rekonpensi ini;3. Bahwa, oleh karena anakanak PenggugatRekonpensi atau Tennohon Konpensi yang bemama:1. ANAK PERTAMA, Lakilaki,umur 9 tahun;2.
Maka dengan demikian terbukti ketidak harmonisankeluarga Termohon dan Pemohon dikarenakan perbuatan Pemohon yangmempunyai wanita lain yang bernama RIKA;Bahwa, Telan Terbukti sejak bulanAgustus 2019 Pemohon telah meninggalkan Termohon dan = anakanaknya hingga sekarang dan tidak pernah sama sekalimemberikan nafkah baik kepada Termohon maupun kepada anakanakPemohon dan Tennohon yang faktanya ini sebagaimana yangditerangkan oleh saksi Sutikno, Mashadi dan Suhartini maka dengandemikian terbukti Pemohonlahn
Register : 19-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0507/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh Urdangundang No. 3 Tahun2006 tentang Pendilan Agama serh SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahrnempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agamatempat perkawinan Pemohon dan Tennohon untuk dicatat dalamregister yang tesedia