Bahwa sejak 4 (empat) tahun lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danmalas mencari nafkah, sekarang Tergugat mengalami stres dan tidakmau diajak berbicara, Tergugat juga tidak mau diajak berobat ;Bahwa penyebab Tergugat stres adalah karena trauma

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) oranganak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun lalu, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena tidak ada lagi kecocokan dan Tergugat mengalami sakitjiwa ;Bahwa Tergugat mengalami gangguan kejiwaan sejak konflik di Acehkarena Tergugat trauma

tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorangorang yang tidak terlarang menjadi saksi dan ketiganya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dengan keterangan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saksi pertama dan saksi ketiga mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) tahunsampai sekarang yang disebabkan Tergugat mengalami sakit jiwa (stresberat) karena trauma

ketika terjadi konflik di Aceh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian ditemukan fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama lantaran Tergugat mengalami stres beratakibat trauma ketika terjadi konflik di Aceh, sejak berpisah tempat tinggalkedua belah pihak berperkara tidak ada lagi berusaha untuk berbaik ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 33 Undangundang

SANTIINDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat Kabupaten Jember denganhasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (

SANTI INDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat KabupatenJember dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dada sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, perbuatan terdakwa yang memukulsaksi koroban dan mengakibatkan luka lebam di dada saksi korban menunjukanTerdakwa dengan sengaja sebagai tujuan sehingga menimbulkan luka kepadasaksi korban, oleh karena itu unsur dengan sengaja mengakibatkan orang lainluka telah terpenuhi;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn. Terdakwa Salam Alias P.

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,4 4 4 4 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Ika Roni Als Ika Bin Ujang

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1 cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,i i nNLuka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Telah membaca Surat tuntutan Jaksa Penuntut

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarseperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat juga pernah melakukankekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

No.0870/Pdt.G/2019/PA.Kdi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat,Tergugat juga pernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugatsehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma, dan juga Tergugattidak menghargai Penggugat selaku istrinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

ramairamainya penonton dan terjadiberdesakdesakan, selanjutnya Saksi (korban) Zainal Arifin berdiri di belakangSaksi MATALI dan melihat dan melihat Saksi MATALI dipukul oleh terdakwa( seseorang yang awalnya tidak dikenal ) dan Saksi (korban) ZAINAL ARIFINberusaha untuk mendekat dan memisah atau melerai kejadian pemukulantersebut, akan tetapi terdakwa justru emosi dan memukulnya denganmenggunakan tangan kanan pada Saksi (korban) ZAINAL ARIFIN hinggamengalami Luka memar dan Luka robek ringan akibat trauma

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Luka memar danLuka robek ringan akibat trauma tumpul dapat disembuhkan denganpengobatan tanpa menimbulkan cacat permanen sehingga korban dapatberaktifitas seperti biasa, Tidak ditemukan tanda atau gejala yangmembahayakan jiwa korban, sesuai dengan Visum Et RepertumKorban Hidup, tanggal 19 Februari 2019 yang ditandatangani oleh dr.

Even Trail Endurosedang ramairamainya penonton dan terjadi berdesakdesakan,selanjutnya Saksi Zainal Arifin berdiri di belakang Saksi dan melihatSaksi MATALI dipukul oleh terdakwa (Seseorang yang awalnya tidakdikenal ) dan Saksi ZAINAL ARIFIN berusaha untuk mendekat danmemisah atau melerai kejadian pemukulan tersebut, akan tetapiterdakwa justru emosi dan memukulnya dengan menggunakan tangankanan pada Saksi ZAINAL ARIFIN ;Bahwa saksi ZAINAL ARIFIN mengalami Luka memar dan Luka robekringan akibat trauma

Dony Setyawan padaDokter/Kepala UPT PUSKESMAS DAMPIT :Korban Hidup, Luka memar danLukarobek ringan akibat trauma tumpul dapat disembuhkan denganHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 403/Pid.B/2019/PN Kpnpengobatan tanpa menimbulkan cacat permanen sehingga korban dapatberaktifitas seperti biasa, Tidak ditemukan tanda atau gejala yangmembahayakan jiwa korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu

Multipel Vulnus Laceratum Et Capitis Post Trauma Tajam;2.

Randi Eben Haezer, selakuDokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang lakilaki bernama MATIUS RORI TA'NAK, dengan kesimpulansebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Sakit sedang.Kepala : Terdapat luka lecet di pelipis mata sebelahkanan akibat trauma tumpul.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak : Tidak ditemukan kelainan.BawahBadan : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan : Disimpulkan

bahwa lakilaki berumur 56Tahun didapatkan luka lecet di pelipis matasebelah kanan akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan aktifitas sehariharisaksi korban MATIUS RORRI TANAK Alias PONG MAIS terganggu dan tidak bisaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN.Makberaktifitas selama 7 (tujuh) hari karena merasakan pusing akibat Iluka dipelipis matakanan saksi korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHMenimbang,

Randi Eben Haezer, selaku Dokter padaRumah Sakit Umum Elim Rantepao yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang lakilaki bernama MATIUS RORI TANAK, dengan kesimpulan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Sakit sedang.Kepala : Terdapat luka lecet di pelipis mata sebelahkanan akibat trauma tumpul.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak : Tidak ditemukan kelainan.BawahBadan : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan : Disimpulkan

Nomor 151/Pid.B/2021/PN.MakKesimpulan : Disimpulkan bahwa lakilaki berumur 56Tahun didapatkan luka lecet di pelipis matasebelah kanan akibat trauma tumpul..

Randi Eben Haezer, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Elim Rantepaoyang telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki bernama MATIUS RORITANAK, dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :Keadaan Umum : Sakit sedang.Kepala : Terdapat luka lecet di pelipis mata sebelahkanan akibat trauma tumpul.Leher : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan.Anggota Gerak : Tidak ditemukan kelainan.BawahBadan : Tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan : Disimpulkan

HENDRO NAPITUPULU dokter dari RSUD Wamena pada pemeriksaanluar terdapat bekas luka robek di selaput himen arah jam tiga dan jam lima.Kesimpulan penderita mengalami trauma tumpul:;Berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran saksi korban KENY NOVITA ITLAY yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja KabupatenJayawijaya saksi korban lahir di Serui tanggal sembilan Nopember tahun duaribu tiga sehingga saksi korban berdasarkan Pasal 1 ke 1 UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas Undangundang

pemeriksaan yang Ahli lakukan terhadap KENNY NOVITAITLAY yaitu pada pemeriksaan Juar terdapat bekas luka di selaput himen arahjar lima;Bahwa luka yang dialami oleh KENNY NOVITA ITLAY akibat trauma tumpul;Bahwa yang dimaksud trauma tumpul adalah trauma yang disebabkan olehbenda tumpul dan bukan disebabkan penetrasi benda tajam;Bahwa menrangkan yang menyebabkan adanya bekas luka robek di selaputhimen arah jam tiga dan jam lima pada bagian selaput himen(liang vagina)KENNY NOVITA !

TLAY disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di Persidangan telah didengarkan keteranganSaksi A de Charge atas nama DAUD KONDE, tanpa disumpah/berjanji,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:;Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 9 Mei 2018, Saksi dan Terdakwabertemu dengan KENNY (Korban) di Mall Wamena dan saat itu KENNYmeminta nomer Handphone Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 sekitar pukul18.30 Wit, Saksi dan Terdakwa berkunjung ke rumah kost yang

HENDRONAPITUPULU tertanggal 22 Juli 2016, dengan kesimpulan diduga penderitamengalarmi trauma tumpul titik;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 10 Mei 2016, sekitar pukul 18.00 Witbertempat di Jalan Diponegoro Wamena belakang Kantor Bupati JayawijayaHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 69/Pid. 5us/2076/PN WIN.tepatnya di rumah kost yang ditempati oleh KENNY NOVITA ESTER ITLAY,Terdakwa telah melakukan

terhadapSedrang anak yang belum dewasa, selain itu juga bertentangan dengan normanorma hukum, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut telah dapat dikategorikansebagai perbuatan cabul:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli dan hasil visum etrepertum terhadap KENNY NOVITA ESTER ITLAY diperolen keterangan danhasil pemeriksaan sebagai berikut tampak bekas iuka robek di selaput himenarah jam tiga dan jam lima koma dimana bekas luka sudah mengalami prosespenyembuhan; kesimpulan diduga penderita mengalami trauma

kiri, siku kin, lengan kiri, punggung tangan kin yangdisebabkan oleh trauma benda tajam dan luka lecet di punggung kananyang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaanVisum et Repertum nomor 440/0004.a/PKM.BTT/I/2019 terhadap KEVINJHON FOEH, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

MardhisemMbeo selaku dokter pada Puskesmas Batutua pada 14 Januari 2019dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang korban lakilakihidup, berusia empat puluh tahun, pada pemeriksaan luar ditemukan lukarobek pada pipi kiri, siku kiri, lengan kiri, punggung tangan kiri yangdisebabkan oleh trauma benda tajam dan luka lecet di punggung kananyang disebabkan oleh trauma benda tumpul.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan atau kecacatan dalammelaksanakan pekerjaan2.

Terdakwa sempatmengayunkan kembali parang ke arah dan terkena tangan kanan GeraldoFoeh tepatnya diselasela jari tangan kanan.Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 47/Pid.B/2020/PN Rno Bahwa Saksi Bruzli Foeh mengalami luka robek pada pipi kiri, siku kiri,lengan kiri, punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma benda tajamdan luka lecet di punggung kanan yang disebabkan oleh trauma bendatumpul.

Luka tersebut tidak menimbulkan halangan ataukecacatan dalam melaksanakan pekerjaanb) Bahwa Saksi Kevin Jhon Foeh luka robek di dahi kanan dan dagu kananyang disebabkan trauma benda tajam.

kurang satu centimeter;Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter;Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter; Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter; Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas denganukuran diameter lebin kurang satu centimeter dan nol koma limacentimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

kurang satu centimeter; Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter; Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter; Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter;Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas dengan ukurandiameter lebih kurang satu centimeter dan nol koma lima centimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

2017/PN.Mre Hal 9 dari 19Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter;Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter;Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter;Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas dengan ukurandiameter lebih kurang satu centimeter dan nol koma lima centimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

/PN.Mre Hal 13 dari 19Terdapat memar dipergelangan tangan kanan dengan ukuran diameterlebih kurang satu centimeter;Terdapat memar pada bahu sebelah kiri dengan ukuran diameter lebihkurang dua centimeter;Terdapat memar dilengan tangan bagian atas sebelah kiri dengan ukurandiameter lebih kurang delapan centimeter;Terdapat beberapa memar di lengan tangan kiri bagian atas dengan ukurandiameter lebih kurang satu centimeter dan nol koma lima centimeter.Kesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasan akibat trauma

dan PERSI DESCA RAHMAYANI, yang telah disita darikorban maka dikembalikan kepada saksi korban Persi Pesca Rahmayani binti SaprilAriska dan dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa makaharuslah dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan.Hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

Ekskoriasi, trauma Capitis Ringan.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 183/Pid.Sus/2016/PN.

Ekskoriasi, trauma CapitisRingan. Keterangan tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.2. Saksi Nur Asria, : Bahwa terdakwa Lukman pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul22.30 Wita bertempat di Jl. Sisingamangaraja Kel.

Ekskoriasi, trauma CapitisRingan. Keterangan tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.3. Saksi Moh. Takdir Bahwa terdakwa Lukman pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekira pukul22.30 Wita bertempat di Jl. Sisingamangaraja Kel.

Ekskoriasi, trauma Capitis Ringan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z DN3807VF dan 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul GT DN2391NK.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa dan barang bukti dalam perkara ini, Hakim melihat adanya keteranganyang bersesuaian yang merupakan faktafakta hukum mengenai perbuatan Terdakwayang sekaligus akan diuraikan dalam pertimbangan unsur pasal yang

Ekskoriasi, trauma Capitis Ringan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.3. Unsuryang kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan korban Luka ringandan Kerusakan Kendaraan:; Berdasarkan keterangan saksisaksi, dikaitkan dengan barang bukti dan keteranganterdakwa diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor: 183/Pid.Sus/2016/PN. PALBahwa terdakwa Lukman pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekirapukul 22.30 Wita bertempat di Jl. Sisingamangaraja Kel.

Bahwa kehidupan yang penuh tekanan baik secara psikis maupunsecara psikologi membuat Tergugat hidup berpindahpindah kadangHalaman 3 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.Dgdirumah orangtua Tergugat kadang tinggal lagi dirumah orangtuaPenggugat, Penggugat merasa kasian anak yang menjadi korbankarena situasi orangtua, menjadi trauma karena sering melihatTergugat sebagai bapaknya Sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.

Ada satuperistiwa yang juga membuat trauma baik itu Penggugat dan anak dariPenggugat dan Tergugat, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah keuangan, Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat tapi tidak membawa anak karena dimintakeluarga untuk tidak membawa anak. Selang beberapa hari Penggugatberniat mengunjungi anak Penggugat dan Tergugat, tapi yang didapatianak Penggugat disembunyikan didalam lemari pakaian oleh iparPenggugat.

Bahwa anak penggugat dan tergugat telah trauma disebabkansering melihat tergugat mabuk dan pertengkaran antara penggugat dantergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P1, P.2, P.3. danP.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.

Bahwa anak penggugat telah takut disebabkan tergugat seringmarah dan melakukan KDRT kepada Penggugat dan berakibat trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmenikah pada tanggal 24 Mei 2014;2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus;3.

Bahwa anak penggugat dan tergugat telah takut atau trauma atassikap tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sudah tidak rukun, rumah tangga telah diliputi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2015 dan puncaknya terjadi pada tahun 2016Halaman 16 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.DgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berakibat pisah tempattinggal sampai sekarang

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule =

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule Bahwa

Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.2Saksi RENALDI alias ADI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa

Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.5 Saksi ABID FADLAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa, Terdakwa

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau,dimana kesimpulan dari hasil Pemeriksaan ialah Setelah dilakukanpemeriksaan secara efektif pada korban terdapat benjolan di kepala yangdisebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor16/Pid.B/2017/PN.MII.melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggarPasal :PERTAMA :

Terdapat luka lebam berwarna biru kehitaman di bibir dalam bagian tengahdan dua luka lecet berwarna kemerahan di samping kanan luka lebamkemungkinan karena trauma benda tumpul;2. Terdapat luka robek di daun telinga kiri, nampak darah dengan panjangkurang lebih satu centimeter dan lebar kurang dari satu centimeterkemungkinan karena trauma benda tumpul;3.

Terdapat luka lecet geser 10 centimeter di bawah leher, warna kemerahanpanjang kurang lebih 27 centimeter lebar satu centimeter memanjang daribahu kanan sampai bahu kiri kemungkinan karena trauma benda tumpul:;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Wno. Terdapat luka lecet geser 15 centimeter di bawah luka pertama, warnakemerahan panjang kurang lebih 20 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari bahu kanan sampai bahu kiri kKemungkinankarena trauma benda tumpul;.

Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kanan tiga centimeter dibawah luka kedua, warna kemerahan panjang kurang lebih 17 centimeterlebar kurang lebih satu centimeter kemungkinan karena trauma bendatumpul;. Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kiri lima centimeter di bawahluka kedua warna kemerahan panjang kurang lebih 12 centimeter lebarkurang lebih satu centimeter kKemungkinan karena trauma benda tumpul;.

Terdapat Iluka lecet geser 40 centimeter di bawah luka pertama warnakemerahan panjang kurang lebih 17 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari pinggang kanan ke pinggang kiri kemungkinankarena trauma benda tumpul;.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setelah usia pernikahanberjalan 7 hari Tergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminuman kerasyang memabukkan, sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat karenapernikahan sudah tidak sesuai dengan tujuan

bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena setelah usiapernikahan berjalan 7 hari Tergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminumankeras yang memabukkan, sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma

denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan setelah usia pernikahan berjalan 7 hariTergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminuman keras yang memabukkan,sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma

Tampak luka lecet pada jari telunjuk kiri bagian luar diameter + 1 cm ; Tampak luka lecet pada jari tengah kiri bagian luar panjang + 0,3 cmlear 4 0,2 CIM 3 sesenese nee neseeen nent ne semen nse enone ntneeeneneee Tampak luka memar pada pergelangan tangan kiri bagian dalampanjang 3 cm lebar 1 CM ; n nn nn nnn nn neces ences Tampak luka pada betis kiri lebar 6 CM ; 022no nn nn nono Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang wanita dalam keadaansadar dengan lukaluka tersebut di atas diduga akibat trauma

trauma Akibat perbuatan terdakwa saksi Murniati binti Mahreje tidak dapatmelakukan aktivitasnya seharihari selama 3 hari dan melaporkankepada pihak yang berwenang guna pengusutan lebih lanjut ; nonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Atau :Kedua :paras Bahwa ia terdakwa Hermanto Bin Samsu, pada hari Senin, tanggal 09 Juni2008, atau setidaktidaknya pada hari dan tanggal lain

4 CM ; nn ne nenTampak luka lecet pada jari telunjuk kiri bagian luar diameter + 1 cm ; Tampak luka lecet pada jari tengah kiri bagian luar panjang + 0,3 cmlelpar + 0,2 GIN 9 sqcsseese ee eeneeesesene nee ciemie erie nein neeeseeeeenenTampak luka memar pada pergelangan tangan kiri bagian dalampanjang 3 cm lebar 1 CM ; nn nn nnn nen nn nen ennTampak luka pada betis kiri lebar 6 cm ; Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang wanita dalam keadaansadar dengan lukaluka tersebut di atas diduga akibat trauma

Dina Farida yang pada hasil kesimpulannya : Didapatkanluka robek pada pelipis mata kiri, curiga didapatkan patah tulanglengan kiri dan curiga patah tulang tulang pada punggung tangankiri, Didapatkan luka robek luas pada lutut kaki kiri, diakibatkanoleh trauma benda tumpul ;Dan juga berdasarkan Visum Et Repertum No.148/VER/PcH/IX//2013tanggal 28 September 2013 dari RSUP Dr. KARIADI Semarang yanhdibuat dan ditanda tangani oleh dr.

SUBIYAKTO yang pada hasilkesimpulannya : bahwa telah diperiksa seorang perempuan , umurkurang lebih 65 tahun , pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatanda trauma benda tumpul berupa : luka robek, dan padapemeriksaan fisik dan penunjang didapatkan tandatanda patahtulang tertutup lengan bawah tangan kiri . karena kelainankelainandiatas terjadilah penyakit dan berhalangan untuk menjalankanpekerjaannya. Penderita tersebut diperiksa di IGD RSUP Dr.

SUBIYAKTO yang pada hasilkesimpulannya : bahwa telah diperiksa seorang perempuan , umurkurang lebih 65 tahun , pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatanda trauma benda tumpul berupa : luka robek, dan padapemeriksaan fisik dan penunjang didapatkan tandatanda patahtulang tertutup lengan bawah tangan kiri . karena kelainankelainandiatas terjadilahn penyakit dan berhalangan untuk menjalankanpekerjaannya. Penderita tersebut diperiksa di IGD RSUP Dr.

Didapatkan luka robekluas pada lutut kaki kiri, diakibatkan oleh trauma benda tumpul.

DIANARDIANTO Dokter pada UPT Puskesmas Mejobo menyimpulkan bahwa :Pemeriksaan luar : Kepala ; ditemukan luka robek dengan panjang + 4 cm dan 4,5 cm,beberapa luka memar dan bengkak pada kepala yang ditumbuhirambut dengan variasi diameter+ 24 cm.Muka / wajah; ditemuka beberapa luka memar pada wajahKesimpulan : Ditemukan luka robek dan memar pada kepala, luka pada wajah danluka pada leher dan bahu akibat trauma benda tumpul.

terdakwa bagian depanketika yang bersangkutan megang dan membekap mulut saksi,e Bahwa benar atas luka luka yang diderita saksi MUNTARI menjalani berobatjalan di Puskesmas Mejibo, karena masih merasakan pusing pusing makaopname di RS Mardirahayu Kudus selama 3 (tiga) hari dengan biaya sendiri,e Bahwa benar saksi mengenali barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalahbesi yang digunakan untuk memukul saksi dan pakaian yang digunakan terdakwadalam kondisi terkena darah,e Bahwa sampai saat ini masih trauma

DIAN ARDIANTO Dokter pada UPT PuskesmasMejobo menyimpulkan bahwa : ditemukan luka robek dan memar pada kepala, luka padawajah dan luka pada leher dan bahu akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) buah besi beton, panjang lebih kurang 30 cm dengan diameter 1,5 cme 1 (satu) buah baju kemeja warna coklat motif garis garis putih dan hitam merkCRV dengan berumuran darah 1 (satu) buah celana panjang warna coklat merk

DIAN ARDIANTO Dokter pada UPTPuskesmas Mejobo menyimpulkan bahwa : ditemukan luka robek dan memar pada kepala,luka pada wajah dan luka pada leher dan bahu akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktisurat berupa Visum et Repertum yang saling bersesuaian sebagaimana disebut di atas, maka20dapat diketahui bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa dengan menggunakansebatang kayu telah mengakibatkan saksi korban MUNTARI menderita luka

luka robek danmemar pada kepala, luka pada wajah dan luka pada leher dan bahu akibat trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut hematMajelis terdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap diri korban dengancara memukul kepala korban sebanyak kurang lebih tiga kali ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, maka dapat disimpulkan bahwa unsur penganiayaan telah terpenuhi danterbukti secara sah menurut

Andri Nur Rochman, SpF, dokter spesialisforensik pada Rumah Sakit Bhayangkara Indramayu, Losarang, denganhasil kesimpulan pemeriksaan:Pada pemeriksaan jenazah lakilaki, berusia empat puluh satu tahun ini,terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada lipat lututkanan, paha kiri dan tungkai bawah kiri;Dari pemeriksaan hispatologi jaringan terdapat pembendungan pembuluhdarah disertai dengan pendarahan ringan setempatsetempat pada organotak, jantung, paruparu, hati dan ginjal, gambaran emfisematous

padajaringan paruparu, perlemakan hati, peradangan kronis pada ginjal(pielonefritis kronik), pendarahan yang cukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal, otakbesar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zat beracun atauberbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimia dan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup untuk mengakibatkan kematian;Bahwa terhadap korban dilakukan

padajaringan paruparu, perlemakan hati, peradangan kronis pada ginjal(pielonefritis kronik), pendarahan yang cukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal, otakbesar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zat beracun atauberbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimia dan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup untuk mengakibatkan kematian;Halaman 16 dari 42 Putusan

42 Putusan Nomor: 130 /PID. /2020/PT.BDG.gambaran emfisematous pada jaringan paruparu, perlemakan hati,peradangan kronis pada ginjal (pielonefritis kronik), pendarahan yangcukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal,otak besar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zatberacun atau berbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimiadan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang

pada jaringan paruparu, perlemakan hati,peradangan kronis pada ginjal (pielonefritis kronik), pendarahan yangcukup luas pada organ limpa;Dari pemeriksaan toksikologi terhadap cairan lambung, hati, ginjal,otak besar, usus halus, paruparu dan darah tidak terdeteksi zatHalaman 34 dari 42 Putusan Nomor: 130 /PID. /2020/PT.BDG.beracun atau berbahaya jenis sianida, arsenik, pestisida, bahan kimiadan obatobatan;Sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan dan tidak terdapat tandatanda trauma yang cukup

Nanti kubunuh mati kalian ya, ku cincang kalian semua,kemudian menebas barangbarang seperti kipas angin, pintu sehinggasaksi,bersama korban dan Tarisa Dwi Putri ketakutan; Bahwa pada saat Terdakwa mendatangi korban, terdakwa telahmembawa sebilah kelewang tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tersebut dikarenakan marahkepada saksi korban yang mendatangi pacar Terdakwa untuk menanyakanblender; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban menjadi takutdan trauma; Bahwa telah ada perdamaian

Nanti Kubunuh mati kalian ya, ku cincangkalian semua, kemudian menebas barangbarang seperti kipas angin, pintusehingga saksi,bersama ibu dan adik saksi ketakutan; Bahwa benar pada saat Terdakwa mendatangi korban, terdakwa telahmembawa sebilah kelewang tersebut; Bahwa benar Terdakwa melakukan pengancaman tersebut dikarenakanmarah kepada saksi korban yang mendatangi pacar Terdakwa untukmenanyakan blender; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi menjadi takutdan trauma; Bahwa benar telah

Nanti kubunuh mati kalianya, ku cincang kalian semua, kKemudian menebas barangbarang seperti kipasangin, pintu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rada Ernas menjaditakut dan trauma ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim,unsur ke2 Dengan melawan hak telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan Terdakwa ;Ad. 3.

Nanti kubunuh mati kalianya, ku cincang kalian semua, kemudian menebas barangbarang seperti kipasangin, pintu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rada Ernas menjaditakut dan trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyata;an telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah kelewang yangpanjangnya + 80 cm yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi korban trauma