Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALSUDIN ALS UDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO,UNDANG dan IWAN SITORUS ALS REHAN (DPO), Saksi Korban ARDINSIMANJUNTAK meninggal dunia berdasarkan hasil Visum Et RepertumNo. 10021/IV/UPM/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018, pemeriksaan luar dandalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian Korbanadalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak di ronggaperut yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tajam berupa

Saksi Korban juga mengalamiluka lainnya berupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecetpada daerah wajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALS UDIN ALSUDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO, UNDANG dan IWANSITORUS ALS REHAN (DPO), pada hari Minggu tanggal 08

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa luka memarpada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu, perut,punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan kekerasanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 1041/Pid.B/2018/PN Kis(trauma/ruda paksa) tumpul.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa luka memarpada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu, perut,punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan kekerasan(trauma/ruda paksa) tumpul.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnyaberupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerahwajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul:;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Ad.3.

Bahwa Tergugat selalu bersikap kasar terhadapPenggugat, Tergugat kerap marah hanya karna persoalan kecildidalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukulPenggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma,Tergugat juga hanya ingin didengar tanpa mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, hal inilah yang memicupertengkaran di dalam rumah tangga;5.2.

terus menerus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering tidak jujur dalam masalah keuangan rumahtangga sehingga sering menjadi persoalan yang berujung keributan didalam rumah tangga Tergugat selalu bersikap kasar terhadapPenggugat, Tergugat kerap marah hanya karna persoalan kecil didalamrumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukul Penggugat di bagianpipi hingga menyebabkan Penggugat trauma

2019 Masehi/ 22 Safar 1441 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bulan Agutus 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalubersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat kerap marah hanya karnapersoalan kecil didalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukulPenggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma

telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat bulan Agutus 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalubersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat kerap marah hanya karnapersoalan kecil didalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukulPenggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma

layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian bulan Agutus 2016 rumah tangganya tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat kerap marahhanya karna persoalan kecil didalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernahmemukul Penggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma

Mufrizal, Sp.B dokter pada Rumah Sakit Umum Sakinah, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap Muhammad Ilyas dijumpai pada pemeriksaan fisik sebagai berikut:e Patah tulang terbuka tungkai bawah kaki, luka ukuran 2 x 2 % cm;e Luka lecet dilengan kanan, x cm;e Luka retak dijari manis tangan kanan, 2 x 2 cm;Dengan kesimpulan : Didapatkan patah tulang terbuka dan luka robek yangdiakibatkan oleh trauma benda padat dengan kecepatan tinggi (Highvelocity trauma);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan

B dokter pada Rumah Sakit Umum Sakinah, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Muhammad Ilyas dijumpai pada pemeriksaan fisiksebagai berikut: Patah tulang terbuka tungkai bawah kaki, luka ukuran 2 x 2 % cm, Lukalecet dilengan kanan, x 1 cm, Luka retak dijari manis tangan kanan, 2 x 2 cm;Dengan kesimpulan : Didapatkan patah tulang terbuka dan lukarobek yangdiakibatkan oleh trauma benda padat dengan kecepatan tinggi (Highvelocity trauma);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula TerdakwaABDURRAHMAN

Dengan kesimpulan : Didapatkan patah tulangterbuka dan luka robek yang diakibatkan oleh trauma bendapadatdengan kecepatan tinggi (High velocity trauma);Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang tidaktercantum dalam putusan ini maka dianggap ada sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 310 ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia No. 22 Tahun 2009

Tergugat tidak mau dan menolak jika di ajak berhubunganbadan layaknya suami istri oleh Penggugat tanpa alasan yangjelas, mulai bulan maret 2014 sampai sekarang;C: Tergugat apabila sedang marahmarah terhadap Penggugat,sering berkata kotor/ kasar, bahkan sering pula Tergugat bersikapkasar dengan melakukan kekerasan fisik terhadap diri Penggugat.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang

No. 1748/ Pdt.G/2021/PA.Ptbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Margoyoso dan sudahmempunyai 2 orang anak namun sejak bulan Maret 2014 seringbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat mempunyai perangai yang keras sehingga kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, akhirnya Penggugattidak kuat dan merasa trauma kalau bertemu dengan Tergugat, sejakbulan Mei 2016, sampai sekarang sudah 4 tahunan pisah ranjang danantara Penggugat dengan Tergugat

MargoyosoKecamatan Margoyoso Kabupaten Pati; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah mempunyai 2 orang anak yang sekarangdiasuh Penggugatdan Tergugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, karena Tergugatkurang semangat kerja sehingga kurang memberikan nafkah dankalau diingakan marahmarah dan sering melakukan kekerasankepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat trauma

mengetahul Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada tahun 2002 ; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tanggaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Margoyoso dan telah mempunyai 2 oranganak: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar daan saksi melihatsendiri lebin 2 kali, Karena Tergugat kurang semangat kerjasehingga kurang memberikan nafkah dan kalau diingakan marahmarah, sehingga membuat Penggugat trauma

nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyai perangai yang kerassehingga kalau bertengkar sering melakukan kekersan kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat tidak kuat dan merasa trauma kalauHal. 8 dari 15 hal. Put.

Penggugat merasa sangat tidak nyaman hidup bersama Tergugatkarena setiap ada permasalahan spele, Tergugat tak seganseganmengambil senjata tajam hingga mengancam Penggugat, dan hal inimembuat Penggugat merasa takut dan trauma;b. Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRTkepada Penggugat dengan cara menampar dan menggunakan kayuatau benda tumpul;c. Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan kotor kepadaPenggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati;7.

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diae,Kabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

tahu pada saat menikah Penggugat berstatus janda , dan Tergugatberstatus duda ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dieS SKabupaten Lombok Timur, namun selama pernikahan mereka belum dikaruniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2000 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat juga pernahmenampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

dalam perkara a quo;12Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkaraPenggugat mendalilkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada permasalahan,Tergugat sering mengancam Penggugat pakai senjata tajam, dan Tergugat jugapernah menampar Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidupbersama Tergugat dan Penggugat merasa trauma

hidup rukun lagi dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim telahmenemukan fakta :Bahwa sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena setiap ada permasalahan Tergugat sering mengancam Penggugat pakaisenjata tajam, Tergugat juga pernah menampar Penggugat memakai kayu,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman hidup bersama Tergugat danPenggugat merasa trauma

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN KisPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah SaksiSaksi sebagai berikut:1.

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan keterangan Saksiyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekira pukul 13.00wib di JI.

PI 2x0, 3 cmDengan kesimpulan dijumpai tandatanda trauma seperti diatas didugaakibat trauma tumpulMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan

alat kelaminnya (penisnya) yangpada saat itu masih didalam kelamin (vagina) saksikorban DW RHM;Putusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 5i Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban DW RHMmasih berumur 13 tahun atau masih anak sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : Pem.15.2/232/2014tanggal 29 April 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Montabaru Zainuddin, SE, yang mana saksikorban DW RHM lahir tanggal 21 November 2001 danakibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DWRHM merasa trauma

tersebut lalu Terdakwa langsung melepaskanalat kelaminnya (penisnya) yang pada saat itu masihdidalam kelamin (vagina) saksi korban DW RHM; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban DW RHMmasih berumur 13 tahun atau masih anak sesuai denganSurat Keterangan Kelahiran Nomor : Pem.15.2/232/2014tanggal 29 April 2014 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa/Lurah Montabaru Zainuddin, SE, yang mana saksikorban DW RHM lahir tanggal 21 November 2001 danakibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban DWRHM merasa trauma

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhandengan saksi Terdakwa memegang tangan saksi sehinggasaksi tidak dapat melakukan perlawanan selain ituTerdakwa juga melotot kepada saksi sehingga saksiketakutan;" Bahwa yang dirasakan pada saat Terdakwa menyetubuhisaksi dengan Terdakwa memasukkan alat kelaminnya kePutusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 12kelamin saksi yang dirasakan saat itu alatkelaminnya (vagina) saksi merasa sakit;" Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksimerasa trauma dan merasakan

14karena Terdakwa selalu mengancam saksi denganmengatakan jangan bilang siapaSiapa;"= Bahwa saksi mau melakukan persetubuhan denganTerdakwa hingga 4 kali karena Terdakwa selalumembujuk saksi dengan memberikan uang setiap kalimelakukan persetubuhan dengan mengatakan ini kamukesini dulu anae, ini papa ada kasih uang;" Bahwa uang yang Terdakwa berikan kepada saksikemudian saksi gunakan untuk belanjabelanja;" Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasakan saksipada kemaluannya dan saksi juga menjadi trauma

rumah;" Bahwa saksi DW RHM masih sekolah SMP kelas 1 danmasih berumur 13 tahun sedangkan Terdakwa merupakanGURU BP/BK;" Bahwa sebelumnya saksi sering melihat Terdakwasering menyuruhmenyuruh saksi DW RHM namun orangtua saksi DW RHM tidak tahu;Putusan No. 127/Pid.B/2014/PN DOM 17" Bahwa setahu saksi Terdakwa sudah 4 kali melakukanpersetubuhan dengan saksi DW RHM namun hanya 1 kalisaksi benarbenar menyaksikan kejadian persetubuhantersebut;" Bahwa akibat kejadian tersebut saksi DW RHM merasamalu dan trauma

Kekerasan tumpul didaerah kaki tersebut secara langsung tidak dapat menyebabkan kematian.Akan tetapi kekerasan tumpul pada rahang kanan dapat menyebabkankepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.

Idmkepala terpuntir sehingga bisa terjadi trauma syaraf dan pembuluh darahpada daerah pertemuan antara tulang belakang daerah leher dan dasartengkorak, yang secara langsung dapat mengakibatkan kematian.(terlampir)Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 359 jo.

di leher itu akibat trauma benda tumpul, kalau terlindas mobillukanya itu berbeda, Lukanya memar agak kebiruan, itu efek yangdiakibatkan banturan trauma benda tumpul dan waktunya dalam hitunganjam;Bahwa tidak ada luka akibat benda tajam pada tubuh korban, jenis lukanyaberbeda;Bahwa tindakan ahli menjahit luka dan melakukan pembebasan jalan nafas,memberi infus, kemudian dilakukan scan pada bagian kepala, dan hasilnyapendarahan di otak dan ada memar di otak;Bahwa scan itu untuk mengetahui keadaan

melainkan karena trauma benda tumpul; Bahwa kalau diakibatkan benda tajam, sobekannya lancip dan sangat tipis,kalau yang ada di kepala korban lukanya besar dan bekas lukanya tebal;Atas keterangan / pendapat AHLI tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan dan tidak ada yang disangkal;lil.

WIKEWAHYU WIJAYANTI dengan kesimpulan : Luka robek tersebutdiindikasikan karena trauma benda tajam, luka lecet dan luka memardikarenakan trauma benda tumpul, besar kemungkinan luka tersebut akansembuh dengan sempurna apabila dengan penanganan yang baik dantidak ada halhal yang memberatkan penyakitnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

WIKE WAHYUWIJAYANTI dengan kesimpulan : Luka robek tersebut diindikasikan karenatrauma benda tajam, luka lecet dan luka memar dikarenakan trauma bendatumpul, besar kemungkinan luka tersebut akan sembuh dengan sempurnaapabila dengan penanganan yang baik dan tidak ada halhal yang memberatkanpenyakitnya.Terhadap Visum et Repertum diatas, telah dibenarkan oleh para saksidan terdakwa;Menimbang, bahwa seluruh barang bukti tersebut telah disita menurutketentuan hukum yang berlaku sehingga dapat diterima

WIKE WAHYU WIJAYANTI dengankesimpulan : Luka robek tersebut diindikasikan karena trauma benda tajam,luka lecet dan luka memar dikarenakan trauma benda tumpul, besarkemungkinan luka tersebut akan sembuh dengan sempurna apabila denganpenanganan yang baik dan tidak ada halhal yang memberatkanpenyakitnya;Menimbang, bahwa telah pula diperoleh fakta yang lain, akibatperbuatan Terdakwa, korban Sunawi tidak dapat melaksanakanpekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai dengan lukanyaHalaman 9 dari

Luka robek dipipi kiri, batas tegas, tepirata, ukuran 6x2x3 cm.Lukaluka / Kelainan : Trauma benda tajam.Tersebut DisebabkanOleh KarenaLukaluka / Kelainan : Kecacatan sedang sementara.MengakibatkanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ADI Bin MAJDISUT pada hari Selasa tanggal 09Agustus 2016 sekitar pukul 21.30 Wib, atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016, bertempat di rumahsaksi SINTIA WULANDARI

Luka robek dipipi kiri, batas tegas, tepirata, ukuran 6x2x3 cm.Lukaluka / Kelainan : Trauma benda tajam.Tersebut DisebabkanOleh KarenaLukaluka / Kelainan : Kecacatan sedang sementara.MengakibatkanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka yanghatus dijahit dan trauma yang mendalam saksi dirawat di PusyandikBanti Timah Toboali; Bahwa penyebab terdakwa menganiaya saksi Sepertinya terdakwacemburu terhdaap saksi yang saat ini berpacaran dengan Sadr Sintia,terdakwa merupakan mantan suami Sadr Sintia; Bahwa Penganiayaan terjadi secara tibatiba, saat itu saksi sedangberbaring di ruang tengah rumah Sdr Sintia Wulandari, tibatiba saksimelihat terdakwa dari arah rumah belakang ke ruang

mencabut pisau dari selipanpinggangnya danpergi menemui Sar Firli di ruang tengah; Bahwa yang menyebabkan terdakwa menganiaya Sdr Firli Karenacemburu dengan Sadr Firli, karena sekarang saksi sedang menialihubungan pacaran dengan Sadr Firli; Bahwa saksi mencoba melerai terdakwa dan Sadr Firli saatpenganiayaan tersebut terjadi hingga saya juga mengalami luka; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sdr Firli harus menjali perawatandi Pusyandik Bakti Timah Toboali karena mengalami luka yang harusdijahit dan trauma

Luka robek dipipi kiri, batas tegas, tepirata, ukuran 6x2x38 cm.Lukaluka / Kelainan Trauma benda tajam.Tersebut DisebabkanOleh KarenaLukaluka / Kelainan Kecacatan sedang sementara.MengakibatkanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alteernatif, maka sesuai dengan fakta

pulang solat subuh dari arah Selatan(Pasangkayu) menuju arah Utara (Palu); Bahwa benar para korban yang ditabrak oleh Terdakwa langsungmeninggal dunia di Tempat Kejadian Perkara yakni korban Rusdiamengalami luka lecet pada dahi, teraba benjolan pada kepala sebelahkanan, krepitasi (+), pengeluaran darah dari mulut, telinga, dan hidung,lebam pada mata kanan, lecet pada pinggang, lebam pada tungkai kananbawah (betis), luka lecet pada lutut kiri, serta diagnosis Suspek FrakturBasis Cranii dan Multiple Trauma

Indriani H.B., S.Ked,Korban Suhuria mengalami luka lecet pada dahi kanan dan sudut matakanan, benjolan pada kepala atas (ubunubun kecil), krepitasi (+), lebampada punggung tangan kanan dan Jarijari tangan kanan, luka lecet padatungkai kiri bawah (betis kiri) disertai lebam serta diagnosis Trauma CapitisBerat dan Multiple V.

Indriani H.B., S.Ked,Korban Sahura mengalami pengeluaran darah dari hidung dan mulut, lehertampak bengkak, krepitasi (+), tampak luka lecet pada tungkai kiri bawahHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Pky(betis kiri), tampak luka lecet pada pantat kiri dan kanan, serta diagnosisSuspek Trauma Cervical dan Multiple V.

Indriani H.B., S.Ked, korban Suhuriameninggal dunia akibat kecelakaan lalu lintas dengan hasil pemeriksaanmengalami luka lecet pada dahi kanan dan sudut mata kanan, benjolan padakepala atas (ubunubun kecil), krepitasi (+), lebam pada punggung tangankanan dan jarijari tangan kanan, luka lecet pada tungkai kiri bawah (betis kiri)disertai lebam serta diagnosis Trauma Capitis Berat dan Multiple V.

Indriani H.B., S.Ked, korban Sahurameninggal dunia akibat kecelakaan lalu lintas dengan hasil pemeriksaanmengalami pengeluaran darah dari hidung dan mulut, leher tampak bengkak,krepitasi (+), tampak luka lecet pada tungkai kiri bawah (betis kiri), tampak lukalecet pada pantat kiri dan kanan, serta diagnosis Suspek Trauma Cervical danMultiple V.

Dada kiri memar, ukuran 2 x 4cm.Kesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri,memar pada dada kiri akibat trauma benda tumpul. Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala. Pasienmeninggal akibatlarasi jaringan otak.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutHal. 4 dari 15 hal. Put.

Dada kiri memar, ukuran 2 x 4cm.Kesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul. Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala.

Dada kiri memar, ukuran 2 x 4cm.Kesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memarpada dada kiri akibat trauma benda tumpul. Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala.

NIRMALA HUSIN yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut: Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter :Kesimpulan :Luka disebabkan trauma benda tajam. Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagai mana dalam pasal 351 ayat (2)KUHP.Hal 3 dari 15 hal Putusan Nomor 326/Pid.B/2015/PN KpgSUBSIDIAIR :~ Bahwa ia terdakwa Hj.

NIRMALA HUSIN yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut:Hal 4 dari 15 hal Putusan Nomor 326/Pid.B/2015/PN Kpg Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter :Kesimpulan :Luka disebabkan trauma benda tajam.

NIRMALA HUSIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter :Kesimpulan :Luka disebabkan trauma benda tajam Keterangan saksi tersebut menurut terdakwa ada yang salah yaitu fidak ada dorongmendorong, saksi bukan melerai tetapi memukul anak terdakwa ;2.

NIRMALA HUSIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Hasil Pemeriksaan :Pada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan,dengan luas kurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter ;Kesimpulan : Luka disebabkan trauma benda tajam Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan berjanji tdak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakan

NIRMALA HUSIN yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutterd ap atPada bagian perut terdapat luka robek dengan tepi rata, tidak ada jembatan jaringan, dengan luaskurang lebih tujuh centimeter kali tiga centimeter akibat Luka disebabkan trauma benda tajam, danterdakwa sendin membenarkan kalau ianya ada melakukan penusukan terhadap saksi korbanOmrianus Mesak Keldon, dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbukt menurut hukum ;3.

perempuan, umur 8 tahun;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional yakni apabila terjadi permasalahan dalamrumah tangga Tergugat tidak bisa menyelesaikan malah Tergugat selalumarahmarah dan bahkan Tergugat sering main pukul sehingga membuatPenggugat trauma

tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional, bila ada masalah Tergugat selalumarahmarah dan bahkan Tergugat sering main pukul sehinggamembuat Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatterperamental atau emosional, yakni apabila terjadi permasalahandalam rumah tangga Tergugat tidak bisa menyelesaikan malahTergugat selalu marahmarah dan bahkan Tergugat sering mainpukul sehingga membuat Penggugat trauma

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat terperamental atauemosional yakni apabila terjadi permasalah dalam rumah tangga Tergugat tidakbisa menyelesaikan malah Tergugat selalu marahmarah dan bahkan TergugatPutusan nomor 1201/Pdt.G/2014/PA.BklHalaman 7 dari 13sering main pukul sehingga membuat Penggugat trauma

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan awal Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Penggugat tidak memenuhituntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dari Penggugat,karena Penggugat trauma memiliki kandungan lemah. Setelahpertengkaran tersebut akhirnya pada 21 Juni 2019 Tergugat kembali keHal 2 dari 13 hal Put.

Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 8bulan dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya suami istri belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat tidakmemenuhi tuntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dariPenggugat, karena Penggugat trauma

Tergugat tinggalnyatinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 8bulan dan setelah menikah sudah rukun baik sebagai manalayaknya Suami istri belum dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Juni 2019 telahmenjadi goyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat tidakmemenuhi tuntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dariPenggugat, karena Penggugat trauma

AgamaKecamatan Jepon Kabupaten Blora, tertanggal 03 Oktober 2015sebagaimana tercatat dalam Kutipan akta nikah No.: 0427/011/X/2015dengan status Penggugat Janda dan Tergugat Jejaka; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun sejak awal Juni 2019 telah menjadigoyah, lantaran antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Penggugat tidak memenuhituntutan Tergugat untuk mempunyai anak kandung dari Penggugat,karena Penggugat trauma

AzharZahir Manokwari, guna mendapatkan pengobatan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami:Pada pemeriksaan tubuh terdapat satu buah luka jahitan dengan limajahitan dipundak sebelah kanan disertai bengkak disekitar luka, dengankesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa korban terdapat luka di karenakan trauma benda tajam.Sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor: R/29/I/2021/RSAL tanggal26 Januari 2021 yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.

Azhar Zahir Manokwari dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: terdapat luka dengan lima jahitan di pundak kanan disertaidengan bengkak di sekitar luka dengan kesimpulan berdasarkan hasilpemeriksaan yang dilakukan maka dapat disimpulkan bahwa luka tersebutkarena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Mnk Bahwa benar saksi korban telah dipukul oleh Terdakwa pada

Azhar ZahirManokwari dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: terdapat lukadengan lima jahitan di pundak kanan disertai dengan bengkak di sekitarluka dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukanmaka dapat disimpulkan bahwa luka tersebut karena trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Azhar Zahir Manokwari dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut: terdapat Iuka dengan lima jahitan di pundakkanan disertai dengan bengkak di sekitar luka dengan kesimpulan berdasarkanhasil pemeriksaan yang dilakukan maka dapat disimpulkan bahwa luka tersebutkarena trauma benda tajam;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasterhadap unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Nomor 1381 K/Pid.Sus/2015 Lengan Kiri : tampak memar di lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cm ; Pinggang : tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cm ;Kesimpulan : memar di bawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiridan memar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo.

Nomor 1381 K/Pid.Sus/2015 Lengan Kiri : tampak memar di lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cm ; Pinggang : tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cm ;Kesimpulan : memar di bawah mata sebelah kiri, memar di lengan sebelah kiridan memar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;Bahwa tempat kejadian Terdakwa dan Terdakwa Il memukul Novitersebut adalah merupakan tempat umum yang dapat dilalui atau dilewati olehsiapa Saja ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Nomor 1381 K/Pid.Sus/2015 Lengan Kiri : tampak memar di lengan sebelah kiri dekat siku ukuran 1X2cm ; Pinggang : tampak memar di pinggang sebelah kiri ukuran 1X1 cm ;Kesimpulan : memar di bawah mata sebalh kiri, memar di lengan sebelah kiridan memar di pinggang sebelah kiri disebabkan trauma tumpul ;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut Novi mengalamiDemam atau sakit selama 2 (dua) hari sehingga tidak bisa melakukanaktifitasnya seperti biasa selama 2 (dua) hari tersebut ;Perbuatan Para Terdakwa

Perbuatan para Terdakwa tersebut tentunyasaksi korban Novi bin Harun Sahri yang masih anakanak (14 tahun) mengalamiluka dan trauma.

Tampak luka lecet (di lutut kaki kiri ukuran 1.0=+ 3cm x 1cm dan 2.0=+5cm x2cm Tampak luka lecet (+) di tangan kanan ukuran @=+ 6 cm x 3 cmKesimpulan: Berdasarkan hasil pemerksaan luar yang dilakukan,maka dapatdisimpulkan bahwa: Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma BendaTumpul.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN MnkPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 1KUHP;Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

keributan pada saat jam umat kristiani sedang beribadah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa: Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor:353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama YUSTUS KENDI yang ditandatangani oleh dr.lwan Winarto dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan luaryang dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa Korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

berteriak meminta pertolongan lalu anak Saksi Korban yaituSaksi MARICE KENDI datang kemudian membawa Saksi Korban pulang kerumahnya; Bahwa benar Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah ManokwariNomor: 353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020 atas nama YUSTUS KENDI yangditanda tangani oleh dr.lwan Winarto dengan kesimpulan BerdasarkanhasilHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Mnkpemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapat disimpulkan bahwa : Korbanmengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

mengakibatkan luka lecet padatangan dan lutut kaki kiri Saksi Korban, merupakan bentuk perbuatan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum benar Visum Et Repertum dariRumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor : 353/72/2020 tanggal 10 Agustus 2020atas nama YUSTUS KENDI yang ditanda tangani oleh dr.lwan Winarto dengankesimpulan Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapat disimpulkanbahwa : Korban mengalami keadaan tersebut diduga akibat Trauma

Sinurat dan Jontri Berutu berlarimenyelamatkan diri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma danketakutan, sehingga melaporkan hal tersebut kepada pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang masingmasing memberikan keterangan di bawah Sumpah/ Janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

dimana tibatiba terdakwa dan Edison Tumanggerdatang sambil mengancam dengan menggunakan parang ditangan kanan terdakwa yang diacungkan terdakwa kepada saksisambil berkata mau mati kalian semua, dimana saat itu jarak saksidengan terdakwa kurang lebih 2 (dua) meter, dimana saksi langsungmelarikan diri ; Bahwa ditempat kejadian yang ada saat itu adalah saksi, orang tuasaksi, isteri saksi, dan kakak saksi dimana saat itu semuanya kamidiancam oleh terdakwa ; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi menjadi trauma

Sinurat dan terakhir adalah saksi ; Bahwa saksi melihat terdakwa berlari mengejar saksi sejauh kuranglebih 10 (sepuluh) meter, akan tetapi terdakwa tidak berhasil mengejarsaksi ;Halaman 6 dari 18 Halaman, Putusan No.238/Pid.B/2012/PNSdk Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi menjadi trauma, takut dan saksisempat sakit ; Bahwa memang ada permasalahan antara terdakwa dengan keluargasaksi perihal permasalahan tanah warisan yang di pergunakan olehkeluarga saksi dan terdakwa ; Bahwa belum ada perdamaian

Tumangger menjadi trauma dan takut; Bahwa benar saksi Jontri Berutu, saksi Manti Br. Sinurat dan saksiHotmaida Br. Tumangger tidak ingat lagi bentuk parang yangdipergunakan terdakwa untuk mengancam saksi Jontri Berutu, saksiManti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger karena pada saatterdakwa mengangkat parangnya untuk mengancam saksi Jontri Berutu,saksi Manti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger, pada saat itusaksi Jontri Berutu, saksi Manti Br.

Tumangger menjadi trauma dan takut,telah melanggar kepatutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurutMajelis Hakim unsur Dengan melawan hukum telah terpenuhi ;Ad. 3.

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SUBANA YUSMAN ALS BANA BIN HANDUN (Alm)pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitar jam 15.15 wib atauHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2016 atausetidaktidaknya

STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/ 2017 tanggal 13Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.BlbDesember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

STENY dokter pada RSUDCibabat, Cimahi dengan kesimpulan ibu jari tangan kanan HERIAGUSTIAN BIN NANDANG (Aim) hampir putus karena trauma benda tajamHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena traumabenda tajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalamiluka sebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.