Ditemukan 1592 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 802/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 9 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 23-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1041/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 22-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2413/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Pasal 134Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 05-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 4/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 23-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 596/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
PA.MlgPasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 02-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 495/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 3 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 5
8 — 5
telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihHal.10 dari 21 halm.Putusan Nomor : 0495/Pdt.G/2015/PA.Mlgmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 04-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/TUN/2013 Tanggal 3 April 2013 — YUDI HERMAWAN VS MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu Surat Keputusan a quo merupakankeputusan yang membebani Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat, karenadengan berlaku surutnya Keputusan a quo mengakibatkan hakhak kepegawaianyang telah diterima oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat selama kurunwaktu dari akhir Maret 2009 sampai dengan Februari 2011 akan batal demihukum;7 Selain itu salah satu dasar dari dikeluarkannya Surat Keputusan a quo adalahSurat dari Inspektur Jenderal Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RINomor ITIPW.04.02 1MI.RHS
Register : 17-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2412/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 3 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
telah mendengarHal.11 dari 23 halm.Putusan Nomor 2412/Pdt.G/2015/PA.Mlgketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 31-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1625/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 23-11-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2248/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangHal.10 dari 24 halm.Putusan Nomor 2248/Pdt.G/2015/PA.Mlgberperkara serta pasang surutnya
Register : 28-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 8/PID.SUS-TPK/2020/PT PLK Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : HADIARTO, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KENDES ARISANTO, S.Sos Bin AGUNG Diwakili Oleh : BARTHEL D. SUHIN, SH.,MH
120 — 73
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KENDES ARISANTO, S.Sos Bin AGUNG Diwakili Oleh : BARTHEL D. SUHIN, SH.,MH
120 — 73
KARTIANSYAH kemudianmenanyakan komitmen dari terdakwa KAPAN WAKTU PENYELESAIANPEKERJAAN PENIMBUNAN TERSEBUT dan dijawab terdakwa SECEPATNYASAMBIL MELIHAT KEADAAN BANJIR KAPAN SURUTNYA, setelah itu sdr.KARTIANSYAH membagi dana sesuai rincian penggunaan dana tersebut,kemudian sdr. KARTIANSYAH menghitung uang dan menyerahkan uang sebesarRp. 225.567.600, (dua ratus dua puluh lima juta lima ratus enam puluh tujuh ribuenam ratus rupiah) kepada sdr.
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 144/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 05-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2338/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
PA.MlgPasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 07-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2340/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 19-11-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2811/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
perjalanan semuanya keluardari perusahaan masingmasing dan membentuk suatu PERUSAHAAN,bidang Production House (PH), Tergugat sebagai Komisaris dan Penggugatsebagai Direktur Utama, pada saat ini asetaset kendaraan yang ada,Tergugat didayagunakan supaya dapat penghasilan buat Penggugat,alhamdulillah setiap bulannya ada pemasukan dana kepada Penggugat, jadiPenggugat bohong apabila Tergugat tidak menafkahi lahir;b Tergugat pernah ketipu dalam usahausaha (bisnis), beberapa kali maklumdalam bisnis ada pasang surutnya
Register : 07-10-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dian ggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 02-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1782/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 09-12-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2320/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 26-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1064/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 18/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya