Ditemukan 1592 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-03-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 552/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 12 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
124
  • Hal itu adalah tidak benar, karena tanah itu saksi berikankepada Tergugat untuk modal, karena Penggugat dan Tergugat baru luluskuliah, dan Tergugat saksi lihat punya kemampuan, maka saksi berikantanah itu untuk dikelola, dan yang namanya usaha ada pasang surutnya, dansaksi tidak mempersoalkan hal itu; Semua isi yang ada dalam Surat Sanggahan tersebut adalah benar; Menimbang Tergugat mengajukan saksi kedua SAKSI I TERGUGAT.yang merupakan ibu kandung dari Penggugat yang menerangkan sebagaiberikut:
Register : 26-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 626/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 06-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1212/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 13-09-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4929/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Point ketiga dalam membina rumah tangga kurang lebih 4 Tahun,keadaan keluarga memang ada pasang surutnya ekonomi danperbedaan pendapat yang kadang membuat perselisihan, tetapi slaluberahir damai dan kami anggap itu adalah liku liku orang berumahtangga.4.
Register : 26-01-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
1.ROBINSON PARDEDE
2.MANIHAR PARDEDE
3.HOTMAN PARDEDE
4.EDISON PARDEDE
5.SUSANTO PARDEDE
6.MAO SARTONO PARDEDE
7.JAMES PARDEDE
8.BAKTIAR PARDEDE
Tergugat:
Lukeria Tampubolon
109248
  • Bahwa, terlebin dahulu PARA PENGGUGAT jelasnya, bahwasanya DusunJanji Maria merupakan tanah yang timbul akibat surutnya permukaan DanauToba. Kirakira 300 tahun yang lalu, yaitu kirakira tahun 1700 an Leluhurkami Ompu Raja Sampe Tua Pardede dengan istrinya Rengget BoruHutagaol, yang datang dari Hauma Bange Balige ke Janji Maria yang waktuitu sebagian masih rawarawa kosong dan membuka perkampungan disana;2.
    Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada point 1 (satu) halaman 3yang menyatakan bahwa Dusun Janji Maria merupakan tanah yangtimbul akibat surutnya permukaan Danau Toba kirakira 300 tahun yanglalu, yaitu kirakira tahun 1700 an leluhur kami Ompu Raja Sampe TuaPardede dengan istrinya Rengget Boru Hutagaol yang datang dariHauma Bange Balige ke Janji Maria yang waktu itu sebagian masih rawarawa kosong dan membuka perkampungan disana, dalil tersebutdibantah tegas oleh Tergugat, dimana dahulu Janji Maria
Register : 04-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/TUN/2013
Tanggal 3 April 2013 — YUDI HERMAWAN VS MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;
4023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu Surat Keputusan a quo merupakankeputusan yang membebani Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugat, karenadengan berlaku surutnya Keputusan a quo mengakibatkan hakhak kepegawaianyang telah diterima oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat selama kurunwaktu dari akhir Maret 2009 sampai dengan Februari 2011 akan batal demihukum;7 Selain itu salah satu dasar dari dikeluarkannya Surat Keputusan a quo adalahSurat dari Inspektur Jenderal Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RINomor ITIPW.04.02 1MI.RHS
Register : 17-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2412/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 3 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • telah mendengarHal.11 dari 23 halm.Putusan Nomor 2412/Pdt.G/2015/PA.Mlgketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 02-10-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Yang namanyakegiatan usaha pasti ada pasang surutnya, spekulasi yang Tergugat lakukanjuga tidak berjalan mulus, hanya berjalan dalam kurun waktu satu setengahtahun. Akhirnya Tergugat ambil keputusan untuk kembali ke Banyumas. Danselama di Banyumas masih banyak kegiatan yang Tergugat lakukan.Diantaranya jual beli kayu lokal, memelihara ternak sapi, kambing dansebagainya. Berjalan dari tahunketahun.
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 144/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 05-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2338/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64
  • PA.MlgPasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 26-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1064/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 24 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
65
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 07-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2340/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
84
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 19-11-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2811/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
141
  • perjalanan semuanya keluardari perusahaan masingmasing dan membentuk suatu PERUSAHAAN,bidang Production House (PH), Tergugat sebagai Komisaris dan Penggugatsebagai Direktur Utama, pada saat ini asetaset kendaraan yang ada,Tergugat didayagunakan supaya dapat penghasilan buat Penggugat,alhamdulillah setiap bulannya ada pemasukan dana kepada Penggugat, jadiPenggugat bohong apabila Tergugat tidak menafkahi lahir;b Tergugat pernah ketipu dalam usahausaha (bisnis), beberapa kali maklumdalam bisnis ada pasang surutnya
Register : 07-10-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 11 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dian ggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 09-12-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2320/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 02-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1782/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
95
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 31-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 17-03-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1625/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
Register : 23-11-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2248/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104
  • telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangHal.10 dari 24 halm.Putusan Nomor 2248/Pdt.G/2015/PA.Mlgberperkara serta pasang surutnya
Register : 28-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 8/PID.SUS-TPK/2020/PT PLK
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : HADIARTO, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KENDES ARISANTO, S.Sos Bin AGUNG Diwakili Oleh : BARTHEL D. SUHIN, SH.,MH
12073
  • KARTIANSYAH kemudianmenanyakan komitmen dari terdakwa KAPAN WAKTU PENYELESAIANPEKERJAAN PENIMBUNAN TERSEBUT dan dijawab terdakwa SECEPATNYASAMBIL MELIHAT KEADAAN BANJIR KAPAN SURUTNYA, setelah itu sdr.KARTIANSYAH membagi dana sesuai rincian penggunaan dana tersebut,kemudian sdr. KARTIANSYAH menghitung uang dan menyerahkan uang sebesarRp. 225.567.600, (dua ratus dua puluh lima juta lima ratus enam puluh tujuh ribuenam ratus rupiah) kepada sdr.
Register : 05-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 18/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64
  • jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya