anggota brimob kedalam bus ;Bahwa melihat anggota Brimob naik dan langsung menuju kearah terdakwa,terdakwa menjadi ketakutan dan secara spontan terdakwa mengalungkancelurit kearah leher yang mengakibatkan leher terdakwa menjadi luka ;Bahwa demi keselamatan sopir dan penumpang bus Medan Jaya, sehinggaterdakwa diamankan anggota Brimob untuk selanjutnya diserahkan ke PolresMerangin guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit hanya untuk jaga dirikarena merasa trauma

akan ditangkap orang yang mengaku polisi ;Bahwa terdakwa trauma karena istri terdakwa baru saja meninggal sedangkananakanak terdakwa di Jawa tidak ada yang mengurus dan untuk pulang keJawa, terdakwa tidak mempunyai ongkos ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 151/Pid.B/2016/PN.BkoBahwa terdakwa pergi merantau ke Bangko tujuannya untuk mencaripekerjaan, akan tetapi setalah sampai di Simpang Jelita, terdakwa bertemudengan Karnowo sampai akhirnya terdakwa ditangkap polisi ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya

anggota brimob kedalam bus ; Bahwa melihat anggota Brimob naik dan langsung menuju kearah terdakwa,terdakwa menjadi ketakutan dan secara spontan terdakwa mengalungkancelurit kearah leher yang mengakibatkan leher terdakwa menjadi luka ; Bahwa demi keselamatan sopir dan penumpang bus Medan Jaya, sehinggaterdakwa diamankan anggota Brimob untuk selanjutnya diserahkan ke PolresMerangin guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit hanya untuk jaga dirikarena merasa trauma

akan ditangkap orang yang mengaku polisi ; Bahwa terdakwa trauma karena istri terdakwa baru saja meninggal sedangkananakanak terdakwa di Jawa tidak ada yang mengurus dan untuk pulang keJawa, terdakwa tidak mempunyai ongkos ; Bahwa terdakwa pergi merantau ke Bangko tujuannya untuk mencaripekerjaan, akan tetapi setalah sampai di Simpang Jelita, terdakwa bertemudengan Karnowo sampai akhirnya terdakwa ditangkap polisi ; Bahwa terdakwa belum pernah melakukan tindak pidana sebelumnya ; Bahwa terdakwa

als Deni dan Musriadimenerangkan pada waktu terdakwa meminta tolong, saksisaksi melihat terdakwamembawa senjata tajam jenis celurit bergagang kayu wara coklat yang diselipkandipinggang terdakwa dan selain membawa celurit menurut saksi Soleh als Deni,terdakwa juga membawa tas samping warna hitam dan tas selempang warnacoklat loreng.Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum terdakwamembawa senjata tajam jenis celurit tujuannya untuk jaga diri selama dalamperjalanan pulang ke Jawa karena trauma

penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangganya karena merekaberumah tangga di Sorong, menurut keluhan Penggugat bahwa Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, ada masalah kecil terjadi cek cok bertengkardan bila terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul Penggugat, bahkan ketikaPenggugat pulang ke Madura terdapat bekas pukulan di mata Penggugat dan itu Tergugatyang melakukannya sehingga Penggugat trauma

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Saksi tidak tahu persis keadaan rumah tangganya karenamereka berumah tangga di Sorong, menurut keluhan Penggugat bahwa Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat, ada masalah kecil terjadi cek cok bertengkar danbila terjadi pertengkaran Tergugat selalu memukul Penggugat, bahkan ketika Penggugatpulang ke Madura terdapat bekas pukulan di mata Penggugat dan itu Tergugat yangmelakukannya sehingga Penggugat trauma

Tidak ada cairan di dalam kemaluan vagina.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini yangmengaku berumur 03 tahun, didapatkan selaput dara utuh; Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor: 042/UPTD.PPA/VI/2021 tanggal 30Juni 2021 yang ditandatangi oleh Asi Noprini, S.Psi (selaku Kepala UPTDPPA) telah memeriksa Anak Korban dengan kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa korban DARYANTI Binti Alm SE Anak Korbanmengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengan dampakmerasa gelisah, mudh dan ketakutan

Tidak ada cairan di dalam kemaluan vagina.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini yangmengaku berumur 03 tahun, didapatkan selaput dara utuh; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor:042/UPTD.PPA/VI/2021 tanggal 30 Juni 2021 yang ditandatangi oleh AsiNoprini, S.Psi (selaku Kepala UPTD PPA) telah memeriksa Anak Korbandengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa korban DARYANTI Binti AlmSE Anak Korban mengalami trauma pasca kejadian yang dialaminya dengandampak merasa gelisah,

Hal ini semakinmenguatkan keyakinan Majelis Hakim bahwa perbuatan kekerasan fisik yangdilakukan kepada Anak Korban betul betul membuat Anak Korban yang masihberumur 3 (tiga) tahun mengalami trauma pasca kejadian, dan dikuatkan puladengan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor: 042/UPTD.PPA/V1I/2021 tanggal30 Juni 2021 yang ditandatangi oleh Asi Noprini, S.Psi (selaku Kepala UPTDPPA) telah memeriksa Anak Korban dengan kesimpulan hasil pemeriksaanbahwa korban DARYANTI Binti Alm SE Anak Korban mengalami

trauma pascakejadian yang dialaminya dengan dampak merasa gelisah, mudah ketakutan.Oleh karena itu perbuatan terdakwa, menurut Majelis Hakim telah termasukdalam kategori kekerasan fisik;Menimbang, bahwa pada persidangan Terdakwa membantah bahwaperbuatan kekerasan fisik yang dilakukan kepada Anak Korban tidak setiap haridan Terdakwa tidak menyelentik Anak Korban pada bagian kemaluan AnakKorban, hal ini akan Majelis Hakim pertimbangkan bahwa Anak Korban padasaat kejadian yaitu Minggu 9 Mei 2021 masih

kembali dari Anak Korban maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut agar dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma pada Anak Korban; Terdakwa merupakan ayah tiri dari Anak Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyakembali;Menimbang, bahwa oleh

LEO SYAHPUTRANAINGGOLAN, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban oatah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasPerbuatan terdakwa ARIPIN AHMAD SITORUS sebagaimana

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN RhlKesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasSurat

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Tergugat seizin Penggugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat di Pendem dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 3 bulan hingga sekarang.

perselisihan, pertengkaran dengan Penggugat, maka kedua anak tersebutdiambil/dihkki dengan paksa oleh Tergugat daripada Penggugat selalu terancamkeselamatan jiwanya, maka Penggugat hanya pasrah dan mengalah ;e Bahwa dalam jawabab Tergugat nomor 5, yang benar adalah sejak bulanDesember 2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidakdisukai oleh Tergugat, Tergugat sudah biasa menyakiti tubuh Penggugatsehingga Penggugat Trauma

Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejak bulanDesember 2004 Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar terusmenerus, ketika marah dengan Penggugat sering memukul Penggugat, menempelengdan mencekik Penggugat, sehingga Penggugat trauma

selama 5(lima ) hari dan tinggal serumah dengan lakilaki lain yang bernama PRIA IDAMANLAIN, yang beralamat di Desa Pagger Gunung, Kecamatan Ngablak, GrabagMagelang ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Pengggugat memberikan Replikseperti termuat dalam duduknya perkara, namun pada pokoknya, sejak bulan Desember2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidak disukai oleh Tergugat, Tergugat selalu menyakiti badanPenggugat sehingga Penggugat Trauma

pertama bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur 9 tahun sekarang diasuh Tergugat, anak kedua bernama ANAK KE2PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 2 tahun, sekarang diasuh olehPenggugat, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam dalamkeadaan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, tetapisejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat menempeleng dan mencekik Penggugat dan kejadian tersebutPenggugat trauma

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores danMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE

Ade Susanti.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban Jsans setelah di lakukan Visum Et Repertum dariDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 terhadap saksi korban iRE engalami/menderita:Di Jumpai bibir Bawah terkelupas kulit dengan panjang 0,5 CmHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 409/PID/2021/PT BNA KESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Bibir Bawahterkelupas dengan panjang 0,5 Cm akibat trauma Tumpul DikeluarkanDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores daMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE dan

Jika memang seperti yang dikatakan oleh saksi MD ianyadatang untuk mengambil barangbarang miliknya, lalu mengapa saksiEE arus mendobrak pintu kamar anak terdakwa/PemohonBanding dengan menggunakan benda tajam yaitu linggis sehinggamenyebabkan ketakutan dan Trauma bagi anak terdakwa. Bukankahbarang milik saksi QM tidak ada dalam kamar anakterdakwa dans saksi BR sangatmengetahui bahwa barang miliknya tidak ada disana.

Bahwa setentang hasil visum yang menyatakan dijumpainyabibirterkelupas sebesar 0,5 cm akibat trauma benda tumpul belum bisadapat dipastikan bahwa bibir terkelupas tersebut adalah akibatpenyikutan yang dilakukan terdakwa. Dan secara logika jika terjadipenyikutan maka luka yang dialami tentunya adalah lebam padabibir bukanlah bibir terkelupas.

Tanggal 04 Mei 2014 jam 04.25 WibKorban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dankeluarga.KesimpulanDari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut maka kami simpulkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih delapan puluhtahun.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di kepalaakibat trauma benda tumpul.Ditemukan pula penurunankesadaran akibat pendarahan di dalam rongga kepala akibattrauma tumpul.Kematian kami perkirakan karena cidera kepalaberat

akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa ANSORI BIN ADI SUMARTO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI.Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang bersesuaian, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang10diajukan Penuntut Umum yang satu dengan yang lain di salingdihubungkan Majelis memperoleh fakta sebagai berikut:1.

Dengan kesempimpulanditemukan luka memar di kepala akibat trauma bendatumpul.Ditemukan pula penurunan kesadaran akibatpendarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.Kematian diperkirakan karena cidera kepala berat akibattrauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal yang didakwakandalam

Jafar mengalami Trauma Benda Tajampada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitansebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangankiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm,sesuai Visum Et Repertum No. 441/202/2012 tanggal 30 Mei2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Jafar mengalami TraumaBenda Tajam pada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm(jahitan sebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapaktangan kiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan suratdakwaan oleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut serta

Jafar mengalami Trauma Benda Tajam padaLeher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitan sebanyak4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangan kiri denganpanjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali), dan luka goresanpada punggung dengan panjang + 6 cm.

= akibat' perbuatan terdakwa, saksi korban GINT GARNADIPRAWIRADINATA menderita rasa sakit dan terganggu aktifitasnya untuksementara waktu yang berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah sakit Kebonjati Bandung tanggal 18 September 2015, menerangkan bahwa hasil pemeriksaanterhadap GARANADI PRAWIRADINATA ditemukan pada daerah cuping hidungkiri terdapat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm, dan pada daerah leher tepat dibawah dagu terdapat luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm, Dengan kesimpulan didugaakibat trauma

Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga mengajukan barang buktidipersidangan berupa (satu) buah Asbak kaleng, terhadap barang bukti tersebut dikenalioleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta adanya surat bukti tersebut, maka Majelis Hakim selanjutnya dapat menarikkesimpulan adanya faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar Jam 23.00 Wibdi

Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalamirasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cupinghidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah leher tepatdi bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa dalamperkara initelah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaaan tunggal melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHpPidana ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, danpetunjuk lainnya, maka

Fany Gunawan,saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran 0,5 cm x 0,5 cmpada daerah kuping hidung kiri, dan luka memar ukuran 2 cm x 2,5 cm pada daerah lehertepat di bawah dagu, dengan kesimpulan akibat trauma tumpul.

TeoriKehendak yang dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuat tersebuttelah terpenuhi.Menimbang, bahwa fakta tersebut bersesuaian dengan hasil Visum Et Repertumdari Rumah sakit Kebon jati Bandung tanggal 18 September 2015 yang ditandatangani dr.Fany Gunawan, saksi korban Gint Garnadi mengalami rasa sakit akibat luka lecet ukuran0,5 cm x 0,5 cm pada daerah cuping hidung kiri, dan luka memarukuran 2 cm x 2,5 cmpada daerah leher tepat di bawah dagu, Dengan kesimpulan diduga akibat trauma

kering dengan ukuran 15cm x 4.2 cm x 1,5 cm.Ditemukan tulang lutut kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kanan dalamHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN TitSekeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Kesimpulan:Ditemukan luka robek pada kepala, pipi dan daerah lutu kaki sebelah kananakibat adanya trauma

tumpul;Ditemukan tulang tengkorak sebelah depan (daerah kening) dalam keadaanretak akibat trauma tumpul;Ditemukan tulang patah pada tulang dagu, tulang tangan kanan dan kiri,tulang paha kiri dan kanan dan tulang kering kiri dan kanan seerta tulanglutut kaki kanan;Pasien meninggal disebabkan adanya trauma tumpul pada kepala yangmenyebabkan retaknya tulang tengkorak sehingga menyebabkanpendarahan pada otak sehingga pasien jadi gagal nafas;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 310Ayat

kering dengan ukuran 15cm x 4.2 cm x 1,5 cm.Ditemukan tulang lutut kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kanan dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang kering kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Ditemukan tulang paha kaki sebelah kiri dalamkeadaan patah.Kesimpulan:Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN TrtDitemukan luka robek pada kepala, pipi dan daerah lutu kaki sebelah kananakibat adanya trauma

tumpul;Ditemukan tulang tengkorak sebelah depan (daerah kening) dalam keadaanretak akibat trauma tumpul;Ditemukan tulang patah pada tulang dagu, tulang tangan kanan dan kiri,tulang paha kiri dan kanan dan tulang kering kiri dan kanan seerta tulanglutut kaki kanan;Pasien meninggal disebabkan adanya trauma tumpul pada kepala yangmenyebabkan retaknya tulang tengkorak sehingga menyebabkanpendarahan pada otak sehingga pasien jadi gagal nafas;Surat Keterangan Kematian Nomor: 440/765/UPTDK 05/SKK/IV/2020

Dengan mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut, Korban RonsonSinambela mengalami benturan pada kepala, luka robek pada luka robek padakepala, pipi dan daerah lutut kaki sebelah kanan, tulang tengkorak sebelahdepan (daerah kening) dalam keadaan retak akibat trauma tumpul, tulang patahpada tulang dagu, tulang tangan kanan dan kiri, tulang paha kiri dan kanan dantulang kering kiri dan kanan serta tulang lutut kaki kanan sebagaimana Visum etRepertum Nomor:

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan :e Luka tersebut di ataas disebabkan trauma benda tumpul titikHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 395/Pid.B/2018/PN Kspe Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan rawat jalan titik.b.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan :Luka tersebut di ataas disebabkan trauma benda tumpul titikAkibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan rawat jalan titik.b.

Bagian Extrimitas Bawah : Tidak di jumpai adanya kelainan titik.Kesimpulan :e Luka tersebut di ataas disebabkan trauma benda tumpul titike Akibat trauma yang dialami korban.a. Diperlukan rawat jalan titik.b.

Edi Winarto dengan kesimpulan dari faktafakta yang kami temukan sendiridari pemeriksaan atas korban tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah di periksaseorang lakilaki umur kurang lebih tiga puluh enam tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar pada mata akibat trauma tumpul, luka robek pada pipi danrahang akibat trauma tumpul, luka lecet pada leher, dada, punggung dan perut,akibat trauma tumpul serta di dapatkan sembab otak dan patah tulang rahang kananakibat trauma tumpul, akibat luka tersebut

Edi Winarto dengan kesimpulan faktafakta yang kamitemukan sendiri dari pemeriksaan atas korban tersebut, maka kami simpulkan telah diperiksa seoranglakilaki umur kurang lebih tiga puluh enam tahun, pada pemeriksaan di temukan luka memar padamata akibat trauma tumpul, luka robek pada pipi dan rahang akibat trauma tumpul, luka lecet padaleher, dada, punggung dan perut akibat trauma tumpul serta di dapatkan sembab otak dan patah tulangrahang kanan akibat trauma tumpul, akibat luka tersebut mengganggu

Edi Winarto dengan kesimpulan dari faktafakta yang kamitemukan sendiri dari pemeriksaan atas korban tersebut, kesimpulannya bahwa padapemeriksaan di temukan luka memar pada mata akibat trauma tumpul, luka robek pada pipidan rahang akibat trauma tumpul, luka lecet pada leher, dada, punggung dan perut, akibattrauma tumpul serta di dapatkan sembab otak dan patah tulang rahang kanan akibat traumatumpul, akibat luka tersebut mengganggu aktifitas mata pencaharian selama kurang lebihsatu bulan ;Menimbang

Edi Winarto dengan kesimpulan dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaan atas korban tersebut,kesimpulannya bahwa pada pemeriksaan di temukan luka memar pada mata akibattrauma tumpul, luka robek pada pipi dan rahang akibat trauma tumpul, luka lecetpada leher, dada, punggung dan perut, akibat trauma tumpul serta di dapatkansembab otak dan patah tulang rahang kanan akibat trauma tumpul, akibat lukatersebut mengganggu aktifitas mata pencaharian selama kurang lebih satu bulan ;Menimbang

Edi Winarto dengan kesimpulan dari faktafakta yang kamitemukan sendiri dari pemeriksaan atas korban tersebut, kesimpulannya bahwa padapemeriksaan di temukan luka memar pada mata akibat trauma tumpul, luka robek pada pipi44dan rahang akibat trauma tumpul, luka lecet pada leher, dada, punggung dan perut, akibattrauma tumpul serta di dapatkan sembab otak dan patah tulang rahang kanan akibat traumatumpul, akibat luka tersebut mengganggu aktifitas mata pencaharian selama kurang lebihsatu bulan ;Menimbang

mengakibatkan perdarahan, yang secara bersama maupunmasingmasing dapat mengakibatkan kematian;Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipikanan dan punggung tangan kiri;Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada perut kiridan paha kiri, serta warna kemerahan pada paha kanan;Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan;Perbuatan Terdakwa .

Nomor VeR/77/IX/2016/Dokpol tanggal 13 September 2016 perihalHasil Pembongkaran Makam dan Pemeriksaan Mayat atas namaMuhamad Rizky Rudiana dengan kesimpulan: pada mayat lakilakiberusia sekitar 16 (enam belas) tahun, tampak mayat sudahmembusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada kepada berupapatah tulang atap tengkorak bagian dengan dan belakang, patahtulang dasar tengkorak, patah tulang rahang atas, dan patah tulangrahang bawah yang dapat mengakibatkan kematian;Terdapat tandatanda trauma tumpul

PutusanNomor1035 K/PID/2017kanan, patah tulang paha kanan dan patah tulang kering kanan yangdapat mengakibatkan perdarahan, yang secara bersama maupunmasingmasing dapat mengakibatkan kematian;Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipikanan dan punggung tangan kiri;Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada perut kiridan paha kiri, serta warna kemerahan pada paha kanan;Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus

Nomor VeR/77/IX/2016/Dokpol tanggal 13 September 2016 perihalHasil Pembongkaran Makam dan Pemeriksaan Mayat atas namaMuhamad Rizky Rudiana dengan kesimpulan: pada mayat lakilakiberusia sekitar 16 (enam belas) tahun, tampak mayat sudahmembusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada kepada berupapatah tulang atap tengkorak bagian dengan dan belakang, patahHal. 19 dari 35 hal.

mengakibatkan perdarahan, yang secara bersama maupunmasingmasing dapat mengakibatkan kematian;Terdapat tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka pada pipikanan dan punggung tangan kiri;Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka lecet pada perut kiridan paha kirl, serta warna kemerahan pada paha kanan;Dilakukan pemeriksaan apus lubang kemaluan dan anus dengan hasilditemukan sperma pada sediaan apus lubang kemaluan;Perbuatan Terdakwa .

/PN LopAnggota Gerak Atas : Luka lecet dipergelangan tangan kiri ukuran 1cmx 0,5cm dan 1cm x 0,5cmKesimpulan : Hal tersebut diatas oleh sebab sebab trauma tumpulBahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam sesuai Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Kesimpulan: Hal tersebut diatas olehsebab sebab trauma tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2016 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Dusun IV Desa Perdamean Kec.

Kesimpulan: Hal tersebut diatas olehsebab sebab trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam

/PN Lopsebab sebab trauma tumpul, maka berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

Dan langsung mengejar saksi dan memegangkerah baju saksi dari arah depan dan mencekik leher saksi sambilberkata kembali ku bunuh kau, kau satunya propokatornya,kumatikan kau, kubunuh kau sambil memegang parang dandiarahkan parang tersebut untuk ditikam ke perut saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasaketakutan dan trauma;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum dipersidangan;Putusan No: 150/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 5 dari 18 halamanBahwa antara saksi

menghindariamukan terdakwa;Bahwa pada waktu itu saksi mendengar terdakwa berkata kepadasaksi Mara Marpaung dengan mengatakan ku bunuh kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma

ku bunuh kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut diancam oleh terdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa mencekik saksi Mara Marpaung;Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma

kau, garagara kau yang mengadu domba kami, sambil memegang kerahbaju saksi Mara Marpaung;e Bahwa saksi melihat ada terdakwa memegang parang panjangditangannya;e Bahwa pada saat itu saksi tidak ikut diancam oleh terdakwa;e Bahwa saksi melihat terdakwa mencekik saksi Mara Marpaung;e Bahwa saksi sempat ke rumah kepala desa, namun tidak bertemudengan kepala desa, lalu saksi mengadu peristiwa tersebut kekantor Polisi;e Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Mara Marpaungmenjadi ketakutan dan trauma

Dan langsung mengejar saksi MoraMarapung dan memegang kerah baju saksi Mora Marpaung dari arah depandan mencekik leher saksi Mora Marpaung sambil berkata kembali ku bunuhPutusan No: 150/Pid.B/2014/PN.BLG, Halaman 13 dari 18 halamankau, kau satunya propokatornya, kumatikan kau, kubunuh kau sambilmemegang parang dan diarahkan parang tersebut untuk ditikam ke perutsaksi Mora Marpaung dan akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksi MoraMarpaung merasa ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa kejadian mengancam

ANAK, umur: 5 tahun, anak tersebut diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatdengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat bahkan sekarang sudah tidak pernah hubungan lahir dan bathin ;Bahwa akibat perselisihan

telah dikaruniai 1 anak, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur : 5tahun, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat dengan tanpa sebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehinggaPenggugat trauma

maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama+ 4 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat dengan tanpasebab yang jelas sering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat dengan tanpa sebab yang jelassering memukul Penggugat, sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat bahkan sekarang

bertanggungjawab sebagai suami dan kepalarumah tangga, selama berumah tangga Tergugat tidak pernah memberikanuang nafkah pada Penggugat, sehingga untuk memenuhi seglaa kebutuhanrumah tangga dan kebutuhan anak Tergugat di bantu oleh orang tuanya.Selain itu Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar, pada saat terjadipertengkaran Tergugat telah melakukan kekerasan (KDRIT) yaitumembenturkan kepala Penggugat ke dinding rumah dan itu dilakukan dihadapan anak anak, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Selain itu, Tergugat juga sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat dihadapan anakanak sehinggamembuat Penggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah kakakPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugat juga sukamelakukan kekerasan kepada Penggugat dihadapan anakanak sehinggamembuat Penggugat merasa takut dan trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun 1 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah kakakPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kakak Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu

Selain itu Tergugat memiliki sifatdan perilaku yang kasar, pada saat terjadi pertengkaran Tergugat telahmelakukan kekerasan (KDRT) yaitu membenturkan kepala Penggugat kedinding rumah dan itu dilakukan di hadapan anak anak, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma atas sikap Tergugat yang demikian, selama berumahtangga Penggugat sudah bersabar menghadapi sikap Tergugat tapi Tergugattidak pernah berubah, maka kini Penggugat sudah tidak kuat untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang

suami istri yang telah menikah pada tahun1997;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena maslah hutang piutang, Tergugat punya tanggungan hutang yangbanyak, sehingga Penggugat merasa malu dan trauma

dansebenarnya Penggugat tidak menghendaki hal tersebut karena merasa keberatan denganangsurannya namun Tergugat menyatakan sanggup untuk menanggung angsuran tersebuthingga semua itu berjalan 2 kali pembayaran angsuran, dan ternyata sisanya Tergugattidak sanggup hingga hutang tersebut di lunasi oleh orang tua Penggugat, namun setelahhutang tersebut lunas ternyata masih banyak hutang Tergugat pada temanteman Tergugatyang sering menagih pada Penggugat sampai Penggugat merasa tertekan secara mental/takut dan trauma

berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan buktibukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu terjadi perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena persoalan hutang piutang,Tergugat punya hutang yang banyak pada orangorang sehingga Penggugat merasamalu dan trauma

Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya kurang lebih pada bulan Desember tahun 2011, yang disebabkanTergugat tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimanaterurai pada poin 4, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah

Kemudian antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab, tidak transparan dalam masalah penghasilan dan seringmarahmarah di depan anaknya, sehingga anak tersebut menjadi trauma; Bahwa saksi mengetahui pada saat saksi datang ke rumah orang tua Penggugat,dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan melihat anaknyaketakutan

Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sah dan patut akan tetapi oleh karena perkara ini adalah menyangkutperceraian maka diperlukan buktibukti yang menguatkan dalildalil gugatan sebagaikekhususan menghindari kebohongan dalam perceraian ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti P.1, dan dua

Tergugat temperamental dan sering marahmarah di depan anakanak, sekaranganakanak trauma terhadap sikap Tergugat ; Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama lebih dari2 tahun 6 bulan, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang disimpulkan diatas maka majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti telah terjadiperselishan dan pertengkaran yang terus menerus seperti yang didalilkan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Terdakwa dan saksi Petrus Suyanto juga mengusir Terdakwa dari rumahdan tidak diperbolenkan membawa anakanak Terdakwa pergi dari rumah.Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titio anakanak dan Terdakwa pun pergi kerumah abang

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titip anakanak dan Terdakwa pun pergi kerumah abang Terdakwa di Jalan Bilal, Komplek Bilal Mas No. 20 Medan,selanjutnya pada tahun 2010 Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwadi Jalan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012Sebelum Terdakwa pergi Terdakwa permisi kepada pembantu Terdakwayang bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, sayasudah tidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanaksaya titip ke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan SMS kepada saksiPetrus Suyanto yang berbunyi titip anakanak dan Terdakwa pun pergikerumah abang Terdakwa di Jalan Bilal, Komplek Bilal Mas No. 20 Medan,selanjutnya pada tahun 2010 Terdakwa tinggal dirumah orang tua Terdakwadi Jalan

No. 1374 K/Pid.Sus/2012bernama Sri Mulyati dengan mengatakan saya sudah trauma, saya sudahtidak tahan lagi, jadi saya mau ngurus Surat Perceraian, anakanak saya titipke Mbak dan Terdakwa pun mengirimkan sms kepada saksi Petrus Suyantoyang berbunyi titijp anakanak dan Terdakwa pun pergi ke rumah abangTerdakwa di Jalan Bilal Kompleks Bilal Mas No.20 Medan, selanjutnya padatahun 2010 Terdakwa tinggal di rumah orang tua Terdakwa di Jalan Krakatau,Gang Lama, Kompleks Taman Krakatau Permai B3 Medan, dan