Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 63 /Pid.Sus/2015./PN.WGP Tanggal 12 Nopember 2015 — - RICKY PRIHATIN CORE Alias RICKY
101 — 43
101 — 43
kembali menemui petugas BNNP NTT;* Setelah bertemu dengan petugas kemudian terdakwa mengajak petugasBNNP NTT masuk kedalam rumah, saat itu juga petugas BNNP NTT berkataOm Riky mana uang yang Rp 1.000.000, dari saksi DANU, lalu terdakwamenjawab tidak ada uang dari DANU dan saya tidak tahu menahu tentanguang itu, dan karena petugas BNNP NTT akan melakukan penggeledahanrumah terdakwa kemudian terdakwa menyuruh istri terdakwa untuk mengambilcelana pendek yang sebelumnya digunakan terdakwa ketika menerima uangdari
kembali menemui petugas BNNP NTT;Setelah bertemu dengan petugas kemudian terdakwa mengajak petugasBNNP NTT masuk kedalam rumah, saat itu juga petugas BNNP NTT berkataOm Riky mana uang yang Rp 1.000.000, dari saksi DANU, lalu terdakwamenjawab tidak ada uang dari DANU dan saya tidak tahu menahu tentanguang itu, dan karena petugas BNNP NTT akan melakukan penggeledahanrumah terdakwa kemudian terdakwa menyuruh istri terdakwa untuk mengambilcelana pendek yang sebelumnya digunakan terdakwa ketika menerima uangdari
Putus : 24-08-2010 — Upload : 27-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2108 K/PDT/2009 Tanggal 24 Agustus 2010 — Lk. ASRI Y, DK VS Drs. AMIRUDDIN H. BEDOLO, DKK
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2108K/Pdt/2009Bank Danamon, maka Penggugat berusaha lagi meminjam uangdari orang lain sejumlah Rp35.805.000,00 (tiga puluh limajuta delapan ratus lima riobu rupiah) untuk pelunasan utangTergugat dan Tergugat Il ;bahwa pada tanggal 18 Maret 2004 itu) pula maka mobildengan Nomor Polisi DN 558 AD tersebut telah sah menjadimilik Penggugat sesual kuitansi pembelian yangditandatangani oleh Tergugat sejumlah Rp85.000.000,00(delapan puluh lima juta rupiah) ;bahwa berdasarkan informasi dari Bank Syariah
No. 2108K/Pdt/2009bersama STNKnya, kuitansi penjualan mobil dari paraTermohon Kasasi IIl/Tergugat dan II serta kuitansipenjualan mobil dan foto copy kartu~ penduduk daripemilik pertama (Edy Yonas) yang beralamat di JalanTeuku Umar No. 22 Palu, juga telah diserahkan sendirioleh Termohon Kasasi Il/Tergugat kepada PemohonKasasi/Penggugat di rumah Jalan Tanjung Tada No. 9, Palu.Kemudian Termohon Kasasi Il/Tergugat menerima uangdari Pemohon Kasasi I/ Penggugat sejumlahRp39.000.000,00 (tiga puluh sembilan
Register : 05-06-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 42/Pid.B/2014/pn.Kray JAMAT FILIPUS Bin REMIN
53 — 12
53 — 12
ARTATALENTA INVESTAMA yang didalamnya berisikan penawaran untuk paracalon investor dengan menjanjikan bagi setiap investor akan mendapatkankeuntungan sebesar 20% perbulan dari besar modal yang diinvestasikan,dimana uang yang diinvestasikan dapat diambil/diminta kembali selama 18(delapan belas) bulan sampai 2 (dua) tahun.Bahwa dalam menjalankan kegiatannya terdakwa menginvestasikan uangdari para investor dengan menukarkannya dalam bentuk mata uang DollarAmerika (USD) selanjutnya mata uang tersebut
ARTATALENTA INVESTAMA yang didalamnya berisikan penawaran untuk paracalon investor dengan menjanjikan bagi setiap investor akan mendapatkankeuntungan sebesar 20% perbulan dari besar modal yang diinvestasikan,dimana uang yang diinvestasikan dapat diambil/diminta Kembali selama18 (delapan belas) bulan sampai 2 (dua) tahun.Bahwa dalam menjalankan kegiatannya terdakwa menginvestasikan uangdari para investor dengan menukarkannya dalam bentuk mata uang DollarAmerika (USD) selanjutnya mata uang tersebut
Register : 01-02-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PN BLORA Nomor 13 /Pid-B/2011/PN.Bla Tanggal 1 Februari 2011 — SUHARI Bin KUSNANTO; ROHMAT NUR SHOLIKIN Bin DARI; AHMAD RIFAI Bin SUTAMI;
40 — 4
40 — 4
denganangka/ huruf kartu) yang berurutan dan yangdigunakan untuk menutup adalah buangan daripemain lawan nilainya 2 (dua), jikamendapatkan sendiri dari mengambil kartu yangmasih tersisa namanya mliethek dan mendapatnilai 3 (tiga) dan bila mendapatkan jokersebanyak tiga maka mendapat nilai 4 (empat)dan yang mendapatkan nilai tertinggi berperanmenjadi bandar kemudian para pemain diharuskanmendapatkan nilai 10 (sepuluh) agar bisaPerbuatan paradalam pasal 303 bismenjadi pemenang dan berhak mendapatkan uangdari
yaitu) gambar kartu' sejenisdengan = angka/hurruf kartu berurutan dan yangdigunakan untuk menutup adalah buangan dari pemainlawan nilainya 2 ( dua ) , jika mendapatkan sendiridari mengambil kartu) yang masih tersisa namanyamletek dan mendapat nilai 3 ( tiga ) dan bilamendapatkan joker sebanyak 3 maka mendapat nilai 4( empat ) dan yang mendapatkan nilai tertinggiberperan = menjadi bandar kemudian para pemaindiharuskan mendapatkan nilai 10 ( sepuluh ) agarbisa menjadi pemenang dan berhak mendapatkan uangdari
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mulai malas bekerja mencarai nafkahwajib, dan kegiatannya pergi pergi tanpa tujuan dan hasil yang jelas,Tergugat sering pergi ke bilyard karena Tergugat sering mendapatkan uangdari saudara Tergugat, sering Penggugat menasehati Tergugat untuk giatbekerja mencari nafkah
Register : 11-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 34-K/PMT.III/BDG/AD/V/2011 Tanggal 22 Juni 2011 — Praka Ardian Helmi Nrp 31000317921180
60 — 29
60 — 29
Lutfi untuk mintauang, setelah Saksi IV. menerima uangdari Sdr. Lutfi/sebeSal...........00 0 ee eee eesebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), kemudian Saksi IV) menghubungiTerdakwa melalui telepon bahwa uangnyasudah ada, kemudian Terdakwa mengatakanagar Saksi IV menunggu di rumah sajadan Terdakwa sendiri akan datang kerumah Saksi IV, setelah itu Saksi IVpulang ke rumah untuk menunggukedatangan Terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 10.30 WitaTerdakwa bersama Sdr.
Putus : 24-08-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1029 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 24 Agustus 2020 — PT ANTAR MITRA SEMBADA KANTOR CABANG PEKANBARU, VS WIDODO MULYADI
170 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
170 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain dari pada itu Penggugat terbukti telah menerima uangdari pihak pemilik Gedung (Roslaili) sebesar Rp100.000.000,00 (serratus juyarupiah) dan dengan alasan apapun perbuatan Penggugat tersebut dapatdikategorikan sebagai pelanggaran terhadap peraturan tata tertib dan disiplinkerja (bukti T8 dan T9).
Register : 26-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor Nomor 56/PDT/2016/PT TJK Tanggal 26 Oktober 2016 — WIDYA KRULINASARI, Umur: 36 Tahun, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Islam, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Hi. Khomarudin Perum Pesona Blok B1, Kelura-han Rajabasa Raya, Kecamatan Rajabasa, Bandar Lampung;- --------------------------------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGâÃÂÃÂsemula PENGGUGAT;- --------------------------------------------------------
M E L A W A N :
1. SUSILAWATI, Umur: 36 Tahun, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta, beralamat di Jalan PB Marga Sukamaju RT.02 RW.01, Kelurahan Sukadana-ham, Kota Bandar Lampung;- -------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IâÃÂÃÂsemula TERGUGAT I;- --------------------------------------------------------
2. NURMALA DEWI, Umur: 37 Tahun, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Islam, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Onta RT.01 LK.01, Kelurahan Sukamenanti, Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampung;
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIâÃÂÃÂsemula TERGUGAT II;-
115 — 46
115 — 46
., sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Juni 2015 PARA TERGUGAT datang ke rumahPENGGUGAT dengan maksud menawarkan pinjaman uang sebesarRp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepada PENGGUGAT;Bahwa pada tanggal 27 Juni 2015 PENGGUGAT sepakat meminjam uangdari PARA TERGUGAT sejumlah Rp 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah)yang diterima PENGGUGAT melalui transfer ke rekening BNINo.0233400301 atas nama Widya Krulinasari;Bahwa pada tanggal 27 Juli 2015, PENGGUGAT telah membayarangsuran utangnya
Register : 23-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 30-K/PM.I-07/AD/VII/2020 Tanggal 24 September 2020 — Oditur:
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Irwan
74 — 44
Suhartono, S.H.
Terdakwa:
Irwan
74 — 44
Dengan alasanTerdakwa pergunakan untuk diberikan kepada dokterpanitia Seleksi Caba PK TNI AD TA 2019.2) Pada tanggal 22 Agustus 2019 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima jutarupiah) ke rekening Bank BNI nomor rekening 332545539atas nama Bapak Irwan (Terdakwa).
Dengan alasanTerdakwa pergunakan untuk diberikan kepada panitiapanitia yang ngetes Seleksi Caba PK TNIAD TA 2019.3) Pada akhir bulan Agustus 2019 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) kerekening Bank BNI nomor rekening 332545539 atas namaBapak Irwan (Terdakwa).
Dengan alasan Terdakwapergunakan untuk membayar kendala kesehatan Saksi2.4) Pada tanggal 3 September 2019 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar uang Rp.15.000.000,(lima belas jutarupiah) ke rekening Bank BNI nomor rekening 332545539atas nama Bapak Irwan (Terdakwa).
Kalimah (Saksi3) dan Terdakwa membuatSurat Perjanjian Pembayaran Uang di atas materai Rp6.000,(enam ribu rupiah) yang dibuat konsepnya oleh menantu Sadr.Cindi intinya menyatakan diakui Terdakwa telah menerima uangdari Sdri.
Register : 17-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 139/Pid.B/2013/PN.Pwr Tanggal 21 Oktober 2013 — ROHMAN NAKAL PRIHATIN Bin MAMIK
SLAMET ( Alm ).
34 — 5
34 — 5
waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwamenjual nomor jenis togel Hongkong kepada masyarakat dengancara menerima pesSananan dari masyarakat dimana togel yangdijual oleh terdakwa terdiri dua angka sampai empat angkadengan harga Rp.1000,(Seribu rupiah),demikian seterusnyasesuai dengan kelipatan,Apa bila nomor yang dibeli keluarpembeli akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 60.000, (Enampuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.000.000,(Dua jutarupiah) dan seterusnya sesuai dengan kelipatan,selanjutnya uangdari
Register : 07-02-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 1/Pid.C/2019/PN Rgt Tanggal 7 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WENDY ARIESMEN
Terdakwa:
1.MARKOS F. TAMBUNAN alias MARKOS bin GALASA TAMBUNAN alm
2.ANTON HERI KUSWOYO bin AMIRUDIN
21 — 2
WENDY ARIESMEN
Terdakwa:
1.MARKOS F. TAMBUNAN alias MARKOS bin GALASA TAMBUNAN alm
2.ANTON HERI KUSWOYO bin AMIRUDIN
21 — 2
Juhri mengambil Piber kepada Terdakwakemudian dibawanya ke tempat orang yang akan membeli namunTersangka tidak tahu tempatnya kemudian Terdakwa menerima uangdari Terdakwa Anton sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) hasilpenjualan piber tersebut;Bahwa Terdakwa menjual piber tersebut karena sudah lama tidakterpakal:;Bahwa Terdakwa hanya menjual 1(satu) piber saja;Bahwa Piber milik PT. TPP yang ada pada Terdakwa tidak boleh di jualkepada orang lain karena barang inventaris PT.
Register : 08-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN WATES Nomor Nomor 130/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 2 Nopember 2015 — KARMIRAN BIN KASMO SIDIQ
69 — 17
69 — 17
oleh terdakwa dan juga saksi korban SUTARDI,selanjutnya tahab ke dua pada tanggal 28 Novemver 2013 saksi SUTARDmenansfer uang sebesar Rp. 60.000.000 ke nomor rekening atas namaKARMIRAN, selanjutnya yang terakir kalinya saksi SUTARDI mentransferke rekening atas nama KARMIRAN sebesar Rp. 5.000.000, namun saat ituterdakwa tidak memberikan bukti apapun melainkan terdakwa hanyamenelpon saksi korban dan mengiyakan kalau uang dari saksi Korbansudah masuk kedalam Rekening terdakwa KARMIRAN, selanjutnya uangdari
Register : 07-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 562/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 6 Juni 2012 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwasaya selama ditinggal pergi tidak pernah menerima kiriman uangdari Tergugat ;3. Bukti dari pada Tergugat sertiap bulan mengirimkan uang kepada sayasebagai Penggugat mohon dibuktikan dedepan Bapak Majelis hakimdalam bentuk apa yang tergugat mengirimkan uang yang mengarahkediri saya sebagai Penggugat;4.
Register : 05-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PTA SEMARANG Nomor 10/Pdt.G/2022/PTA.Smg Tanggal 10 Januari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
61 — 48
61 — 48
Putusan Nomor 10/Padt.G/2022/PTA Smq.bukan harta bersama namun harta bawaan Tergugat dari hasil penjualanrumah Tergugat pada tahun 2008 yang kemudian pada tahun 2011 uangdari penjualan tersebut dibelikan sebidang tanah dari orang yang bernamaBambang Suyudi;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan penggugat dibantah olehTergugat akan tetapi berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatdalam persidangan serta hasil pemeriksaan di tempat (decente), MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) perminggu, dan Termohonsusah diatur, berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu inginmenang sendiri;6.
Register : 15-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 September 2015 —
13 — 0
13 — 0
dalil bahwa antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkankarena persoalan perekonomian atau kebutuhan hidup seharihari kurangtercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugat sering berhutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dan justru yang membayarhutanghutang Tergugat adalah Penggugat dengan jumlah yang sangatbesar, Tergugat hanya menggantungkan dan mengharapkan kiriman uangdari
Register : 20-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4803/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon kalau bertengkar sering mengatakan tidak membutuhkan uangdari suami, bisa hidup atau kecukupan.c. Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.d. Termohon / istri pernah mengusir suami dari rumah tersebut.e.
Register : 10-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bnj Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
MUHLISIN
Tergugat:
1.ANTO GIOVANNI Als. AHENG
2.EVA SULASTRI SINUHAJI
3.Anto Giovanni
108 — 19
MUHLISIN
Tergugat:
1.ANTO GIOVANNI Als. AHENG
2.EVA SULASTRI SINUHAJI
3.Anto Giovanni
108 — 19
Bahwa demikian juga terhadap perbuatan Tergugat II yang telah menerima uangdari Penggugat tetapi tidak menyerahkannya kepada Tergugat adalahperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat, terlebih lebihlagi Sampai sekarang penguasaan uang tersebut masih ditangan Tergugat IIdan tidak melakukan pengembalian kepada Penggugat sebagai pemilik yangsah atas uang tersebut ;10.
Register : 05-09-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3272/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugat sering kali membesarbesarkan masalah kecil yang padaakhrinya Tergugat marah sehingga Penggugat bersinggung dan sakithati.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada akhir bulan Desember 2015 disebabkan olehTergugat yang berbohong kepada Penggugat tentang masalah mobil milikbersama yang Tergugat rentalkan kepada teman Tergugat namun uangdari hasil rental tersebut tidak diberikan kepada Penggugat, padahal padaHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan