• 3349/ Pdt.G/2010/PA.Sby

  PUTUSANNomor : 3349/ Pdt.G/2010/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, , ~~ =n =n mene nen nn nnn nnn nen ennnnn nme nnn nnn nee nn nenaail wolill agle (gl tga sj das

  Dan sesuai denganrelaas panggilan Nomor : 3349/Pdt.G/2010/PA.Sby tanggal 11 Oktober 2010 danrelaas panggilan tanggal 11 Nopember 2010 yang dibacakan dalam persidangan,Tergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 390 (1) HIR. jo pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 139 Kompilasi Hukum Islam ; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,terbukti gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun

  Oleh karenanya Majelis Hakim dalam musyawarahnyaberpendapat bahwa berdasarkan asas umum keadilan gugatan Penggugat yang telahcukup beralasan hukum tersebut harus dikabulkan ; ~ Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dalam setiap persidangan dantidak pula mengutus seseorang sebagai wakilnya untuk datang menghadapdipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 3349/Pdt.G/2010/PA.Sbymasingmasing tertanggal 11 Oktober 2010 dan tanggal 11 Nopember 2010 yangdibacakan dalam persidangan,

• 3349/Pdt.G/2007/PA.Jr

  PUTUSANNomor:3349/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

  gugatannya tertanggal 06Desember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3349/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 06 April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 71/71/IV/1998 tanggal 06 April 1998Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

  Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 24 Januari 2008 Nomor; 3349/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

• 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah perak BM 3349 RN dengan nomor rangka: MH32P20037K 395837 dan nomor mesin: 2P2-395821 atas nama SURYANTO;

Dikembalikan kepada saksi Shinta Yulia Andani Alias Shinta Binti Suryanto.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah)

Pantai Ceria No. 21 Tembilahan, KabupatenIndragiri Hilir Riau, telah terjadi tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor milik Saksi; Bahwa yang diambil terdakwa adalah sepeda motor merk YamahaJupiter Z warna hitam dengan plat nomor BM 3349 RN;Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN Tbh.

Pantai Ceria No. 21 Tembilahan, KabupatenIndragiri Hilir Riau, telah terjadi tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa Terdakwa telah mengambil sepeda motor milik kakaksaksi; Bahwa yang diambil terdakwa sepeda motor merk Yamaha JupiterZ warna hitam dengan plat nomor BM 3349 RN.

Bahwa yang diambil terdakwa yaitu sepeda motor merk YamahaJupiter Z warna hitam dengan plat nomor BM 3349 RN. Bahwa selanjutnya Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebutkepada saksi dengan harga yang murah. Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dengan harga yangditawarkan Terdakwa kepada saksi sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah), akan tetapi karena saksi tidak ada uang saksi tawarmenjadi Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

Bahwa yang terdakwa ambil yaitu sepeda motor merk YamahaJupiter Z warna hitam dengan plat nomor BM 3349 RN. Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekitarpukul 00.00 WIB., terdakwa sedang berada di Pos Ronda jalan PelitaJaya Tembilahan Hulu, dikarenakan saya tidak memiliki uang terdakwaterpikir untuk mengambil sepeda motor saudari SHINTA yang merupakankakak teman terdakwa yang bernama saudara PRIMA SYAHPUTRA.

• dalammelakukan/melaksanakan kewajibannya kepada Pelaku Usaha denganmembayarkan angsuran setiap perbulannya kepada Pelaku Usaha.Menyatakan Pelaku Usaha yang akan dan/atau telah melakukan lelangeksekusi hak tanggungan di muka umum atas agunan yang menjadijaminan guna untuk pembayaran kembali atas fasilitas pinjaman kredityang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen denganmelalui Perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan, berupa:e Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 3349

  Nomor 194 K/Padt.SusBPSK/2018Permintaan lelang yang akan dan/atau telah dilakukan PelakuUsaha dengan cara melalui Perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Dumai yaitu terhadapagunan yang menjadi jaminan Konsumen kepada Pelaku Usahaberupa:e Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 3349 Desa/KelurahanBinjai, berupa sebidang tanah seluas 84 m?

  ProvinsiMedan;Lelang yang akan dan/atau telah dilakukan Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Dumai atas permintaandari Pelaku Usaha terhadap agunan yang menjadi jaminanKonsumen kepada Pelaku Usaha berupa:e Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 3349 Desa/KelurahanBinjai, berupa sebidang tanah seluas 84 m?

  menjadi sengketa dalamperkara a quo dikuasai dan/atau dimiliki oleh orang lain;e Menghukum Pelaku Usaha untuk membatalkan lelang yang akandan/atau telah dilakukan Pelaku Usaha dengan cara lelang eksekusihak tanggungan di muka umum atas agunan yang menjadi jaminanguna untuk pembayaran kembali atas fasilitas pinjaman kredit yangtelah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen dengan caramelalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan berupa:Sertifikat hak Milik (GGHM) Nomor 3349

• Menyatakan Terdakwa MOH MUNIR BIN SOLEHUDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut umum ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
  • 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario 125 Nopol: M-3349

  • 1 (satu) bendel Fotocopy BPKB sepeda motor honda Vario 125 125 Nopol: M-3349-HE warna putih Noka: MH1JFB11DK687878 Nosin: JFB1E11460
  • 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda Vario 125 125 Nopol: M-3349-HE warna putih Noka: MH1JFB11DK687878 Nosin: JFB1E11460
  • 1 (satu) bendel Fotocopy BPKB sepeda motor honda Vario 125 125 Nopol: M-3349-HE warna putih Noka: MH1JFB11DK687878 Nosin: JFB1E11460

(Dikembalikan kepada yang berhak);

• Nomor 3349 K/Pdt/2016 tanggal 2Oktober 2018e Penetapan Aanmaning/ teguran Ketua Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 51/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt jo. Nomor189/Pdt.G/2014/PN.Skt jo. Nomor 55/Pdt/2016/PT.Smg jo. Nomor3349 K/Pdt/2016 tanggal 2 Januari 2018 Berita Acara Aanmaning!/ teguran Nomor51/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt tanggal 10 Januari 2018Halaman 24 Putusan Nomor 153/PDT/2020PT SMG.e Penetapan Perintah Sita Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNomor : 2/Pdt.Del.Sita.Eks/2018/PN.Skh jo.

  Nomor 3349 K/Pdt/2016 tanggal 8Maret 2018 Berita Acara Sita Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor2/Pdt.Del.Sita.Eks/2018/PN.Skh jo. Nomor51/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt jo. Nomor 189/Pdt.G/2014/PN.Skt jo.Nomor 55/Pdt/2016/PT.Smg jo. Nomor 3349 K/Pdt/2016 tanggal 19Maret 2018e Fotokopi Sertifikatc.

  Nomor 3349 K/Pdt/2016 tanggal 2 Oktober 2018.2.

  Pdt/Eks/2017/PN'. 3kt berdasarkan Putusan Perkara PerdataPengadilan Negeri Surakarta No.I89/Pdt.G/2014/PN.Skt junto PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Semarang No.55/Pdt/2016/PTSmg juntoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.3349 K/Pdt/2016 tersebut,menimbulkan disparitas hukum / perbedaan yang menimbulkan kesenjanganhukum sehingga bertentangan denganEquality, yakni keseimbangan dalamhukum, yang dibandingkan dengan tidak terlaksananya :a.

  No. 3349 K/Pdt/2016 adalah sah menurut hukumdan dapat dilaksanakan sampai selesai.6. Menyatakan bahwa Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT)yang diterbitkan oleh Tergugat II Asal / Turut Tergugat Intervensi II ataspermintaan dari Tergugat Asal / Turut Tergugat Intervensi untukmemenuhi syarat pelaksanaan penjualan di muka umum / eksekusilelang berdasarkan Penetapan Nomor : 7/Pdt.Del.Eks/2018/PN.Skh jo.Nomor: 51/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt jo Nomor: 189/Pdt.G/2014/PN.Skt jo.

• MENYATAKAN Pendaftaran dan Proses Lelang berdasarkanPenetapan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor:2/Pdt.Del.Sita.Eks/2018/PN.Skh tanggal 08 Maret 2018 junto PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Surakarta Nomor51/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt juntoPutusan Perkara Perdata PengadilanNegeri Surakarta No.189/Pdt.G/2014/PN.Skt junto Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah Semarang No 55/Pdt/2016/PTSmg junto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No 3349 K/Pdt/2016. adalahTIDAK SAH, BATAL, TIDAK BERKEKUATAN

  MENYATAKAN Pendaftaran dan Proses Lelang berdasarkanPenetapan Sita Eksekusi Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor2/Pdt.Del.Sita.Eks/2018/PNSkh tanggal 08 Maret 2018 junto PenetapanHalaman 8 Putusan Nomor 518/PDT/2019/PT SMG.Untuk DinasEksekusi Pengadilan Negeri Surakarta Nomor51/Pen.Pdt/Eks/2017/PNSkt juntoPutusan Perkara Perdata PengadilanNegeri Surakarta No.189/Pdt.G/2014/PNSkt junto Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah Semarang No. 55/Pdt/2016/PTSmg junto PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 3349

  No. 3349 K/Pdt/2016 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap / pasti (in kracht van gewijsde )3. Menyatakan obyek sengketa yang berupa Sebidang tanahpekarangan berikut bangunan dan segala sesuatu yang berdiri dantertanam diatasnya Sertipikat Hak Milik No. 04662, NIB.11.16.12.08.002285 seluas + 252 m2 tercatat atas nama MUHAMMADFAHMI yang terletak di Desa Gonilan, Kec. Kartasura, Kab. Sukoharjo,dengan batasbatas Sebelah Utara : tanah NIB. 00978. Sebelah Timur : JI. Menco VIII B.

  No. 3349 K/Pdt/2016.4. Menyatakan sah dan berharga sita eksekusi terhadap tanah danbangunan yang berdiri diatasnya Sertipikat Hak Milik No. 04662 DesaGonilan, NIB. 11.16.12.08.002285 seluas + 252 m2 tercatat atas namaMUHAMMAD FAHMI yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSukoharjo tanggal 19 Maret 2019 atas perintah Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo Kelas IA berdasarkan Penetapannya tanggal 8 Maret 2018No.2/Pdt.Del.Sita.Eks/2018/PN.Skhjo.No. 51/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Sktjo.

  No. 3349 K/Pdt/2016 adalah sah menurut hukumdan dapat dilaksanakan sampai selesai.6.

• Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3349/Pid.B/2013/PN.SBY., tanggal 13 Maret 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SLAMET tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SETIAP ORANG YANGMENELANTARKAN ORANG LAIN DALAM LINGKUP RUMAHTANGGANYA ;2.

  No. 398 K/Pid.Sus/2015e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3349/Pid.B/2013/PN.Sby, tanggal 13 Maret 2014 yang dimintakan banding tersebut ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 76/Akta/Pid/Ks/VIII/2014/PN.Sby. Jo.

  Nomor 3349/Pid.B/2013/PN.Sby. yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa pada tanggal 13Agustus 2014 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabayamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 25 Agustus 2014 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 25 Agustus 2014 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang bahwa

• 3349/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3349/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

  alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3349/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danptut, dengan surat panggilan pertama tanggal 30 Nopember 2007, Nomor : 3349/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 31 Desember 2007,Nomor : 3349/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• 3349/Pdt.G/2012/PA.Jr

  SALINAN PENETAPANNomor: 3349/Pdt.G/2012/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :" Penggugat",Lawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 09 Juli 2012,dan didaftar pada Buku

  Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 3349/Pdt.G/2012/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Juli 2001, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember dengan Akta NikahNomor 536/137/VH/2001 tanggal 26 Juli 2001 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 10 tahun telah berhubungan

• 3349/Pdt.G/2014/PA.Sbr.

  PUTUSANNomor : 3349/Pdt.G/2014/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diKabupaten

  Cirebon, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 3349/Pdt.G/2014/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 04 Juli 2007,tercatat di Kabupaten Cirebon (

  Menetapkan biaya menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 3349/Pdt.G/2014/PA.Sbr., yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,

• 3349/Pdt.G/2012/PA.Mjl

  PUTUSANNomor : 3349/Pdt.G/2012/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, dalam hal ini menguasakankepada KUASA HUKUM PEMOHON, Advokat, diKabupaten Majalengka, sesuai dengan surat kuasa

  selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor : 3349

  satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan sah dan patut, terbukti dengan relaspanggilan Nomor : 3349

• dan Tergugat II Illsebagai PIHAK KETIGA/PENJUAL, atas objek berupa:Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Taman KopoIndah Blok M No.105, Desa Margahayu Tengah, KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung, SHGB No.1576/Desa MargahayuTengah, GS No.4256/1996 tanggal 24 April 1996,Luas 146m2 atas nama Joni Hardjono;Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Taman KopoIndah Blok E No.168, Desa atas Margahayu' Selatan,Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung,SHGBNo.587/Desa Margahayu Selatan, GS No.3349

  telahmenjaminkan SHGB No.1576/Desa Margahayu Tengah, GS No.4256/1996tanggal 24 April 1996,Luas 146 m2 atas nama Joni Hardjono danSHGB No.587/Desa Margahayu Selatan, GS No.3349/1988 tanggal 24Maret 1988, luas 102 m2 atas nama Djoni Hardjono Sugiharto (nioHian Liong) kepada tergugat I, sejak tanggal 14 Desember 1999yang tertuang dalam perjanjian kredit No.32 yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Kikit Wirianti Sugata,SH., demikianselanjutnya tetap terikat dalam perjanjian perubahan danperpanjangan

  Tergugat IV memperoleh SHGB No.1576/Desa MargahayuTengah, GS No.4256/1996 tanggal 24 April 1996,Luas 146 m2 atasnama Joni Hardjono dan SHGB No.587/Desa Margahayu Selatan, GSNo.3349/1988 tanggal 24 Maret 1988, luas 102 m2 atas nama DjoniHardjono Sugiharto (nio Hian Liong) dan SHGB No.01895/DesaMargahayu , SU No.00452/Rahayu/2001 tanggal 27 Maret 2001, luas88 m2 atas nama Rinawati, adalah berdasarkan membeli dari lelangyang dilaksanakan Pengadilan Negeri Bale Bandung denganperantara kantor Pelayanan

  Joni WHardjono, dan SHGB No.587/ Desa MargahayuSelatan, GS No.3349/ 1988 tanggal 24 Maret 1988, Luas 102 m2. adalahatas nama Djoni Hardjono Sugiharto ( Nio Hian Liong) , SHGB No.01895/Desa Rahayu, SU No.00452/ Rahayu/ 2001 tanggal 27 Maret 2001, luas 88m2 a.n.

  Luas 146 m2, dan SHGB No.587/ DesaMargahayu Selatan, GS No.3349/ 1988 tanggal 24 Maret 1988, Luas 102 m2kepada penerima hak tanggungan yaitu pihak kreditur PT.

• berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX Kling BK 2226 KH warna hitam merahNomor Rangka MH33KA0155K775523, Nomor Mesin 3KA749739,dikembalikan kepada saksi korban Malgi Sahputra.e 1 (satu) buah tas sandang warna hitam didalamnya berisikan 1 (satu) buah gagangkunci T tanpa anak kunci dan 1 (satu) buah kunci pas baut, dirampas untukdimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna putih hitam BK 3349

  Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha RX Kling BK 2226 KH warna hitam merah Nomor RangkaMH33KA0155K775523, Nomor Mesin 3KA749739, 1 (satu) buah tas sandang warna hitamdidalamnya berisikan (satu) buah gagang kunci T tanpa anak kunci dan (satu) buah kunci pasbaut, 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna putih hitam BK 3349

  yang telah dijalani oleh Terdakwa maka Majelis Hakim menetapkanagar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor YamahaRX Kling BK 2226 KH warna hitam merah Nomor Rangka MH33KA0155K775523, NomorMesin 3KA749739, oleh karena berdasarkan fakta dipersidangan bahwa barang bukti tersebutadalah milik saksi MALGI SAHPUTRA maka haruslah dikembalikan kepada saksi MALGISAHPUTRA tersebut, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna putihhitam BK 3349

  RIDWAN oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan.Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX Kling BK 2226 KH warna hitam merah NomorRangka MH33KA0155K775523, Nomor Mesin 3KA749739, dikembalikan kepadasaksi MALGI SAHPUTRA;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna putih hitam BK 3349 OR NomorRangka MHHB61148K433967,

• Menyatakan perkata Nomor 3349/Pdt.G/2020/PA.JS telah selesai karena dicabut;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 335.000,- ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

  3349/Pdt.G/2020/PA.JS

• 3349/Pdt.G/2012/PA.Lmj

  PUTUSANNomor: 3349/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Lumayjang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal

  di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan lain di persidangan;Telah mempertimbangkan alat bukti dengan seksama;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 06 Desember 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 06 Desember2012 di bawah Register Perkara Nomor: 3349/Pdt.G/2012/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiridi persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula memerintahkankepada kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, sesuai dengan relaas panggilantanggal 10 desember 2012, 14 Januari 2013 dan 28 Januari 2013 Nomor: 3349/Pdt.G/2012/PA.Lmj, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, selanjutnyadibacakan

• 1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 3349/Pdt.G/2023/PA.Mjl dari pendaftaran register perkara;
  2. Memerintakan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencoret perkara dari register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

  3349/Pdt.G/2023/PA.Mjl

• dantermohon pernah hadir, dan dalam persidangan selanjutnya pemohon dan termohon3tidak pernah hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukmenghadap ke persidangan;Bahwa, dalam sidang tahap selanjutnya pemohon dan termohon tidakpernah hadir dalam persidangan, sedang panjar biaya perkara sudah habis;Bahwa, pengadilan telah memberikan teguran kekurangan biaya akan tetapisampai batas waktu yang telah ditentukan pemohon tidak juga menambah biayapanjar, sebagai mana surat nomor;W27A1/3349

  menghadiri sidang pada waktu yang telahditetapkan;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim memeriksa relas panggilanpemohon, ternyata surat panggilan telah disampaikan oleh juru sita pengadilanagama Serang dengan cara resmi dan patut;Menimbang, bahwa biaya panjar yang telah dibayar oleh pemohon telahhabis, maka untuk panggilan selanjutnya tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa pengadilan telah memberi teguran untuk membayarkekurangan panjar biaya perkara, sebagaimana surat terguran nomor; W2734A1/3349

• 3349/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:3349/Pdt.G/2006/P A.Kab.MlgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :telahPENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan beby sister, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Reparasi elektronik, tempat tinggaldi Kabupaten Malang. yang sekarang

  tidak diketahui alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Nopember 2006 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3349/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 21 Oktober 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan

• 3349/Pdt.G/2019/PA.JS

  PUTUSANNomor 3349/Pdt.G/2019/PA.JS> iaHar,) a