2019;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara dan Suratsurat lain yang berhubungan denganperkara inl ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dimukapersidangan ;Setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidanganHal 1 dari 13 Putusan Perkara Nomor 341/Pid.Sus/2019/PN.BtaSetelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padaKejaksaan Negeri Baturaja di Baturaja, tanggal O4 Desember 2018,Nomor.Reg.Perkara : PDM 2074 /N.6.14

riburupiahSetelan mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena Terdakwa menyesali perbuatannya ;Setelah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum sebagai tanggapan ataspembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yangdisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan Jaksa Penuntut Umum persidangandengan dakwaan, PDM2074/N.6.14

SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 02 SEPTEMBER 2014tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor : 495 / PID.SU / 2014 / PN.BTA , tanggal 02SEPTEMBER 2014, tentang Penetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja di SBaturaja berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 77 / Euh. 2 / N.6.14 / 08 / 2014, tanggal 18AGUSTUS

0,81 gram, tidak mendapat izindari pihak yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) Undangundang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 77/ Euh. 2/ N.6.14

Jepangterhadap Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding), namun terdapat hubungan istimewa berupa dalampenguasaan satu manajemen yakni Panasonic Group;6.1.4 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat (3) UndangUndang PPh di atas, Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding berwenang untuk menghitung kembali besarnyapengurang penghasilan bruto sesuai prinsip kewajaran dankelaziman usaha terhadap transaksi dengan related party;6.1.5 Bahwa sesuai dengan OECD Transfer Pricing Guideline;Paragraf 6.14

Putusan Nomor 1205/B/PK/PJK/2015Dalam OECD TP Guidelines paragraf 6.3, 6.14 dan 6.22diatur bahwa IP harus mempunyai nilai (va/ue). Padaparagraf 6.14 dinyatakan bahwa ..from the perspectiveof the transferee, a comparable independent enterprisemay or may not be prepared to pay such a price,depending on the value and ..., jadi nilai suatu IP adalahhal yang penting untuk diketahui, dan penentuan besaranroyalti yang akan dibebankan selalu berdasarkan darinilai IP tersebut.

dengan adanya manfaat ekonomis bagipihak yang menerima hak menggunakan IP, Siklus UmurProduk dan umur IP, serta syaratsyarat transaksi pengalihanhak untuk menggunakan IP;Di dalam praktik international, agar pembayaran royaltitersebut dapat dinyatakan wajar (arms length), makaTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding)harus bisa menunjukkan keberadaan manfaat yang diterimaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)atas pembebanan royalti tersebut sebagaimana disebutkanpada paragraf 6.14

Bahwa sesuai dengan OECD Transfer Pricing Guideline;Paragraf 6.14:Arms length pricing for intangible property must take into accountfor the purposes of comparability the perspective of both thetransferor of the property and the transferee.

didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 709/Pen.Pid.B/2014/ PN.BTA, tanggal 18 Desember 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja di Baturaja, No.Reg.Perk : PDM 168//Epp.2/N.6.14

SMATerdakwa ditangkap tanggal 03 September 2014 dan ditahan sejak tanggal 04September 2014 sampai dengan sekarang.Setelah memeriksa berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimukapersidangan ;Setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja di Muaradua tanggal 25 November 2014 Nomor : PDM 113/N.6.14

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor230/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 02 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor230/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 02 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Halaman 1 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM695/N.6.14

terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (Lima ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM695/N.6.14

mendengar keteranga saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :526/Pid.B/2016/ PN.Bta,tanggal 19 Oktober 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut 5 22+ 220 222 2oe non nnn non nen nen nneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KapalaKejaksaan Negeri Baturaja OKU,No.Reg.Perk:PDM109/N.6.14

/Euh.2/10/2016, tanggal06 Oktober 2016 5 + o 2222 ono nnn nnn nnn nnn non nnn non nnn een ne ene eenTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada KapalaKejaksaan Negeri Bataraja OKU, Nomor Reg.Perk : PDM109/N.6.14/Euh.2/10/2016,tanggal 15 Desember 2016, yang memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili akan memutuskan :Setelah mendengar Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal sejak tanggal 16Agustus 2017 s/d tanggal 14 Oktober 2017.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdalam perkara ini ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ogan Komering Ulu di Baturaja No.PDM 61/Rp.9/N.6.14/07/2017tanggal 10 Juli 2017 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa

PDM61/Rp.9/N.6.14/07/2017 tanggal 30 Agustus2017 yang pada pokoknya menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Riki Wijaya Atmanso Ais mbeng Bin Zainal dengan segalaidentitasnya seperti tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika yaitu rnemiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika jenis sabu" sebagaimana dalam dakwaan kedua.2.

Perk.Nomor : PDM 753/ N.6.14/Epp.2 / 04/2019, tanggal 20Maret 2019, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Terdakwa WIRO HARLIO Als BUJOK Bin HERZON AHDI, pada hariSelasa tanggal 15 Januari 2019 sekira pukul 14.00 wib, atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari 2019, atau setidaktidaknya dalam tahun2019, bertempat di Jalan Imam Bonjol (Tebing Rais) Desa Air Paoh KecamatanHalaman 1 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN BtaBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, atau setidak tidaknya padasuatu

Perk.Nomor : PDM 546/N.6.14 / Epp.2 / 03 / 2019, tanggal 23 Mei 2019,yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa wiro HaRLIO Als BUJOK Bin HERZON AHDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana,sesuai Dakwaan Penuntut Umum2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa wiro HaRLIO Als BUJOK BinHERZON AHDIdengan pidana

SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 09122014 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor: 683 / PID.SUS / 2014 / PN.BTA , tanggal 09122014,tentang Penetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja di Martapura berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 69 /Euh.1 / N.6.14 / Euh.2/11 / 2014, tanggal02122014, yang

terdaftar sebagai narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 pada lampiran undangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang narkotika;= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (2) UndangUndang RI No 35 tahun 2009 tentangnarkotika;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan' pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 69 / N.6.14

Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci spesifikasi pompa air merk Sanyo yangdimaksud dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.14. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci meja pingpong yang dimaksud terbuatdari bahan apa dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.15. Penggugat tidak menguraikan secarajelas dan terinci spesifikasi mesin jahit merk Singer yangdimaksud dan dibeli pada tahun berapa.Dalam posita 6.16.

Tergugat tidak mungkin menanggapibenar/tidaknya karena tidak jelas spesifikasi Radio tape yangdimaksud Penggugat dalam gugatannya.Terhadap posita 6.11. adalah benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak.Terhadap posita 6.12. adalah tidak benar adanya.Terhadap posita 6.13. adalah benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Terhadap posita 6.14. adalah benar adanya tetapi kondisinyasudah rusak dan tidak dapat dipergunakan lagi.Terhadap posita 6.15. adalah benar adanya

Reg.Perkara : PDS 02/N.6.14/Ft.1/02/2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JAYA SUWANTO Bin M.

;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No : PDM 829/N.6.14/Epp.2/05/2019, tanggal 04 Juli2019, pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini untuk memutuskan:1.

membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM 829/N.6.14

Pengadilan Negeri Baturaja Nomor346/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 01 Juli 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor346/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 01 Juli 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Halaman 1 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM978/N.6.14

agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 (dua riburupiah).Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM978/N.6.14

tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 710/Pen.Pid.B/2014/ PN.BTA, tanggal 18 Desember 2014 tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja di Baturaja, No.Reg.Perk : PDM /Epp.2/N.6.14

mempelajari berkas dan suratsurat yang terlampir dalamDerkalra INI ; 22 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn ne nen nese nnn ne nce nneeTelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimukaXT S110 FU = 8 aaSetelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Baturaja tanggal 18 Desember Nomor : PDM 122/ N.6.14

Negeri Baturaja Nomor197/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 22 April 2019 tentang Penunjukan Hakimyang mengadili perkara ini ;Halaman 1 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor197/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 22 April 2019 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM621/N.6.14

1.000,(Seribu rupiah).Telanh mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya Sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2019/PN BtaSurat Dakwaan Nomor PDM 621 /N.6.14

SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 23122014 tentangPenunjukan Majelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua MajelisPengadilan Negeri Baturaja Nomor715 / PID.SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 23122014, tentang Penetapan HariSidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasadari Kejaksaan Negeri Baturaja di Martapura berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 73 /Euh.1 / N.6.14 / Euh.2/12 / 2014, tanggal18122014, yang berbunyi

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 73 / N.6.14 / Euh.2/12 / 2014, tanggal 04Desember 2014, yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Baturaja memutuskan sebagai berikut

Perk : PDM 1074/ N.6.14/ Eku.2/ 07/ 2019tanggal 25 Juli 2019 adalah sebagai sebagai berikut :Kesatu;Bahwa Terdakwa WINDRA SAPUTRA BIN KHAIDIR pada hari Minggutanggal 17 Juni 2018 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2018 bertempat di di Hotel LOTUS Kamar E.5 Bakung Kec.Baturaja Timur Kab.

sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 ayat (2) Jo Pasal 76D UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 Jo UndangUndang RI No. 17 Tahun 2016Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Penganti UndangUndang RI No. 1Tahun 2016 Tentang Perubahan atas UndangUndang RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak .Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Jaksa PenuntutUmum dalam surat tuntutan yang dibacakan dalam persidangan pada hariKamis tanggal 19 September 2019 Nomor Register Perkara PDM1074/N.6.14

perkara yang bersangkutan;setelah membaca pula :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 335/Pen.Pid/2006/PN.BTA tanggal 15 Agustus 2006 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Baturaja Nomor :2335/Pen.Pid/2006/PN.BTA tanggal 4 Agustus 2006 tentang Penetapan Hari Sidang pertama;Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Baturaja berikut Surat Dakwaan Reg.Perkara Nomor : B 846/N.6.14