Ritelindo).Bahwa selain memegang brankas maka sebagai petugas Kas Besarterdakwa juga mempunyai tugas pokok yakni melakukan setiapkegiatan pengeluaran dan kegiatan penerimaan / pemasukan uangperusahaan yang kemudian kegiatan tersebut harus dibukukan dalambuku kas besar dengan cara diinput ke dalam sistem program akuntingperusahaan (journal kas).Bahwa apabila ada kegiatan pengeluaran uang maka prosedurnyayakni terdakwa harus membuat bukti kas keluar yang kemudianpengeluaran tersebut diinput pada program akunting

Slamet RiyadiNo. 70 Purwokerto.e Bahwa selain memegang brankas maka sebagai petugas Kas Besarterdakwa juga mempunyai tugas pokok yakni melakukan setiapkegiatan pengeluaran dan kegiatan penerimaan / pemasukan uangperusahaan (PT Rita Ritelindo) yang kemudian kegiatan tersebut harusdibukukan dalam buku kas besar dengan cara diinput ke dalam sistemprogram akunting perusahaan (journal kas).e Bahwa apabila ada kegiatan pengeluaran uang maka prosedurnyayakni terdakwa harus membuat bukti kas keluar yang

kemudianpengeluaran tersebut diinput pada program akunting lalumengeluarkan uangnya sesuai dengan jumlah Nota yang sudah di ACC(setujui) oleh perusahaan dengan melampirkan bukti penerimaan baiktunai maupun transfer kepada pihak yang berhak menerimanya.e Sedang apabila ada kegiatan pemasukan uang baik dari pihak luarperusahaan (Supplier) maun pihak interen (Divisi) maka prosedurnya13terdakwa harus menerima dan membukukan pada bukti kas masukyang kemudian pemasukan tersebut harus diinput pula di programakunting

NOVI AYUWULANDARI adalah menerima uang dan membukukannya, lalumenginput program akunting dan mengeluarkan uang berdasarkan buktiyang sudah disetujui oleh pejabat yang berwenang dan jugamembukukannya serta menginputnya dalam program akunting denganmelampirkan tanda terima atau bukti transfer atas pengeluaran uangtersebut.e Bahwa tindakan yang saksi lakukan setelah mengetahui dan menerimalaporan tersebut adalah memerintahkan kepada Divisi Security untukmenindaklanjuti permasalahan tersebut, sedangkan

Biaya Akunting Publik Rp. 223.300.000,-3. Biaya Perencanaan Penentuan Peil Banjir & Sistim Makro Drainase Air Hujan Rp. 250.000.000,-4. Biaya Perancangan Konsep Masterplan Rp. 162.000.000,-5. Biaya Pengukuran Tanah Rp. 447.790.750,-6. Biaya Notaris Rp. 8.250.000,-7. Biaya Operasional : Rp. 1.515.960.000,-8. Biaya Pemasaran Rp. 151.398.500,-9.

Biaya Akunting Publik : Rp. 223.300.000.3. Biaya Perencanaan Penentuan Peil BanjirHalaman 16 dari 79 Putusan No. 84/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst: Rp. 250.000.000, :Rp. 162.000.000,& Sistim Makro Drainase Air Hujan4. Biaya Perancangan KonsepMasterplan : Rp. 447.790.750,5. Biaya Pengukuran Tanah6. Biaya Notaris : Rp. 8.750.000,7. Biaya Operasional ' : Ap: 1548266 Mo 8. Biaya Pemasaran: Rp. 871.200.000, :9.

729.PW4J/Tbk/UM0100/2008S5 di atas telah memintakepada Penggugat untuk menghentikan sementara kegiatankegiatan yangmenimbulkan konsekuensi keuangan bagi Penggugat maupun Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P22.1 s/d P22.64 ternyataPenggugat telah membayar gaji Direksi dan karyawan (Maret 2008 s/d Juni 2013)sebesar Rp. 4.670.000.000, (empat milyar enam ratus tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P23.1 s/d P23.20 ternyataPenggugat telah mengeluarkan biaya untuk biaya Akunting

Biaya Akunting Publik Rp. 223.300.000.3. Biaya Perencanaan Penentuan Peil Banjir& Sistim Makro Drainase Air Hujan Rp. 250.000.000,4. Biaya Perancangan Konsep Masterplan Rp. 162.000.000.5. Biaya Pengukuran Tanah Rp. 447.790.750,6. Biaya Notaris Rp. 8.250.000.7. Biaya Operasional : Rp. alec8. Biaya Pemasaran Rp. 151.398.500,9.

Padahal dalam Surat yang dibuat oleh Kantor Pelayanan Pajak PratamaSukabumi kepada Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jawa Barat tanggal 4 Desember 2007 tentang Pemberitahuan Hasil Penelitian Formal atasPermohonan Keberatan Pemohon Banding disebutkan bahwa SuratPermohonan telah memenuhi syarat formal ;Bahwa adapun tidak dipenuhinya syarat formal yang dinyatakan olehKepala Kantor Wilayah Pajak Direktorat Jenderal Pajak Jawa Barat adalahSurat Permohonan ditandatangani oleh Kepala Bagian Akunting

, diantaranya saksi Siti Qotimah, saksiRingayah, saksi Sri Wahyuni, saksi Suratun, saksi Gunawan, saksi Kamiyah, dansaksi Rupiah, sehingga total jumlah uang untuk transaksi atau realisasiberdasarkan audit intern sebesar Rp.503.000.000, (lima ratus tiga juta rupiah),sedangkan yang masuk kas riil hanya sebesar Rp.123.793.500, (seratus dua puluhtiga juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);Bahwa kemudian perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Mustini selaku Kabagpembukuan atau Akunting

angsurannya terdakwa membuat datadata fiktif dan nama nasabah fiktifdiantaranya saksi Siti Qotimah, saksi Ringayah, saksi Sri Wahyuni, saksi Suratun,saksi Gunawan, saksi Kamiyah, dan saksi Rupiah seolaholah ada pengajuankredit tetapi tidak ada realisasinya dengan tujuan untuk menutupi angsuran;Bahwa selama terdakwa bekerja di KSP Artha Mustika telah memperoleh 735nasabah tetapi yang fiktif berjumlah 354 nasabah;Bahwa benar perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Mustini selaku Kabagpembukuan atau Akunting

Padahal dalamsurat yang dibuat oleh Kantor Pelayanan Pajak Sukabumi kepada Terbandingtanggal 4 Desember 2007 tentang Pemberitahuan Hasil Penelitian Formal atasPermohonan Keberatan Pembanding disebutkan bahwa Surat Permohonantelah memenuhi syarat formal;Bahwa tidak dipenuhinya syarat formal yang dinyatakan oleh Terbandingadalah Surat Permohonan ditandatangani oleh Kabag Akunting bukan olehDirektur Utama/Direktur yang namanya tercantum dalam akta perusahaan.Apabila hal tersebut yang menjadi alasan

Tergugat) sebesar Rp. 1.350.000, 00, (satujuta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) ; Bahwa sistem pembagian gaji karyawan yaitu di transfer ke rekeningpada masingmasing karyawan oleh bagian akunting secara globalmelalui Bank Mestika, namun rincian dari gaji dapat dilihat dari slip gajipada bagian akunting ; Bahwasaksi tidak pernah menerima dan melihat peraturan perusahaanhanya saja jika suatu ketika ada suatu pelanggaran terhadap peraturanperusahaan maka pihak perusahaan barulah menunjukkan peraturanperusahaan

Logikreasi Utama kepada Penggugatsesuai UMK (Upah Minimum Kota/Kabupaten) karyawan ;Bahwa sistem pembagian gaji karyawan yaitu staf bagian akuntingakan melakukan pentransferan ke rekening masingmasing karyawandari Bank Mestika dan akunting akan membuat rincian gaji karyawan ;Bahwa bagi karyawan yang lembur akan melakukan pelaporankepada bagian akunting dan juga berdasarkan print out kepulanganyang dilaukan oleh karyawan yang lembur setelah selesai melakukanpekerjaannya dan untuk uang lembur/.uang

MARDIANA, Pekerjaan Akunting PT. Sumber Mitra Propertindo,beralamat di Komplek Graha Permata Indah ClusterBougenville Blok B/5 Tiban, Batam, terakhir tidakdiketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding, Turut Tergugat II ;3. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. KAPOLDAKEPRI CQ. KAPOLRESTA BARELANG CQ.KAPOLSEK SEKUPANG, diwakili oleh Andap BudhiRevianto, S. I. K., Jabatan Kapolda Kepri, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Djoko Trisulo, S.LK.,SH., 2..

LUKMAN serta RIAN Idola Cilik lalupelaku menyerahkan kepada pihak hotel Surat perjanjian kerjasama,dimana dalam isi perjanjian tersebut diantaranya adalah pihak hotelmembayar uang muka sebesar Rp. 50 % dari jasa pihak, setelah uangtersebut di transfer ke rekening yang ada dalam perjanjian tersebutsecara bertahap namun diketehui bahwa pihak manajemen artis tidakpernah menerima uang muka dan membuat Surat Perjanjian yangdiserahkan oleh Terdakwa tersebut;Saksi adalah sebagai karyawan bidang Finance dan Akunting

Staf Akunting Pemohon PK menerima telepon dari Termohon PK (Pemeriksa) yang memberitahukan untuk hadirmenandatangani Berita Acara Hasil Pemeriksaan. Pemohon PK diwakili oleh kuasanya untuk hadir dan menandatan gani Berita Acara Hasil Pemeriksaan. Di manadalam Berita Acara Hasil Pemeriksaan tersebut, jumlah yang disetujui oleh Pemohon PK adalah Rp. 0. Diterbitkannya SKPKB Penjelasan bagan:1. Pada tanggal 27 April 2009 terbit Surat Pemberitahuan PemeriksaanLapangan No.

Staf Akunting Pemohon PK menerima telepon dari Termohon PK yangmemberitahukan untuk hadir menandatangani' Berita Acara HasilPemeriksaan.8. Pemohon PK diwakili oleh Kuasanva untuk hadir dan menandatangani BeritaAcara Hasil Pemeriksaan. Di mana dalam Berita Acara Hasil Pemeriksaantersebut, jumlah yang disetujui oleh Pemohon PK adalah Rp 0.9. Diterbitkannya SKPKB.Dari uraian kesembilan poin di atas, maka nyatanyata Hasil PemeriksaanPajak dan SKPKB yang terbit telah mengalami cacat prosedural.

Saksi TITIK SUSIATI alias TITIK binti BIKIN RIYANTO :Bahwa Saksi bekerja sebagai akunting administrasi di PT.Sehat Bersama SejahteraPurbalinQQa) 22222 ne nnn nen ene e eeBahwa tugas Saksi sebagai akunting adalah membuat fakturpenjualan dari surat pemesanan obat dari apotik yang diserahkan kepadasales dimana setelah Saksi membuat faktur penjualan kemudian fakturdiserahkan ke bagian gudang untuk disiapkan obat yang dipesan dimanasetelah obat diantar oleh petugas pengirim, kemudian petugas pengirimmenyerahkan

terdakwa karena dari tahun2003 sampai dengan tahun 2008 sebagai karyawansaksi dengan gaji sekitar Rp. 1.500.000, Rp.2.000.000, , akan itetapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa terdakwa bekerja sebagai sales marketing dankasir di perusahaan saksi yang bergerak di bidangpenjualan mebel , dengan tugas menerima pembayaranuang tunai dari pembeli dan menerima pembayaran viatransfer yang kemudian melaporkannya kepada bagianakunting; Bahwa benar pada akhir bulan Januari 2009 saksimendapat laporan dari bagian akunting

Klots) akan tetapi tidakada hubungan keluarga;Bahwa saksi bekerja sebagai akunting dengan tugasmenginput data dan memeriksa dokumendokumen yangdilakukan setiap hari, saksi tidak menerimapembayaran uang tunai karena yang menerimanyaadalah terdakwa dan saksi hanya menerima laporannyadari terdakwa;Bahwa benar tanggal 29 ~=Februari 2009 saksidiberitahu terdakwa bahwa terdakwa telahmenggunakan uang perusahaan akan tetapi tidakmenyebutkan jumlahnya dan terdakwa = mengatakandigunakan untuk pacarnya pergi

ke PersediaanBarang Rusak (bad stock) yang dilakukan Tergugat yang mana mutasi tersebuthanya menggunakan daftar mutasi Persediaan Barang Bagus (good stock) kePersediaan Barang Rusak (bad stock) yang dibuat dan diotorisasikan olehTergugat selaku Kordinator Kepala Gudang tanpa melalui prosedur yang benar,di mana Tergugat selaku Koordinator Kepala Gudang tidak mengajukan usulanmutasi dari good stock ke bad stock melalui format Warehouse Transfer dantidak menyampaikan hal tersebut ke manajemen dan akunting

No.36/PDT/2018/PT.PLG.gudang untuk menginput data ke DMS1 dan tidak dilaporkan ke akunting atasmutasi tersebut, bahwa perbuatan Tergugat yang melakukan mutasi daripersediaan barang bagus (good stock) ke persediaan barang rusak (bad stock)adalah tidak melalui prosedur dan telah merugikan Penggugat;6.

Bahwa sehubungan dengan dalil Penggugat pada butir angka 5 gugatannya,adalah tidak benar jika hal pokok yang dipermasalahkan olehPenggugat, Tergugat dalam hal memutasikan terhadap persediaanbarang bagus ke persediaan barang jelek dengan menggunakan daftarmutasi sendiri serta diotorisasikan tanpa prosedur yang benar; tanpamelalui format warehouse transfer serta tidak menyampaikan maksudtersebut ke manejemen dan akunting Penggugat.

;Bahwa saksi bekerja di Teebox Community sebagai manager Akunting yangbertugas mencatat semua transaksi keuangan pengeluaran danpemasukan;Bahwa penjualan barangbarang/produk perusahaan yang digelapkan olehterdakwa tercatat dalam 36 (tiga puluh enam) bill sejak tanggal 22 Februari2019 sampai dengan 28 Maret 2019 yang telah diajukan di persidangan;Bahwa perbuatan terdakwa baru diketahui pada tanggal 28 Maret 2019karena di dalam sistem tercatat masih banyak tamu yang berhutang (signbill) sehingga saksi

Apabila konsumen mau membayar, maka saksiakan mencetak bill dengan 3 (tiga) warna yaitu bill warna putin untukdiserahkan ke tamu, lalu bili warna kuning dan Dill warna pink beserta uangakan diserahkan ke bagian akunting;Bahwa terdakwa sebagai Supervisor mengambil kebijakan untukmemberikan hutang kepada tamu sehingga apabila ada tamu yangberhutang, bill warna putih akan di pegang oleh terdakwa untuk penagihan;Bahwa dalam bulan Februari 2019 sampai bulan Maret Tahun 2019terdakwa telah memerintahkan

Apabila konsumen mau membayar, maka saksiPgl Melta akan mencetak Dili dengan 3 (tiga) warna yaitu bill warna putihuntuk diserahkan ke tamu, lalu bi// warna kuning dan bill warna pink besertauang akan diserahkan ke bagian akunting;Bahwa terdakwa sebagai Supervisor mengambil kebijakan untukmemberikan hutang kepada tamu sehingga apabila ada tamu yangberhutang, Di// warna putin akan di pegang oleh terdakwa untuk penagihan;Bahwa benar terdakwa telah menggunakan uang perusahaan;Bahwa benar uang yang terdakwa

10 Mei 2009 3 4, tidak adanya tanda tangan maupun capperusahaan dari setiap dokumendokumen tersebut Peringatan II tanggal 26 Mei 2009 4 (dokumen terlampir);yv = Dokumendokumen Ditandatangani oleh Wahyudin R. tersebut baru diterima oleh Pemohon PKpada tanggal 31 Pem165/WPJ.01/KP.1100/3.3/2009 tanggal Desember 200922 Juli 2009 tentang Pemberitahuan Hasil sewaktu Pemohon PKPemeriksaan 5 > mendatangi KPP Panggilan Penandatanganan Berita Acara Hasil Pemeriksaan tidak diterima olehPemohon PK. 6 Staf Akunting

Staf Akunting Pemohon PK menerima telepon dari TermohonPeninjauan Kembali yang memberitahukan untuk hadirmenandatangani Berita Acara Hasil Pemeriksaan;8. Pemohon Peninjauan Kembali diwakili oleh Kuasanya untuk hadirdan menandatangani Berita Acara Hasil Pemeriksaan. Dimanadalam Berita Acara Hasil Pemeriksaan tersebut, jumlah yangdisetujui oleh Pemohon PK adalah Rp 0;9.

(Wahyu)Pem 165/WPJ.01/KP.1100/3.3/2009 tanggal 22 Juli 2009tentang Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan5Panggilan Penandatanganan Berita Acara Hasil Pemeriksaan tidak diterima oleh Pemohon PK.6Staf Akunting Pemohon PK menerima telepon dari Termohon PK (Pemeriksa) yang memberitahukanuntuk hadir menandatangani Berita Acara Hasil Pemeriksaan 7Pemohon PK diw akili oleh kuasanya untuk hadir dan menandatangani Berita Acara HasilPemeriksaan.

Staf Akunting Pemohon PK menerima telepon dari Termohon PKyang memberitahukan untuk hadir menandatangani Berita AcaraHasil Pemeriksaan.8. Pemohon PK diwakili oleh kuasanva untuk hadir danmenandatangani Berita Acara Hasil Pemeriksaan. Di mana dalamBerita Acara Hasil Pemeriksaan tersebut, jumlah yang disetujui olehPemohon PK adalah Rp 0.9. Diterbitkannya SKPKB.Dari uraian kesembilan poin di atas, maka nyatanyata HasilPemeriksaan Pajak dan SKPKB yang terbit telah mengalami cacatprosedural.

PPU), Jalan By Pass Ngurah Rai No. 555 X Pesanggaran Pedungan Denpasar,yang dilakukan terdakwa Yudy Rijanto Putro; Bahwa saksi menjabat sebagai akunting manager dan HRD PT. PPU sejak tahun 2003.Saksi bertugas membuat laporan keuangan perusahaan, penggajian karyawan, ketersediaanbarang, laporan pajak. Sebagai HRD bertugas dalam penghitungan penggajian karyawan,penilaian kinerja karyawan dan pengawasan karyawan; Bahwa terdakwa Yudy Rijanto Putro sebagai sales PT. PPU sejak bekerja di PT.

Terdakwa ditanyalangsung oleh akunting manager (ERNA SUSYANTY, SE) dan awalnya tidakmengaku. Setelah terus didesak dan ditunjukkan alat bukti yang ada, terdakwaakhirnya mengakui perbuatannya memakai uang pembayaran dari outlet/10pelanggan untuk kepentingan pribadinya.

Panggilan Penandatan ganan Berita Acara Hasil Pemeriksaan tidak dit erima olehPemohon PK. 6 Staf Akunting Pemohon PK menerimatelepon dari Termohon PK (Pemeriksa) yangmemberitahukan untuk hadir menandatan gani Berita Acara Hasil Pemeriksaan. 7 Pemohon PK diwakili oleh kuasanya untuk hadir dan menandatan gani Berita Acara Hasil Pemeriksaan.

Staf Akunting Pemohon Peninjauan Kembali menerima telepon dariTermohon Peninjauan Kembali yang memberitahukan untuk hadirmenandatangani Berita Acara Hasil Pemeriksaan.8. Pemohon Peninjauan Kembali diwakili oleh kuasanya untuk hadir danmenandatangani Berita Acara Hasil Pemeriksaan. Di mana dalam BeritaAcara Hasil Pemeriksaan tersebut, jumlah yang disetujui oleh PemohonPeninjauan Kembali adalah Rp. 0.9.

APSU, dan setelah dibuat suratHalaman 25 dari 85 Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Bjbpernyataan tersebut, terdakwa selalu menghindar terus dan lari daritanggung jawab sementara untuk laporan keuangan pada kenyataannyabanyak dana yang digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa benar saksi baru tahu setelah diterangkan di persidangan bahwaAD ART perusahaan menyebutkan bahwa Direktur Utama tidak bisamengeluarkan anggaran dan yang bisa mengeluarkan dana adalahbagian Akunting.

Andalan PilarSupportindo Utama (PT APSU).Bahwa benar saksi mulai bekerja di Bagian Akunting PT. APSU sejaktanggal 01 Juni 2013 sampai dengan Agustus 2013, kemudian untukyang mengangkat saksi adalah terdakwa dan untuk tugas tanggungjawab saksi adalah mengelola dana perusahaan untuk pembayaranpembelian sparepart.

Ak., CPA, dan saksi selakusupervisor yang bertugas mengawasi pekerjaan dari auditor di lapangan.Pada saat kuliah tahun 1989 sampai dengan 1991 saksi ikut bekerjasebagai staf akuntan public Wiyoko Suwandi dan sejak lulus kuliah tahun1991 sampai dengan tahun 1998 saksi ikut bekerja di perusahaan PT.sarikaya selaku Manager Akunting tetapi di tahun 1991/1992 itu jugasaksi mengajar di Fakultas Ekonomi Unlam Banjarmasin, pada tahun1998 sampai dengan tahun 2003 saksi membuka usaha sendiri dibidangKonsultan

Intecs Teknikatama Balikpapan sebesarRp. 118.300.650, (seratus delapan belas juta tiga ratus ribu enam ratuslima puluh rupiah) untuk pembelian sparepart dan sisanya dipegang/dibawa oleh bagian Akunting perusahaan PT. APSU yaitu saksi SaadahMustika Sari.Bahwa benar untuk dana sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dari cek yang saksi cairkan pada tanggal pada tanggal 01 JuliHalaman 45 dari 85 Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Bjb2013 saksi serahkan ke bagian Akunting perusahaan PT.

Teconindo Balikpapan dalam bentuk dollarsebesar 15.400 USD atau sebesar Rp. 154.188.370, (seratus lima puluhempat juta seratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus tujuh puluhrupiah) dan sisanya ada di rekening pribadi terdakwa di Bank BNICabang Banjarbaru, untuk yang mengetahui alokasi dana di nomorrekening pribadi terdakwa di Bank BNI Cabang Banjarbaru tersebutadalah saksi Saadah Mustika Sari bagian Akunting perusahaan PT.APSU.e Bahwa benar saksi mencairkan cekcek tersebut tanpa ada surat kuasa

Memegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya ataujabatannya karena mendapat upah tidak terbukti dengan alasan Memang terdakwaadalah karyawan dari Elvasindo Nusantara dan digaji olen perusahaan tersebut sebagaikepala akunting dan keuangan tugasnya memegang uang.

terdakwa kenalBahwa saat itu terdakwa diberitahu oleh saksi Eko Wijaya bahwa uang tagihanyang belum disetor adalah sejumlah Rp. 400.000.000, lebihBahwa terdakwa bekerja di perusahaan tersebut sejak Tahun 1987 sampai denganApril 2013 dan terdakwa risain dari perusahan tersebut sejak tanggal 19 April 2013Bahwa uang setoran diterima dari Lailatul Latifa, dari Liana dan juga dari saleslangsungBahwa semua uang perusahaan yang ditagih dari sales semua masuk ke terdakwaBahwa terdakwa di perusahaan sebagai akunting

cara ditransferBahwa benar barang bukti yang diajukan di depan persidangan adalah yang disitadari Perusahaan Vulkanisir Ban Elvasindo Nusantara MalangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwabarang bukti dinubungkan satu dengan lainnya, yang karena persesuaiannya dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :39Bahwa terdakwa DIAH HARINI Alias MIMING bekerja di Perusahaan VulkanisirBan Elvasindo Nusantara Malang sejak tahun 1987 sampai dengan 19 April 2013dibagian akunting

pengertian bahwa terdakwa menguasaibarang dan barang tersebut oleh pemiliknya sudah diberikan kepercayaan kepadaterdakwa sehingga barang ada pada terdakwa secara sah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwadipersidangan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan telahdiperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa DIAH HARINI Alias MIMING bekerja di Perusahaan VulkanisirBan Elvasindo Nusantara Malang sejak tahun 1987 sampai dengan 19 April 2013dibagian akunting

atau menyadari tentangapa yang dilakukan oleh karena itu kesengajaan berhubungan dengan sikap batinmengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukan ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan pengertian unsur melawan hukum/hakialah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itubertentangan dengan hukum yang berlaku atau bertentangan dengan asas kepatutan dankeadilan yang ada di masyarakat ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa selakupegawai akunting

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/ 2011/ PA JS.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang mengadiliperkara perkara perdata padaittingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai Talak pihak pihak antara, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sarjana MudaAkademi Akunting, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat kediaman di Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Pemohon; Melawan, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan