Ditemukan 891 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 27/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 22 Maret 2017 — Pidana-Terdakwa-M. AZAM ATHOILLAH Alias KRISTIAN BAPTIUS EGI NANDA Alias ADIANTO Bin YAKUB.
6119
  • demikian juga Terdakwa tidak boleh makan makanan dariSaksi, sehingga karena kesalahan tersebut Terdakwa meminta uangyang kedua kalinya sebesar Rp. 9.999.900, (sembilan juta sembilanratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah);Bahwa ketika Saksi menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwadiketahui dan disaksikan oleh isteri Saksi yang bernama Roliah di tempatkos milik Saksi tersebut;Bahwa Saksi pernah diperlihatkan oleh Terdakwa tulisan tanganberbahasa jawa;Bahwa rumah Saksi berada di Desa Bandingan
    Saksi, karena suamiSaksi melanggar maka Terdakwa meminta uang yang kedua kalinyasebesar Rp. 9.999.900, (sembilan juta sembilan ratus sembilan puluhsembilan ribu sembilan ratus rupiah);Bahwa setelah suami Saksi menyerahkan uang tersebut kepadaTerdakwa, anakanak Saksi merasa curiga dengan perbuatan Terdakwatersebut selanjutnya perobuatan Terdakwa tersebut dilaporkan kepadaPolres Banjarnegara;Bahwa sampai sekarang Terdakwa tidak mengembalikan uangnyakepada suami Saksi;Bahwa rumah Saksi berada di Desa Bandingan
    ratus rupiah);Bahwa pada awalnya Bapak Saksi menerima telepon dari Terdakwayang akan menyewa kamar kos milik Bapak Saksi yang berada diKelurahan Parakancanggah, Kecamatan Banjarnegara, KabupatenBanjarnegara dan setelah Terdakwa diijinkan menempati kamar kostersebut Terdakwa mengaku berasal dari Kabupaten Garut dan telahberpindah agama dan karena pindah agama tersebut Terdakwa diusiroleh orang tua Terdakwa sehingga Terdakwa menempati kamar kos milikorang tua Saksi;Bahwa rumah Saksi berada di Desa Bandingan
    Bin SUPRATNO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, 15 Desember 2016 sekitar pukul 23.00 WIBMarsono warga Desa Bandingan, Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara melapor ke Polres Banjarnegara karena telah dirugikanoleh Terdakwa sebesar Rp. 19.999.800, (sembilan belas juta sembilanratus sembilan puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah);Bahwa dari keterangan Marsono pada awalnya hari Kamis, 3 November2016 Marsono menerima telepon dari Terdakwa yang mau menyewakamar
    kos milik Marsono yang berada di Kelurahan Parakancanggah,Kecamatan Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara dan dari teleponHalaman 13 dari 31 Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN Bnrtersebut Marsono menemui Terdakwa yang berada di depan tempat kosmilik Marsono tersebut;Bahwa dalam pertemuan antara Marsono dengan Terdakwa tersebutterjadi kesepakatan harga sewa kamar kos dan Terdakwa menempatisalah satu kamar kos milik Marsono tersebut;Bahwa rumah Marsono berada di Desa Bandingan RT. 003 RW. 002Kecamatan Bawang
Putus : 25-01-1977 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95K/Sip/1974
Tanggal 25 Januari 1977 — Tontongan Suppa'
3920 Berkekuatan Hukum Tetap
  • suembantai kerbau untuk menebus sawah sengketa kepada tergugatslitelah ditolak olehnya 5bahwa berdasarkan halhal tersebut maka penggugatasli menuntut kepadaPenvadilan Negeri Makale agar mengambil keputusan yang dapat dijalankan lebin dahulu sebagai berikut1 Menghukum tergugat untuk mengembalikan sawah Rangke terperkarakepada penggugat dengan tebusan sebanyak 4 (tiga perempat) ekor herbaudan2 Menghukum tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini segera dijalankan, meskipun ada bandingan
    yangtelah diberitahukan kepada nihak lawan dengan saksama diajukan dalam tengstageenggane wakrt dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundangmaka oleh karena itu dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh penggugat untukkasasi dalam menor kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1, bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutuskan perkara ditingkat banding hanya berdasar dan berkeyakinan kepada keterangan kedua orangSaksi tergugat kasasi dengan tidak meneliti memori bandingan
Register : 27-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2310/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • ,Tergugat lebin banyak menganggur daripada bekerjanya, Tergugat sukaberbicara kasar seperti @ceasu, celeng dan lonte, Tergugat kadangmenyakiti badan jasmani Penggugat seperti memukul dan menjambakrambut, serta Tergugat pernah merusak kaca jendela kamar, jika diingatkanmalah marahmarah.Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Februari2017 sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah,karena tidak tahandengan sikap Tergugat maka Penggugat pulang ke rumah orangtuanya diDukuh Bandingan
    Desa Bandingan RT. 05 RW. 01 Kecamatan Bawang,Kabupaten Banjarnegara, sampai sekarang telah berjalan 8 bulanlamanya.Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan sampai sekarang telah berjalan 8bulan lamanya.Bahwa untuk keutuhan rumah tangganya Penggugat telah berusahamenyelesaikan secara kekeluargaan namun tidak berhasil dan karenanyaPenggugat sudah tidak mungkin lagi meneruskan berumah tangga denganTergugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut
Register : 12-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1139/Pdt.G/2016/PA.Ba
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Penggugat di Desa Bandingan selama 17 tahun telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan telahmempunyai 3 orang anak yang bernama 1 Nama anak 1 umur 31 tahun,2 Nama anak 2 umur 22 tahun , 3. Nama anak 3 umur 16 tahun ;3.
    Surat Keterangan nomor : 349/07/2016, tanggal 05 Junli 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bandingan Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara (Bukti P.3)Hal. 3 dari 9 Hal. Put. No.1139 /Pdt.G/2016/PA.Ba.B.
Register : 26-01-1972 — Putus : 16-03-1972 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 60/1972
Tanggal 16 Maret 1972 — Sumijati Binti Atmoredjo Djalil Bin H.Anwar
11311
  • e : Keputusan ini dapat dimintakan bandingan ( appel ) kepada Mahkamah Islam Tinggi di Surakarta dengans perantaraan Pengadilan Agama di Iiagelang dalam waktu 14 hari setelah salinan surat keputusan ini diterimakan atau satu bulan sesudah tanggal hari penempelan salinan surat keputusan ini padspapan pengumuman Pengadilan Agama.
Putus : 26-08-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/Pdt/2011
Tanggal 26 Agustus 2011 — MEZRA MAHYUDDIN KOTO vs AFRIANTO
2019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Tinggi Padang sebagai peradilan bandingan S.Rtelah khilap dan amat keliru dengan memberikan penafsiran atas Pasal1814 KUHPerdata tanopa menghubungkan dengan pasalpasal terkaitseperti yang telah dikemukakan di atas, dalam hal mana mengenaiketentuan yang diatur dalam Pasal 1814 KUHPerdata peradilan bandingternyata berpendapat ...., sedang untuk pencabutan atau penarikankuasa sendiri hanya disyaratkan kehendak dari pemberi kuasa, yangHal. 8 dari 11 hal. Put.
    (vide pertimbangan hukum putusan PengadilanTinggi a quo alinea pertama di bawah Dalam Pokok Perkara, mulai bariskelima dari bawah), penafsiran peradilan bandingan tersebut sangattidak tepat, tidak sesuai dengan alur dan kepatutan dipihak lainPenggugat/ TerbandingPemohon Kasasi begitu saja ditempatkan dipihak yang sangat dirugikan dan ditempatkan di pihak yang tidak berolehkeadilan ;.
    Bahwa peradilan bandingan dalam putuaannya a quo terindikasi tidakmempertimbangkan secara selesai sempurna segala sesuatu dari faktapersidangan sebagaimana tertuang dalam berkas perkara sehinggaMajelis Hakim Banding dalam memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding, tidak berhasil menggali hukum bahkan tidak berhasilmenemukan apa yang hukum di antara para pihak berperkara, olehkarena itu Putusan Pengadilan Tinggi Padang tertanggal 28 September2010 Nomor 141/PDT/2010/PT.PDG. menurut hemat
Register : 15-05-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0892/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di: rumah orang tua Termohon di Desa Banjarmangu RT. 001 RW. 002Kecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegara, selama 1 minggu; rumah orang tua Pemohon di Desa Bandingan RT. 028 RW. 013Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga, selama 1 minggu;3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai satu orang anak yangbernama Ardiza Harun ArRasyid, yang berumur 2 tahun;4.
    Saksi 1, Nama Maeti Binti Patoni , Umur 45 tahun , Agama Islam, pekerjaanburuh, alamat di Desa Bandingan Rt.28,Rw.13 Kecamatan Bojong KabupatenPurbalingga , pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut;Hal. 4 dari 15 Put.
    Saksi Il, Nama Ahmad Kursin Bin Sukmadi, umur 55 tahun, agama Islam ,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dusun Bandingan Rt.28 Rw.13 DesaBandingan Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri ; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon berpisah sudah 2tahun lamanya yaitu sejak bulan Desember 2014 hingga sekarang; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon berpisah karenamasalah nafkah; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha
Register : 31-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 9/Pid.B/2019/PN Pbg
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SUTARDI, S.H.
2.FAHMI IDRIS, S.H.
Terdakwa:
AMIN RIFKI TRI PRIJANTO Alias UKI Bin SUDARMO
657
  • Kejobong,PurbalingQa; Bahwa setahu Saksi Terdakwa adalah sales obat di PT.Sehat Sejahtera BersamaPurbalinQQ; Bahwa Apotik Bandingan Kejobong Purbalingga adamembeli obatobat yang dijual oleh PT. Sehat Sejahtera BersamaPurbalingga dimana Terdakwa sebagai salespenjualannya;02nn22 Bahwa untuk membeli obat yang dijual oleh PT.
    SehatSejahtera Bersama Purbalingga yaitu Pak SHONY MAY KURNIAWANalias IWAN mendatangi Apotik Bandingan Kejobong dimana Pak IWANmenanyakan apakah apotik Bandingan Kejobong telah melakukanpembayaran kepada Terdakwa sebagai sales, saat itu Saksi menyerahkanfaktur asli penjualan sebanyak 23 (dua puluh tiga) lembar fakturSll Bahwa ke 23 (dua puluh tiga) faktur asli tersebut sebagaibukti pelunasan pembayaran dari Apotik Bandingan Kejobong kepadaTerdakwa sebagaiSAIS 722 nnn nanan nnn nn nnn nnn nn nnn nnn
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Wsb
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
131
  • NIK : 3307112811560002: 083157138890: LakiLaki: Islam: Indonesia: Petani/Pengrajin Bambu: Tidak: Kawin: SDRt.002Gunturmadu Kecamatan Mojotengah KabupatenDusun = Bandingan Rw.005 DesaWonosobo, sebagai Pemohon I;: Tukinem binti Samrodi: Wonosobo, 27 Oktober 1961: KTP.NIK : 3307116710610001: Perempuan: Islam: Indonesia: Mengurus Rumah Tangga: TidakHal. 1 dari 17 Hal. Pen.
    No. 289/Pdt.P/2020/PA.WsbStatus Kawin > KawinPendidikan Terakhir : SDAlamat : Dusun Bandingan Rt.002 Rw.005 + DesaGunturmadu Kecamatan Mojotengah KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon IIUntuk selanjutnya Pemohon 1 dan Pemohon II disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonsuami, dan orang tua calon suami ;Telah memeriksa alat bukti Surat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK
    No. 289/Pdt.P/2020/PA.WsbNomor NIK : 3307116201030003Jenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaanBerkebutuhan KhususStatus Kawin: Petani/Pekebun: Tidak: Belum KawinPendidikan Terakhir : SMPAlamat : Dusun Bandingan Rt.002 Rw.005 DesaGunturmadu Kecamatan MojotengahAkan menikah dengan:NamaTempat Tanggal LahirKabupaten Wonosobo;Yanto Prasetyo bin Bisro: Wonosobo, 23 Januari 2000Nomor Identitas : 3307092301000010Jenis Kelamin : LakiLakiAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan
    Pono bin Riyanto, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Bandingan Rt 003 Rw 005 Desa Gunturmadu,Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo ;Saksi tersebut memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon sebagaitetangga Para Pemohon ;Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasikawin bagi anak Para Pemohon bernama Karomah untuk menikahdengan Yanto Prasetyo bin Bisro karena
Register : 12-09-1968 — Putus : 12-09-1968 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 168/1968
Tanggal 12 September 1968 — Parinem Binti Asmopawiro Duldjapar Bin KasanWiradi
945
  • a.YR AT RY 4 Bentuk B 2a.TIDAK UNTUR DIFEZGUNSKAN SEBAGAI SURAT aaEHALpepe ee says Dow, ire ous Af eon mu rocks a2~ Keputusan ini dapat dimintakan bandingan Capped Kepada Mahkamah Islam Tinggi di Suraithrtiadengan perantaraan Pengadilan Agama di ! jee. se ees. dalam waktu 14 hari setelah saliriait Suratkeputusan. ini diterimakan atau satu bulan sesuda. ane bart y Penenpetan salinan surah; keputdsanMpeg rape Baeini pada, pengumumian Pengadiiig A sab 7 ws oepeysPO pe ocr rah peed eb foe Gee erin?
Register : 24-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 237/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
Ike Budi Kristiany binti Eko Budiarto
Tergugat:
Santo Wibowo bin Slamet Santoso
101
  • ekonomi, karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarga, Tergugat bekerja tetapi hasilnya hanya untuk dipakaisendiri, kalau diminta malah marah dan mengajak bertengkar, Tergugatsuka pergi dengan tidak jelas kemana perginya dan sampai 7 hari barupulang, dan pada tanggal 08 Desember 2018 Penggugat dan Tergugatpergi ke Semarang untuk bekunjung ke tempat keluarga Tergugat danpulangnya terjadi perselisihan di mobil, yang kemudian Penggugatditurunkan dari mobil dan ditinggal sendirian di desa Bandingan
    1991;Bahwa,Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung jawab, ia bekerja tapi hasilnya hanyadipakai sendiri dan Tergugat tidak pemah dinafkahi, selain itu Tergugatjuga sering pergipergi tidak jelas Kemana sampai berharihan barupulang;Bahwa,Terakhir kali saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkaryaitu saat mereka pulang dari Kota Semarang tanggal 02 Desember2018, saat itu mereka bertengkar di mobil dan Penggugat diturunkandari mobil dan ditinggal sendirian di Desa Bandingan
Register : 08-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1540/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat menetap di: rumah orang tua Penggugat di Desa Bandingan RT. 021 RW. 009Kecamatan Kejobong Kabupaten Purbalingga, selama 13 tahun; rumah bersama di Desa Bandingan RT. 021 RW. 009 KecamatanKejobong Kabupaten Purbalingga, selama 1 tahun;3.
Register : 11-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 35/ Pid.B /2014/PN Pbg
Tanggal 27 Maret 2014 — JAHIDIN Als. JAH Bin SANMUNGIN
304
  • . : PDM10/PRBAL/Ep.2/03/2014 tanggal 07 Maret 2014 sebagai berikut : DAKWAAN:Kesatu :Bahwa terdakwa JAHIDIN alias JAH bin SANMINGUN bersama dengan saksiSUGIRO (diajukan dalam berkas tersendiri) pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2014sekitar jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2014bertempat di Dukuh Bandingan Rt05/08 Desa Pengadegan Kec.
    tersebut tidak ada ijindari pihak yang berwenang dan permainan judi sabung ayam tersebut bersifatuntunguntungan.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke1 KUHDP. 22 2n nnn nnn nen nnn n enn ne nen ne nesAtau KeduaBahwa terdakwa JAHIDIN alias JAH bin SANMINGUN bersama dengan saksiSUGIRO (diajukan dalam berkas tersendiri) pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2014sekitar jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2014bertempat di Dukuh Bandingan
    sabung ayam tersebut tidak ada iindari pihak yang berwenang dan permainan judi sabung ayam tersebut bersifatuntunguntungan.e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHD. 2 292222 enn nnn nner cceeeAtau Ketiga:Bahwa terdakwa JAHIDIN alias JAH bin SANMINGUN bersama dengan saksiSUGIRO (diajukan dalam berkas tersendiri) pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2014sekitar jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2014bertempat di Dukuh Bandingan
    GIRO Bin MINARJA;e Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, sehubungan saksitelah bermain judi sabung ayam;e Bahwa saksi melakukan judi sabung ayam pada hari Minggutanggal 05 Januari 2014 sekira pukul 14.30 wib di kandang ayammilik SUPIRNO Desa Pengadegan Dukuh Bandingan Rt. 005 Rw.008 Kec. Pengadegan Kab.
    tempat membawa ayam jago terbuat daribamboo; Halaman 23 dari 32 halamanPutusan Nomor 35/Pid.B/2014/PN.PbgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwayang satu dengan lainnya saling bersesuaian dan berhubungan serta barang bukti, makadapatlah diperoleh faktafakta hukum yang terungkap di persidangan sebagai berikut : 1.Bahwa Terdakwa JAHIDIN, SUGIRO, SULEMAN pada hari Minggu tanggal 05Januari 2014 sekira pukul 14.30 wib di kandang ayam milik SUPIRNO DesaPengadegan Dukuh Bandingan
Register : 07-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1227/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • No 1227/Pdt.G/2020/PA.Bakerumah nenek Pemohon selama 7 bulan, kemudian tinggal diPemalang karena cuti hamil selama 4 bulan kemudian kembalikerumah nenek Pemohon dan terahir Termohon tinggal di rumah kostmilik Bok Niman Sumanto di Desa Bandingan RT 05 RW 02 KecamatanBawang Kabupaten Banjarnegara.5.
    Bahwa jJawaban Termohon pada angka 6 adalah tidak benar yangbenar adalah puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanMei 2020 sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah, Termohonsekarang tinggal dirumah kontrakan di Dukuh Bandingan DesaBandingan, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara, bukanalasan lebin dekat dengan tempat kerja karena jarak antara rumahkontrakan Termohon dengan tempat kerja Termohon berjarak lumayanjauh.5.
    Bahwa penulisan identitas Termohon dalam permohonan adalah sangatmenentukan kepastian hukum dalam sebuah permohonan, bahwa ternyataPemohon telah secara nyata salah menulis alamat Termohon, di dalampermohonan cerai talak dari Pemohon tertulis jika alamat tempat tinggalTermohon berada di dukuh Bandingan Desa Bandingan RT 01 RW01Kecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara, bahwa faktanya Termohontinggal di rumah kost Bpk Niman Sumanto yang berada di Desa BandinganRT 05 RW 02Kecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara.Berdasarkan
    Bahwa duplik Termohon pada angka 5 adalah tidak benar yangbenar adalah puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanMei 2020 sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah, Termohonsekarang tinggal dirumah kontrakan di Dukuh Bandingan DesaBandingan, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara, bukanalasan lebin dekat dengan tempat kerja karena jarak antara rumahkontrakan Termohon dengan tempat kerja Termohon berjarak lumayanjauh.6.
    Bahwa alamat Termohon sesuai dalam permohonan cerai talak tertulisbahwa alamat Termohon di Dukuh Bandingan RT 01 RW 01DesaBandingan Kecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara, bahwa yangbenaradalah Termohon tinggal di rumah kost Bapak Niman Susanto,Desa Bandingan RT 05 RW 02 Kecamatan Bawang KabupatenBanjarnegara.3.
Register : 12-06-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1014/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Tanda Penduduk Penggugat Nomor3304114503860001 tanggal 26 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara(P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara Nomor 384 /54/IX/2010Tanggal 20 September 2010 ( P.2 );Surat Keterangan tertanggal 13 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Bandingan Kecamatan Sigaluh Kabupaten Banjarnegara(P.3);B.
    untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugattelah pergi dari desa Bandingan
Register : 29-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0511/Pdt.P/2017/PA.Pbg
Tanggal 27 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
100
  • PENETAPANNomor :511/Pdt.P/2017/PA.PbgiON oaa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Tuhiro Ragil Prakoso Bin Darohman, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan karyawan, tempat tinggal diRt.022 Rw. 010 Desa Bandingan Kecamatan KejobongKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut
    Bahwa kemudian Pemohon berkeinginan untuk menikahkan anakkandung pertama Pemohon bernama Putri Karunia Nur Azzahra binti TuhiroRagil Prakoso, Umur 15 tahun 7 bulan (lahir tanggal 15 April 2002), AgamaIslam , Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh bulu mata rumahan, Tempatkediaman Desa Bandingan RT. 022 RW. 010 Kecamatan KejobongKabupaten Purbalingga, dengan calon suaminya yang bernama RanggaArdi Pratama bin Ade Heriyanto alias Ade Herianto, Umur 17 tahun 4 bulan(lahir tanggal 15 Juli 2000) , Agama Islam
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1157/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
230
  • Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumahkediaman bersama di Desa Bandingan, Kecamatan Bawang, selama 16tahun 10 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(bada dukhul) dan telah mempunyai 2 orang anak yang bernama:Nama anak3.
    Bahwa perselisinan dan pertengkaran semakin lama semakin menjadi danpuncaknya kurang lebin pada bulan Mei 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengakaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang akhirnya terjadi pisahtempat tinggal dimana Termohon pergi dan pulang kerumah orang tuanya didesa Bandingan Kecamatan Bawang, sehingga sampai dengan gugatan inidiajukan antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih sudah 2 tahun
Register : 03-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0693/Pdt.G/2018/PA.Pbg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Dedi Prianto bin Hadi Sunarto , Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Cilapar Rt. 010.Rw. 03 , Kecamatan Kaligondang , Kabupaten Purbalingga ,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANMartini , Umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan swasta ,terakhir bertempat kediaman di Rt. 01 Rw. 005 Desa Bandingan
    Bahwa setelah akad nikah, antara Pemohon dengan Termohon hidupbersama dan tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Bandingan RT.001 RW. 005 Kecamatan Rakit Kabupaten Banjarnegara selama kuranglebih 1 (satu) minggu. Kemudian antara Pemohon dan Termohon pindahdan tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Cilapar RT. 010 RW. 003Kecamatan Kaligondang Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 7(tujuh) bulan. Bada dukhul namun belum dikaruniai anak;4.
Register : 15-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 514/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 25 Juli 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
70
  • XXXX , Tempat dantanggal lahir : Purbalingga, 09 April 1987, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,alamat RT.018 RW. 008 Desa Bandingan, Kecamatan Kejobong, KabupatenPurbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah 2018/53/X/2006 tanggal 30 Oktober 2006 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beduk, Kabupaten Batam; 3.
    Surat Keterangan Nomor : 047.2/Ds/III/2012, tanggal 14 Maret 2012 dari KepalaDesa Bandingan, Kecamatan Kejobong, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknyamenerangkan bahwa XXXX adalah penduduk desa tersebut tetapi sejak 8 Agustus2007 sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpasepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya ; Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing
Putus : 07-07-1964 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25K/PID/1964
Tanggal 7 Juli 1964 — -
8134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Ekonomi, jang amarnja berbunji sebagai berikut:Menjatakan bahwa permintaan pemeriksaan bandingan oleh Djaksa Ekonomi pada Kedjaksaan Ekonomi di Makassar tidak dapat diterima;Membebankan biaja perkara ini dalam bandingan pada Negara;Mengingat akan akta, tentang penuntutan kasasi No, 7/1964 jang dibuatoleh PaniteraPengadilan Tinggi Ekonomi di Makassar jang menerangkan,bahwa pada tanggal 21 Djanuari 1964 telah diterima dikepaniteraan PengadilanTinggi Ekonomi di Makassar surat tertanggal 16 Desember