Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 979/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Sejakkepergian Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang dan tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak dan sudah tidak ada harapan lagi untuk membinarumah tangga yang sakkinah mawaddah wa rahmah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 10-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5143/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pasal 3 PP Nomor 10 tahun1983 Jo.PP
Register : 08-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2834_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 2 Desember 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
5 — 4
5 — 4
bukti P.1, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi sesuai dengan ketentuanpasal 2 ayat (2 dan 3) PERMA RI No.01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernahdatang di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat sebagai karyawan BRI, namun sesuaidengan bukti P.4, Penggugat untuk melakukan perceraian tidak memerlukan ijin daripejabat yang berwenang sebagaimana ketentuan dalam PP Nomor 10 Tahun 1983 Jo.PP
Register : 16-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 318/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 12 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa menurut Pemohon Permohonan cerai talak dari Pemohon telah memenuhialasanalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 39 UU No.1 Tahun 1974, jo.PP No. 9 tahun 1975, pasal 19, huruf F, Jo Kompilasi Hukum Islarm Pasal 116 huruf Fyang berbunyi : Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan Antara suamidan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapaanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada
Register : 15-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 202/PDT.G/2011/PA.TR Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
23 — 14
23 — 14
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, makaalasan perceraian sebagaimana dalam UndangUndang No.1 Tahun 1974 Jo.PP No. 9 Tahun 1975, Jo. Kompilasi Hukum Islam di Indonesia telahterpenuhi;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tanjung Redeb memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 09-11-2015 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2402_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 26 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
tahu siapa orang tuanya, setiapPenggugat menanyakan siapa orang tua kandung anak tersebut Tergugat tidakpernah berterus terang;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus terjadi hingga Juni2015 Penggugat dan Tergugat berpisah selama 6 bulan hingga sekarang(Penggugat tinggal dirumah orang tuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya);6 Bahwa Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UU no. tahun 1974 jo.PP
Register : 21-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 322/pdt.G/2011/PA.TR Tanggal 24 Nopember 2011 —
67 — 20
67 — 20
Bahwa dengan keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon yang demikian,maka alasan perceraian sebagaimana dalam UndangUndang No.1 tahun 1972 Jo.PP No.9 tahun 1975, Jo.
Register : 04-05-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Lbh Tanggal 30 Mei 2011 — PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir Angkutan, alamat Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut Pemohon; ----------------------------------------------------------
Lawan
TERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, alamat Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, selanjutnya disebut Termohon;
15 — 8
15 — 8
Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, dan Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan denganbersandar pada Pasal 149 Ayat (1) Rbg. permohonan Pemohon dikabulkan secaraVerstek; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.PP.
Register : 26-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1477/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Sragen, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR :Hal.2 dari 12 hal. Put.no.1477/Pdt.G/2021/PA.Sr1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 03-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0372/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Tergugatyang dalam identitas buku nikah tertulis sebagai Pegawai Negeri, denganberdasar pada bukti P.3 berupa Surat Kontrak Kerja yang dibuat pada tanggal01 Februari 2017 dan keterangan 2 orang saksi dan dengan pertimbanganTergugat tidak pernah hadir di persidangan untuk memberikan jawaban danketerangan perihal kedudukan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat, terdapatalasan yang cukup untuk menyatakan bahwa Tergugat bukan sebagai PegawaiNegeri Sipil yang terikat dan tunduk pada aturan PP Nomor 10 tahun 1983 Jo.PP
Register : 26-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1139/Pdt.G/2017/PA.Btg. Tanggal 21 Agustus 2017 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa Gugatan ini diajukan telah memenuhi ketentuan UndangundangNo. 1 tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.PP. No. 9 tahun 1975 Pasal 19 huruf(6) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (b);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas nampaknya kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBatang agar berkenan memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Register : 29-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 822/Pdt.G/2021/PA.Skh Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telahmelanggar sebagaimana di atur Undangundang no.1 Tahun 1974Pasal 39 jo.PP No.9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbuny! :PRIMER1.
Register : 15-04-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BATAM Nomor 594/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
KompilasiHukum Islam di Indonesia, perceraian ini diajukan oleh Penggugatdengan alasan perceraian antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sedangkanselama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah terjadi perceraian, maka perceraian ini adalah jatuhtalak satu bain sughra ;Menimbang, bahwa sebagai seorang PNS Penggugat telahmemenuhi syarat administrasi yang ditetapkan PP No.10 Tahun1983 jo.PP
Putus : 28-06-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 PK/Pdt/2012 Tanggal 28 Juni 2012 — H.MACCA Dg GALA vs. TARASI Dg NGUJUNG Bin MALENG
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
amarputusan Mahkamah Agung tersebut dan Putusan Pengadilan NegeriJeneponto point2 di atas, adalah melampaui batas kewajaran menuruthukum, sebab Mahkamah Agung RI dan Judex facti majelis hakim tingkatHal.14 dari 19 hal.Put.No.254 PK/Pdt/2012pertama seharusnya secara arif dan bijaksana berdasar hukum, bahwa padatahun 1462 Indonesia belum merdeka atau belum lahir, semua tanah diIndonesia belum ada yang didaftarkan, belum ada perintah pendaftarantanah seperti sekarang yang diatur UU No.5 Tahun 1960 Jo.PP
No.10 tahun1961 Jo.PP No.24 Thn 1997, Putusan Mahkamah Agung memperlihatkanadanya pelampauan batas kewenangan, dimana An.Tarasi Dg NgujungPembayaran SPPT sejak tahun 1462 padahal Indonesia belum merdeka,kalau diperhitungkan SPPT Tahun 1462 hingga dimasukkannya gugatantanggal 8 Pebruari 2007, maka usia Tarasi Dg Ngujung = 545 tahun hinggasekarang karena dia masih hidup ;Setelah memperhatikan gugatan Tarasi Dg Ngujung, tercantum usianya 87tahun, berarti Tarasi Dg Ngujung belum lahir sudah terdaftar
Register : 03-04-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.BLT Tanggal 5 Maret 2013 — EMMANUEL YEZUA DIAZ PARANDHIKA VS SANTIKA SETYANINGTYAS
67 — 14
67 — 14
TMP Kalibata 17 Jakarta ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untukseluruhnya, maka Tergugat berada pada pihak yang kalah, sehingga kepadaTergugat haruslah dibebani untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini yang diperhitungkan sebesar Rp. 000.000, (Dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Mengingat dan memperhatikan Undangundang No. 1 Tahun 1974 jo.PP No. 9 Tahun 1975 jo.
Register : 02-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 848/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Wonogiri Cq Majelis Hakim yang terhormat berkenanmnerima, memeriksa, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyiPRIMAIR1.
Register : 15-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1187/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo.
Register : 20-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 69/Pdt.G/2012/PA.TR Tanggal 13 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon yang demikian, makaalasan perceraian sebagaimana dalam UndangUndang Nomor tahun 1974 Jo.PP Nomor 9 Tahun 1975, Jo. Kompilasi Hukum Islam di Indonesia telahterpenuhi;Berdasarkan uraian tersebut di atas, pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjung Redeb Cq.
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1318/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1369/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.