1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudaryono bin Pringgo Sentono) terhadapPenggugat (Sus Mandiyah binti Muhadi Wiharjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah ).

akta nikahnya identitas Pemohon adakesalahan;Bahwa nama Pemohon tertulis Trisno Sumintil binti Sukimin, sebenarnyaadalah Sunarti binti Sukimin;Bahwa kekeliruan tersebut baru disadari oleh Pemohon pada saatPemohon hendak mengurus administrasi persyaratan menikah Pemohonyang tidak sama identitas di buku Nikahnya;Bahwa akibat adanya kesalahan biodata tersebut, Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus Administrasi tersebut, sehinggamembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Jember;Didik Supriadi bin Pringgo

sebagaimana telah diuraikan dalam duduknyaperkara;Menimbang bahwa buktibukti surat berupa fotokopi telah diperlinatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuaidengan ketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti surat/tertulis dan saksisaksi yang diajukanPemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi (Juwarti binti Heri Subandi dan DidikSupriadi bin Pringgo

nc nnnBahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tuanya sendiri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datangketempat Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat hingga sekarang ;2 renner nnnBahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTOI QU at; = == 222 nn nnn na nnn nnn nnn enn nnn en ne en cee nee oeBejo Pringgo

mengakui dalil gugatanPengugat dan karenanya pula gugatan Penggugat patut dinyatakan telah terbukti;bahwa akan tetapi oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada alasan yangdemikian, maka alasan tersebut masih perlu dilengkapi dengan bukti berupaketerangan dari minimal dua orang saksi keluarga atau yang dekat dengan keduabelah pihak; 22222 20o noo ron oon nnn nn nnn nnn nn nee nnn nnn soe neeMenimbang bahwa dalam persidangan telah diperiksa saksi bernamaRatman Kariyo bin Kromo Semito dan Bejo Pringgo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ngatiman bin Budi Sutresno) terhadap Penggugat (Atik Setyorini binti Pringgo Utomo);
4. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Fauzan bin Ngatiman, usia 6 tahun 10 bulan berada di bawah pengasuhan (hadlanah)

Penggugat;

ArioBagas Haditirto menjadi Savero Ario Bagas Pringgohaditirto; Bahwa setahu saksi penambahan nama tersebut adalah nama keluarga darisuami Pemohon; Bahwa penambahan nama anak kedua Pemohon tersebut tidak ada yangpihak yang keberatan, baik dari keluarga maupun pihak manapun; Bahwa penambahan nama anak kedua Pemohon tersebut diketahui dandisetujui oleh Suami dan keluarga besar Pemohon; Bahwa penambahan nama anak kedua Pemohon tersebut atas keinginanPemohon dan suaminya sendiri; bahwa setahu saksi nama Pringgo

persidangan perkarainl;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan didengar pula keterangan suamiPemohon yang bernama :Wisnu Ario Supadnomo :Tanpa disumpah, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar dirinya adalah suami Pemohon yang menikah di Bekasitanggal 22 maret 2008; Bahwa benar anak kedua yang bernama Savero Ario Bagas Haditirtodimohonkan penambahan namanya menjadi Savero Ario BagasPringgohaditirto; Bahwa nama Pringgo

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pringgo Laksono bin Suradis) terhadap Penggugat (Afri Aristiani Windiastuti binti Winardi)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

dari yang berwajib sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum , atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu , biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pununtuk memakai kesempatan itu , perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengancarasebagai berikut :e Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa sedang bermainkartu remi dengan menggunakan uang sebagai taruhan ditangkap oleh saksi EDIHARTONO , saksi SARLITO PRINGGO

dari yang berwajib sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum , atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu , biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pununtuk memakai kesempatan itu , perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa sedang bermainkartu remi dengan menggunakan uang sebagai taruhan ditangkap oleh saksi EDIHARTONO , saksi SARLITO PRINGGO

Saksi SARLITO PRINGGO SUJARWO, dibawah sumpah, di persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi telah didengar keterangannya di penyidik dan keterangan saksi di beritaacara Penyidik adalah benar ;Bahwa pada hari Jum/at, tanggal 10 Januari 2014 sekira pukul 22.00 Wib saat saksibersama 3 (tiga) orang anggota Polsek Kare melakukan patroli rutin disekitar wilayahDesa Kuwiran dan sekitarnya dan sekira jam 22.45 Wib mendapatkan linformasi darimasyarakat bahwa dirumah Sdr.

Madiunmelakukan perjudian jenis remi;Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa sedang bermainkartu remi dengan menggunakan uang sebagai taruhan ditangkap oleh saksi EDIHARTONO , saksi SARLITO PRINGGO dan saksi EDI SUHARSONO yangkeduanya merupakan angota Satuan Reskrim Polsek Kare Madiun yang sebelumnyapada saat melakukan patrol mendapat informasi dari masyarakat kalau merekaterdakwa telah melakukan permainan judi jenis remi.Bahwa cara permainan judi remi tersebut adalah pertamatama

Madiun melakukan perjudian jenis remi, dimana waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas ketika terdakwa sedang bermain kartu remi dengan menggunakanuang sebagai taruhan ditangkap oleh saksi EDI HARTONO , saksi SARLITO PRINGGO dan1819saksi EDI SUHARSONO yang keduanya merupakan angota Satuan Reskrim Polsek KareMadiun yang sebelumnya pada saat melakukan patrol mendapat informasi dari masyarakatkalau mereka terdakwa telah melakukan permainan judi jenis remi.Bahwa cara permainan judiremi tersebut adalah

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Reza Aji Saputra bin Boyko Pringgo Putro Handoyo untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Venny Niswati Putri binti Ririn Heriyandi ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 171000,- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 0101/Pdt.P/2019/PA.Kbmam DN oyP Nai eanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :BOYKO PRINGGO PUTRO HANDOYO BIN HADIYONO, umur 39 tahun,agama islam, pekerjaan Wiraswsata, pendidikan SLTA, bertempattinggal di Dusun Kebanaran, Rt. 004, Rw. 001, Desa Sidoharjo,Kecamatan Sruweng, Kabupaten

Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yangbernama Reza Aji Saputra bin Boyko Pringgo Putro Handoyo untukmenikah dengan seorang perempuan yang bernama Venny Niswati Putribinti Ririn Heriyandi;3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Pringgo Kusumo bin Tugimin) terhadap Penggugat (Desina Imelda binti Nasan) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5.

Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (Pringgo Kusumo Bin Tugimin)terhadap Penggugat (Desina Imelda Binti Nasan) lwadl Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah).4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;5.

Menetapkan jatuh talak satu khulie Tergugat (Pringgo Kusumo BinTugimin) terhadap Penggugat (Desina Imelda Binti Nasan) dengan iwadflRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Bambang Pringgo Tetuko bin Suwondo) terhadap Penggugat (Erni Wijayanti binti Pujowiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 399.000,- (tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

C 1492, Persil 60/II/S, Luas : 60 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut : Pringgo Timur : kali Selatan : Kertodimejo Barat : Sarinto e Hak Milik No. C 1492, Persil 86/I/S, Luas : 125 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut :Utara SarintoTimurNrimo Selatan Dullah Barat embong f Hak Milik No. C 1492, Persil 60a/II/S, Luas : 15 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut : Utara Sarinto Timur Karsodimejo+KromoarjoSelatan Pawirodimejo Barat Sarinto g Hak Milik No.

C 1492, Persil 61a/III/S, Luas : 55 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut : Utara Pringgo Timur kaliSudarmoSelatan Kromoarjo Barat Sarinto 2 Bangunan rumah permanen 3 (tiga) buah, terletak di Dusun Kuwon :a Bangunan di atas tanah milik Muh Suhardi/Suradi No.

No. 1778/Pdt.P/2019/PA.Sbybahwa, saksi kenal dengan Ayah Bin Ayah;bahwa, Ayah Bin Ayah telah meninggal dunia pada tanggal 13Agustus 2012 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikah denganseorang perempuan/lakilaki bernama Neng Kasmi/Mimiek Heru binti 1.SDadang dikaruniai 3 anak masingmasing bernama : Pemohon bin Ayah,Pemohon, SE bin Ayah, dan Pemohon, S.Sos. bin Ayah;bahwa, almarhum Ayah Bin Ayah semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Ayah Bin Abd Latif Pringgo Oetomo. yang bernamaAyah

Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Ayah Bin Ayah;bahwa, Ayah Bin Ayah telah meninggal dunia pada tanggal 13Agustus 2012 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikah denganseorang perempuan/lakilaki bernama Neng Kasmi/Mimiek Heru binti 1.SDadang dikaruniai 3 anak masingmasing bernama : Pemohon bin Ayah,Pemohon, SE bin Ayah, dan Pemohon, S.Sos. bin Ayah;bahwa, almarhum Ayah Bin Ayah semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Ayah Bin Abd Latif Pringgo

MASTURI (alm) dengan wali nikah Saudara kandungPemohon II yang bernama MULYADI, disaksikan oleh dua orang saksibernama WARSITO (alm) dan PRINGGO (alm), dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon

MASTURI (alm)(pasrah wali), dengan wali nikah Saudara kandung Pemohon II yangbernama MULYADI karena ayah kandung Pemohon II meninggal dunia;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah WARSITO (alm)dan PRINGGO (alm), serta dihadiri oleh undangan yang lain, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dandibayar tunai ;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam pinangan orang lain ;Bahwa antara Pemohon

Bukti SaksiKadiarto bin Pringgo, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Jalan Kebagusan Dalam IV Dalam RT.11 RW. 04Kelurahan Kebagusan Kecamatan Pasar Minggu Kota Jakarta Selatan;Budi Haryanto bin Kadiarto, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai swasta, tempat tinggal di Jalan Kebagusan Dalam IV Dalam RT.11RW. 04 Kelurahan Kebagusan Kecamatan Pasar Minggu Kota JakartaSelatan;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

sebagai berikut:1.Saksi Kadiarto bin Pringgo menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga di Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon dikaruniai duaorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak dua tahun yang lalu antara mereka seringterjadi pertengkaran

Pasal 22 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu : Kadiarto bin Pringgo

1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2.Menetapkan nama dan tanggal lahir para Pemohon yang tertulis pada Akta Nikah Nomor : 304/27/VII/1982 tanggal 24 Juli 1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
3.Menetapkan merubah nama dan tanggal lahir yang tersebut pada Akta Nikah para Pemohon yang sebelumnya Bambang Subagiyo bin Pringgo Suwarno, lahir tanggal 6 November 1959 menjadi Bambang Subagyo bin Pringgo Soewarno

Pringgo wirotomo, umur 31 tahun, 3. Peni Retnoari, umur 25 tahun dan ketiga anak tersebut sekarangtelah hidup mandirij; ~~~777777 3737377757775Bahwa sejak bulan September 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran/ disebabkan .....disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena penghasilan Tergugat sering dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri; 5.

Pringgo wirotomo,umur 31 tahun, 3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon Fajar Setyo Ningsih binti Raden Suwandi pringgo Digdo dengan seorang laki-laki yang bernama Feri Indra Prayoga bin Tubarni;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210.000,- ( dua ratus sepuluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa Ayah kandung Pemohon atas Nama R.SOERADI PRINGGO WARSITO telah meninggal dunia pada Hari Kamis tanggal 5 Juni 1980 di Sosrodipuran GT 1/376, Rt 020/Rw 004, Sosromenduran, Yogyakarta dikarenakan sakit.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Sanjaya bin Pringgo Asmoro) terhadap Penggugat (Kasriani binti Kaswan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp232.000,00 ( dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).