Ditemukan 771 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2978/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 Agustus 2014 — penggugat tergugat
93
  • Bahwa pada sekitar tahun 2005 hingga sekitar tahun 2007, Tergugatmerantau ke Timur Tengah (Qatar), namun selama di luar negeri Tergugatjarang mengirimkan hasil kerjanya kepada Penggugat, karenanyaPenggugat sangat bergantung pada penghasilan orang tua Penggugat ;.
    nafkah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2004, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya ;Bahwa selama ditinggal oleh Penggugat, Tergugat tidak pernahberusaha menjemput Penggugat dan telah membiarkan Penggugatbegitu saja tanpa nafkah ; 22 nnn no none nn ene nnnnsPutusan Nomor: 2978/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanBahwa pada tahun 2005 Tergugat pergi merantau ke Timur Tengah(Qatar
    ) dan kembali pada tahun 2007, selama Tergugat di Qatar,Tergugat jarang kirim uang kepada Penggugat untuk kebutuhanhidup keluarga 5 22220 noon ne nnn nono nnn nneBahwa kemudian Penggugat pergi merantau ke Taiwan pada bulanMaret 2008 hingga sekarang dan saat ini Penggugat pulang cutikarena mendapat kabar orangtuanya sakit ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namunTIG@IK GIGrNaSIl 5 eee tree2.
    dapat memenuhikebutuhan hidup rumah tangga karena Penggugat setiap bulan hanyadiberi nafkah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2004, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya ; 220 nn nnn nen nnnBahwa selama ditinggal olen Penggugat, Tergugat tidak pernahberusaha menjemput Penggugat dan telah membiarkan Penggugatbegitu saja tanpa nafkah ;Bahwa Tergugat pergi merantau ke Timur Tengah (Qatar
    menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun dalam membina rumah tanga "Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdiperkuat dengan bukti P.3 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telahterbukti dalam persidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hidup rumah tangga dan sejak bulan Desember 2004 Penggugatpulang kerumah orangtuanya kemudian Tergugat pergi merantau ke TimurTengah (Qatar
Register : 29-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6928/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42
  • Kemudian sepulangnya Penggugat dari Qatar yaitusekitar bulan Oktober tahun 2018 Tergugat menemui Penggugat di rumahkediaman bersama dan terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatperihal: Penggugat menanyakan berkaitan dengan informasi kalau Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan bernama Masniah yang berasal dariDesa Gegesik Kidul, ternyata Tergugat mengakuinya;6.
    Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena sekitar bulan Juli tahun 2016pada saat Penggugat berada di Qatar
    Penggugat mendapat kabar dari orangtuaPenggugat kalau Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainKemudian sepulangnya Penggugat dari Qatar yaitu sekitar bulan Oktober tahun2018 Tergugat menemui Penggugat di rumah kediaman bersama dan terjadiperselisinan antara Penggugat dan Tergugat perihal: Penggugat menanyakanberkaitan dengan informasi kalau Tergugat telah menikah lagi denganperempuan bernama Masniah yang berasal dari Desa Gegesik Kidul, ternyataTergugat mengakuinya sehingga sejak 2 bulan
    yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena pada saat Penggugat bekerja di Qatar
Register : 16-08-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 429/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • telahmelakukan hubungan badan (Bada dukhul) dan telah dikaruniai satuorang anak yang bernama xxxxxxxxx lahir pada tanggal 01 Mei 2007;Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Pemohon danTermohon tentram, harmonis dan bahagia, namun ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah pada tahun 2010karena ketidak jujuran Pemohon terkait Angsuran Kredit PerumahanRingan (KPR) atas nama Pemohon, yang seharusnya sudah lunasternyata belum lunas;Bahwa Pemohon pada tahun 2006 pergi bekerja ke Qatar
    Bahwa sebabnya Termohon pergi karena Pemohon bekerja di luar negeriyaitu di Qatar selama 5 tahun, dan pulang setiap tahun sekali Bahwa terakhir Pemohon pulang pada tahun 2011, dan ketika pulangTermohon sudah tidak ada dirumah. Bahwa kemudian pada tahun 2011 Pemohon pulang ke yogyakartasampai sekarang Termohon tidak pernah kembali.Hal. 5 dari 11 hal. Pts. No: 429/Pdt.G/2017/PA. Yk2.
    permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatangan Termohon danagar mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil danPemohon tetap mohon putusan.Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakyaitu sejak Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Bali rumah tanggaPemohon dengan Termohon rukun, kemudian Pemohon pada tahun 2006 kerjadi luar negeri yaitu di Qatar
    Bahwa di dalam berumah tangga sering terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan karena masalah cicilan rumah yang kurangberes.Bahwa pada tahun 2006 Pemohon bekerja di luar negeri yaitu di Qatar,dan pulang setahun sekali, dan terakhir Pemohon pulang tahun 2011.Bahwa ketika tahun 2011 Pemohon pulang dari Qatar ternyata Termohonsudah tidak ada dirumah.Bahwa kemudian tahun 2011 Pemohon pulang dari Qatar, dan karenaTermohon tidak ada di rumah kediaman bersama di Bali, kemudianPemohon pulang dan tinggal
Register : 03-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3431/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Berangkat pertama ke Qatar yaitu pada bulanMaret 2012 dengan masa kontrak 2 tahun, kemudian pulang ke Indonesiadan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada bulan Januari 2014.Kemudian setelah berpisah dengan Tergugat, Penggugat berangkat lagimenjadi TKW yang kedua kalinya yaitu ke Qatar pada bulan Maret 2014dengan masa kontrak 4 tahun dan pulang ke Indonesia pada bulan Juni2018 namun sudah tidak tinggal bersama lagi dengan Tergugat;5.
    Kemudianpada bulan Maret 2014, Penggugat berangkat ke Qatar menjadi TKW danpulang ke Indonesia pada bulan Juni 2018 namun sudah tidak tinggalbersama lagi dengan Tergugat;6.
    Berangkatpertama ke Qatar yaitu pada bulan Maret 2012 dengan masa kontrak 2 tahun,kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat padabulan Januari 2014.
    Kemudian setelah berpisah dengan Tergugat, Penggugatberangkat lagi menjadi TKW yang kedua kalinya yaitu ke Qatar pada bulanMaret 2014 dengan masa kontrak 4 tahun dan pulang ke Indonesia pada bulanJuni 2018 namun sudah tidak tinggal bersama lagi dengan Tergugat sejak 4tahun yang lalu;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat
Register : 22-06-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3118/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 13 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Berangkat pertama ke Qatar yaitu padaJanuari tahun 2012 dengan masa kontrak 2 tahun, kemudian pulang keIndonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada Juni tahun 2014.Selama menjadi TKW di Qatar Penggugat pernah kirim uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 6.000.000,. Berangkat kKedua pada Januari tahun2015 ke Taiwan yaitu pada Januari tahun 2015 dengan masa kontrak 3tahun dan pulang ke Indonesia pada Juni tahun 2016 namun sudah tidaktinggal bersama lagi dengan Tergugat.
    Berangkatpertama ke Qatar yaitu pada Januari tahun 2012 dengan masa kontrak 2 tahun,kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal bersama lagi dengan Tergugat padaJuni tahun 2014. Selama menjadi TKW di Qatar Penggugat pernah kirim uangkepada Penggugat sebesar Rp. 6.000.000,. Berangkat kedua pada Januaritahun 2015 ke Taiwan yaitu pada Januari tahun 2015 dengan masa kontrak 3tahun dan pulang ke Indonesia pada Juni tahun 2016 namun sudah tidaktinggal bersama lagi dengan Tergugat.
Register : 16-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 43/PID/2015/PT BDG
Tanggal 30 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : SEYED HASHEM MOOSAVIPOUR bin SAYED ABDOLLAH Diwakili Oleh : SAPRUDIN, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : NI MADE WARDANI,SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : RIO ROZADA SITUMEANG,SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : WARDIANTO, SH.
5522
  • 1,9600 gram;
  • 1 (satu) Paket plastik berkode XV berisi Kristal putih dengan berat netto 2,0015 gram;
  • 1 (satu) Paket plastik berkode XVI berisi Kristal putih dengan berat netto 1,8665 gram;
  • Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan di dalam perkara terdakwa MOSTAFA MORADALIVAND;

    1. 1 (satu) buah Handphone Sony Ericsson Warna Hitam;
    2. 1 (satu) buah Handphone Sony Experia Warna Hitam;
    3. 1 (satu) lembar Boarding Pass Qatar
      Airways QR 489 Tehran Doha a/n MOOSAVIPOUR;
    4. 1 (satu) lembar Boarding Pass Qatar Airways QR 0944 Doha Denpasar bali a/n MOOSAVIPOUR;
    5. 1 (satu) lembar E- Tiket Garuda Indonesia GA 413, Denpasar Jakarta an.
      MOOSAVIPOUR SEYED HASHEM;
    6. 1 (satu) lembar E-Tiket Qatar Airways atas nama MOOSAVIPOUR SAYED HASHEM;

    Dirampas untuk Negara ;

    1. 1 (satu) buah paspor Negara Iran dengan nomor M20349935 atas nama SEYED HASHEM MOOSAVIPOUR;

    Dikembalikan kepada terdakwa;

    Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

    Karang Pamulang No. 31 pelabuhan Ratu, 1buah boarding pass Qatar Airways QR 489 TehranDoha a/n Moosavipour, 1buah boarding pass Qatar Airways QR 0944 TehranDoha a/n Moosavipour,1 lembar ETiket Garuda Indonesia GA 413, Denpasar Jakarta a/nMoosavipour Seyed Hashem, 1 lembar ETiket Qatar Airways a/nMoosavipour Seyed Hashem.
    Karang Pamulang No. 31 pelabuhan Ratu, 1buah boarding pass Qatar Airways QR 489 TehranDoha a/n Moosavipour, 1buah boarding pass Qatar Airways QR 0944 TehranDoha a/n Moosavipour,1 lembar ETiket Garuda Indonesia GA 413, Denpasar Jakarta a/nMoosavipour Seyed Hashem, 1 lembar ETiket Qatar Airways a/nMoosavipour Seyed Hashem. selanjutnya terdakwa dan saksi MostafaMoradalivand ditangkap untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut; Bahwa dalam pemeriksaan diketahui sebelumnya sekitar bulan Januari2014 saksi
    Airways QR 489 Tehran Doha a/nMOOSAVIPOUR;. 1 (Satu) lembar Boarding Pass Qatar Airways QR 0944 Doha Denpasarbali an MOOSAVIPOUR;. 1 (Satu) lembar E Tiket Garuda Indonesia GA 413, Denpasar Jakartaan.
    Airways QR 489 Tehran Doha a/nMOOSAVIPOUR ; 2nnnnonnnnnnnnnnnnnnnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn1 (Satu) lembar Boarding Pass Qatar Airways QR 0944 Doha Denpasarbali ain MOOSAVIPOUR ; ennnnnnnennnnnnnnnnennnnnnnnnans1 (Satu) lembar E Tiket Garuda Indonesia GA 413, Denpasar Jakartaan.
    Airways QR 489Tehran Doha a/n MOOSAVIPOUR;43. 1 (Satu) lembar Boarding Pass Qatar Airways QR 0944Doha Denpasar bali a/n MOOSAVIPOUR;44.1 (satu) lembar E Tiket Garuda Indonesia GA 413,Denpasar Jakarta an.
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Smn
Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
182
  • Bahwa Ibu XXXXXXXXXXXXX telah meninggal dunia di Qatar, padatanggal 16 April 2015, dengan Surat Kematian yang dikeluarkan oleh PublicHealth Department, Negara Qatar dengan nomor: XXxX/20XX dan SuratKematian nomor: XXX.3/67/VIII/20XX, tertanggal 03 Agustus 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Desa XXXXXXXXXXXXX Kabupaten Bogor, JawaBarat (dibuat ulang sesuai domisili resmi almarhumah di Indonesia);6.
    Fotokopi Surat Kematian atas nama XXXXXXXXXXXXX yangdikeluarkan dari Doha Qatar nomor XX0/20XX tanggal 170420XxX,Hal 5 dari 15 hal Put. No 26/Pdt.P/2019/PA.Smnyang telah dicocokkan dengan aslinya, yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup, (bukti tanda P.10);11.
    keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai adik Ipar Pemohonsejak tahun 1990 an, ketika akan menjadi adik ipar saksi; bahwa Ayah Pemohon bernamaa Bapak XXXXXXXXXXXXXdanIbu Pemohon bernama XXXXXXXXXXXXX; bahwa Ayah dan Ibu Pemohon ketika masih hidup bertempattinggal di Jakarta; bahwa Ayah dan Ibu Pemohon mempunyai dua anak yaituXXXXKXXXXXKXXXKX dan XXXXXXXXXKXXXX (Pemohon); bahwa ayah Pemohon meninggal dunia pada tahun 1993sedangkan Ibu Pemohon meninggal tahun 2015 di Qatar
    keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai sejak kecil karenateman mengaji Pemohon; bahwa ayah Pemohon bernamaa Bp XXXXXXXXXXXXX dan asldari Sumatera Keturunan Arab, Ibu Pemohon bernamaXXKXXKXKXKXKXXXKKX; bahwa ayah dan Ibu Pemohon ketika masih hidup bertempattinggal di Jakarta; bahwa ayah dan Ibu Pemohon mempunyai dua anak yaituXXXXKXXXXXKXXXKX dan XXXXXXXXXXXXX (Pemohon); bahwa ayah Pemohon meninggal dunia pada tahun 1993sedangkan Ibu Pemohon meninggal tahun 2015 di Qatar
Putus : 25-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 33/PID.SUS/2014/PN.CBN.
Tanggal 25 Maret 2014 — NURHAYATI alias ENUR binti ADE;
9053
  • Bogor atau setidaktidaknya di suatuwaktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mengakibatkan matinyakorban, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa yang sebelumnya bekerja sebagai tenaga kerja wanita diQatar melakukan persetubuhan dengan seorang lakilaki keturunan Indiadi Qatar yang akhirnya terdakwa hamil dan mengandung anak hasilhubungannya tersebut;e Setelah
    Bogor atau setidaktidaknya di suatuwaktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak yang mengakibatkan mati, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa yang sebelumnya bekerja sebagai tenaga kerja wanita diQatar melakukan persetubuhan dengan seorang lakilaki keturunan Indiadi Qatar yang akhirnya terdakwa hamil dan mengandung anak hasilhubungannya
    Bogor atau setidaktidaknya di suatuwaktu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,karena takut akan ketahuan melahirkan anak pada saat anak dilahirkan atau tidaklama kemudian, dengan sengaja merampas nyawa anaknya, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa yang sebelumnya bekerja sebagai tenaga kerja wanita diQatar melakukan persetubuhan dengan seorang lakilaki keturunan Indiadi Qatar yang akhirnya terdakwa hamil dan mengandung
    mayat bayi lakilakidisemaksemak dekat pohon bambu;Bahwa untuk membuang mayat bayi lakilaki tersebut dengan cara membungkusdengan handuk kemudian dimasukan kedalam tas kresek;Bahwa pada waktu Terdakwa bekerja di Perumahan Griya Puspa Asri Blok D3Kelurahan Tengah Kecamatan Cbinong, Kabupaten Bogor dalam keadaan hamil 4bulan, bekerja dirumah saksi WAHYUDI selama kurang lebih 3 bulan ;Bahwa anak bayi tersebut adalah hasil hubungan dengan kekasih yaitu orangIndia yang bekerja sebagai sopir majikan di Qatar
    18.30 wibbetempat di Kampung Sungapan RTO1 RW04 Desa Talagasari Kecamatankadupandak Kabupaten Cianjur, telah menyembunyikan mayat bayi lakilakidisemaksemak dekat pohon bambu;Bahwa pada waktu Terdakwa bekerja di Perumahan Griya Puspa Asri Blok D3Kelurahan Tengah Kecamatan Cbinong, Kabupaten Bogor dalam keadaan hamil4 bulan, bekerja dirumah saksi WAHYUDI selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa anak bayi tersebut adalah hasil hubungan dengan kekasih yaitu orangIndia yang bekerja sebagai sopir majikan di Qatar
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Pekalongan/ Karanganyar namun selangsehari setelah resepsi pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Aceh selama 1 bulan, kemudian selang sebulan kemudianPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Qatar, dimana mengikutitempat Tergugat bekerja sebagai pekerja pertambangan minyak;.
    Karena pada waktu itu Penggugat sedang hamil anakkedua, dan ketika Penggugat berada di Pekalongan pada waktu ituPenggugat tidak ikut ke Qatar lagi, dan pada tanggal 26 September 2015lahirlah anak kedua yang diberi nama Mikayla Sheika Al Qatari yang lahirdi Yogyakarta;9.
    tahun, agama Islam, pekerjaan Perdagangan, tempattinggal di Dukuh Kayunan Timur RT. 002 RW. 002 Desa Kayugeritan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahsecara agama Islam, lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Ya, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diAceh selama 1 bulan kemudian di Negara Qatar
    dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil tetap dalam gugatan Penggugat dalamperkara ini pokoknya adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah di KaranganyarKabupaten Pekalongan pada tanggal 07 Februari 2013, lalu sesaatsetelah menikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah nikah hidup bersama di Acehselama 1 bulan kemudian di Negara Qatar
Putus : 15-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 134/PID/2011/PT.BTN
Tanggal 15 September 2011 — HASSAN SHOKRILAFMAJANI bin HOSSEIN
3910
  • Hotel, selanjutnya Terdakwa membawa 1 (satu) koper merkLojel dan 1 (satu) koper merk President ke Hotel tersebut,sedangkan saksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI pergi ke Warnetmengeprint Tiket Elektronik Qatar Airways dan setelah saksiMEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDI mengeprint tiket tersebut kembali keHotel untuk istirahat.
    Doha kembali melanjutkan penerbangan dengan menggunakanPesawat Qatar Airways dengan nomor penerbangan QR 0672 H menujuIndonesia dan tiba di Indonesia / Jakarta sekitar pukul 15.15Wib.Setelah Terdakwa bersama saksi MEHRDAD GHALEDAR Bin MAHDIsampai ke Indonesia, selanjutnya saksi MEHRDAD GHALEDAR BinMAHDI pergi membeli Visa On Arrival Receipt dengan harga USD25.
    SHOKRILAFMAJANI Bin HOSSEIN. 1 (satu) lembar Tiket Baggage Check Iran Flight Iran Air IR517 tanggal terbang 20 Oktober 2010 nomor tiket 096 42074731463 atas nama HASSAN SHOKRILAFMAJANI Bin HOSSEIN. 1 (satu) lembar Claim Bagasi Qatar Airlines No.
Register : 12-01-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 24/PID.B/2015/PN SKY
Tanggal 23 Maret 2015 — HERMAN Alias BENGKUNG Bin SALI
356
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar baju bola QATAR AIR WAYS warna kuning merk Yes Star;- 1 (satu) lembar celana jeans pendek merk MC ladies warna biru putih;- 1 (satu) lembar baju kemeja garis-garis kecoklatan merk Reptile Exclusive Shirt;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah kaset yang berisi copy rekaman video CCTV;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
    1Menyatakan Terdakwa HERMAN Alias BENGKUNG Bin SALI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke5KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERMAN Alias BENGKUNG BinSALI berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar baju bola QATAR
    STNKSepeda motor dan 1 % suku emas yang seluruhnya barangbarangtersebut milik Saksi;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu olehKorban kemudian Saksi dan Saksi Mulyadi melihat rekaman CCTV dandidalam CCTV tersebut terlihat Terdakwa membongkar laci kasirmenggunakan linggis lalu mengambil uang dari laci tersebut;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 24PID.B/2015/PN SKYBahwa Saksi tahu pelakunya adalah Terdakwa karena melihat ciciciriTerdakwa;Bahwa barang bukti berupa (satu) lembar baju bola QATAR
    berisikan 1 (satu) Lembar KTP, SIM C, SIM A, STNKSepeda motor dan 1 % suku emas yang seluruhnya barangbarangtersebut milik Saksi;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu olehKorban kemudian Saksi dan Saksi Syaripudin melihat rekaman CCTVdan didalam CCTV tersebut terlihat Terdakwa membongkar laci kasirmenggunakan linggis lalu mengambil uang dari laci tersebut;Bahwa Saksi tahu pelakunya adalah Terdakwa karena melihat ciciciriTerdakwa;Bahwa barang bukti berupa (satu) lembar baju bola QATAR
    AIRWAYS warna kuning merk Yes Star, 1(satu) lembar celana jeans pendek merkMC ladies warna biru putih dan 1 (satu) lembar baju kemeja garisgariskecoklatan merk Reptile Exclusive Shirt adalah pakaian Terdakwa yangdipakainya saat kejadian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 1 (satu) lembar baju bola QATAR AIR WAYS warna kuning merk Yes Star; WwW NWN1 (satu) lembar celana jeans pendek merk MC ladies warna biru putih;1 (satu) lembar baju kemeja garisgaris kecoklatan
    Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena (satu) lembar baju bola QATAR
Register : 22-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 3617/Pdt.G/2014/PA.Sbr.
Tanggal 25 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
94
  • Penggugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak (perempuan) 9tahun;4 Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai ;5 Bahwa Sejak Penggugat menikah dengan Tergugat keadaan rumah tangga dalamkeadaan kurang bahagia karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan/penghasilantetap sehingga perekonomian keluarga selalu kurang ;6 Bahwa untuk meningkatkan perekonomian keluarga atas ijin Tergugat pada bulanOktober 2012 Penggugat pergi ke Qatar
    sesampainya dirumah, Penggugat merasa sedih karena Tergugat tidak ada dan menurut keterangankeluarga dan tetangga bahwa Tergugat sekarang sudah pergi dari tempat kediamanbersama dan telah menikah lagi dengan perempuan lain mendengar hal tersebutPenggugat sangat kaget dan marah karena uang yang selama ini Penggugat kirimtidak digunakan Tergugat untuk keperluan rumah tangga atau membangun rumah,malah dipakai poyapoya dengan perempuan simpanannya;8 Bahwa yang sangat menyedihkan Penggugat, sejak datang dari Qatar
    Kabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal serta mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak akadpernikahannya dan mengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yangterakhir di rumah kediaman orangtua Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak Penggugat pulang dari Qatar
    diKabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal serta mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak akadpernikahannya dan mengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama yangterakhir di rumah kediaman orangtua Penggugat;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak Penggugat pulang dari Qatar
Register : 29-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 145/PID.SUS/2021/PT MTR
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MANIK ARTHA ADHITAMA, SH
Terbanding/Terdakwa : Herman Saputra Rafiudin Alias Herman
13772
  • Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar Restitusi kepada korban Nurhalimah dengan jumlah sebesar Rp23.720.849,- (dua puluh tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu delapan ratus empat puluh sembilan rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 satu) lembar Boarding Pass Flight Citilink Booking Code VYLF3Z, tanggal 23 November 2018 atas nama Nurhalimah dari LOP to HLP;
    • 1 satu) lembar Boarding Economy Class Qatar Airways
      Ciracas, Jakarta Timur selama 2(dua) hari selanjutnya saksi Nurhalimah diberangkatkan oleh terdakwa keAbu Dabhi pada tanggal 25 Nopember 2018 melalui Bandara SoekarnoHatta dengan menggunakan maskapai Qatar Airways.Bahwa pada saat saksi Nurhalimah berada di Abu Dabhi selama + 14(empat belas) hari ternyata belum ada majikan yang datang ke tepatpenampungan saksi Nurhalimah untuk mempekerjakan saksi Nurhalimah,agen di penampungan tersebut menyampaikan kepada saksi Nurhalimah jikatidak ada majikan yang
      Ciracas, Jakarta Timur selama 2(dua) hari selanjutnya saksi Nurhalimah diberangkatkan oleh terdakwa keAbu Dabhi pada tanggal 25 Nopember 2018 melalui Bandara SoekarnoHatta dengan menggunakan maskapai Qatar Airways. Bahwa terdakwa adalah perorangan yang tidak memiliki Surat izinPerusahaan Penempatan Pekerja Migran Indonesia (SIP3MI).
      Nurhalimah dari LOP to HLP; 1 satu) lembar Boarding Economy Class Qatar Airways Booking Code0130, tanggal 02 Januari from Doha to Cengkareng, a.n. Ms.Nurhalimah; 1 (satu) lembar Boarding Pass Flight Batik Air ID 6658 tanggal 14Januari 2021 a.n.
      pidana yang dijatuhkan.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar Restitusi kepada korbanNurhalimah dengan jumlah sebesar Rp23.720.849, (dua puluh tiga jutatujuh ratus dua puluh ribu delapan ratus empat puluh sembilan rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1satu) lembar Boarding Pass Flight Citilink Booking Code VYLF3Z,tanggal 23 November 2018 atas nama Nurhalimah dari LOP to HLP; 1satu) lembar Boarding Economy Class Qatar
Register : 12-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 712/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
HARDI BIN HANDI
7425
  • Setelan berhasil loginkemudian mendapatkan pilihan permainan antara lain HK SIANG, SIDNEY,MALAYSIA SIANG, SINGAPORE, SINGAPORE 45, GEYLANG, MALAYSIA,MACAU, QATAR, HONGKONG yang kemudian terdakwa memilikSingapore/Hongkong selanjutnya memilih pilihan 4D/3D/2D.Bahwa setelah memilih 4D/3D/2D sebagai angka pasangan 4D=4angka, 3D=3 angka, 2D=2 angka namun sebelum memasang pada kolomtersebut harus ada saldo deposit.
    Setelah berhasil loginkemudian mendapatkan pilihan permainan antara lain HK SIANG, SIDNEY,MALAYSIA SIANG, SINGAPORE, SINGAPORE 45, GEYLANG, MALAYSIA,MACAU, QATAR, HONGKONG yang kemudian' terdakwa memilikSingapore/Hongkong selanjutnya memilih pilihan 4D/3D/2D.Bahwa setelah memilih 4D/3D/2D sebagai angka pasangan 4D=4angka, 3D=3 angka, 2D=2 angka namun sebelum memasang pada kolomtersebut harus ada saldo deposit.
    Setelahberhasil login kKemudian mendapatkan pilihan permainan antara lain HKSIANG, SIDNEY, MALAYSIA SIANG, SINGAPORE, SINGAPORE 45,GEYLANG, MALAYSIA, MACAU, QATAR, HONGKONG yang kemudianterdakwa memilik Singapore/Hongkong' selanjutnya memilih pilihan4D/3D/2D. setelah memilih 4D/3D/2D sebagai angka pasangan 4D=4 angka,3D=3 angka, 2D=2 angka namun sebelum memasang pada kolom tersebutharus ada saldo deposit.
    Setelahberhasil login kKemudian mendapatkan pilihan permainan antara lain HKSIANG, SIDNEY, MALAYSIA SIANG, SINGAPORE, SINGAPORE 45,GEYLANG, MALAYSIA, MACAU, QATAR, HONGKONG yang kemudianterdakwa memilik Singapore/Hongkong selanjutnya memilih pilihan4D/3D/2D. setelah memilih 4D/3D/2D sebagai angka pasangan 4D=4 angka,3D=3 angka, 2D=2 angka namun sebelum memasang pada kolom tersebutharus ada saldo deposit.
Register : 01-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
90
  • sebagai pasangan suami istri dalam suatu perkawinan;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama menjalani hidup rumah tangga layaknya suami istri dalam keadaanbaik (bada dukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya perkawinannya antara Penggugat dan Tergugathidup rukun tidak pernah terjadi pertengkaran;Bahwa 3 (tiga) kemudian setelah perkawinan Penggugat pergi bekerja keluar negeri (Qatar
    saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar pertengahan tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2001 disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat di luar negeri (Qatar
    dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 1999;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 9 tahun;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2001 disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat di luar negeri (Qatar
    karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.TAsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakpertengahan tahun 2001 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat di luar negeri (Qatar
    yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disertai pemukulan yang terus menerus sejakperetnagahn tahun 2001 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatmenghabiskan uang hasil kerja Penggugat di luar negeri (Qatar
Register : 20-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 05-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 79/PDT/2014/PT MTR
Tanggal 1 September 2014 — Pembanding/Penggugat : Mr. GIOVANNI ARDIZZON Diwakili Oleh : RIKI RIYADI, SH
Terbanding/Tergugat : KORAN HARIAN UMUM SUARA NTB Diwakili Oleh : Dr. UMAIYAH, SH.MH, Dkk
6728
  • Penggugat harus membeli tiket Pesawat terbang (AkomodasiPerjalanan) dengan tujuan Bil/Lombok Venice/Italia (Via NgurahRai dan Doha/Qatar) dan italia Lombok (Via Ngurah rai danDoha/Qatar) total Rp. 25.810.000, (dua puluh lima juta delapanratus sepuluh ribu rupiah);b. Penggugat harus membayar biaya obat dan perawatan jantungdirumah sakit italia pada tanggal 11 Juli 2013 sampai 21 Juli 2013sebanyak total 58.000 Euro (lima puluh delapan ribu euro)b.
    Materiil tiket Pesawat terbang (Akomodasi Perjalanan) dengan tujuanBil/Lombok Venice/Italia (Via Ngurah Rai dan Doha/Qatar) danitalia Lombok (Via Ngurah rai dan Doha/Qatar) total Rp. 25.810.000,(dua puluh lima juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah); Biaya Pengobatan dan Perawatan Jantung Penggugat sebesar58.000 Euro atau dalam bentuk mata uang rupiah sesuai hargakurs/tukar rupiah dengan euro saat Putusan ini berkekuatan Hukumtetap;b.
Putus : 17-12-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 970/Pid.SUS/2014/PN.Jkt.Tim
Tanggal 17 Desember 2014 — WIKRA WARDHANA Alias Aco Alias Ocha Alias Abu Fahri
224102
  • Satu minggu kemudian karena persediaan bahan makanan akan habismaka BASRI Alias AYAS, NAE, QATAR, IBAD dan AZIS turun kepondok UTAM guna meminta kiriman logistic kepada ADI GODE.Keesokan harinya setelah sholat dhuhur BASRI, NAE dan QATAR naikkembali ke camp Daeng Koro tanpa membawa apapun danmenyampaikan kepada terdakwa, Rodik, Farid, Arif Susanto dan DaengKoro bahwa MAS HENDRO dan FANI meninggal dunia saat terjadikontak senjata dengan Aparat Kepolisian di Desa Padanglembara KecPoso Pesisir Selatan
    Tidaklama kemudian DAENG KORO, BASRI, NAE, QATAR, ASKAR AliasAKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF, RODIK dan ENO datang ketempat Pohon Durian tersebut namun DAENG KORO, BASRI, NAE,QATAR, ASKAR Alias AKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF,RODIK dan ENO berkumpul sekitar 15 meter dari tempat terdakwa,ARDI dan PAIMIN berada.
    Tidak lama kemudian DAENG KORO, BASRI,NAE, QATAR, ASKAR Alias AKHSAR, ARIF SUSANTO Alias ARIF,RODIK dan ENO datang ke tempat Pohon Durian tersebut namunDAENG KORO, BASRI, NAE, QATAR, ASKAR Alias AKHSAR,ARIF SUSANTO Alias ARIF, RODIK dan ENO berkumpul sekitar 15meter dari tempat terdakwa, ARDI dan PAIMIN berada. Setelah ituDAENG KORO, BASRI, RODIK, ASKAR Alias AKHSAR, NAE danARIF segera menemui terdakwa, Ardi Alias Uje dan Paimin sedangkanENO menunggu di dekat motor.
Register : 19-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- M E L A W A N TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
60
  • yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka, dirumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Qatar
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Pebruari 2013 akan tetapisetelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan September tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi; 5 Bahwa
    (1)UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Qatar
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Pebruari 2013akan tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda lagioleh perempuan lain dari Kabupaten Majalengka, karenanya sesuaipasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugattelah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi dari
Register : 17-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 285/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 20 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
80
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 1 bulan, kemudian Pemohon pergi pamit untuk bekerja di Qatar sehingga antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun danselama berpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satu sama lain tidak pernahmengunjungi;4.
    pekerjaan Tani, tempat kediaman di Desa ,Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon di Desa Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 1 bulan,kemudian Pemohon pergi pamit untuk bekerja di Qatar
    pekerjaan Guru Swasta, tempat kediaman di Desa ,Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon di Desa Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 1 bulan,kemudian Pemohon pergi pamit untuk bekerja di Qatar
    terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan dan saat ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon di Desa Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 1 bulan,kemudian Pemohon pergi pamit untuk bekerja di Qatar
Register : 17-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2825/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 1 Oktober 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
60
  • tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :a Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;b Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama PEREMPUANLAIN dari Desa SETU, bahkan sekarang Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan tersebut;c Kemudian Pengugat bekerja sebagai TKW ke Qatar
    tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat dan Tergugat tergoda oleh perempuan lain bernama PEREMPUANLAIN dari Desa Setu; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa benar Penggugat pernah bekerja sebagai TKW ke Qatar
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun akhirakhir ini tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat dan Tergugat tergoda oleh perempuan lain bernama PEREMPUANLAIN dari Desa Setu;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa benar Penggugat pernah bekerja sebagai TKW ke Qatar
    UndangundangNomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh TergugatdanTergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Desa SETU, bahkan sekarang Tergugat telahmenikah dibawah tangan dengan perempuan tersebut, kemudianPenggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar