Ditemukan 1026 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 232/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, uMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Sunggu Manai, DesaPajukukang Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXXXXXXX, uMmur 24 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kampung Batu Rapa
    Suratsurat perkara.Setelah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal 18September 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat kumulasi isbat nikahyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng denganPutusan Nomor 232/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 1 dari 9 Hal.nomor 232/Pdt.G/2017/PA Batg. tanggal 18 September 2017, mengajukandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada tahun2013, di Kampung Batu Rapa
    ketidakhadiran dan ketiadaan wali Penggugat, sebagaimanaPutusan Nomor 232/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 6 dari 9 Hal.dalam gugatan Penggugat yang kemudian diklarifikasi Penggugat sebagai halyang keliru;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas sehingga majelishakim berkesimpulan jika Penggugat dan Tergugat tergolong pihak yang tidakdapat diisbatkan perikahannya oleh Pengadilan Agama, sehingga majelishakim menilai bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakanpada tahun 2013 di kampong Batu Rapa
Register : 23-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 28 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • SALINAN PUTUSANNomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan Tidak tamat SD , tempat kediaman di DusunAmpenan Desa Rapa Daya Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanTERMOHON ASLI, umur 17 tahun
    Nama : SAKSI PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Ampenan Desa Rapa DayaKecamatan Omben Kabupaten Sampang, sebagai saksi I.2.Nama : SAKSI Il PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, bertempat tinggal di Dusun Ampenan Desa Rapa DayaKecamatan Omben Kabupaten Sampang, sebagai saksi Il.Menimbang, bahwa saksi di persidangan telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon
Register : 01-11-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 61/G.TUN/2010/P.TUN.Mks.
Tanggal 28 Maret 2011 — 1.PAONGANAN DARA’ TUNGGA LINGGI’ 2.Dr. JAN TANGDISERU RAMBA’ 3.INNOSENTIUS RANTESAPA 4.YOHANIS BADI’ sebagai PARA PENGGUGAT MELAWAN : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH TORAJA sebagai TERGUGAT
8326
  • terletak di Lembang Tadongkon, Kecamatan Kesu,Kabupaten Toraja Utara (Dahulu Kabupaten Tana Toraja)atas nama : Agustina Rapa ;Adapun alasan alasan Penggugat mengajukan gugatanterurai di bawah ini sebagai berikutBahwa kedua sertifikat tersebut diatas yang adalah produkhukum Tergugat yang sekarang ini menjadi obyek sengketadalarn perkara a quo baru diketahui oleh Para Penggugatpada Tanggal 20 Oktober 2010 di bawah Nomor30/300/73.18/ X/2010 setelah Para Penggugat mengajukanSurat Permohonan keterangan
    tanah Tongkonan tersebut telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor : 13, Tanggal 20 Agustus 2008,Surat Ukur Nomor :14 Tanggal 11 Februari 2008, terletakdi Lembang Tadongkon, Kecamatan Kesu, Kabupaten TorajaUtara (Dahulu Kabupaten Tana Toraja) atas nama YohanisTaruk Allo, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 23,Tanggal 19 Januari 2010, Surat Ukur Nomor : 24 Tanggal 16Januari 2010 terletak di Lembang Tadongkon, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara (Dahulu Kabupaten TanaToraja) atas nama : Agustina Rapa
    Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 13, Tanggal 20 Agustus2008, Surat Ukur Nomor :14 Tanggal 11 Februari 2008,seluas 5.482 ne, terletak di Lembang Tadongkon,Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara (DahuluKabupaten Tana Toraja) atas nama : Yohanis Taruk AIIoSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 23, Tanggal 19 Januari2010, Surat Ukur Nomor : 24 Tanggal 16 Januari 2010,seluas 4.251 ne terletak di Lembang Tadongkon,Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara (Dahulu10Kabupaten Tana Toraja) atas nama : Agustina Rapa
    quo adalahmerupakan Tanah Lili Tongkonan Baliu~ masih perludiperiksa dan diadili oleh Peradilan Umum karenauntuk menguji, memeriksa dan memutuskan siapasebagal besit dari tanah A quo adalah merupakanwewenang Peradilan Umum sesuai dengan yang Tergugatdalilkan dalam Eksepsi diatasS ; Bahwa demikian juga tanah yang dimaksudkan dalam dalilgugatan angka 6 tidaklah serta merta meliputi tanahyang dikuasai dan dimiliki oleh Yohanis' Taruk Alloyang sebahagian telah beralih secara jual belikepada Agustina Rapa
    Surat Ukur Nomor : 14/Tadongkon/2008,tanggal 11 Februari 2008, luas 5.482 nf, atasnama Yohanis Taruk Allo (sesuai denganaslimya)s 22 eee ee ee: Foto copy Surat dari Pahala LammidukRumahorbo, SH.Mkn, Nomor18/PLR/PPAT/XI1I/2009, tanggal 17 Desember2009, perihal Permohonan Balik Nama yangditujukan kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tana Toraja (sesuai denganaslinya); : Foto copy Akta Jual Beli Nomor176/JB/X1I1/2009, tanggal 15 Desember 2009antara Tuan Yohanis Trauk Allo kepada NyonyaAgustina Rapa
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Pts
Tanggal 30 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.BAYU SETIAWAN M,SH
2.ARIN JULIYANTO, S.H.
Terdakwa:
JHON FERY SAMOSIR Als FERY Anak Dari TAKAS SAMOSIR
9620
  • Radot Sinaga als Rapa, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di kepolisian; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut semuanya benar; Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan di persidangan ini atasperkara kepemilikan narkotika jenis shabu oleh Terdakwa Jhon FerySamosir als Fery Anak Dari Takas Samosir; Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai atasan saksi yang bekerja diKoperasi Kojero Rolamro
    karena Terdakwatertangkap membawa narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa memperoleh shabu tersebut dari Sdri Nana;Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021, Terdakwamemesan narkotika jenis shabu seharga Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah)kepada sdri Nana melalui telepon, kKemudian ia meminta uangnya, karenaTerdakwa sedang berada di Nanga Tepuai dan Terdakwa tidak bisamemberikan uang tersebut kepada sdri Nana sehingga Terdakwamemerintahkan anak buah Terdakwa yaitu Sdr Radot Sinaga Als Rapa
    menggunakan narkotika yaitu saatbekerja di Putussibau Terdakwa sedang ada masalah pekerjaan danbermasalah dengan pacar Terdakwa;Bahwa narkotika jenis shabu rencananya akan Terdakwa pakai sendiri dikamar;Bahwa awalnya Sdri Nana bercerita bahwa ia pemakai narkotika jenis shabu,setelah itu saya juga menceritakan bahwa saya juga pemakai narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dari mana sdri Nana mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut;Bahwa cara Terdakwa meminta Sdr Radot Sinaga als Rapa
    yaitu mengirimchat melalui Whatsapp kepada Sdr Radot Sinaga als Rapa untukmemberikan uang Rp300.000 (Tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri Nana;Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Pts Bahwa Terdakwa yang memberikan nomor Sdri Nana kepada Sdr RadotSinaga als Rapa; Bahwa Terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak berwenang untuk menguasainarkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa setiap menggunakan narkotika jenis shabu Terdakwamemakai alat hisap/bong; Bahwa sejak tahun 2014, Terdakwa
    bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021 sekira pukul 15.0015.30WIB, Terdakwa memesan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu beserta alathisap seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri Nana melaluitelepon;Bahwa benar untuk membayar 1 (satu) paket narkotika jenis shabu tersebut,Terdakwa meminjam uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)kepada Saksi Radot Sinaga Als Rapa
Register : 10-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PA SELONG Nomor 47/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Rapa Iwan Juandi, lakilaki, umur 7 tahun;b. Adiba Agustina Haepa, perempuan, umur 5 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;. Bahwa selanjutnya suami Pemohon telah pergi ke Malaysia pada bulanJanuari 2017sesuai dengan Surat Keterangan diluar negeri Nomor474.4/031/K.PEM/2018, tertanggal 10 Januari 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Perian;.
    Rapa Iwan Juandi, lakilaki, umur 7 tahun;b.
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
YUNUS TODING BUA
Tergugat:
1.MARIA TODING BUA
2.EDYE DODA BUMBUNGAN
3.NURLIANTI
4.H. SAINUDDIN
5.PT. BANK DANAMON, Tbk Cq. PT. BANK DANAMON, Tbk Cabang Makale
Turut Tergugat:
1.NERI ERNIATY, S.H., M.Kn
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Tana Toraja
16269
  • Rapa, dan melahirkan5 (lima) orang anak, yaitu :1) Dra. Damaris Todingbua;2) Marthen Rapa Todingbua;3) Dina Todingbua;4) Maria Todingbua (TERGUGAT J);5) Yunus Todingbua (PENGGUGAT);Bahwa Indo Rattang meninggal dunia pada tahun 1959 dan selainmeninggalkan sebidang sawah seluas +1.500 M2 yang digelari dengannama Kanan Dena, juga meninggalkan ahli waris sebagaimana disebut diatas;4.
    Rapa) diantaranya :> Dra.
    Rapa antara lain :Dra. Damaris Todingbua;> Marthen Rapa Todingbua;> Dina Todingbua;> Maris Todingbua(TERGUGAT I);Yunus Todingbua (PENGGUGAT);5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 yang menyatakanbahwa pada Tahun 2000 kelima ahli waris Indo Rattang dengan Y. T.Rapa melakukan kesepakatan lisan bersama sama secarakekeluargaan telah membagi harta warisan ibunya dsb...
    Rapa) termasuk Tergugat dan Penggugat, maka dalilPengugat harus ditolak dan tidak beralasan hukum untukdikabulkan;6.
    Rapa berdasarkanKesepakatan kelima Ahli Waris (Indo Rattang dengan Y. T. Rapa)diantaranya :> Dra.
Register : 01-07-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 50/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 30 Juni 2015 — DANGGO’, ADOLFINA BANNE (PENGGUGAT) VS DRS MATIUS TANGKE, AHAF MORRA, RANNU DOPING, DKK (TERGUGAT)
11057
  • Sedangkan rumahMatius Rante Rapa alias Rapa yang ada di lokasi Ne Pong Torro. KarenaMatius Rante Rapa alias Rapa anak Ne' Danggo keturunan dari Ne Sesaanak tiri Ne' Pong Torro dan tinggal di situ karena merupakan bagian darikeluarga Ne' Pong Torro dan Ne' Salappe sehingga dengan demikiangugatan Penggugat adalah tidak jelas mengenai luas dan batasbatasnyadan menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima;2.
    Saksi tidak lihat apakah Ne Danggo datang ke pestaitu malam atau siang;Saksi tidak tahu apakah Banne juga tongkon di situ atau tidak dalampestanya Ne' Leko;Pak Rapa adalah anaknya Ne' Danggo;Jabatan Pak Rapa adalah Kepala Lingkungan;Waktu Ne' Leko meninggal dunia, Pak Rapa sudah jadi KepalaLingkungan. Tapi Saksi tidak tahu apakah Pak Rapa datang atau tidakdi pestanya Ne Leko;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Kuasa Para Penggugatmembenarkannya.
    Ne Manang adalah saudara kandung Ne' Danggo;Rapa adalah anaknya Ne Danggo;Antara obyek sengketa bidang I dan bidang I, ada antaranya di dalamyaitu tanahnya Rapa dan Ne' Manang. Ada lagi saudaranya Rapa yangtanah kosong. Tanah kosong itu punyanya Mama Anto.
    Yang di sebelah timurnya obyek sengketa I yang adasekarang adalah rumahnya Rapa. Rapa keturunan dari Ne' Sesa. Kalauyang di sebelah barat obyek sengketa I adalah kebun nenek Saksi danyang menguasainya sekarang ini adalah Ne' Danggo.
    Sedangkan rumah Matius RanteRapa alias Rapa yang ada di lokasi Ne' Pong Torro.
Register : 08-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Pts
Tanggal 30 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.BAYU SETIAWAN M,SH
2.ARIN JULIYANTO, S.H.
Terdakwa:
JHON FERY SAMOSIR Als FERY Anak Dari TAKAS SAMOSIR
7014
  • Radot Sinaga als Rapa, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di kepolisian; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut semuanya benar; Bahwa saksi mengerti mengapa dihadirkan di persidangan ini atasperkara kepemilikan narkotika jenis shabu oleh Terdakwa Jhon FerySamosir als Fery Anak Dari Takas Samosir; Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai atasan saksi yang bekerja diKoperasi Kojero Rolamro
    karena Terdakwatertangkap membawa narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa memperoleh shabu tersebut dari Sdri Nana;Bahwa pada awalnya pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021, Terdakwamemesan narkotika jenis shabu seharga Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah)kepada sdri Nana melalui telepon, kKemudian ia meminta uangnya, karenaTerdakwa sedang berada di Nanga Tepuai dan Terdakwa tidak bisamemberikan uang tersebut kepada sdri Nana sehingga Terdakwamemerintahkan anak buah Terdakwa yaitu Sdr Radot Sinaga Als Rapa
    menggunakan narkotika yaitu saatbekerja di Putussibau Terdakwa sedang ada masalah pekerjaan danbermasalah dengan pacar Terdakwa;Bahwa narkotika jenis shabu rencananya akan Terdakwa pakai sendiri dikamar;Bahwa awalnya Sdri Nana bercerita bahwa ia pemakai narkotika jenis shabu,setelah itu saya juga menceritakan bahwa saya juga pemakai narkotika jenisshabu;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui dari mana sdri Nana mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut;Bahwa cara Terdakwa meminta Sdr Radot Sinaga als Rapa
    yaitu mengirimchat melalui Whatsapp kepada Sdr Radot Sinaga als Rapa untukmemberikan uang Rp300.000 (Tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri Nana;Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Pts Bahwa Terdakwa yang memberikan nomor Sdri Nana kepada Sdr RadotSinaga als Rapa; Bahwa Terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak berwenang untuk menguasainarkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa setiap menggunakan narkotika jenis shabu Terdakwamemakai alat hisap/bong; Bahwa sejak tahun 2014, Terdakwa
    bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 3 April 2021 sekira pukul 15.0015.30WIB, Terdakwa memesan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu beserta alathisap seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada sdri Nana melaluitelepon;Bahwa benar untuk membayar 1 (satu) paket narkotika jenis shabu tersebut,Terdakwa meminjam uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)kepada Saksi Radot Sinaga Als Rapa
Register : 28-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 321/Pdt.P/2011/PA.Spg
Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
101
  • SALINANPengadilan dip ae Pay a pier mengadili perkara pefid PenetapanPermohonan diajukanoleh: Ei + rt we pRPEMOHON I ASFA rf ay P 20 Agustuspgkerjaan Swasta,Dusun Rapa Laok,Kecamatan Omben,Kabupatefr.
    Sampang, Sebagai PemohonPEMOHON IIT ASLI, Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 11 September1971, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun RapaLaok, Desa Rapa Laok, Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, PemohonIl He ee ee ee ee eee ee eeeSelanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohon.
Register : 21-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 146/Pid.B/2018/PN Mak
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
SEMY alias PAPA INDRI
8112
  • dan dijawaboleh Terdakwa banyak, 1 (satu) kis Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) mendengar hal tersebut, maka JONI DALI Alias PAPA LINA mengajakTerdakwa untuk masuk kedalam rumah untuk membicarakan dengan isterinya.Bahwa selanjutnya LUDIA RAPA isteri dari JONI DALI Alias PAPA LINA kemudianmenawar harga yang diberikan Terdakwa dengan harga Rp. 2.300.000, (dua jutatiga ratus ribu rupiah) / kis danTerdakwa mengiyakan permintaan tersebut.
    dan dijawaboleh Terdakwa banyak, 1 (satu) kis Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) mendengar hal tersebut, maka saksi mengajak Terdakwa untukmasuk kedalam rumah untuk membicarakan dengan isteri;Bahwa selanjutnya isteri saksi yaitu LUDIA RAPA menawar harga yangdiberikan Terdakwa dengan harga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah) / kis dan saat itu Terdakwa mengiyakan permintaan tersebut;Bahwa saksi kemudian menanyakan keberadaan rokok yang akan dijualoleh Terdakwa sehingga Terdakwa
    Saksi LUDIA RAPA, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah penipuanyang dilakukan oleh Terdakwa SEMY Alias PAPA INDRI;Bahwa kejadiannya terjadi sekira bulan Mei 2018 bertempat di Pasele, Kec.Rantepao, Kab.
    dandijawab oleh Terdakwa banyak, 1 (Satu) kis Rp. 2.500.000, (dua juta lima13ratus ribu rupiah) mendengar hal tersebut, maka saksi JONI DALI Alias PAPALINA mengajak Terdakwa untuk masuk kedalam rumah untuk membicarakandengan isterinya;Bahwa selanjutnya saksi LUDIA RAPA isteri dari saksi JONI DALI Alias PAPALINA kemudian menawar harga yang diberikan Terdakwa dengan harga Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) / kis danTerdakwa mengiyakanpermintaan tersebut, selanjutnya saksi JONI DALI Alias
    dan dijawab oleh Terdakwabanyak, 1 (satu) kis Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) mendengarhal tersebut, maka saksi JONI DALI Alias PAPA LINA mengajak Terdakwa untukmasuk kedalam rumah untuk membicarakan dengan isterinya selanjutnya saksiLUDIA RAPA isteri dari saksi JONI DALI Alias PAPA LINA kemudian menawarharga yang diberikan Terdakwa dengan harga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratusribu rupiah) / kis dan Terdakwa mengiyakan permintaan tersebut, selanjutnya saksiJONI DALI Alias PAPA
Register : 05-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 31/Pdt.P/2013/PA.Spg
Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
140
  • perkara perdata dalamtingkat pertama menjatuhkan Penetapan Permohonan Itsbat Nikah sebagai berikut yang diajukanOleh:PEMOHON I ASLTI, tempat dan tanggal lahir, Sampang, 17 Juli 1983, agama Islam, pekerjaanKuli Kayu, bertempat tinggal di Dusun Pesangrahan, Desa RapaLaok, Kecamatan Omben , Kabupaten Sampang, selanjutnyadisebut sebagai '"Pemohon I"';PEMOHON II ASLI , tempat dan tanggal lahir, Sampang, 08 Agustus 1983, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunPesangrahan, Desa Rapa
    SAKSI I PARA PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Pesangrahan, Desa Rapa Laok, Kecamatan Omben , Kabupaten Sampang,sebagai saksi I;2.
    SAKSI If PARA PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun Pesangrahan, Desa Rapa Laok, Kecamatan Omben , Kabupaten Sampang,sebagai saksi II;Menimbang, bahwa para saksi di atas di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon yang mengajukan Permohonan Itsbat Nikah.e Bahwa benar Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan PEMOHON II ASLI padahari Selasa 17 September 2002 di rumah
Register : 27-07-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0784/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • PUTUSANNomor 0784/Pdt.G/2018/PA.Spg.Zen yh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir di Sampang, 06 Desember 1993,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SD, tempatkediaman di Desa Rapa Daya Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir
    SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi saudarakandung Penggugat; Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun selayaknya suami
    ada komunikasi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 01 (satu) tahun 02 (dua) bulan terhitung sejak bulan Juli2017;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebuttidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat lagi, karena Penggugat dan Tergugat sudah dulit dirukunkan lebihbak Penggugat dan Tergugat diceraikan;SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Desa Rapa
Register : 12-04-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 204/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal 4 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Rapa Azka Putra (L), umur 2 tahun5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di kantor urusan agama kecamatan setempat;8.
    Rapa Azka Putra (L), umur 2 tahun bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan kedua saksi
    Rapa Azka Putra (L), umur 2 tahun Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumHal. 7 dari 11, Penetapan No. 203/Pdt.P/2018/PA.Srgpernikahannya
Register : 22-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 154/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pembanding/Penggugat : YOHANIS LOBO Diwakili Oleh : YOHANIS LOBO
Pembanding/Penggugat : MARIA PATA' LIMBONG Diwakili Oleh : YOHANIS LOBO
Pembanding/Penggugat : Drs. Diwakili Oleh : YOHANIS LOBO
Pembanding/Penggugat : MARTHA BATTU Diwakili Oleh : YOHANIS LOBO
Pembanding/Penggugat : DORCE SIAPPA Diwakili Oleh : YOHANIS LOBO
Pembanding/Penggugat : MARKUS SIAPPA Diwakili Oleh : YOHANIS LOBO
Pembanding/Penggugat : ALFRIDA SIAPPA Diwakili Oleh : YOHANIS LOBO
Terbanding/Tergugat : INDO' SUMBUNG
Terbanding/Tergugat : A. BATARA MANIK ALLO
9231
  • AGUSTINA RAPA, Beralamat JIn PongtikuKeluranan Karasik Kecamatan RantepaoKabupaten Toraja Utara selanjutnya disebutsebagai Tergugat ll/ Pembanding ;3. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten TanaToraja, Beralamat Jalan Pongtiku MakaleKabupaten Tana Toraja selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat/ Pembanding ;LAWAN1. PAONGNAN DARA TUNGGA LINGGI ;2. INNOSENTIUS RANTESAPAN ;3. YOHANIS BADPI ;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada JHONY PAULUS,SH2.
    Menyatakan Penerbitan Sertifikat Hak Milik No.13 tanggal 20 Agustus2008 , Surat Ukur No 14 tanggal 11 Februari 2008 Lembang Todongkon ,Kecamatan Kesu Kabupaten Tana Toraja luas kurang lebih 5.482 m2atas nama Yohanis Taruk ALLO dan telah dipecahkan sebagian besarmenjadi sertfikat Hak milik No 23 tanggal 19 Januari 2010 atas namaAgustina Rapa seluas kurang lebih 4.251M2 adalah cacat hukum dantidak mengikat ;5.
    permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa surat memori banding yang diajukan olehTergugat I/Pembanding, yang pada pokoknya antara lain bahwa :Hal. 6 dari 17 Putusan No.156/Pdt/2015/PT.MksBahwa terdapat kekeliruan dalam pertimbangan majelis Hakim padaalinea 2 halaman 17 dari 52 putusan Nomor : 35/Pdt.G/2014/PN.Mklmenyatakan : bahwa oleh karena terkait penerbitan Sertifikat Hak MilikNo.13 atas nama Tergugat Yohanis Taruk Allo dan Sertifikat Hak MilikNo.23 atas nama Agustina Rapa
    oleh Turut Tergugat dipandang telahmelakukan perbuatan yang tidak teliti dan tidak tertib saat prosesadministrasi dalam menerbitkan suatu sertifikat maka perbuatan TurutTergugat tersebut dipandang sebagai perbuatan melawan hukum ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim sangatlah keliru dan mengadaada ,dimana Tergugat II/Pembanding dalam proses penerbitan Sertifikat HakMilik No.13 atas nama Tergugat Yohanis Taruk Allo dan Sertifikat HakMilik No.23 atas nama Agustinus Rapa telah diteliti secara seksama danproses
    tidakpernah terungkap di persidangan dengan demikian dalil tersebut adalahkeliru tanah objek sengketa asalnya dari Tongkonan Baliu sedangkanNePole tidak punya anak,Sampe Pole bukanlah dari Baliu sehingga tidakmempunyai hak atas tanah objek sengketa dengan dasar bukti P.1 yangdiajukan oleh para Penggugat/Terbanding yaitu silsilah Tongkonan Baliu;Bahwa keberatan ketiga Turut Tergugat/Pembanding dalam pokok perkaramenerangkan terkait SHM No.13 atas nama Yohanis Taruk Allo dan SHMNo.23 atas nama Agustinus Rapa
Putus : 28-06-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408 K/Pid/2011
Tanggal 28 Juni 2011 — YOHANES MOBIN alias KUTET bin MURBA
2518 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya Terdakwa merasa tidakpercaya dan langsung mendatangi korban BUDIANSYAH dan memukulnyadengan menggunakan tangan kanan mengenai bagian pangkal lengan kirikorban BUDIANSYAH ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, maka korban BUDIANSYAH bin HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TU2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain
    Selanjutnya Terdakwa merasa tidakpercaya dan langsung mendatangi korban BUDIANSYAH danmendorongnya dengan menggunakan tangan kanan mengenai bagianpangkal lengan kiri koroan BUDIANSYAH ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, maka korban BUDIANSYAH bin HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TUV2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain
    Yulianto Rapa sebagai saksi ahli, jelasditemukan fakta hukum dalam Judex Facti bahwa pada korban tidakditemukan pendarahan, memar atau luka, maka oleh karenanyapertimbangan hukum Hakim Banding dalam putusan Pengadilan Tinggiharuslah dibatalkan dalam pemeriksaan Tingkat Kasasi ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Terdakwa tersebut tidak dapatdibenarkan, Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukumkarena sesuai dengan
Register : 10-05-2022 — Putus : 23-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PN MAKALE Nomor 98/Pdt.G/2022/PN Mak
Tanggal 23 Nopember 2022 — Penggugat:
1.Rano Palobo'
2.Melkisedik Ony Tandoek
3.Hardy Abraham Putra
4.Beatrix Bassang
Tergugat:
1.Matius Rante Rapa'
2.Yohana Tappi
3.Lappe
4.Tappi
5.Salu
6.Adolfina Banne
7.Debora Tangke
8.Erwin Tangke alias Rapa'
9.Ahaf Morra
10.Rannu Doping
11.Yuliana Rupang
12.Ganggi Morra
6029
  • Penggugat:
    1.Rano Palobo'
    2.Melkisedik Ony Tandoek
    3.Hardy Abraham Putra
    4.Beatrix Bassang
    Tergugat:
    1.Matius Rante Rapa'
    2.Yohana Tappi
    3.Lappe
    4.Tappi
    5.Salu
    6.Adolfina Banne
    7.Debora Tangke
    8.Erwin Tangke alias Rapa'
    9.Ahaf Morra
    10.Rannu Doping
    11.Yuliana Rupang
    12.Ganggi Morra
Putus : 11-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2463 K/Pdt/2008
Tanggal 11 Mei 2010 — KARI DG TABA VS MUHAMMAD DG TAMMA Bin BASSANG, DKK
2013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BASSANG Bin MANGGO,dengan batasbatas : Utara : Sawah GAWE DG RAPA; Timur : Sawah MAHADI Bin PALOPO;Selatan :Sawah MAKKA DG LIBU; Barat : Sawah BASSANG Bin MANGGO;Bahwa semasa hidupnya Alm. BASSANG Bin MANGGO (ayahPenggugat) telah mengadakan kesepakatan ini bermula saat L.MAKKADANGKANG DG LAU (Ayah Tergugat), dimana kesepatakan inibermula saat Lk. MAKKADANGKANG DG LAU (ayah Tergugat) mendatangiAlm.
    Menyatakan sah menurut hukum bahwa tanah kebun/sawah sengketa yangterletak di Lompo Bungung Lantang di Dusun Pappasangeng, Desa CambaCamba, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, seluas 60.800 M2,dengan persil No. 95, yang tercatat dalam buku rincik atas nama BASSANGBin MANGGO dengan batasbatas : Utara : Sawah GAWE DG RAPA; Timur : Sawah MAHADI Bin PALOPO; Selatan : Sawah MAKKA DG LIBU; Barat : Sawah BASSANG Bin MANGGO;3.
    No. 2463 K/Pdt/2008 Utara : dengan sawah milik H.GAWE DG RAPA denganDG.BULU; Timur : dengan sawah milik H.LOKO DG.GALA, H.NASIRDG.TOMPO, DIO DG MEMANG; Selatan : dengan saluran air; Barat : sawah SATONG DULLAH, BANTA dan DG.DONGKO;dilihat dari segi ini saja gugatan Pengguat harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jeneponto telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 12/Pdt.G/2007/PN.JO. tanggal 29November 2007 yang amarnya sebagai berikut
    ,BASSANG BinMANGGO, dengan batasbatas :Utara : Sawah GAWE DG RAPA;Timur : Sawah MAHADI Bin PALE;Selatan :Sawah MAKKA DG LIBU;Barat : Sawah BASSANG Bin MANGGO;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai tanah sengketaadalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah sengketa yang terletak di Lompo BungungLantang, di Dusun Pappasangen, Desa CambaCamba, Kecamatan Batang,Kabupaten Jeneponto, seluas 5000
Register : 05-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 0645/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • PUTUSANNomor 0645/Pdt.G/2018/PA.Spg.aa CAGE 2a ) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir di Sampang, 01 Mei 1994,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SD, tempatkediaman di Desa Rapa Daya Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir
    SAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Desa Rapa Daya, Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI;Him 3 dari 9 hlm.put.no.0645/Pdt.G/2018/PA.Spg.
    SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Angsokah Desa Rapa Daya,Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi saudarakandung Penggugat; Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI;Him 4 dari 9 hlm.put.no.0645/Pdt.G/2018/PA.Spg.
Register : 21-06-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 480/Pdt.G/2023/PA.Tbh
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2512
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sumardi Afriyanto bin Usman Rapa) terhadap Penggugat (Epi Gustina binti M.Nor);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
Register : 22-06-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 637/Pdt.G/2022/PA.Sgm
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
728
  • Rapa);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus duapuluh ribu rupiah);