Satu Unit Sepeda Motor Merk Honda, BE 4946 AF, TypeACH1M21B04 A/T, Nomor Rangka MH1JFM221EK059492, NomorMesin JFM2E208915, warna orange atas nama XXXXX.Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat dan ditetapkanmenjadi Milik Penggugat sebagaimana dimaksud dalam SuratPernyataan tertanggal 3 Februari 2020, atau setidaknya dibagi dua samarata sebagaimana dimaksud dalam pasal 97 Kompilasi Hukum Islam.Halaman 9 dari 14 halaman Penetapan Nomor 1351/Pdt.G/2020/PA.Tnk4.

memaksa meminta sepeda motor orang tersebutsetelah motor diberikan kedua teman terdakwa lari =;Bahwa peran terdakwa saat itu adalah mengejar,memboncengkan dan mengawasi lingkungan sedang kan yangmemukul = saksi adalah KASDI alias KADUT, sedangkanSUTOMO alias TOMPEL adalah yang mengancam denganmenggunakan senjata tajam ;Bahwa setelah mendapatkan sepeda motor tersebutakhirnya dijual oleh KASDI alias KADUT laku Rp.2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah)pembelinya orang Dukuhseti, hasilnya dibagi 3 samarata

Putusan No.0236/Pat.G/2019/PA Una.Penggugat mengajukan gugatan agar dilakukan pembagian yang samarata atas harta aquo;Bahwa sesuai dengan ketentuan hokum yang berlaku dengan telahterjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, maka hartabersama yang diperoleh selama perkawinan tersebut pada poin 3 huruf asampai dengan huruf c diatas menjadi hak Penggugat % (seperdua)bagian dan hak % (seperdua) bagian;Bahwa dengan demikian Tergugat berkewajiban untuk menyerahkan %(seperdua) bagian harta bersama

TERGUGAT, maka seluruh harta kekayaan yangdiperoleh selama dalam perkawinan sebagaimana tersebut pada Angka 4huruf a diatas seharusnya menjadi hak PENGGUGAT % (setengah) bagiandan hak TERGUGAT % (setengan) bagian, sehingga Pihak TERGUGATberkewajiban untuk menyerahkan '%2 (setengah) bagian atas harta kekayaanyang dikuasainya tersebut diataskepada Pihak PENGGUGAT;Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No.1448K/Sip/1974 yang pada intinya menyatakan, harta bersama harus dibagi samarata

Penggugat bersama teman Penggugatbernamasdr.Rizal melakukan upaya penyelesaian, dengan caramendatangi Tergugat didaerah Sarolangun untuk melakukan upayapenyelesaian dan Sesampai di rumah Tergugat yang didampingi KuasaHukumnya menolak upaya perdamaian serta menyatakan Penggugat haruskeluar dari tanah usaha tersebut;Bahwa Perbuatan Tergugat yang berusaha menguasai semua hartapencarian bersama atau Kongsi antara Penggugat dan Para Tergugat yangseharusnya di bagi 3 (tiga) antara Penggugat dan Para Tergugat samarata

Suhadi dengan pembagian samarata atau masingmasing sebesar 1/3 bagian atas ke2 bidang tanah tersebut;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan, berupa ;a. Sebidang tanah yang dibeli dari A.Muid Bin Atam pada tahun 1978 denganLuas 474M2, saat ini dengan SHM No.744 an. Suhadi. batasbatas tanahsebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Lrg.Persijamhalaman 9 dari 23 halaman put No.11/PDT/2018/PT JMBSebelah Selatan berbatasan dengan tanah Alm.

Suhadi dengan pembagian samarata atau masingmasing sebesar 1/3 bagian atas ke2 bidang tanahtersebut;Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak merupakan upaya siasia danberdasarkan pada dalildalil gugatan sebagaimana diatas serta demi untukmenghindari gugatan Penggugat illusionir maka untuk itu beralasan hukumPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jambi cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar kiranya berkenanmeletakkan Sita Jaminan terhadap objek yang terletak di

Suhadi dengan pembagian samarata atau masingmasing sebesar 1/3 bagian atas ke2 bidang tanah tersebut;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan, berupa ;c. Sebidang tanah yang dibeli dari A.Muid Bin Atam pada tahun 1978 denganLuas 474M2, saat ini dengan SHM No.744 an. Suhadi. batasbatas tanahsebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Lrg.PersijamSebelah Selatan berbatasan dengan tanah Alm.

naik bis, dan selanjutnya saksi SADAMHUSAIN bin ALI KUSNADI berangkat ke Madiun sampai di terminal Madiundi jemput oleh saksi TRI MUHAMMAD ARI YUDISTIRA bin FAISAL HADIdan langsung diajak ke kosnya saksi TRI MUHAMMAD ARI YUDISTIRA binFAISAL HADI ;Bahwa benar, setelah sampai di Madiun, di tempat kos saksi TRIMUHAMMAD ARI YUDISTIRA bin FAISAL HADI dibicarakan dan disepakatimencari sasaran sepeda motor terutama anakanak yang sedang pacaran,ada pembagian tugas dan sudah ada kesepakatan hasilnya dibagi samarata

Kediri ditelpon oleh saksi TRI MUHAMMAD ARI YUDISTIRA binFAISAL HADI agar ke Madiun naik bis, dan selanjutnya berangkat ke Madiunsampai di terminal Madiun di jemput oleh saksi TRI MUHAMMAD ARIYUDISTIRA bin FAISAL HADI dan langsung diajak ke kosnya ;Bahwa benar, setelah sampai di Madiun, di tempat kos saksi TRIMUHAMMAD ARI YUDISTIRA bin FAISAL HADI dibicarakan dan disepakatimencari sasaran sepeda motor terutama anakanak yang sedang pacaran,ada pembagian tugas dan sudah ada kesepakatan hasilnya dibagi samarata

Menetapkan seluruh harta bersama yang diperoleh selamaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dibagi dua samarata; 4. Menetapkan menurut hukum tuntutan nafkah serta tuntutanselama masa iddah harus dibayar olehTergugat; 5.

terhadap gugatan Penggugattentang harta harta yang diuraikan Penggugat dalamgugatannya pada posita angka 2 dan petitum angka 2 agarditetapkan sebagai harta bersama antara Penggugat danTergugat dan membagi dua harta bersama tersebut kepadaPenggugat dan Tergugat, maka Tergugat dalam jawaban dandupliknya telah mengakui sebagian dan membantah sebagianlainnya dan menyatakan masih ada harta harta lain yangdibawa oleh Penggugat belum diuraikan dalam gugatanPenggugat dan Tergugat tidak bersedia membagi dua samarata

No. 323 K/AG/2009terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut, harta bersamayang diperoleh selama perkawinan masingmasing harus mendapat bagian samarata atau sebanyak 50 : 50;Bahwa guna menjamin gugatan Penggugat atas harta bersama tersebuttidak siasia serta untuk mencegah terjadinya peralihan, penjualan ataupemindahan hak baik secara langsung maupun tidak langsung kepada pihak lainyang dapat merugikan kepentingan hukum Penggugat, maka sudah sepatutnyaapabila Penggugat mohon kepada

Bahwa dari harta bersama / asset/ budel warisan yang terkenapembangunan jalan Tol DepokAntasari (Tol Desari) telah diberikanganti rugi oleh pihak Panitia Pembangunan jalan Tol Desari kepadaahli waris, dan hasil pembayaran ganti rugi tersebut telah dibagi samarata kepada ke 5 (lima) orang ahli waris.10.Bahwa dari sisa tanah yang tidak terkena pembangunan Tol Desariyakni seluas + 2358 m2 (NOMOR), dikuasai oleh Tergugat I, denganmendirikan sekitar 6 (enam) unit kios, untuk disewakan kepada pihaklain

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak (bada dukhul);4.Bahwa, sebelum menikah, Penggugat dan Tergugat memiliki hutangbersama sebesar 400 jt dan setelan menikah, Penggugat dan Tergugatsepakat membagi samarata pembayaran hutanghutang tersebut, namun diawal bulan November 2018 Tergugat tidak mau membayar hutanghutangtersebut;5.

Amin bin Samarata, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa KolaKola, Kecamatan BanawaTengah, Kabupaten Donggala, saksi adalah ipar Pemohon Il, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah secaraIslam pada tanggal 15 November 1978 di rumah orang tua Pemohon II diDesa KolaKola; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 20 tahundan Pemohon II berumur 16 tahun; Bahwa

Dari uang tersebut kemudian di transfer sebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ke rekening atas namaNAMA (anak dari Tergugat I) dan sisanya dibagi secara samarata kepada Para Penggugat dan Para Tergugat, yang masingmasing memperoleh Rp 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) dari rekening Tergugat IV, dan sisanya untuk keperluanayahanda (pada Saat itu)5.

perempuan, umur 12tahun dibawah pengasuhan dan pengawasan penuh TermohonKonvensi/Pemohon Rekonvensi;4.Menghukum Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi untukmembayar nafkah pemeliharaan anak sebesar Rp 1.500.000,00 setiapbulannya5.Menghukum Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi untukmembayar/memberikan muth'ah sebesar Rp 5.000.000,6.Menghukum Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi untukmembayar nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 1.500.000/bIn,7.Menentukan dan menetapkan pembagian harta gono gini secara samarata

ketujuh dan halaman 90 alinea pertama sehinggaobyek sengketa 3.a tersebut dinyatakan tidak termasuk harta bersama (gonogini ) antara Pembanding dengan Terbanding.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam danYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1448K/Sip/1974 tanggal 9 November1976, yang berbunyi Sejak berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama ,sehingga pada saat terjadinya perceraian harta bersama tersebut dibagi samarata

Anakanak Pewaris yang bernama PENGGUGAT 1 danPENGGUGAT II memperoleh asobah atau harta sisa dibagi dua samarata;Pasal 9Bahwa ahli waris Pewaris yang bernama TERGUGAT menyatakanmenyerahkan seluruh bagiannya kepada PENGGUGAT 1 dan PENGGUGAT II;Pasal 10Bahwa para Pihak sepakat yang menjadi ahli waris dari Pewaris UmmuSalamah adalah:1. PENGGUGAT 1 (Anak Sulung Pewaris);2.

Desember2009 berada dalam asuhan Termohon sampai anak tersebut Mumayyiz(berumur 12 tahun);Nafkah satu orang anak tersebut sekurangkurangnya sejumlahRp. 700.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan, sampaidengan anakanak tersebut dewasa atau mandiri;adNafkah selama masa Iddah sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);=Mutah berupa cincin mas 24 karat seberat 5 gram;ulMembayar terhadap harta bersama berupa sepeda motor yang telahditaksir seharga Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) untuk dibagai samarata

Rp.900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah), selanjutnya uang terrsebut para terdakwabagi sama rata, dan uang tersebut terdakwa RAYI HANDOYO Alias DOYOKpergubakan untuk berfoyafoya, hingga pada hari selasa tanggal 15 Oktober2019 sekira pukul 22.00 Wib para terdakwa tersebut kembali melakukanpencurian sepeda motor jenis Honda Revo di Pajak pekan Kuala, selanjutnyaHonda Revo tersebut juga para terdakwa jualkan kepada INONG seharga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) dan uangnya tersebut para terdakwa bagi samarata

rata atas harta bersama dimaksud,maka dengan ini pihak Penggugat mohon kepada Kepada KetuaPengadilan Agama Kota Malang cq Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili serta memutus perkara ini berkenan untuk menghukumTergugat membagi dua secara sama rata antara Penggugat denganTergugat atas harta bersama (gonogini) dimaksud, dan apabila terjadikendala dalam pembagian harta bersama (gonogini) tersebut makaPutusan Nomor : 0596/Pdt.G/2014/agar dijual lelang dan uang hasil dari lelang tersebut dibagi dua samarata

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui segalasesuatu;Menimbang, bahwa petitum 6 dan 7 gugatan Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar menghukum siapa saja yang menguasai harta bersama(gonogini) tersebut untuk menyerahkan sesuai dengan hak dan bagianPenggugat dan Tergugat dan menjual Lelang harta bersama (gonogini)apabila terdapat hambatan atau kendala dalam pembagian harta bersama(gonogini) tersebut dan uang hasil lelang tersebut dibagi dan diberikan samarata kepada Penggugat dan Tergugat;Menimbang,

Bahkan sampai akhirnyaPemohon menjatuhkan talak pertama, karena sifat ; ; ; Termohon yanggalak tidak kunjung berubah, tidak sopan terhadap Pemohon dan ibukandung Pemohon;; Bahwa Termohon menuntut agar sistempengelolaan keuangan harus adil antara ibu Pemohon dan mertua samarata. Berarti saya menafkahi 3 (tiga) keluarga yakni keluarga Pemohon,ibu kandung Pemohon dan mertua.

Bahkan sampai akhirnyaPemohon menjatuhkan talak pertama, karena sifat ; ; ; Termohon yanggalak tidak kunjung berubah, tidak sopan terhadap Pemohon dan ibukandung Pemohon;; Bahwa Termohon menuntut agar sistem Halaman 24 dari xx halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2015/PA.Cbnpengelolaan keuangan harus adil antara ibu Pemohon dan mertua samarata. Berarti saya menafkahi 3 (tiga) keluarga yakni keluarga Pemohon,ibu kandung Pemohon dan mertua.