Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (ABDUL AZIZ bin SRIANTO) terhadap Penggugat (MUAYANAH binti PUJI SANTOSO (ALM)) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu ;5.

Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Februari 2015, untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT ; 22222" 22 MELAWANABDUL AZIZ bin SRIANTO, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun Salangamer RT. 002RW. 006 Desa Pakem Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, , selanjutnyadisebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat

Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untukbisa rukun kembali dalam satu rumah tangga yang baik sesuai dengan tujuanperkawinan, maka mohon kepada Pengadilan Agama Purwodadimengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Berdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukum tersebut di atas, makaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Purwodadi berkenanmemutus dan menetapkan sebagai hukum : PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menjatuhkan talak satu Tergugat (ABDUL AZIZ bin SRIANTO

SRIANTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; BahwaPemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Perempuan yangbernama RISMAWATI dan telah memiliki 2 (dua) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwasaksi pernah melihatakta nikah dari pemohon dengan isterinya ; Bahwaanak pemohon yang bernama MUHAMMAD RIZKY PRATAMA, dilahirkan di KLAMBIRLIMA, pada tanggal 04 JUNI 2007 ; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan

termuat dalam penetapan ini, untuk mempersingkat danmenghindari pengulangan penulisan maka cukup dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberitanda buktiP1 s.d P4 dengan keterangan saksisaksi SRIANTO

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai2 (dua) orang anak bernama Wardatul Afifa binti Dihan yang lahir padatanggal 15 Maret 2013 di Kotabaru dan Srianto ;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan isteri Pemohon tersebutdan selama itu pula Pemohon dan isteri Pemohon tetap beragama Islam;6.

dan mengikat sebagaimana maksudPasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 3 ayat (1) huruf (b), pasal 5 dan pasal 28huruf (c) UndangUndang 10 tahun 2020 tentang Bea Meterai, sehinggadengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon IIyang beragama Islam dan berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaKotabaru dan perkara a quo merupakan kewenangan relatif Pengadilan AgamaKotabaru;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga dan P.4berupa fotokopi akta kelahiran atas nama Srianto

yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteralcukup, maka Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut merupakan alatbukti yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatsebagaimana maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 3 ayat (1) huruf (b),pasal 5 dan pasal 28 huruf (c) UndangUndang 10 tahun 2020 tentang BeaMeterai, sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II yang dikaruniai anak bernama Srianto

Barang bukti yang diajukan oleh penyidik adalah : 1 (satu) buah kantongan plastik asoi warna merah berisikanbrondolan buah kelapa sawit sebanyak 3 (tiga) kilogram; Keterangan saksisaksi Taufid, Zulpiandi, dan Srianto denganketerangan Terdakwa Fahmi Suhendra bahwa Tindak pidana pencurianHalaman 1 Catatan Sidang Nomor 337/Pid.C/2021/PN Sthringan yang dilakukan oleh Terdakwa tindak pidana pencurian brondolanbuah kelapa sawit seberat 3 (tiga) kilogram yang terjadi pada hari Sabtutanggal 13 November 2021

SRIANTO , lehir di Purwodedi pede tengsel 9 November 1945,pekerjaWiresweste, elemet di Dusun sumberjo Dese sisumut,selenjutnye diut Ssebegei Pemohon den delem permohonegn mene 1 Negeri Renteuprepet menctepren tenteng kelel d2n supeye memerinte!

SRIANTO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; BahwaPemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Perempuan yangbernama RISMAWATI dan telah memiliki 2 (dua) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwasaksi pernah melihatakta nikah dari pemohon dengan isterinya ; Bahwa anak pemohon yang bernama MUHAMMAD FAREL MAULANA, dilahirkan diKLAMBIR LIMA, pada tanggal 03 NOPEMBER 2010 ; Bahwa Pemohon datang

termuat dalam penetapan ini, untuk mempersingkat danmenghindari pengulangan penulisan maka cukup dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberitanda buktiP1 s.d P4 dengan keterangan saksisaksi SRIANTO

Bukti tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 25 Januari 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiP.1);Fotokopi Keterangan domisili / Kartu Tanda Penduduk atas namaApriyani Damayanti binti Srianto NIK 3510095004930005, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

Penggugat memilikikepentingan (legal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat Perceraiankarenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalamperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Apriyani Damayanti binti Srianto maka gugatanyang diajukan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan perkara yang diajukan sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a sehingga perkara a quo termasukkewenangan

Nur (ayah kandung) Pemohon Il yang secara langsungmengucapkan ijab dihadapan wali hakim yang bernama Diuh dan disaksikan oleh 2Halaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0357/Pdt.P/2017/PA.LKorang saksi yaitu Andri Srianto dan Us dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunal;2. Bahwa sewaktu nikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II gadis;3s Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan sepertipertalian darah, sepersusuan, semenda dan lain sebagainya;4.

biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, makaMajelis menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIsecara agama Islam pada tanggal 20 Maret 2000 di Mungka;Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0357/Pdt.P/2017/PA.LK Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama M.Nur dan disaksikanoleh 2 orang saksi lakilaki bernama Andri Srianto

plastik dan dot karet serta pipa kaca tetes kuping berisikan bekasbakaran diduga narkotika jenis shabu dengan berat brutto 1,34 (satu komatiga puluh empat) gram, 1 (satu) buah mancis warna merah tanpa tutupkepala dirakit dengan jarum, 1 (satu) buah pipet plastik yang salah satuujungnya runcing, 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna, 1 (satu) unithandphone merk Nokia dengan casing warna putih;Bahwa shabu tersebut diakui saksi Nanda Saputra Alias Nanda adalahmiliknya yang ia beli dari seseorang bernama Srianto

plastik dandot karet serta pipa kaca tetes kuping berisikan bekas bakaran diduganarkotika jenis shabu dengan berat brutto 1,34 (satu koma tiga puluhempat) gram, 1 (Satu) buah mancis warna merah tanpa tutup kepala dirakitdengan jarum, 1 (satu) buah pipet plastik yang salah satu ujungnya runcing,1 (satu) bungkus rokok Sampoerna, 1 (satu) unit handphone merk Nokiadengan casing warna putih;Bahwa shabu tersebut diakui saksi Nanda Saputra Alias Nanda adalahmiliknya yang ia beli dari seseorang bernama Srianto

Tbttiga puluh empat) gram, 1 (satu) buah mancis warna merah tanpa tutupkepala dirakit dengan jarum, 1 (satu) buah pipet plastik yang salah satuujungnya runcing, 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna, 1 (satu) unithandphone merk Nokia dengan casing warna putih; Bahwa shabu tersebut adalah milik saksi Nanda Saputra Alias Nanda yangdibelinya seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari seseorangbernama Srianto Alias Togok yang tujuannya adalah untuk digunakanbersamasama dengan terdakwa, Dena dan Waldi

Tbtbernama Srianto Alias Togok yang tujuannya adalah untuk digunakanbersamasama dengan saksi Nanda Saputra Alias Nanda, Dena dan Waldiyang berhasil melarikan diri pada saat ditangkap;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yang

Tbtwarna merah tanpa tutup kepala dirakit dengan jarum, 1 (Satu) buah pipet plastikyang salah satu ujungnya runcing, 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna, 1 (satu)unit handphone merk Nokia dengan casing warna putih;Menimbang, bahwa shabu tersebut adalah milik saksi Nanda Saputra AliasNanda yang dibelinya seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dariseseorang bernama Srianto Alias Togok yang tujuannya adalah untuk digunakanbersamasama dengan terdakwa, Dena dan Waldi yang berhasil melarikan diripada

EDI SRIANTO, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwabenar ROBIL RAMZA lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 19092010 adalahanak Lakilaki dari Pemohon : MUJIONO dan WIDI ANDARI isteri pemohon ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar ROBIL RAMZA lahir di Kabupaten Blitar padatanggal

SRIANTO BIN MATRAIS, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan kasunkayen kidul, tempat tinggal di Dusun kayen kidul , RT.00O3 RW.003, DesaKayen Kidul, Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohonn dan Ahli waris saudaraSuparmi, saudara kandung Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon sekarang mengasuh anak dariSuparmi dan Iwan Sumariyanto yang bernama Olyvia Zenny Oktaviantisejak orangtuanya meninggal; Bahwa Pemohon dan anak Suparmi mendapatkan warisan tanah dansawah 200

berdasarkan bukti P.11 berupa fotokopi SuratKeterangan Perwalian yang ditandatangani Kepala Desa Kayen KidulKecamatan Kayen Kidul Kabupaten Kediri, dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, maka sesuai ketentuan pasal 165 HIR, harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon merupakan wali dari OLYVIA ZENY OKTAVIANTI yang masihbelum dewasa;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama MUJIONO BIN PARDI, dan SRIANTO

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon Salimin bin Rusdi yang bernama Hanifah untuk menikah dengan Srianto bin Supyono3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi :, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun Dukoh Kidul, RT.002 RW. 001, Desa Dukohkidul KecamatanNgasem Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Srianto

Bjn.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Srianto dan Termohon bernamaDiana Puspika karena saksi adalah tetangga Pemohon serta saksi tahuPemohon hendak menalak Termohon : Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah menikah , setelah nikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohondan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut seringterjadi perselisinan dan pertengkaran penyebabnya

SRIANTO, 59. NURDIN, 60. MULYADI, 61. EDI YUSRI, 62. UJANG SUYATNA, 63. RUDI HARTONO, 64. YUDI SATRIA HADI, 65. WARJO, 66. ISMAIL SOLEH, 67. IRFA DOLI SAPUTRA, 68. RASONO BIN SARINAH, 69. AGUS SUANDAR, 70. MUHAMAD MAULANA, 71. ARDIYANSYAH, 72. ARIES TEJA SUKMANA, 73. SOPYAN, 74. ASEP KUSWANDI, 75. DADAN RUSDIANA, 76. NURHAYATI, 77. ENDI SUTARDI, 78. MISAR, 79. JAENUDIN, 80. WIDIANTO, 81. NANTIP, 82. SITI SYADZILIYAH, 83. WAWAN WAHUDIN, 84. ROHADI, 85. BUDIANTO, 86. EMAN SUMANTRI, 87.

/RW 001/005 , Kelurahan/Desa Bantargebang,Kecamatan Bantargebang, Kota Bekasi;SRIANTO, bertempat tinggal di Bantargebang Selatan,RT./RW 001/007, Kelurahan/Desa Bantargebang, KecamatanBantargebang, Kota Bekasi;Halaman 5 dari 30 hal.Put. Nomor 228 K/Pdt.SusPHI/201759.60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.NURDIN, bertempat tinggal di Kampung Rawa Roko, RT.

AFTRIONO MAINTENANCE 3,493,000 390,770 11.19%64 RAPIUN MAINTENANCE 3,741,800 390,770 10.44%65 RASONO RAW LEAD 3,914,500 390,770 9.98%66 ROHADI FINISHING 3,483,000 390,770 11.38%67 RUDI HARTONO RAW LEAD 3,677,100 390,770 10.68%68 SAHROHANAFI RAW LEAD 3,571,000 390,770 10.94%69 SARBINIH WAREHOUSE 3,562,100 990770 10.97%70 SIT AROFAH Qc 3,687,300 390,770 10.60%71 = SIM SUMIYATI FINISHING 3,653,000 390,770 10.70%72 SIM SYADZILIYAH FINISHING 3,624,500 390,770 10.78%73 SOPYAN QA 3,992,300 390,770 10.88%74 SRIANTO

390.770 39.53765 Rasono Raw Lead 3.914.500 450.168 390.770 59.39866 Rohadi Raw Lead 3.433.000 394.795 390.770 4.02567 Rudi Hartono Equalizing 3.677.100 422.867 390.770 32.09768 Sahro Hanafi Raw Lead 3.571.000 410.665 390.770 19.89569 Sarbinih Warehouse 3.562.100 409.642 390.770 18.87270 Siti Arofah Qc 3.687.300 424.040 390.770 33.27071 = Siti Sumiyati Finishing 3.653.000 420.095 390.770 29.32572 Siti Syadziliyah Finishing 3.624.500 416.818 390.770 26.04873 Sopyan QA 3.592.300 413.115 390.770 22.34574 Srianto

Nomor 228 K/Pdt.SusPHI/2017 58 Nemit Cleaning Service 059 Ngadiman Warehouse 97.72760 Nur Cahyo PGA 061 Nurdin Raw Lead 19.74662 Nurhayati Finishing 27.83063 Rahmat Aftriono Maitenance 10.92564 Rapiun Maitenance 39.53765 Rasono Raw Lead 59.39866 Rohadi Raw Lead 4.02567 Rudi Hartono Equalizing 32.09768 Sahro Hanafi Raw Lead 19.89569 Sarbinih Warehouse 18.87270 Siti Arofah QC 33.27071 = Siti Sumiyati Finishing 29.32572 Siti Syadziliyah Finishing 26.04873 Sopyan QA 22.34574 Srianto Raw Lead 21.22975

SRIANTO, 59. NURDIN, 60. MULYADI, 61. EDI YUSRI, 62.UJANG SUYATNA, 63. RUDI HARTONO, 64. YUDI SATRIA HADI, 65.WARJO, 66. ISMAIL SOLEH, 67. IRFA DOLI SAPUTRA, 68. RASONO BINSARINAH, 69. AGUS SUANDAR, 70. MUHAMAD MAULANA, /71.ARDIYANSYAH, 72. ARIES TEJA SUKMANA, 73. SOPYAN, 74. ASEPKUSWANDI, 75. DADAN RUSDIANA, 76. NURHAYATI, 77. ENDI SUTARDI,78. MISAR, 79. JAENUDIN, 80. WIDIANTO, 81. NANTIP, 82. SITISYADZILIYAH, 83. WAWAN WAHUDIN, 84. ROHADI, 85. BUDIANTO, 86.EMAN SUMANTRI, 87. AFRION, 88.

Pol : W-6180-FE warna hitam ;Dikembalikan kepada Srianto melalui Terdakwa II. Suwarno Bin Satiman ;- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Thander No. Pol : W-6437-DC warna biru ;Dirampas untuk Negara ;- Kabel telpon panjang kurang lebih 100 meter yang sudah dikuliti ;Dikembalikan kepada PT.

Pol : W6180FEwarna hitam ;Dikembalikan kepada Srianto melalui Terdakwa II. Suwarno BinSatiman ; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Thander No. Pol : W6437DCwarna biru ;Dirampas untuk Negara ; Kabel telpon panjang kurang lebih 100 meter yang sudah dikuliti ;Dikembalikan kepada PT. Telkom Lamongan ; 1 (satu) buah gergaji besi ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Pol : W6180FE warnahitam ;Dikembalikan kepada Srianto melalui Terdakwa II. Suwarno Bin Satiman ; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Thander No. Pol : W6437DC warnabiru ;Dirampas untuk Negara ; Kabel telpon panjang kurang lebih 100 meter yang sudah dikuliti ;Dikembalikan kepada PT.

Pol : W6180FEwarna hitam ;Dikembalikan kepada Srianto melalui Terdakwa II. Suwarno BinSatiman ; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Thander No. Pol : W6437DCwarna biru ;Dirampas untuk Negara ; Kabel telpon panjang kurang lebih 100 meter yang sudah dikuliti ;Dikembalikan kepada PT.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. memberi izin kepada Pemohon ( SA'IR bin SALAMIN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( DEVI WULANDARI binti SRIANTO ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;

4.

izin kepada Pemohon ( SA'IR bin SALAMIN ) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon ( DEVI WULANDARI binti SRIANTO ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar ;Bahwa Pemohon sanggup membayar perkara yang timbul dari perkaraini.Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq.

perkara inidibebankan kepada Pemohon yang mana jumlahnya akan dicantumkan dalamamar putusan ini;11Menimbang, bahwa dengan mengingat peraturan perundang undanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakhadir di persidangan;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon ( SAIR bin SALAMIN ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( DEVI WULANDARI binti SRIANTO

EKO SRIANTO PURNOMO dan Saksi 2.

Yusman Srianto, MT, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), JabatanKepala Badan Ketahanan Pangan Kabupaten Musi Banyuasin,Agama Islam, Alamat Jalan Kolonel Wahid Udin KabupatenBIB, 3 mene ance cece cece cee ence eee cer ene eter ceeenennneeeneeinDalam hal ini memberikan kuasa kepada : WANDI SUBROTO,SH.

SRIANTO yang bertugas jaga pada waktu itu dan pada saatitu Saksi Sedang berada di rumah saksi di Long Ikis; Setelan saksi mengetahui peristiwatersebut saksi tanya sudah dilapor ke Polisi apa belum kemudian dijawab sudahsetelah itu saksi telepon atasan saksi dan memberitahukan hal tersebut setelahitu diperintahkan untuk lapor ke Polisi dan supaya diproses; Saksi menerangkan yang melakukanpencurian tersebut adalah saksi tidak tahu dan korbannya adalah PT.

SRIANTO namun menurut keterangan Sdra.

SRIANTO pada waktuitu lagi pulang makan sehingga; Saksi menerangkan maksud dan tujuanterdakwa mengambil aki Genset tower tersebut untuk dimiliki dan dijual; Saksi menerangkan tidak tahu apakahpelaku sudah menjual aki tersebut dan kemana dijual dan berapa harganya; Saksi menerangkan tidak tahu setelahterdakwa berhasil mengambil aki tersebut dibawa kemana dan denganmenggunakan kendaraan apa; Saksi menerangkan kerugian materilyang ditimbulkan akibat peristiwa tersebut sekitar Rp. 8.000.000 ( delapan

/PN PsbPenggugat dalam hal ini diwakili oleh SRIANTO selaku Direktur UtamaPT. BPR OPHIR serta didampingi oleh ABD. HAMID, S.H. Advokat/PenasehatHukum pada KANTOR HUKUM ABD. HAMID NASUTION DAN REKAN,berkedudukan di Komplek Perumahan Madani Jalan Asra Blok F.18 SimpangEmpat Pasaman Barat, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08Desember 2018 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan NegeriPasaman Barat Nomor 93/SK/Pdt/2018/PN.