Ditemukan 399 data
Terbanding/Jaksa Penuntut : TIRZA NATASYA, SH
45 — 30
No. 123/Pid.Sus/2013/PTR48/Pid.B/2013/PN.PBR, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak di tahan dan pidanayang dijatuhkan adalah pidana denda, maka Terdakwa tetap tidak ditahan;Menimbang,bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa;Mengingat, UU No.2 Tahub 1986 Tentang Peradilan Umum jo.
10 — 4
SETIAWATI,Perempuan, umur 22 tahub. AHMAD SAID, Lakilaki, umur 21 tahunc.
16 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, tentram dan harmonis, namun pada tahub 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang atas pemberianuang belanja yang diberikan oleh Pemohon namun sebagai KepalaRumah Tangga Pemohon telah berusaha maksimal dalam menafkahikeluarganyab.
16 — 2
PENETAPANNomor 293/Pdt.P/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Ramlie Bin Mas'ud, umur 53 tahub, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Daya Karya Gang KeluargaRt 008 Rw 003 Kelurahan Gambut KecamatanGambut
10 — 0
mementingkan diri Sendiri yakni Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat tanpa memperhatikan kebutuhanPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat men menuhinya dengan bekerja sendiri serta Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan sah sertapulangnya sampai beberapa hari, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di Pondok Ungu PermaiBlok M 19 sampai sekarang telah berjalan selama 2 tahub
11 — 1
Tergugat juga tidak menanggapinya lagi denganduplik;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Jakarta Utara Nomor : Tanggal 08 Juni 1999 (bukti P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Camat , Jakarta Utara, Nomor: tanggal15 Mei 2008 (bukti P.2);Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat telah mengajukan saksi keluargadan orang dekat sebagai berikut :1 Nurholifah binti Anang, umur 22 tahub
17 — 1
Saksi 2 umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta tempattinggal di Kabupaten Wonogiri;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tahun 2014 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon;Bahwa saksi tahub Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundisebabkan ekonomi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama selama 3 tahun;Bahwa selama berpisah
8 — 1
Penggugat dan Tergugat berkumpul dirumahorang tua Penggugat ; bahwa saksi tahu, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukundan bahagia, mereka kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat, dan belum mempunyaiseorang anak ; ++ 2222222 2222 n enn bahwa saksi tahu, kemudian Tergugat dan Penggugat terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkah wajib kepada Penggugatkemudian Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang 2 tahub
28 — 3
Fotokopi KutipanAkta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang Nomor : ................Tanggal 02 Maret 2012, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dngan aslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1);2 SAKSISAKSI1 SAKSI I, umur 18 tahub, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut:e Bahwa
7 — 0
; Nomor : 1620/Pdt.G/2013/PA.Pwd 52 SAKSI I , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga dekat Penggugat:; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahub 1994 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 7 tahun 2 bulan; Bahwa selama
6 — 0
Bahwa Penggugat merasa kehidupan rumahtangganya dengan Tergugat sudahtidak mungkin bisa diperbaiki dan dipertahankan lagi;5. bahwa atas dasar uraian di atas, gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang nomor: tahun 1974 joPeraturan Pemerintah Nomor : 9 tahub 1975 pasal 19 jo Kompilasi Hukum Islampasal 1 16;6.
13 — 0
Ayah kandung Penggugat yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia menerangkan Penggugat dengan Tergugat menikah2 tahun yang lalu' dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa ia menerangakan sekarang Penggugat mengajukangugatan cerai, karena sejak bulan Juni 2007 dalam rumahtangganya dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah ekonomi dan sekarang sudah berpisah tempattinggal selama 1 tahub 2 bulan; Bahwa ia menerangkan pihak keluarga telah berusahamendamaikan
18 — 7
mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belahpihak.Menimbang, bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaian danmendukung dalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisan rumah sejak akhir tahub
158 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
210kg 465kg 720kgNovem 511.1/1204/ 193RTs/ 44RTS SORTS ORTS 14RTS 31RTS 48RTS" ber Setda/Ekonb 2.895 ke 669 ke 750kg 90kg 210ke 465kg 720kgDesem 511.1/1207/ 193RTS/ 44RTS SORTS ORTS 14RTS 31RTS 48RTS ber Setda/Ekonb 2.895 kg G69 ke 750kg 90kg 210ke 465kg 720kgDesem 5111/1203) 193RTS/ 44RTS SORTS ORTS 14RTS 31RTS 48RTS ber Setda/Ekonb 2.895kg G69 ke 750kg 90kg 210ke 465kg 720kgTotal Alokasi Raskin 50.610 13.755 9.525 2.970 4.830 6495 17460Tahun 2012 Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Bahwa untuk pembagian Raskin tahub
Nomor 2696 K/Pid.Sus/2016 stuiesa) ig7Rtsy 43RTS 47RTS ORTS 14RTS 30RTS 47RTS 19 setdayBkonb 2.805kg 645 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgsiuiess) 1g7RTs/ 43RTS 47RTS 6RTS 14RTS 30RTS 47RTS TS setdaszkonb 2.805ke 645 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgsiiieso) 1g7RTs/ 43RTS 47RTS ORTS 14RTS 30RTS 47RTS 1 setda/Bkonb 2.805kg 645 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgTotal Alokasi Raskin 42.075 9.675 10.575 1.350 3.150 6.750 10.575Tahun 2013 Kg Kg Kg Kg Kg Kg Kg Bahwa untuk pembagian Raskin tahub 2014 di kecamatan
Nomor 2696 K/Pid.Sus/2016 Bahwa untuk pembagian Raskin tahub 2014 di kecamatan Empanang, yaitu: Jumlah Jumlah RTSNo Bulan Nomor Surat Ravin Desa Desa Desa Desa Desa Desa KeteraNanga Keling Bajau Tintin Kumang Laja gan(Kg) Kantuk Pangau Andai Peninjau Jaya Sandang sianay is7rrs; 4327S 47RTS RTS 14RTS 30RTS 47RTS 72a") Setda/Ekonb 2805ke G45 ke 705kg 90kg 210ke 450kg 705kgFebma 511.1/142/ 1s7RTS/ 43RTS 47RTS ORTS 14RTS 30RTS 47RTS ri Setda/Ekonb 2805kg 645ke 705ke 90kg 210kg 450kg 705kgsiuii4a3 ig7Rtsy
8 — 4
sejak tahun 2016 mulai goyah, dimanaHalaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 1039/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnhubungan Pemohon dan Termohon terus terjadi perselsihan yangdisebabkan karena Termohon diketahui mempunyai Pria Idaman Lain(PIL) dimana warga setempat pernah melakukan Penggerebekan padasaat Termohon berduaan dengan lakilaki lain didalam rumah kediamanPemohon dan Termohon; Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak tahub
9 — 1
selamamelangsungkan pernikahan dan Membina rumah tangga.Bahwa kebahagiaan yang disarankan penggugat setelah berumahtangga dengan tergugat hanya Berlangsung sampai dengan sekarangsudah berjalan selama 1,3 bulan (satu tahun tiga bulan) Dan tidakpernah memberi nafkah Bhatin Maupun Matheril.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, gugatan Penggugat untukmengajukan guggatan cerai Terhadap terguggat atas dasar telahmeninggalkan Penggugat, telah memenuhi unsur pasal 19 Huruf (b)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahub
12 — 11
diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat dan Tergugat telahmengajukan masingmasing dua orang saksi keluarga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI Il, saksisaksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyabahwa para saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahub
35 — 2
berdasarkan pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Panitera Pengadilan berkewajiban mengirimkan satu helaisalinan Penetapan Ikrar Talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahub
6 — 3
tidakmerasakan keharmonisan dan kebahagiaan yang mana sejak bulan Januari2015 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat kurang sekali memberikan nafkahkepada Penggugat yang hal ini terus berlangsung yang kemudian padabulan Agustus 2015 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri yang berada dialamat tersebut diatas yanghingga saat ini telah berjalan selama 1 tahub
21 — 1
Tergugat Tidak pernah memberikan nafka lahir batin selama 1 tahub. Tergugat tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat,c. Tergugat Apabila terjadi pertengkaran Tergugat,sering berkatakatakasar bahkan Tergugat pernah menyakiti badan Penggugat.4. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Nopember 2020yang disebabkan oleh karena Permasalahan ekonomi , dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah terhitung 6 bulan lamanya ;5.