PUTUSANNomor : 2937/Pdt.G/2011/PA.BwiaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memerksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tehnisi AC, bertempattinggal di Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan toko, dahulubertempat tinggal di Banyuwangi , sekarang tidakdiketahui

PUTUSANNomor 0195/Pdt.G/2014/PA.Mpw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAesol gezall alll pawPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tehnisi Listrik, tempat tinggal di KabupatenPontianak, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal

Pengadilan hanya perlumenetapkan seorang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Anakyang lahir pada tanggal 25 Januari 2013 tetap diasuh oleh Termohon, danuntuk nafkah anak tersebut, berdasarkan ketentuan pasal 105 KompilasiHukum Islam, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, dan biaya pemeliharaan ditanggungoleh ayahnya;Menimbang, bahwa untruk menentukan nominal nafkah anak tersebut,mengingat latar belakang pekerjaan Pemohon yang berprofesi hanyasebagai Tehnisi

kerja saksi dikesenian kuda lumping;Bahwa saksi diajukan ke persidangan sehubungan dengan kejadian terdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi ;Bahwa kejadian terjadi pada hari Minggu, tanggal 28 Desember 2014 sekira jam19.30 Wib di Dusun/Desa Banjardowo Rt.004 Rw.001 Kecamatan Jombang,Kabupaten Jombang;Bahwa awal kejadian saksi sedang bertemu dengan terdakwa pada saatpertunjukkan kuda lumping di Dusun/Desa Banjardowo Rt. 04/Rw.01 Kecamatan /kabupaten Jombang dan saksi pada saat itu bekerja sebagai tehnisi

adalah saksi SUPRIYANTO;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara memukul saksiSUPRIYANTO beberapa kali dibagian kepala dengan menggunakkan balok kayuyang panjangnya kirakira 1 CM;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi SUPRIYANTO tanpa dibantu oleh orang lain;Bahwa awal kejadian saksi SUPRIYANTO sedang bertemu dengan terdakwa padasaat pertunjukkan kuda lumping di Dusun/Desa Banjardowo Rt. 04/Rw.01Kecamatan /kabupaten Jombang dan saksi SUPRIYANTO pada saat itu bekerjasebagai tehnisi

Gea ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh:Yuseran bin Simin, Umur 31 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Tehnisi listrik,Pendidikan terakhir SD, Tempat tinggal di Jalan Kapten PTendean, RI. 008 RW.

Madiun, Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sesuai dakwaan tersebut diatas Terdakwa sebagaikaryawan Susana Karaoke yang sehari hari bekerja sebagai Tehnisi

SudirmanDusun Bungkus Desa Kaligunting Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun ataupada suatu tempat yang masih ternmasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, yang dilakukan oleh orang yang penguasaanya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sesuai dakwaan tersebut diatas Terdakwa sebagaikaryawan Susana Karaoke yang sehari hari bekerja sebagai Tehnisi

Membebankan biaya perkara menurut hukum 5Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telahmendengar keterangan anak Pemohon yang bernama HAIDAR FAHMISETIAWAN, memberikan keterangan sebagai berikut ; e Bahwa anak Pemohon mau menikah dengan Yeni; Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan Yeni sudah tidak bisaditunda karena sekarang Yani sedang hamil 2 bulan akibat hubunganbadan dengan ariak PemiGhon sxs=sesmnnaennnmemnnnsennnmemsnenese Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sevagai tehnisi IT denganpenghasilan

Cleaning Servicedisebuah kapal ;Saksi DANIEL SUHONO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya : Bahwa saksi oleh terdakwa dijanjikan pekerjaan dengan persyaraan harusmembayar uang Rp.46.000.000,untuk biaya pemberangkaan dan paspor,tetapi meskpun telah membayar persyaratan yang diminta oleh terdakwasaksi tidak diberangkatkan bekerja ;e Bawa awalnya terdakwa datang kerumah saksi untuk foto yang katanya akandigunakan membuat paspor dan terdakwa menawari untuk bekerja di KapalLaut di USA dalam bidang tehnisi

Bahwa demikian pula halnya untuk saksi Hori bin Sakri dan saksi BambangIrawan adalah sama dengan saksi Anto bin Karmen.e Bahwa terhadap saksi Daniel Suhono, terdakwa menjanjikan akandipekerjakan pada Kapal Laut USA bidang tehnisi dengan persyaratanmembayar uang sebesar Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah),tetapi meskipun saksi Daniel Suhono telah membayar uang yang dimintaterdakwa, oleh terdakwa tetap saja tidak diberangkatkan bekerja sebaimanayang dijanjikan, dan karena itu saksi menanyakan

berwujud seperti aliran listrik yang disalurkan melalui kawat serta gas yangdisalurkan meelalui pipa.Menimbang, bahwa terdakwa telah menanamkan pengaruh denganmengatakan kepada para saksi korban bahwa ia dapat mencarikan pekerjaan dengangaji yang cukup besar yaitu antara sebesar 1800 dollar US sampai dengan 3000 dollarUS dengan syarat saksi korban harus membayar sejumlah uang yaitu untuk bekerja dibidang pelayaran di Eropa sebesar Rp.10.000.000,dan untuk bekerja di Kapal Lautdi USA dalam bidang tehnisi

dan Tergugat III tidak dapatdiberikan pertanggung Jawaban atas kesepatan dalam surat perjanjiantersebut karena Tergugat III tidak pernah terlibat atau tidak pernah adadidalam perjanjian yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat I, danlebihlebih Tergugat III hanya kapasitasnya sebegai pekerja/Teknisi ;e Bahwa Tergugat III apabila kita hubungan dengan system kerja sama yangdilakukan antara Penggugat dan Tergugat I, maka Tergugat III dalam hal initidak ada kaitannya dan ia hanya sebagai PEKERJA/TEHNISI

Saksi : IMAM MUHAMADIN. e Bahwa setahu saksi masalah utang piutang pada tahun 2009 ;e Bahwa saat itu Tergugat datang kerumah mau minta tolong untuk renofasiTV Kabel;e Bahwa pekerjaan saksi sebagai Tehnisi untuk merenofasi TV Kabel ;19Bahwa kemudian saat itu saksi Rengreng kalau mau Renofasi habisbiayanya kurang lebih sebesar Rp. 175.000.000, ;Bahwa kemudian saat itu kita belanja dalam 2 tahap yaitu tahap pertamahabis Rp. 130.000.000, dan kemudian saksi tinggal ke Kalimantan ;Bahwa setelah diperbaiki

menjalankan ;Bahwa saksi melakukan perbaikan tersebut pada tahun 2009 ;Bahwa kemudian Tergugat biuloan Katanga ada dananya lagi dan iamenelepon saksi kurang lebih 1 bulan dari perbaikan tersebut ;Bahwa saat habis 130.000.000, tersebut baru 75 % dalam perbaikantersebut ;Bahwa setahu saksi adanya TV Kabel tersebut sudah tahun 2003 ;Bahwa saat itu saksi kerjakan kurang lebih hanya 2 Minggu ;Bahwa kemudian untuk yang kedua kalinya saksi kerjakan lagi kurang lebihhabis Rp. 15.000.000, ;Bahwa saksi kerja dalam Tehnisi

ay sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Teguh Karmangto bin Manggih, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMP. pekerjan Tehnisi AC, tempat tinggal di Jalan P.M.NoorGang Kelinci RT. 39 Kelurahan Sempaja Selatan,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaiPemohon ;Murniasih binti Sujio, umur 23 tahun

rangkamelaksanakan tugasnya sebagai maintenance.Bahwa apabila terjadi kerusakan lon Chamber pada waktu kedua Pekerjatersebut melaksanakan tugasnya yaitu pada waktu melakukan perbaikanMesin Spidem tersebut, jelas tidak ada unsur kesengajaan yang dilakukanoleh kedua Pekerja tersebut, karena menurut keterangan mereka dalammelaksanakan tugasnya sudah melalui tahaptahap perbaikan danperalatan yang ada dan juga sudah menggunakan teori yang diberikan olehTehnisi Maisurex.Bahwa sesuai dengan penjelasan dari pihak Tehnisi

Maisurex (Tehnisi daritempat dibelinya Mesin Spidem tersebut) sesuai bukti T3 butir 7, telahdijelaskan bahwa kerusakan atau tidak berfungsinya lon Chamber selamaproses mill bisa dimungkinkan atau disebabkan oleh beberapa hal, yangpada prinsipnya bocornya gas Argon pada lon Chamber, yangmenyebabkan rusaknya lon Chamber tersebut bisa terjadi karena serpihanHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 631 K/TUN/2015material yang terpelanting atau terkena benda keras lainnya selama prosesproduksi berjalan.Bahwa

Catatan dari persidangan terbuka untuk Umum Pengadilan Negeri Klaten yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepatdalam perkara :Nama Lengkap : Andrianto Muhammad Firdaus,S.Kom bin Nurkefin Suparno;Tempat lahir : Depok;Umur/Tgl. lahir : 26 Tahun/ 26 Februari 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dukuh Mranggen RT.21 RW.10, Desa Sambirejo, KecamatanPlupuh, Kabupaten Sragen;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta Surveyor/Tehnisi

PENETAPANNomor 184/Pdt.P/2020/PA.Bpper gerd al awwDEMI KEDADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, pada persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Xxx Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tehnisi, tempattinggal di Jalan Wonorejo Gang 57 RT.35 No. 54 Kelurahan GunungSamarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, sebagaiPemohon

SAKSI 2, umur 36 tahun,agama Islam,pekerjaan Tehnisi elektronik, tempattinggal di Wonogiri;Semula Pemohon dan Termohon menikahJanuari 2000 dan bertempat tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta selama 12 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Sesudah itu, sejak Agustus 2011 terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon,saksi pernah melihat pertengkarannya ketikasaksi berada di Jakarta, karena masalah kurangnafkah habis kecelakaan dan Pemohon

Lt. 1 28C Jakarta Pusat tersebut adalahmilik terdakwa dan almarhum suaminya;3 Bahwa setelah kedatangan terdakwa, tukang kunci dan kuasa Hukum Terdakwaserta Security Apartemen tersebut, terdakwa menyuruh Tukang Kunci untukmembuka pintu yang terkunci di Apartemen Puri Kemayoran Lt. 1 28C JakartaPusat tersebut;4 Bahwa pembukaan pintu yang dikunci yang dilakukan secara paksa oleh tukangkunci tersebut tidak berhasil, yang selanjutnya pihak security Apartemenmenyarankan agar pintu tersebut dibuka oleh tehnisi

Apartemen karena merekasudah biasa, dan setelah dilakukan oleh tehnisi Apartemen pintu yang dikuncitersebut berhasil dibuka;5 Bahwa pembukaan kunci secara paksa tersebut dilakukan oleh tukang kunci /teknisi Apartemen yang disuruh oleh terdakwa karena terdakwa sudah beberapakali menghubungi melalui telepon dan menemui secara langsung Yip ChuenWing di Kantor Pangeran Jayakarta untuk meminta kunci pintu Apartemen PuriKemayoran yang dimaksud akan tetapi tidak ada tanggapan dan tidak diberikanoleh saksi

dan bukti setor uang tersebut tidak ada aslinya (hanyaFoto copy) sehingga Majelis Hakim berpendapat Surat Perjanjian Sewa dan bukti setoryang hanya berupa Foto copy dalam perkara a quo tidak dapat dijadikan bukti adanyasewa Apartemen Lt. 28 C di Puri Apartemen Kemayoran Jakarta Pusat antara saksiYip Chuen Wing dan Almarhum Sulistio;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan terdakwayang mengganti kunci pintu Apartemen Lt. 1 28C di Puri Apartemen KemayoranJakarta Pusat melalui tehnisi

/Pdt.G/2016 /PA.BB. mendatangkan tenaga ahli dari luar negeri atau orang asing selakutenaga tehnisi perushaan.9.

Bahwa setelah menikah dengan Penggugat Nurmia Bolu Binti Bolumaka antara Syamsul Arif Bin Paerae dan saudaranya Jeck ZainalAlam Bin Paerae bermaksud mendatangkan tenaga ahli dari Jepangdengann sistem Kontrak yaitu untuk membantu dan menyelematkankondisi perusahaan selain itu juga untuk melatin dan mendidikPenggugat Nurmia Bolu Binti Bolu) sebagai tehnisi dalamperusahaan tersebut.11.

Bahwa selanjutnya perusahaan tersebut dengan cara campur tanganPenggugat Nurmia Bolu Binti Bolu selaku tenaga tehnisi makaPtsn.Ms.Olii Hal. 7 dari 94 Put. No 263.

.12.Bahwa dengan berjalannya waktu, maka pada tahun 1990 saudaraJeck Zainal Alam Bin Paerae bermaksud mundur dari perusahaanmilik bersamanya dengan Syamsul Arif Bin Paerae denganmengalinkan segala sahamnya dan haknya atas perusahaantersebut kepada Syamsul Arif Bin Paerae dengan istrinya Penggugat Nurmia Bolu Binti Bolu selaku tenaga tehnisi perusahaan sehinggaterjadi jual beli perusahaan tersebut in cassu dari Jeck Zainal AlamBin Paerae selaku Presiden Direktur / Penjual kepada Syamsul ArifBin Paerae

Nassir Bin Syamsul Arif sekeluargaterhadap perusahaan maupun atas hakhak para Penggugatkhususnya Penggugat Nurmia Bolu Binti Bolu selaku pemilik jugaselaku tenaga tehnisi perusahaan sebagai tolok ukur berhasilnyaperusahaan dimaksud.23.Bahwa dengan berjalannya waktu setelah tergugat , Ir. Nassir Ariefmengambil alin kendali Pengawasan Perusahaan ternyata orangyang diutusnya tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat NurmiaBolu Binti Bolu Tergugat I, Ir.

keterangan yangsaksi sampaikan sudah benar semua;Bahwa saksi mengetahui Radio Suara Pasar itu milik Terdakwa YadiHaryadi alias Riyadi;Bahwa Radio Suara Pasar terletak di Jalan Sudibyo komplekKelurahan Wates, Kulon Progo;Bahwa Radio Suara Pasar beroperasi pada tahun 2007 sampaidengan tahun2012 di pasar Wates, beroperasi di komplek KelurahanWates sejak tahun 2012;Bahwa Jumlah pegawai di Radio Suara Pasar ada 12 pegawai terdiridari 1 orang pimpinan, 1 programer, 1 administrasi, 7 penyiar,1 bagianumum, 1 tehnisi

bulan Juli tahun 2012 pindah di Jalan Sudibyo No. 2 KomplekKelurahan Wates Kulon Progo;Bahwa Radio Suara Pasar mengudara dari jam 5 pagi sampai jam 2malam;Bahwa kantor Radio Suara Pasar milik PEMDA, yang disewa per tahunsejumlah Rp.1.200.000,00 ( Satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa uang sewa diperoleh dari Komunitas dan sponsor;Bahwa alat atau perangkat yang digunakan ada mixer, komputer,pemancar, tower, antena, untuk mesinmesin merakit sendiri onderdildiperoleh dari toko elektronik yang merakit Tehnisi

memakai kabelkemudian akhir tahun 2007 sampai dengan tahun 2013 mengudara difrekuensi 106,5 MHz lalu tahun 2013 sampai dengan ada perkara ini,mengudara di Frekuensi 108 MHz;Bahwa yang menentukan Frekuensi 108 MHz adalah Terdakwa;Bahwa saat ini Radio Suara Pasar masih mengudara denganmenggunakan steaming/internet;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kalau Frekuensi 108 MHzmengganggu penerbangan;Bahwa alatalat yang dirakit sendiri hanya pemancarnya sajaonderdildiperoleh dari toko elektronik yang merakit Tehnisi

no rekening saksi sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) di Bank Aceh Cabang Neususetelah melakukan penarikan uang oleh saksi YESSI YULIACITRA Binti (Alm) SAIFUDDIN langsung diserahkan kepadaterdakwa.Bahwa sekira pukul 14.30 wib terdakwa membawa (satu)unit laptop ke toko Gran Computer yang beralamat di JalanPocut Baren No.37E kelurahan Kuta Alam Kota Banda Acehuntuk di instal ulang dengan alasan terdakwa lupa passwordlaptop tersebut akibat di otak atik adiknya dan diterimalangsung oleh seorang tehnisi

SULAIMAN mulai timbul curiga kepada terdakwakemudian saksi ISMAIL Bin M SULAIMAN membukafacebook yang ternyata masih aktif atas nama ISLYANTIyaitu milik saksi korban dengan mencocokkan nama username pada saat saksi ISMAIL Bin M SULAIMANmenghidupkan laptop tersebut dengan nama YANTI lalu saksiISMAIL Bin M SULAIMAN mencari informasi melaluikolom profil di Facebook tersebut dan menemukan nohandphone saksi korban.Bahwa sekira pukul 15.00 wib saksi korban dihubungi olehsaksi ISMAIL Bin M SULAIMAN yaitu Tehnisi

menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Haryadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa pencurianKabel Udara Tembaga milik Telkom;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 27 Januari 2019di Dusun Melaban Desa Hilir Kecamatan Batang Tarang Kabupaten Sanggau;Bahwa saksi sebagai Facility Manager Telkom Property Area Kalbar barumengetahui pencurian tersebut setelah diberitanu saksi Desta yang bertugassebagai tehnisi

tidak keberatan danmembenarkannya;Agus Riza Fahripi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa pencurianKabel Udara Tembaga milik Telkom;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN SagBahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 27 Januari 2019di Dusun Melaban Desa Hilir Kecamatan Batang Tarang Kabupaten Sanggau;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah diberitahu saksi Destayang bertugas sebagai tehnisi

isteri dantelah dikaruniai 1 orangSejak pertengahan tahun 2011 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan kekurangan ekonomi ;Sejak akhir tahun 2011 Termohon pergi dari rumah orang tua Pemohonkembali ke rumah orang tua Termohon di Wonogiri, sampai sekarangselama 1 tahun lebih, tidak pernah berkumpul bersama lagi ;Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;2 SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi

PUTUSANNomor : 1021/Pdt.G/2012/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tehnisi komputer,bertempat tinggal di RT. xxxx RW. xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON