No. 142K/TUN/2009.1)24Bahwa, PTTUN selaku Judex Factie telah salahmenerapkan hukum yaitu) telah salah dalam menerapkanPutusan MA, dimana dalam Pertimbangan WHukumnya padahalaman 25 menyatakan(KUTIPAN)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti P8, P6,dan P2 yang dikaitkan satu sama lain menurut hematMajelis Hakim daya laku Peraturan Menteri Keuanganyang ditetapkan berlaku surut hingga tanggal 13September 2006 adalah tidak tepat, akan tetapisemestinya berlaku surutnya diberlakukan sejakPutusan Mahkamah

keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon tersebut adalah didasarkan bahwasaksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebin mengenal danmengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Tergugat Konvensi selalu menuntut agar Pemmohon Konvensi segeramenyelesaikan pembanguan rumah diatas tanah milik orang tua TergugatKonvensi, dan tidak melihat pasang surutnya dalam mendapatkan uangdari hasil kerja.Halaman 6 dari 26 halamanPutusan No.810 /Pdt.G/2017/PA.Wng.4.

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan PENGGUGATdan Tergugat, hal ini telah sejalan denganketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon tersebut adalah didasarkan bahwasaksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal danmengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

1918/Pdt.G/2016/PA.Mlgdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah didasarkan karenasaksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebin mengenal danmengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yangdianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian keduabelah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

pada tanggal 4Juli 2008; dan Saya (termohon) bertempat tinggal di rumah orangtua(Pemohon) selama 2,5 tahun; sedangkan Pemohon masih bekerja di FIFSolo Baru selama 2,5 tahun dan pada tanggal 1 September 2008 (Pemohon)pindah pekerjaan ke Pacitan untuk bekerja sebagai SATPAM di BRI KancaPacitan selama 8 tahun;Rumah tangga mulai goyah lagi bulan Juni 2015 setelah kelahiran anak kamiyang kedua berumur 12 bulan ; Namun dalam berjalannya waktu berumahtangga dari tahun 2014 sampai tahun 2021 ada pasang surutnya

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdidasarkan kepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlahyang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

) itu dikarenakan supaya Termohon ada yang menemaniyaitu orang tuadari Pemohon, karena pekerjaan Pemohon sangat padat;Bahwa pada poin ke 8 (delapan) sikap Pemohon terhadap Termohon itu wujud dari sikapkepala rumah tangga dan tidak pernah memaksa Termohon secara berlebihan sampaiTermohon jatuh sakit;Bahwa Pemohon tetap pada dalil Pemohon dimana Termohon tidak sanggup dan tidakkuat hidup dalam tekanan ekonomi yang tidak berkecukupan, dimana dalam kehidupanrumah tangga dalam hal ekonomi ada pasang surutnya

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

kesatuan kewajibanHal.7 dari 20 hal.Putusan No.167/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.bersama yang tidak terpisahkan dalam perikatan sewa menyewa ini, haltersebutlah yang menyebabkan asal permasalahan timbulnya gugatanwanprestasi ini ;6 Bahwa para Tergugat pada hakekatnya tidak pernah berniat untuk melakukantindakan ingkar janji (wanprestasi) sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugatterutama dalam point 4 dalam gugatannya apabila ada keterlambatan hal tersebutadalah kewajaran dalam iklim bisnis dimana ada pasang surutnya

Bahwa Pemohon ketahuan chat di hp dengan wanita lain diketahuloleh anak Pemohon tanggal 17 Maret 2020, HP langsung dibantingdan Sim dipotong, bahwa pekerjaan Pemohon sebagai sopior adapasang surutnya, uang dugunakan untuk kebutuhan seharihari,bahwa hutang yang dibuat oleh Pemohon tidak dibayarkan olehPemohon sehingga Pemohon pergi dari rumah meninggalkan anakdan Termohon,Termohon membantah tidak baik dengan baik anakbahwa Termohon sudah mengurus anak dengan baik, keluargaPemohon terpecah belah sendiri

bahwa dalil tersebut dibantah Terlawan I,II, III, Vv sebagaimana dalam poin 3( tiga ) pelawan menyatakan tanah terperkara adalah pangeahan adalah dalilyang sangat salah Pelawan tidak menyadari bahwa Rumah Tempat tinggalPelawan adalah Pangeahan dari tanah terperkara yang nantinya akan di ajukanTerlawan III, III,1V gugatannnya untuk melepas tanah tempat tinggal dari Pelawanyang masih Pangeahan dari Tanah Terperkara sekarang yang dalam ADATBATAK apabila Tanah yang di atasnya milik dari orang lain maka surutnya

Menimbang, bahwa oleh karena obyek angka 4 tersebut telah dibantaholeh Tergugat, maka Penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya danPenggugat dalam hal ini telah mengajukan bukti P 10 sampai dengan P 18berupa transaksi pemasukan Klinik dan Apotik dariDesember 2015 sampai dengan Februari 2017 yang telah disesuaikan denganaslinya, dimana bukti tersebut bukan merupakan bukti autentik ataupun akta dibawah tangan dan hanya berisi pemasukan saja tidak ada pengeluaran dimanasuatu usaha pasti ada pasang surutnya

Nomor 0842/Pdt.G/2015/PA.Mlgdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon tersebut adalah didasarkan bahwasaksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal danmengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

salah tapi semua itu saya lakukan untukmenambah kebutuhan ekomoni dan itu saya jalankan tidak sendiri istri sayajuga ikut melayani menerima dan menikmati hasil jual beli judi togel tersebut.Dan bila tuntutan di atas diuraikan banyak menelan biaya banyak untuk lobilobi saya mohon istri saya bisa menjelaskan lobi siapa dan berapa nilainominalnya biar jelas semua dan pada kenyataannya biaya tersebut sayayang mengganti semua, setelah keluar dari penjara;> Karena tuntutan ekonomi kerjapun ada pasang surutnya

HukumIslam di Indonesia;Menimbang, bahwa untuk itu Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi keluarga atau orang dekatnya bernama SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menilai danmempertimbangkan materi keterangan para saksi yang dihadirkan olehPemohon tersebut, maka terlebin dahulu Majelis Hakim menilaikeberadaan dan kapasitas saksi sebagai saksi keluarga atau orang dekatyang dianggap lebin mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya