Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0441/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 April 2015 —
13 — 1
13 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0370/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan;2.
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0107/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 9 Februari 2015 —
10 — 1
10 — 1
dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yangterus menerus dan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta:e Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1097/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 30 Juni 2015 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1097 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 16-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 247/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 16 April 2014 — perdata
26 — 4
26 — 4
Bahwa pada akhir bulan Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak pernah terbuka dengan Penggugat serta sikap danperilaku Tergugat yang tidak pernah berubah akhirnya Tergugat pergiPutusan.Nomor. 0247/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman.2 dari 10 halaman.meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang tidak pernah kembali ke tenpat Penggugat.4.
Register : 23-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 673/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
Dalam asuhan danpengawasan pemohon; es Tenpat/Tanggal,Lahir. Kabupaten Semarang, 13 Desember 2018. Dalam asuhandan pengawasan pemohon;3. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohonbelum pernah berceral;4.
Register : 18-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0187/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1545/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 September 2012 —
12 — 1
12 — 1
karena dalil dalil permohonanPemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-06-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 428/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 2 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Gr ()Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat' telahmengajukan saksinya msingmmasing yang telah nenberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah yang padapokoknya Majelis Hakim nenilai saksi tersebut telahmengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada saat ini sudah tidak harnwpnis lagi,sering terjadi perseli sihan dan Pertengkaran, nanwn saksitidak ahu penyebabnya serta telah pisah tenpat tinggaldua tahun yang lalu serta sudah tidak ada harapan akanrukun kenbaliwoe ee ee eee ee
Register : 05-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 869/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0244/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0678/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 15 April 2014 —
7 — 0
7 — 0
Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0678/Pat.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinat dari faktae Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-08-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1787/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 16 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat
Register : 19-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 898/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Putusan No.898/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dantelahdikaruniain anak 1 orang bernama Gali Sarwo Hidayatullah,umur 15tahun anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 7 tahun 7 bulan disebabkan karena Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya sebagai seorang Suami dan tidak memberikanperhatian yang wajar kepada Penggugat karena
Register : 02-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa sejak bulan Mei 2012 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tenpat tinggal dan sampai sekarang sudah 06 tahun lebih 07bulan;7. Bahwa selama 06 tahun lebih 07 bulan Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lair dan batin dan antara Penggugat dan Tergugat tidakmenjalin hubungan sebagaimana layaknya suami ister;8.
Register : 04-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sejak bulanMei 2019,sampai sekarang sudah berjalan 1 tahun lamanya ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun kedua belah pihak berperkara akantetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat
Register : 01-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1560/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah tenpat tinggal sejak tahunbulan julj 2017 dan Penggugat yang meninggalkan Tergugat,4.
Register : 10-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA Lebong Nomor 150/Pdt.G/2019/PA Lbg Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
PUTUSANNomor 150/Pdt.G/2019/PA.Lbg*CODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lebong telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh;PE, teat tanggal lahumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS) ci xbertempat tinggal ci rsBE Kabupaten Lebong, sebagai Penggugat:Melawaneee, tenpat tanggal lahrumur 47 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 18-12-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3327/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 16 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam , oleh karena itu gugatan tersebut dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Putus : 11-02-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 11/Pid.B/2009/PN.SKH Tanggal 11 Februari 2009 — UMI SOIMATUN alias HENI binti MUHAMMAD SUWAJI.
29 — 9
29 — 9
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan cara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa Na ma Lengkay : UMI SOIMATUN alias HENI bintiMUHAMMAD SUWAJI rm ai age soca se aay~~ jos sono a koannennee tne Tenpat Tingeal + Kp. Janbagnan RF. 08 RW, 09, DsNglobar, Kec. 3 Purwodadi, Kab.